王 波 劉 東
(裝備學(xué)院復(fù)雜電子系統(tǒng)仿真國防科技重點實驗室,北京 101416)
李 藝
(裝備學(xué)院科研部,北京 101416)
動態(tài)故障樹(DFT,Dynamic Fault Tree)由靜態(tài)故障樹(SFT,Static Fault Tree)拓展而來.通過增加新的邏輯門,如 PAND,F(xiàn)DEP,CSP,WSP,HSP(本文將 CSP,WSP,HSP統(tǒng)稱為 XSP)等,DFT提升了SFT對優(yōu)先失效、儲備失效和功能觸發(fā)等動態(tài)特性的建模能力[1].
DFT的研究方法主要有仿真方法和數(shù)學(xué)分析方法,本文屬于后者.DFT的數(shù)學(xué)分析方法有間接法和直接法.間接法是將DFT轉(zhuǎn)換為同構(gòu)的狀態(tài)空間模型,如時序貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型(TBN,Temporal Bayesian Network)[2]、連續(xù)時間 Markov 鏈模型(CTMC,Continuous Time Markov Chains)[3]和隨機 Petri網(wǎng)模型(SPN,Stochastic Petri Nets)[4]等.狀態(tài)空間模型不足之處在于:①欠缺通用性;②存在指數(shù)爆炸問題.直接法是從DFT形式規(guī)約出發(fā),構(gòu)建 DFT的結(jié)構(gòu)函數(shù).DFT形式規(guī)約是將DFT動態(tài)邏輯門定義中模糊的自然語言轉(zhuǎn)化成嚴(yán)謹?shù)臄?shù)學(xué)描述語言,從而構(gòu)建DFT的嚴(yán)密理論體系.DFT形式規(guī)約的典型研究有Pandora法、Merle法及割序集(CSS,Cut Sequence Set)模型.Pandora法通過重新定義PAND,提出了新的邏輯門SAND和 POR[5-6].Pandora 法能對含優(yōu)先失效關(guān)系的DFT進行分析.Merle法定義了2種新的時序符號,BF(?)和 SM(△),提出了構(gòu)建DFT結(jié)構(gòu)函數(shù)的途徑[7-8].順序失效符(SFS,Sequence Failure Symbol)“→”表示了事件發(fā)生的時序關(guān)系,LIU 通過引入 SFS,提出了 CSS模型[9].CSS直接從基本事件的時序關(guān)系出發(fā),給出了動態(tài)邏輯門的SFS表示方式.
本文圍繞DFT形式規(guī)約,在已有方法上進行了系統(tǒng)研究,提出了基于SFS的DFT形式規(guī)約方式.本文主要做了3個方面的工作:①系統(tǒng)地、嚴(yán)謹?shù)刂匦露x了SFS,給出了SFS性質(zhì)、規(guī)則和定理,利用SFS性質(zhì)定理,證明了布爾邏輯和時序邏輯的統(tǒng)一性;②基于SFS,提出了任意形式DFT動態(tài)邏輯門的形式規(guī)約方法;③給出了任意形式DFT動態(tài)邏輯門SFS轉(zhuǎn)換的自動化算法.
1)系統(tǒng)不可維修;
2)基本事件統(tǒng)計獨立.
定義1 用“→”表示弱偏序符號SFS,“→”用于連接基本事件、靜態(tài)或動態(tài)邏輯門,表示符號左邊先于右邊發(fā)生(即失效).
定義2 設(shè)V={v1,v2,…,vn}為含 n個元素的集合,稱{vi→vj}(i,j∈{1,2,…,n})為順序失效表達式(SFE,Sequence Failure Expression)[9].空 SFE 表示為“?”.SFE 有下述性質(zhì)(i,j,k,l∈{1,2,…,n}):
將SFE定義拓展為{v1→v2→…→vm}(m∈{1,2,…,n}),稱{v1→vj→…→vm}為長度為 m 的SFE.設(shè)給定時間t內(nèi),基本事件A的發(fā)生時間為T(A).對于基本事件 A1,A2,…,Am,{A1→A2→…→Am}的物理意義可描述為:0≤T(A1)≤T(A2)≤…≤T(Am)≤t,即 A1,A2,…,Am依次發(fā)生.同樣,{v1→v2→…→vm}具有性質(zhì)1)~12),特別地,強調(diào)以下拓展性質(zhì):
將性質(zhì)16)拓展到任意2個SFE.設(shè)SFE1={v1→v2→…→vm},SFE2={w1→w2→…→wn},有:
定理1 相容性定理[10].任意 1≤i1<i2≤m,1≤j1< j2≤n,若 vi1=wj2,vi2=wj1,則 SFE1,SFE2是不相容的;否則是相容的.
接著介紹子集定理.先引入函數(shù)Element,其定義如下:任意 SFE={v1→v2→…→vm},Element(SFE)={v1,v2,…,vm},即 Element函數(shù)具有析取SFE中元素的作用,Element函數(shù)返回結(jié)果為集合.
引理1子集定理.SFE1是SFE2的子集,當(dāng)且僅當(dāng) Element(SFE1)?Element(SFE2),且 SFE1與SFE2是相容的.
引理2吸收定理.SFE1是 SFE2的子集,則{SFE1+SFE2}={SFE2},{SFE2→ SFE1}={SFE2}.
至此,完成了SFS形式化框架的描述與構(gòu)建.
SFT的邏輯門形式規(guī)約較簡單,通常由基本事件和連接基本事件的布爾邏輯符號“∪”“∩”等組成(分別用“+”“·”替換“∪”“∩”,“·”可省略).如輸入為A,B的“與門”的形式規(guī)約為A·B.將SFT所有邏輯門的形式規(guī)約整合,就得到其結(jié)構(gòu)函數(shù).結(jié)構(gòu)函數(shù)溝通了基本事件和頂事件.如圖1所示的SFT[11],其結(jié)構(gòu)函數(shù)可表示為
其中X表示故障樹所有基本事件構(gòu)成的集合.
運用布爾規(guī)則化簡:
圖1 SFT示意圖
于是得到了最小割集{A,B,C},{C,E},{A,D}.
將SFT的結(jié)構(gòu)函數(shù)轉(zhuǎn)換為基于SFS代數(shù)框架的結(jié)構(gòu)函數(shù),步驟如下:
運用SFE吸收律,進一步化簡,得到
此即SFT在SFS代數(shù)框架下的形式規(guī)約.
直接利用SFE性質(zhì)15),對SFT結(jié)構(gòu)函數(shù)的最簡形式φ(X)=ABC+CE+AD等價轉(zhuǎn)換,也可得到一致結(jié)果.由此可知,在SFS的代數(shù)框架內(nèi),SFT和DFT的形式規(guī)約是一致的,這便于將兩者統(tǒng)一起來研究.但一般不將SFT的結(jié)構(gòu)函數(shù)轉(zhuǎn)換為含SFS的結(jié)構(gòu)函數(shù),因為后者形式復(fù)雜,不便于應(yīng)用.
DFT原始定義中包含了多種動態(tài)門,但SEQ與CSP本質(zhì)上是一樣的[7],且 CSP應(yīng)用范圍更廣,因此本文不考慮SEQ.不同動態(tài)門有不同的SFS表達方式,以下依次分析.
PAND的輸出只與輸入事件的發(fā)生順序有關(guān).在進行PAND的SFS轉(zhuǎn)換時,僅需將其輸入事件逐一列寫.例如:PAND(A,B,C,D,E)={((((A→B)→C)→D)→E)}={A→B→C→D→E}.PAND 的形式規(guī)約在文獻[5,7,9]中有較多闡述,這里不做進一步介紹.
FDEP有1個觸發(fā)事件(可以是基本事件的輸入,或者其他邏輯門的輸出)和多個依賴事件.依據(jù)FDEP定義,觸發(fā)事件一旦發(fā)生,即使依賴事件未發(fā)生,也認為其發(fā)生,即依賴事件的失效不獨立影響FDEP結(jié)果的輸出.因此FEDP輸出發(fā)生的情形有2種:①觸發(fā)事件發(fā)生;②依賴事件發(fā)生,之后觸發(fā)事件發(fā)生.
如圖2所示FDEP,觸發(fā)事件為T,依賴事件為A,B,C.依上述分析,其輸出可以寫成:
圖2 FDEP示意圖
然而,利用SFE性質(zhì)1),有:T={T→T};再由性質(zhì)5)和引理2,有:T+{A→T}={T→T}+{A→T}={T+A}→T={T+A}.于是,F(xiàn)DEP輸出的最簡形式為
上文從理論角度給出了證明:FDEP雖然具有動態(tài)特性,但是其形式規(guī)約可等價為靜態(tài)門.
再考慮一個較復(fù)雜的例子[9].如圖 3a所示的是某系統(tǒng)的DFT,T和A由FDEP門相連,T失效將會導(dǎo)致A失效,而A,B均失效時將會導(dǎo)致頂事件發(fā)生.該DFT實際上可以轉(zhuǎn)換為圖3b所示的故障樹,即T,B均發(fā)生或者A,B均發(fā)生時將會導(dǎo)致頂事件發(fā)生.在此基礎(chǔ)上,得到{(T→B)+(B→T)+(B→A)+(A→B)}={TB+AB}.而利用本小節(jié)闡述的方法,F(xiàn)DEP的輸出為T+A,整個故障樹的輸出則為{T+A}·B={TB+AB}.
圖3 FDEP的SFS轉(zhuǎn)換示例
可見結(jié)果是一致的.一般地,在對FDEP門進行SFS轉(zhuǎn)換時,首先將FDEP門轉(zhuǎn)換為等價的靜態(tài)門.
依據(jù)儲備件的狀態(tài),備件門分為3類:CSP,WSP和HSP.文獻[9]定義了睡眠因子α,α表示儲備件的工作狀態(tài).當(dāng)α=0時,儲備件為冷儲備狀態(tài),冷備件不能在儲備期間失效;當(dāng)α=1時,儲備件為熱儲備狀態(tài),熱備件可以在儲備期間以正常失效率失效;當(dāng)0<α<1時,儲備件為溫儲備狀態(tài),溫備件可在儲備期間失效,但其失效率為正常失效率的α倍.CSP和HSP可以看成WSP的特殊情況,因此先分析WSP的 SFS形式規(guī)約.WSP門的儲備件可能被其他WSP共用,先分析無共用的情況.
儲備件有2種狀態(tài):活躍(active)和休眠(dormant).若儲備件A在激活狀態(tài)失效,則將其記為Aa;在休眠狀態(tài)失效,則將其記為Ad[7].再引進“獨立失效”概念.獨立失效是指:事件的失效與不依賴其他事件的發(fā)生[9],如Bd→A→Ca中的事件B就發(fā)生了“獨立失效”.
設(shè)WSP的n個輸入事件依次為 x1,x2,…,xn,定義 f(xi)=i(i=1,2,…,n),即將每個基本事件“綁定”一個非零自然數(shù).轉(zhuǎn)換算法如下:
1)產(chǎn)生n!個x1,x2,…,xn任意排列的SFEi(i=1,2,…,n);
2)任意SFEi的第1個事件(假設(shè)為X)和最后一個事件(假設(shè)為Z)分別替換為Xd,Za,如果X=x1或Z=x1,則不作替換;
3)依次檢驗SFEi的第2~第n-1個事件是否發(fā)生“獨立失效”,若發(fā)生“獨立失效”,則將其替換為xd;否則替換為xa.
例如,若WSP含有輸入 A,B,C和 D,A為主件,B,C 和 D 依次為備件.{〈f(A),f(B),f(C),f(D)〉}={〈1,2,3,4〉},即 A,B,C 和 D 分別對應(yīng)1,2,3和4.利用上述算法,首先得到24個SFE.任取A→C→B→D為研究對象,先用Da替換D.考慮C,f(C)>f(B),C發(fā)生了“獨立失效”,用Cd替換C;考慮B,f(B)<f(D),B未發(fā)生“獨立失效”,用Ba替換B.于是最終得到A→C→B→D 的 SFE:A→Cd→Ba→Da.類似地,對其他 23 個SFE進行自動化處理,可得到最終的SFE.
無共用備件的CSP的儲備件在儲備期間不能失效,所以任何儲備件都不能在主件失效之前失效,而且儲備件只能依次失效,因此只有1種SFE.如 CSP(A,B,C)={A→B→C}.無共用備件的HSP的儲備件儲備期間一直是“活躍”的,沒有“休眠”狀態(tài),因此由輸入事件產(chǎn)生的任意排列組合即為其 SFE.顯然,利用 SFS性質(zhì)15)容易知道,它與“與門”是等價的.
設(shè)有 n 個 WSP,WSPi(i=1,2,…,n),每個WSP對應(yīng)的主件為 xi,共用溫備件 S.對于任意WSP,易知其主件失效,且其備件失效,或無可替換備件時,WSP輸出產(chǎn)生.于是有:
其中,X表示第1個失效的主件.
對于CSP,只需刪掉與其同構(gòu)的WSP模型中含Sd的SFE;對于HSP,同樣地,將所有 Sd替換成Sa,并對新生成的SFE簡化吸收即可.其他情況均可類比推導(dǎo),這里不再贅述.
利用本文方法研究HCSE(Hypothetical Computer System Example)[12]系統(tǒng)的形式規(guī)約,其結(jié)構(gòu)如圖4所示.
圖4 HCSE系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖
HCSE系統(tǒng)由處理器子系統(tǒng)(PSF,Processing System Failure)、內(nèi)存子系統(tǒng)(MSF,Memory System Failure)、總線子系統(tǒng)(BSF,Bus System Failure)及應(yīng)用子系統(tǒng)(AF,Application Failure)等4個子系統(tǒng)構(gòu)成(對應(yīng)4個子樹T1~T4).其中,PSF有2個冗余處理器A1,A2和1個冷備份處理器A,當(dāng)A1,A2中任一處理器失效時,備份處理器A將替換失效處理器進行工作.A1,A2和A都是理想處理器.MSF有5個內(nèi)存條,有3個正常就能保證內(nèi)存系統(tǒng)正常.內(nèi)存條通過內(nèi)存接口單元與冗余總線相連,當(dāng)內(nèi)存接口失效時,與其連接的內(nèi)存條將無法使用.M3連接了2個內(nèi)存接口單元,意味著只要有1個內(nèi)存接口單元正常,M3就能正常使用.BSF比較簡單,僅包含2條冗余總線,冗余總線均失效才導(dǎo)致總線系統(tǒng)失效.AF考慮了操作人員OP、硬件HW和軟件SW對系統(tǒng)的影響.操作人員通過運行在接口設(shè)備上的GUI與計算機實現(xiàn)連接,OP,HW和SW有一個失效就將導(dǎo)致系統(tǒng)失效.HCSE系統(tǒng)的DFT如圖5所示.
圖5 HCSE的DFT
由4.3 節(jié)知:
SPARE1,SPARE2的輸出為邏輯“與”:
5.1.1 與 Merle 法比較
文獻[7]中,首先得到
利用不交化算法,進行化簡,得
往證 T1與T'1min是等價的.
證明 由 SFE性質(zhì){vi→vj}·{vj→vk}={vi→vj→vk}知:
冷備件不能在主件失效之前失效,因此上式中Aa→A1,Aa→A2是不符合實際物理意義的,于是
這與T'1min是一致的.
證畢
然而,Merle法中邏輯和時序混用,表意冗余、不明確;且Merle法得到的結(jié)構(gòu)函數(shù)是子割序的邏輯與,并沒有形成最終的割序.而本文方法直接用時序建模,將布爾邏輯和時序邏輯統(tǒng)一起來,含義清晰,語義無重復(fù).利用本文提出的SFE性質(zhì)定理,能直接得到最終割序.
5.1.2 與Galileo軟件結(jié)果比較
Galileo軟件是DFT分析的主流軟件.將T1輸入 Galileo 軟件,得到割集結(jié)果{A,A1,A2}.這個結(jié)果包含了{A→A1→A2}和{A→A2→A1}這2個SFE,但這2個SFE是不符合物理意義的,因為冷備件A不能在主件A1,A2之前失效.究其原因,Galileo軟件采用了ZBDD法[13],該方法將所有動態(tài)門轉(zhuǎn)換成了同構(gòu)的“與門”,因此得到了相悖結(jié)果.而本文方法在建模粒度上較Galileo更細,也更符合實際情況.
T2中含有FDEP門,已證明FDEP可以等價于靜態(tài)門.因此T2~T4均可用SFT方法處理.T2~T4及整個DFT的SFS形式規(guī)約結(jié)果(TE)為
Pandora法僅能對含優(yōu)先失效關(guān)系的DFT進行分析,而且由于Pandora法引入的時序符號過多,相關(guān)時序表達式往往比較復(fù)雜,從而導(dǎo)致定性定量分析難以進行.盡管能利用約簡規(guī)則對表達式化簡,但欠缺規(guī)范的化簡過程帶來許多新問題.Merle提出了構(gòu)建任意DFT結(jié)構(gòu)函數(shù)的方法,但其同時考慮了基本事件之間的布爾邏輯(靜態(tài))和時序邏輯(動態(tài))關(guān)系,如“A先于B失效”在Merle法中表示為(A·B)·(A?B),這種表達方式存在冗余,因此Merle提出的DFT形式規(guī)約方式并不是最優(yōu)的.Rauzy[10]不考慮基本上事件之間的邏輯關(guān)系,直接從時序關(guān)系入手,改進了Merle法,但Rauzy方法仍然引進了2個時序符號,“,”和“;”,分別對應(yīng)于Merle方法中的BF和SM,本質(zhì)上講,Rauzy法和Merle法是一樣的;而且Rauzy并沒有系統(tǒng)地、完整地提出DFT的形式規(guī)約方法.CSS法[9]直接從基本事件的時序關(guān)系出發(fā),給出了動態(tài)邏輯門的SFS表示方式.CSS法是對Pandora,Merle,Rauzy 等方法的較大改進,但是 CSS法也未提出完整的DFT形式化規(guī)約方法,且過于復(fù)雜的備件門的建模方法限制了其應(yīng)用.
DFT形式規(guī)約避免了DFT基于自然語言定義的模糊性和不一致性,便于更深入理解和研究DFT,特別是產(chǎn)生新的DFT分析思路.基于SFS的DFT形式規(guī)約將DFT時序特性的本質(zhì)給予了精確刻畫,利用本文方法,可以得到任意DFT的基于SFS的形式規(guī)約.下一步研究將圍繞基于形式規(guī)約的DFT量化分析展開.
References)
[1] Dugan JB,Bavuso S,Boyd M.Dynamic fault tree models for fault tolerant computer systems[J].IEEE Transactions on Reliability,1992,41(3):363 -377
[2] Boudali H,Dugan JB.A continuous-time Bayesian network reliability modeling,and analysis framework[J].IEEE Transactions on Reliability,2006,55(1):86 -97
[3] Dugan JB,Bavuso S,Boyd M.Fault trees and Markov models for reliability analysis of fault tolerant systems[J].Reliability Engineering and System Safety,1993,39(3):291 -307
[4] Codetta R D.The conversion of dynamic fault trees to stochastic Petri nets,as a case of graph transformation[J].Electronic Notes in Theoretical Computer Science,2005,127(2):45 -60
[5] Walker M,Papadopoulos Y.Pandora:the time of priority-AND gates[C]//12th IFAC Symposium on Information Control Problems in Manufacturing(INCOM 2006).Saint-Etienne,F(xiàn)rance:IFAC,2006:237 -242
[6] Walker M,Papadopoulos Y.Qualitative temporal analysis:towards a full implementation of the fault tree handbook[J].Control Engineering Practice,2009,17(10):1115 -1125
[7] Merle G.Algebraic modeling of dynamic fault trees,contribution to qualitative and quantitative analysis[D].Paris:Lurpa,ENS de Cachan,2010
[8] Merle G,Roussel JM,Lesage J J.Algebraic determination of the structure functions of dynamic fault trees[J].Reliability Engineering and System Safety,2011,96(2):267 -277
[9] Liu Dong,Xing Weiyan,Zhang Chunyuan,et al.Cut sequence set generation for fault tree analysis[C]//Proceedings of International Conference on Embedded Software and Systems.Daegu,South Korea:[s.n.],2007:58 -69
[10] Rauzy A B.Sequence algebra,sequence decision diagrams and dynamic fault trees[J].Reliability Engineering and System Safety,2011,96(7):785 -792
[11]金星,洪延姬.系統(tǒng)可靠性與可用性分析方法[M].北京:國防工業(yè)出版社,2007:101 Jin Xing,Hong Yanji.Methods of system reliability and availability analysis[M].Beijing:National Defense Industry Press,2007:101(in Chinese)
[12] Vesely W E,Stamatelatos M,Dugan JB,et al.Fault tree handbook with aerospace applications[M].Washington DC:NASA Office of Safety and Mission Assurance,2002:157 -161
[13] Minato S.Zero-suppressed BDDs for set manipulation in combinatorial problems[C]//Proceedings of 30th Design Automation Conference(DAC'93).Texas:ACM/IEEE,1993:272 -277