西安理工大學經(jīng)濟管理學院 郭普松

跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟的復雜性研究①

西安理工大學經(jīng)濟管理學院 郭普松

建立戰(zhàn)略聯(lián)盟已成為跨國公司比較普遍的行為。本文運用復雜性理論深入剖析了跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟概念界定、治理、效率評價等方面的復雜性。

跨國公司 戰(zhàn)略聯(lián)盟 復雜性

新世紀以來，為了應對環(huán)境的新變化，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟非常流行，成為跨國公司發(fā)展的十大新趨勢之一(邱嘉鋒 2008)。戰(zhàn)略聯(lián)盟是由多個具備獨立法人資格的企業(yè)，將各自的資源(人力、財力、物力、1971市場、技術(shù)等)組合在一起，通過共享資源、技術(shù)支持、共同研發(fā)、互相學習等方式，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，并且在某一領(lǐng)域采取協(xié)作行動，從而實現(xiàn)成員企業(yè)的戰(zhàn)略目標，達到“雙贏”的目的。從1980年至1990年，日本企業(yè)和美國企業(yè)建立了500多個戰(zhàn)略聯(lián)盟；而1990年至今，《財富》500強中的前100強的90%以上企業(yè)已建立了各種各樣的戰(zhàn)略聯(lián)盟，僅IBM公司就有近2000多個聯(lián)盟伙伴。國內(nèi)外學術(shù)界對跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟研究聚焦在本質(zhì)、動因、效率和治理四個方面。本文主要是對這四個方面的復雜性加以闡釋。

1 文獻回顧

學者們對跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟研究主要集中在四個方面：一是戰(zhàn)略聯(lián)盟本質(zhì)的研究；二是建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的動因研究；三是戰(zhàn)略聯(lián)盟的效率研究；四是戰(zhàn)略聯(lián)盟的治理研究。

1.1 戰(zhàn)略聯(lián)盟的界定研究

戰(zhàn)略聯(lián)盟的概念最早是由美國12月公司總裁J . Hopland和管理學家R . Nigel提出的。一些學者從戰(zhàn)略管理角度研究了跨國公司在聯(lián)合研發(fā)、聯(lián)合生產(chǎn)、聯(lián)合采購等活動中采取的技術(shù)許可、供應協(xié)定、營銷協(xié)定、合資企業(yè)等形式，與聯(lián)盟伙伴共享價值鏈，擴展價值鏈(Porter 1985；Contractor 1988；Teece 1992；Culpan 1993；Dunning 1995)。另一些學者從資源整合的角度，把戰(zhàn)略聯(lián)盟視為通過資源互補，互惠互利，實現(xiàn)共贏的組織行為(Stuart，Toby 1998)。也有學者從社會網(wǎng)絡視角界定戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)之間聯(lián)合形成一種協(xié)定關(guān)系，對抗和排斥聯(lián)盟外的其他企業(yè)，以追求伙伴們共同的利益和目標(Gulati，Ranjay 1998)。還有學者從企業(yè)能力角度將戰(zhàn)略聯(lián)盟看作是降低市場契約不完備性，提高伙伴能力，實現(xiàn)各自戰(zhàn)略目標的合作行為(Beamish，Killing 1997)。國內(nèi)比較有代表性的定義是認為兩個或兩個以上的有著對等經(jīng)營實力的跨國公司之間，出于對整個市場的預期和企業(yè)總體經(jīng)營目標、經(jīng)營風險的考慮，為了達到共同擁有市場、共同使用資源和增強價值優(yōu)勢等目標，通過各種協(xié)議而結(jié)成的優(yōu)勢互補、風險共擔的松散型組織(陳佳貴2000)。

1.2 戰(zhàn)略聯(lián)盟的動因研究

新制度學派運用交易成本理論解釋跨國公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要原因在于減少信息不對稱和機會主義，增強聯(lián)盟內(nèi)部公司之間的信任度，降低彼此合作的交易費用和生產(chǎn)成本(Hennart 1991；Lorenzoni，Lipparini 1999)。社會網(wǎng)絡學派認為跨國公司通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟可以達到資源共享和知識共享，從容應對來自環(huán)境、技術(shù)和市場的劇烈變動，提高適應能力(Dyer，Nobeoka 2000；Gulati 1999)。資源理論學派把跨國公司擁有的資產(chǎn)、信息、技術(shù)、知識、進入市場的途徑、社會資本等都看作是資源，但不同企業(yè)擁有的資源種類和多少都不相同，在聯(lián)盟內(nèi)部可以調(diào)劑余缺，跨國公司可以獲得互補性資源，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)資源價值的最大化(Glaister，Buckley 1996；Gulati，Stuart 2000)。組織學習理論認為企業(yè)往往通過特許經(jīng)營、合資、技術(shù)合作等方式建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，獲取隱性的、深層次核心能力的知識，開展以學習競賽為主的市場競爭(Simonin 1997；Shenkar，Li 1999)。價值鏈理論認為不同企業(yè)在生產(chǎn)、銷售、物流和管理等各個價值鏈環(huán)節(jié)擁有不同的優(yōu)劣勢，為了實現(xiàn)各個環(huán)節(jié)價值的最大化，跨國公司在各自價值鏈的優(yōu)勢環(huán)節(jié)展開合作，建立聯(lián)盟，互補共贏，謀求整體利益最大化(Porter 1988)。合作競爭理論認為戰(zhàn)略聯(lián)盟并非只有合作而沒有競爭，在建立一個共同市場時，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)之間更多的表現(xiàn)是合作關(guān)系，而當分配市場利益時，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)更多的是表現(xiàn)為競爭關(guān)系(拜瑞·J·內(nèi)勒內(nèi)夫、亞當·M·布蘭登勃格、本杰明·古莫斯·卡瑟爾斯)。戰(zhàn)略管理理論認為跨國公司通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得特殊的資產(chǎn)，擴大市場份額，參與全球化，分散市場風險，提高市場競爭能力(Porter，F(xiàn)uller 1986；Faulkner，Mark 2000)。

1.3 戰(zhàn)略聯(lián)盟的效率研究

對跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟效率的研究主要有三個角度，資源互補性與戰(zhàn)略聯(lián)盟效率、聯(lián)盟結(jié)構(gòu)與聯(lián)盟效率、信任與聯(lián)盟效率。一些學者從資源的互補性來研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的效率，資源的互補性是聯(lián)盟形成的基礎(chǔ)，雙方產(chǎn)生相互依賴，合作共贏，提高聯(lián)盟的生存能力(Ernst，Bleeke 1993；Beamish，Killing，1997)。另一些學者研究聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)或類型對聯(lián)盟效率的影響，普遍認為關(guān)系越密切的聯(lián)盟類型績效越高，如股權(quán)方式的聯(lián)盟有較高的績效水平，半結(jié)構(gòu)化的項目比非結(jié)構(gòu)化的項目績效水平更高(Geringer，Herbert 1991；Dussauge，Carrette 1999)。還有一些學者研究了聯(lián)盟伙伴之間的信任度對聯(lián)盟績效的影響后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)銷商和制造商的聯(lián)盟績效與其之間的信任度成正比(Anderson 1990)，信任度對跨國行銷聯(lián)盟的績效有顯著的正向影響(Aulakh 1996)，聯(lián)盟企業(yè)的互相信任可以降低聯(lián)盟運作的交易成本(Parkhe，Arvind 1993)。

1.4 戰(zhàn)略聯(lián)盟的治理研究

出于降低交易成本的考慮，當環(huán)境比較確定和聯(lián)盟伙伴關(guān)系不太密切時，契約治理是最優(yōu)的選擇；而當環(huán)境不太確定和聯(lián)盟伙伴關(guān)系密切時，層級治理是最優(yōu)的選擇(Birnbirg 1998)。從交易成本和博弈論相結(jié)合的角度看，合作的經(jīng)歷與對投機風險的估計是影響治理方式選擇的主要變量(Parkhe 1993)。股權(quán)聯(lián)盟比契約聯(lián)盟更能降低投機風險，降低核心資產(chǎn)流失和技術(shù)訣竅泄露的可能性，促進聯(lián)盟伙伴之間的知識共享(Pisano 1989；Kogut 1988)。戰(zhàn)略聯(lián)盟基于信任的非正式治理方式比基于契約的正式治理方式有更高的效率，因為信任能夠降低交易成本，促進合作，消除沖突等(Dyer，Singh 1998)。概括地講，戰(zhàn)略聯(lián)盟通常具有三種治理模式：股權(quán)控制、戰(zhàn)略控制和活動控制(Mjoen，Tallman 1997)。

2 跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟界定的復雜性

跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟界定的復雜性來自于這一概念的內(nèi)涵與外延的復雜性。

2.1 核心概念的復雜性

跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟作為一種介于市場與企業(yè)之間的中間組織形態(tài)，它既非成員企業(yè)的合并，又非合作伙伴的簡單相加，伙伴之間的關(guān)系既有合作又有競爭，這種組織是協(xié)議性的，臨時的，而非一成不變的，因而它具有不穩(wěn)定性，對聯(lián)盟伙伴的約束是軟性的。

2.2 建立聯(lián)盟動因的復雜性

跨國公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的動機非常復雜，有的為了獲得技術(shù)訣竅，有的為了獲得緊缺的專業(yè)性人才，也有的為了獲得管理經(jīng)驗，還有的為了擴大市場。有的目標很明顯，也有的目標很隱蔽，不可告人。

2.3 組織形式的復雜性

既有契約式聯(lián)盟，又有股權(quán)式聯(lián)盟；既有價格聯(lián)盟、市場聯(lián)盟，又有生產(chǎn)聯(lián)盟，還有知識聯(lián)盟。與跨國公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的動機非常復雜相適應，聯(lián)盟的形式五花八門，結(jié)構(gòu)多種多樣與之匹配。聯(lián)盟各方圍繞在具有主導影響力的某一方(聯(lián)盟中心)周圍，根據(jù)各自的核心專長以及所處的開發(fā)和生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)而形成的距離不等、錯綜復雜的網(wǎng)絡。在這種聯(lián)盟網(wǎng)絡里，聯(lián)盟伙伴不僅包括了跨國公司，同時也包括了大學、研究機構(gòu)甚至企業(yè)工會等。聯(lián)盟的目標指向也不再局限于單一產(chǎn)品或產(chǎn)品系列，而更多地集中于知識的創(chuàng)造。通過聯(lián)盟網(wǎng)絡分享信息，實現(xiàn)能力互補、提供戰(zhàn)略柔性、促進知識創(chuàng)造。同時戰(zhàn)略聯(lián)盟可以產(chǎn)生于價值鏈的各個環(huán)節(jié)，從研究開發(fā)到售后服務。不僅如此，除常見于高科技領(lǐng)域外，還涉及眾多行業(yè)。從產(chǎn)生方式看，包括技術(shù)轉(zhuǎn)移、相互特許、中間產(chǎn)品聯(lián)營、合作生產(chǎn)、管理協(xié)議或市場協(xié)議等多種方式。

3 跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟治理的復雜性

企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)交易的組織不完全依賴于某一企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，聯(lián)盟既不是企業(yè)的；企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)交易的進行也并不完全依賴于市場價格機制，聯(lián)盟也不是市場的。戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成模糊了企業(yè)和市場之間的具體界限。

3.1 戰(zhàn)略聯(lián)盟中間組織特性

在市場網(wǎng)絡中存在著一些緊密型合作的非交易關(guān)系，如持股和長期合同，因而企業(yè)和市場間并非完全隔絕，它們之間存在著一系列相互融合的“中間組織”，企業(yè)有意識的內(nèi)部協(xié)調(diào)與市場上“看不見的手”的價格機制可以同時在企業(yè)間起作用。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟就是屬于這種“中間組織”。 企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)交易的組織不完全依賴于某一企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，聯(lián)盟既不是企業(yè)的；企業(yè)聯(lián)盟內(nèi)交易的進行也并不完全依賴于市場價格機場，聯(lián)盟也不是市場的。戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成模糊了企業(yè)和市場之間的具體界限。

3.2 風險和不確定性

Birnbirg認為，環(huán)境的不確定性以及伙伴之間的相互依賴程度是決定治理方式的兩個主要因素：當兩者都比較低時，契約是最佳選擇；當兩者都比較高時，層級治理是最佳選擇?，F(xiàn)實中，由于聯(lián)盟伙伴的國別、加入聯(lián)盟的動機和目標都處于不斷變動之中，而聯(lián)盟又涉及不同企業(yè)之間的互動關(guān)系，所以必然產(chǎn)生一些風險和不確定性，進而使聯(lián)盟伙伴之間產(chǎn)生矛盾與沖突，導致治理結(jié)構(gòu)在契約和層級治理之間搖擺不定。

4 跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟效率評價的復雜性

跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的定義、評價的標準和指標體系尚未取得一致意見。客觀評價和主觀評價各占多少比重才算科學合理的評價也懸而未決。戰(zhàn)略聯(lián)盟的的績效具有多因性、多維性和動態(tài)性。

4.1 多因性

影響戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的因素不僅包括企業(yè)外部的環(huán)境因素，如法律因素、經(jīng)濟因素、社會文化因素、自然因素和聯(lián)盟關(guān)系因素等，而且還包括企業(yè)內(nèi)部因素。企業(yè)內(nèi)部因素既有聯(lián)盟建立前的因素，如合伙人的特征和合伙人之間的關(guān)系特征；也有聯(lián)盟建立后的因素，如合作中建立的相互信任與合作中形成的合作技巧；還有聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)因素。合伙人的特征因素包括先期關(guān)系或有交往的歷史經(jīng)驗、信譽狀況、保護自己的資源。合伙人之間的關(guān)系特征因素包括企業(yè)與企業(yè)文化匹配關(guān)系、資源組合匹配關(guān)系，以及戰(zhàn)略目標匹配關(guān)系。

4.2 多維性

評價聯(lián)盟績效的指標體系有多個維度，但每個維度的權(quán)重各占多少沒有定論。對聯(lián)盟績效主觀評價的指標主要有：母公司對戰(zhàn)略聯(lián)盟的滿意度、對聯(lián)盟管理制度的滿意度、聯(lián)盟運作滿意度、聯(lián)盟獲利能力滿意度、股東滿意度、聯(lián)盟合約的再協(xié)商彈性、主要伙伴期望滿意度百分比、外企業(yè)伙伴期望滿意度百分比、公司轉(zhuǎn)化品質(zhì)、學習能力等等。對聯(lián)盟績效客觀評價的指標主要有：聯(lián)盟存活率、聯(lián)盟存續(xù)時間、聯(lián)盟的組織狀態(tài)、市場績效、財務績效、聯(lián)盟的穩(wěn)定性、公司目標完成程度、合作結(jié)果反映在股票市場的行情、績效的完成率等等。

4.3 動態(tài)性

戰(zhàn)略聯(lián)盟以共同占有市場、合作開發(fā)技術(shù)等為基本目標，其所建立的并非一定是獨立的公司實體，聯(lián)盟成員之間的關(guān)系也并不正式。若機會來臨，聯(lián)盟中各成員便聚兵會戰(zhàn)；一旦機會喪失，各成員又各奔前程，為了各自的目標，與其他企業(yè)結(jié)成新的聯(lián)盟。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟本真是一個動態(tài)的開放體系，是一種松散的公司間一體化組織形式。

[1] Joao Pedro Couto;José Cabral Vieria.Multinational Business Review,Spring 2004,12(1).

[2] A.Gupta,Govindarajan.Knowledge Flows Within Multinational Corporationa.Strategic Management Journal,2002,21(4).

[3] 范黎波,宋志紅.跨國經(jīng)營理論與實務[M].北京:北京師范大學出版社,2009(1)。

[4] 普拉哈拉德等.跨國公司使命[M].王文彬等譯.北京:華夏出版社,2001.

[5] 邱嘉鋒.跨國公司發(fā)展的十大趨勢[J].經(jīng)濟學動態(tài),2008(6).

[6] 國際生產(chǎn)和發(fā)展的非股權(quán)經(jīng)營模式——解讀2011世界投資報告[J].國際經(jīng)濟合作,2011(8).

F740

A

1005-5800(2012)08(a)-214-03

陜西省科技廳軟科學基金資助項目(2008KJ44)；陜西省普通高校企業(yè)管理國家重點學科基金資助項目(107—00X902)。

郭普松(1970-)，陜西省戶縣人，西安理工大學博士研究生，陜西省社會科學院經(jīng)濟研究所助理研究員，主要從事產(chǎn)業(yè)集群研究。