■本刊記者 徐浩程

脫離收入分配改革紛亂而熱鬧的世相，發(fā)問人引發(fā)的命題無疑更加冷靜：當(dāng)多年企盼的收入分配改革方案正在逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的時(shí)候，我們會(huì)不會(huì)因準(zhǔn)備不足而變得無所適從？

收入分配改革的“腳步聲”逐漸臨近，楊宜勇卻露出“近鄉(xiāng)尤怯”的思緒。

作為國家發(fā)展和改革委員會(huì)社會(huì)發(fā)展研究所所長，楊宜勇多年來一直關(guān)注、呼吁、推動(dòng)收入分配改革。面對漸行漸近的收入分配改革方案，他告訴《決策》：“期望越大，失望可能越大。”

這并非是對收入分配改革方案失望，而是“收入分配改革要很多支撐，我們準(zhǔn)備好了嗎？”他停了幾秒鐘，盡量讓語氣顯得輕松些，“我們可能都沒有準(zhǔn)備好?！?/p>

在采訪中，“期望越大，失望可能越大”、“準(zhǔn)備好了嗎”被不同人士一再提及。理由也大致相同。

脫離收入分配改革紛亂而熱鬧的世相，發(fā)問人引發(fā)的命題無疑更加冷靜：當(dāng)多年企盼的收入分配改革方案正在逐步走向臺(tái)前的時(shí)候，我們會(huì)不會(huì)因準(zhǔn)備不足而變得無所適從？

公眾準(zhǔn)備好了嗎？

8年“難產(chǎn)”，但又不斷留下等待空間的收入分配改革方案，吊足了社會(huì)的胃口，也讓公眾對其期望不降反升。

最近，有媒體對收入分配改革方案的公眾期待做了一次調(diào)查，期待“工資正常增長和最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升”者不在少數(shù)，占20%以上。用最直白的語言表述這一期待，就是希望收入分配改革方案“能幫大家漲工資”。

這是出自公眾生活需求的最樸素期待，無可厚非。但從另一方面而言，這正暴露出公眾對收入分配方案的準(zhǔn)備不足。

從目前的信息來看，“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”將繼續(xù)成為收入分配改革的主線。在這其中，“改革的主體是誰？”楊宜勇反問道。

在他看來，一方面收入分配改革總體方案雖然不斷“回爐”，另一方面單項(xiàng)改革措施也成熟一項(xiàng)推出一項(xiàng)，即將出臺(tái)的收入分配改革方案“可能更多是原則性、框架性的內(nèi)容”。也就是說方案重在“營造一個(gè)環(huán)境，創(chuàng)建一個(gè)多元主體之間良性互動(dòng)的平臺(tái)?！?/p>

而這個(gè)平臺(tái)上的主角不完全是政府，公眾也需要擔(dān)當(dāng)重要的角色。“公眾不是收入分配改革砧板上的肉，而是它的主體?！睏钜擞路Q。

收入分配改革的主體是公眾，但公眾卻少有主體意識(shí)。

以勞動(dòng)密集型企業(yè)建立工資談判機(jī)制為例。收入分配改革最多只能就此建立一個(gè)平臺(tái)，不可能直接干預(yù)市場分配，為工人加工資，代替工人去談工資。最終談判的主體還是工人自己。

“世界上沒有‘免費(fèi)的午餐’。過去一些改革可以搭便車，現(xiàn)在隨著改革向深入發(fā)展，利益格局多元化，不可能‘搭便車’。工資談判是要有報(bào)酬的，是要付出成本的。”如果沒有主體意識(shí)的覺醒，工資談判機(jī)制也只能成為一個(gè)擺設(shè)。

那么，中產(chǎn)階層的改革主體意識(shí)又如何？收入分配改革一個(gè)重要的目標(biāo)是調(diào)整收入結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大中產(chǎn)階層，以逐步形成、鞏固橄欖型社會(huì)?！斑@不僅需要收入分配改革方案，更需要中產(chǎn)階層改革主體意識(shí)的覺醒。”楊宜勇稱。

當(dāng)下，中產(chǎn)階層最為關(guān)心的還是提高個(gè)稅起征點(diǎn)。在楊宜勇看來，這不是“擴(kuò)中”應(yīng)有的舉措，反而會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大。“個(gè)稅起征點(diǎn)提升，只會(huì)進(jìn)一步減少高收入群體的賦稅，對中低收入群體的收入改變毫無影響。社會(huì)成員之間的收入差距會(huì)隨之拉大?！?/p>

而且“減稅也減不出中產(chǎn)階層，中產(chǎn)階層必須要有納稅意識(shí)，‘中產(chǎn)’不是靠政府養(yǎng)出來的，是靠自己的能力賽出來的，不是‘注水’出來的。”楊宜勇稱。

北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)也指出，對于中產(chǎn)階層的認(rèn)定也是多維度的，并非取決于“收入”一項(xiàng)指標(biāo)，而且標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致。

“亞洲開發(fā)銀行2011年公布的數(shù)據(jù)說，每天消費(fèi)額在2到20美元之間的群體就屬于亞洲的中產(chǎn)人群，而世界銀行設(shè)定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)也才1美元，你能說剛脫貧的人就是中產(chǎn)了嗎？”李實(shí)說。

所以“‘?dāng)U中’是靠自己，不是靠政策，也不是靠政府?！睏钜擞路Q。唯有意識(shí)到這一點(diǎn)，意識(shí)到改革主體角色，才能正確解讀、利用收入分配改革措施。

政策準(zhǔn)備好了嗎？

2011年9月，個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元提高到3500元，9級(jí)超額累進(jìn)稅率縮減至7級(jí)。到了11月，中央、國務(wù)院決定將農(nóng)民人均純收入2300元作為新的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)，比2009年提高了92%。

收入分配改革方案雖然還未出臺(tái)，但單項(xiàng)的收入分配改革措施，近年來紛紛出籠。例如2007年全國取消農(nóng)業(yè)稅，終結(jié)了農(nóng)民種田交稅的歷史；2006年改革公務(wù)員工資制度，規(guī)范公務(wù)員收入分配秩序等等。容易改的都做得差不多了，剩下的都是“硬骨頭”。

如果繼續(xù)“單兵突進(jìn)”，可能讓任何一項(xiàng)政策都面臨選擇的困境。

“過去的政策都是單向度的，比如稅收政策，就只會(huì)考慮稅收政策，不會(huì)考慮與其他的政策銜接。政策與政策之間的聯(lián)系不會(huì)很多，這樣就會(huì)出現(xiàn)一種情況：一項(xiàng)政策出臺(tái)后，調(diào)節(jié)了一個(gè)方面的收入分配問題，但可能帶來新的收入分配問題。”李實(shí)說。

以公務(wù)員工資為例。如果要縮小地區(qū)之間的公務(wù)員工資差距，不可能壓低東部地區(qū)的工資，最可能的是提高西部地區(qū)的工資。“但是西部地區(qū)公務(wù)員的工資可能已經(jīng)比當(dāng)?shù)仄渌袠I(yè)人群高很多。那么，提高其工資雖然縮小了公務(wù)員內(nèi)部差距，但是可能帶來地區(qū)內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大。這就是一個(gè)悖論?！?/p>

也就是說，在李實(shí)看來，“現(xiàn)在到了建設(shè)一個(gè)政策體系來調(diào)整收入分配的問題，不是靠單一的政策。”這需要一個(gè)政策體系的“頂層設(shè)計(jì)”。

不僅如此，政策的出臺(tái)，還需要完善、調(diào)整更多的基礎(chǔ)工作，理清更多的基本概念。

以個(gè)人收入為例。雖然現(xiàn)在個(gè)稅是按照十一類來征收，但是個(gè)人收入有多少，哪些應(yīng)該計(jì)入個(gè)人收入，可能很難理清?！笆聦?shí)上你說其他人拿了多少，那都是說不清楚的。別人可能認(rèn)為其他人多拿了，但你到企業(yè)去一查，都符合規(guī)定。而事實(shí)上他享受的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只這些?！毕嚓P(guān)專家稱。

第一，沒有說清楚應(yīng)該拿多少，第二，沒有說清楚拿了不該拿的怎么辦？第三，從什么渠道能統(tǒng)計(jì)出來拿了不該拿的？這三個(gè)根本問題到現(xiàn)在沒有解決，且普遍存在于國企高管、機(jī)關(guān)事業(yè)單位中。

這涉及到一個(gè)深層次問題——到目前為止，我們所有的統(tǒng)計(jì)信息，所有的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，不是說不真實(shí)，至少是不完全真實(shí)。越是涉及到財(cái)產(chǎn)方面的或是財(cái)政撥款有關(guān)的，或者是有權(quán)力的、能夠享受到福利好處的，越是統(tǒng)計(jì)信息不完整、不透明、不規(guī)范。

此外，還有何謂灰色收入、誰是壟斷企業(yè)等，都沒有達(dá)成共識(shí)。這些基礎(chǔ)工作在還未厘清、完善之前，收入分配改革方案即便出臺(tái)，也很難落實(shí)下去。

最新消息是，從12月1日起，國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)一了城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，今后不管是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，統(tǒng)計(jì)的都將是可支配收入。這將為收入分配改革提供更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

政府準(zhǔn)備好了嗎？

在前不久閉幕的十八大上，在回答關(guān)于收入分配改革的問題時(shí)，國家發(fā)改委副主任朱之鑫稱，十八大報(bào)告提出了“兩個(gè)倍增”、“兩個(gè)同步”。在中央的統(tǒng)一部署下，目前有關(guān)收入分配改革的工作正在積極推進(jìn)。總的思路是，從基本國情和發(fā)展階段的實(shí)際出發(fā)，在發(fā)展中調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，在調(diào)整中促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。

“簡單一句話，那就是在不斷地增加綜合國力、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，普遍提高人民富裕的程度?！敝熘畏Q。

而早在今年3月22日，溫家寶總理會(huì)見中國發(fā)展高層論壇時(shí)就曾表示，官方將在增加居民收入上分三個(gè)層次：一是逐步提高居民收入占整個(gè)國民收入的比重；二是逐步提高職工工資收入占要素收入的比重；三是在二次分配中，運(yùn)用財(cái)稅的杠桿，調(diào)節(jié)收入差距，促進(jìn)社會(huì)公平。

應(yīng)該說，中央調(diào)整收入分配改革方向已經(jīng)明確，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公平分配，縮小差距。但方案8年的反復(fù)，讓收入分配改革步履維艱的狀況顯露無余。

這既是因?yàn)楦母锷婕暗浆F(xiàn)有利益格局的重構(gòu)，需要打破既得利益的牽制，更是因?yàn)槭杖敕峙涓母餇可姹姸啵枰粋€(gè)全局的視角。

“我國收入分配存在的問題，既有特定發(fā)展階段的共性原因，也有生產(chǎn)力發(fā)展總體水平不高、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡、二元經(jīng)濟(jì)特征突出、國有經(jīng)濟(jì)布局不合理等反應(yīng)我國特殊國情的原因，但根本性的原因還在于改革不徹底、市場不健全、制度不完善和政府職能轉(zhuǎn)變滯后等?！眹l(fā)中心宏觀部第一研究室主任陳昌盛告訴《決策》。

在中國行業(yè)間工資差距中，約三分之一是壟斷因素造成的。廣為詬病的收入差距，主要是體制機(jī)制漏洞導(dǎo)致的不合理差距：市場準(zhǔn)入機(jī)會(huì)不均等，壟斷部門坐享其利，行政壟斷大量滋生“灰色收入”等等。

也就是說，“收入分配看似一個(gè)‘分蛋糕’的事情，但是這個(gè)過程牽涉到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制。每一個(gè)環(huán)節(jié)，每一筆收入來源，都牽涉更深層的一些問題。好的、不好的都在這兒反映出來，它是一個(gè)結(jié)果。”

也正因如此，在國家行政學(xué)院教授竹立家看來，“改革，尤其是收入分配這樣綜合性的改革，不是某一個(gè)方面的單兵突進(jìn)的改革，單兵突進(jìn)可能會(huì)解決一些問題，但是解決不了根本性的問題和深層次的問題?！蹦壳肮姷脑V求，更多的不是結(jié)果平等而是機(jī)會(huì)平等。

收入分配改革的著力點(diǎn)，也就應(yīng)當(dāng)置于深化市場化改革，推進(jìn)行政管理體制改革、財(cái)稅改革以及強(qiáng)化權(quán)力制約的政治體制改革上。

收入分配改革，牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要的不僅是智慧，還有勇氣。

政府準(zhǔn)備好了嗎？