杜 軍， 鄒 音， 王 斐

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410114； 2.中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院， 北京 100190)

巴塞爾新資本協(xié)議于2007年起在全球?qū)嵤?，?biāo)志著商業(yè)銀行進(jìn)入全面風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)代。新資本協(xié)議是對(duì)于國(guó)際先進(jìn)銀行幾十年風(fēng)險(xiǎn)管理和實(shí)踐的總結(jié)，其合規(guī)性要求和計(jì)量方法反映了有效風(fēng)險(xiǎn)管理體系的主要框架。但長(zhǎng)期以來，由于信用風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)的缺乏，使得商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的管理技術(shù)一直落后于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)管理更是銀行的立足的基礎(chǔ)，若是沒有進(jìn)行很好的控制，很容易造成銀行的破產(chǎn)和金融危機(jī)。因此，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本的配置和管理能夠幫助我們更好的評(píng)估銀行的清償風(fēng)險(xiǎn)，從而更好的進(jìn)行戰(zhàn)略管理；根據(jù)不同業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)狀況對(duì)經(jīng)濟(jì)資本分配使資本發(fā)揮更大的作用，從而更好的促進(jìn)資源的分配；同時(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本將業(yè)績(jī)考核與風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量結(jié)合起來，也有助于我們進(jìn)行全面的業(yè)績(jī)考核。目前我國(guó)商業(yè)銀行尚缺乏有效成熟的信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本配置框架，因而無法科學(xué)合理地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資本配置，也就無法有效地控制和管理風(fēng)險(xiǎn)。本文試圖創(chuàng)建一個(gè)適合我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)實(shí)情況的信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本配置的框架，從而解開束縛我國(guó)商業(yè)銀行提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平的“瓶頸”。

一、商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)及其計(jì)量

信用風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行面臨的一種非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征。廣義的信用風(fēng)險(xiǎn)分為商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)、銀行投資的信用風(fēng)險(xiǎn)和銀行自身的信用風(fēng)險(xiǎn)；狹義的信用風(fēng)險(xiǎn)就是指商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)(也即違約風(fēng)險(xiǎn))。與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)相比，信用風(fēng)險(xiǎn)具有如下特征：

(1)信用風(fēng)險(xiǎn)的分布的不對(duì)稱性且呈現(xiàn)出“厚尾”的現(xiàn)象。

(2)信用風(fēng)險(xiǎn)具有傳遞性；在交易活動(dòng)中一旦出現(xiàn)違約，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)擴(kuò)散到關(guān)聯(lián)各方，從而導(dǎo)致其具有累積性和非零和性。

(3)信用風(fēng)險(xiǎn)的非系統(tǒng)性；信用風(fēng)險(xiǎn)并不能在資本資產(chǎn)定價(jià)模型以及套利資產(chǎn)定價(jià)模型中體現(xiàn)出來，同時(shí)由于數(shù)據(jù)的缺乏和信息的不對(duì)稱也使得信用風(fēng)險(xiǎn)的度量和定價(jià)等問題相對(duì)于其他風(fēng)險(xiǎn)而言比較滯后。

隨著商業(yè)銀行的不斷發(fā)展，信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的方法和手段也不斷的得到改善。信用風(fēng)險(xiǎn)的量化主要受三方面因素的影響：違約敞口、違約概率、違約損失率以及違約相關(guān)性。國(guó)外傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量則主要側(cè)重于定性分析，這類方法明顯的局限性在于人為因素所造成的風(fēng)險(xiǎn)。基于傳統(tǒng)方法的不足，現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量依靠數(shù)學(xué)工具和計(jì)算機(jī)技術(shù)使得信用風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量描述越來越精確和真實(shí)，目前比較常用的主要有五大類方法：

第一類是在財(cái)務(wù)比例法和單變量模型基礎(chǔ)上發(fā)展起來的評(píng)分法。這類方法的模型簡(jiǎn)便，效果較佳，因此廣泛應(yīng)用于美國(guó)商業(yè)銀行。但是該類模型僅以財(cái)務(wù)報(bào)表的賬務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)而忽略了資本市場(chǎng)指標(biāo)，而且也無法預(yù)測(cè)表外的信用風(fēng)險(xiǎn)，從而使得其預(yù)測(cè)能力有所欠缺。

第二類是由J.P.摩根公司和一些合作機(jī)構(gòu)推出的以VAR方法為基礎(chǔ)的CreditMetrics模型。這類模型的出現(xiàn)使得風(fēng)險(xiǎn)管理的精確性及主動(dòng)性都得到了很大的進(jìn)步。但該類模型的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)有一定的差距，而且只能反映風(fēng)險(xiǎn)引資與資產(chǎn)價(jià)格的線性關(guān)系，因而準(zhǔn)確度有所下降。

第三類是由風(fēng)險(xiǎn)管理公司開發(fā)的KMV模型。它使用股票市場(chǎng)價(jià)格的變化來分析該企業(yè)的信用情況。該模型是目前國(guó)際金融界最流行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型之一。該模型采用的是股票的市場(chǎng)價(jià)格分析方法可以及時(shí)反映市場(chǎng)預(yù)期和信用狀況的變化。

第四類是由瑞士信貸銀行金融產(chǎn)品部開發(fā)的CreditRisk+模型。模型相對(duì)而言比較容易實(shí)施，它不考慮降級(jí)風(fēng)險(xiǎn)而只考慮違約風(fēng)險(xiǎn)。

第五類是Credit Portfolio View模型，它能夠克服由于靜態(tài)和固定的不同時(shí)期的轉(zhuǎn)移概率而引起的偏差。但該模型只考慮了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，在數(shù)據(jù)收集方面也有一定局限性。

表1 信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型中的風(fēng)險(xiǎn)因子處理

隨著金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展，評(píng)分法這類傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法已經(jīng)逐漸不能滿足現(xiàn)代商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的需要。KMV和CreditRisk+這兩類模型則是基于期權(quán)理論的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型。KMV模型是將期權(quán)定價(jià)理論運(yùn)用于風(fēng)險(xiǎn)貸款估值的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)化模型，通過股票價(jià)格來測(cè)算預(yù)期違約率；CreditRisk+模型則是把違約看成外生的隨機(jī)事件，不考慮其與資本結(jié)構(gòu)的關(guān)系和信用等級(jí)的變化，也因此無法用于測(cè)量非線性的信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品。而CreditMetrics模型和Credit Portfolio View模型則是基于統(tǒng)計(jì)分析方法的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型。CreditMetrics模型是采用二階段法度量信用風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算比較復(fù)雜、假設(shè)條件多且對(duì)于數(shù)據(jù)的要求比較高，如資產(chǎn)的特征、股本回報(bào)率、評(píng)級(jí)系統(tǒng)及轉(zhuǎn)移矩陣，等等。Credit Portfolio View模型主要是從宏觀經(jīng)濟(jì)上來分析借款人的信用等級(jí)遷移的一個(gè)多因素信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，主要適用于對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)因素敏感的投機(jī)級(jí)債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)度量。除評(píng)分法外的上述其他四類模型對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因子的處理也各有不同。表 1是對(duì)四個(gè)信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的主要風(fēng)險(xiǎn)因子的處理方式的不同進(jìn)行的分析。

二、商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量及配置原理

經(jīng)濟(jì)資本又稱為風(fēng)險(xiǎn)資本，是用來彌補(bǔ)由于風(fēng)險(xiǎn)造成的非預(yù)期損失的資本量，是根據(jù)銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的最低資本要求。一組資產(chǎn)它損失可以分為預(yù)期損失和非預(yù)期損失。預(yù)期損失既然是可預(yù)期通常是通過準(zhǔn)備金的方式進(jìn)行計(jì)提；而非預(yù)期損失一般是不可預(yù)期的，它通常是由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化或是市場(chǎng)的波動(dòng)造成的，主要是通過給定某一概率條件(如99.9%)，計(jì)算在扣除預(yù)期損失后實(shí)際損失的最大可能值。對(duì)于商業(yè)銀行而言，信用風(fēng)險(xiǎn)占據(jù)了所有風(fēng)險(xiǎn)的五分之三。那么信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本即為在一定概率條件下，用來彌補(bǔ)由信用風(fēng)險(xiǎn)造成的非預(yù)期損失的資本。商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量一般就是沿用經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量方法，目前比較常用的計(jì)量方法有兩種：

第一種設(shè)XT為損失的隨機(jī)變量，置信水平為α，v是在時(shí)間區(qū)間t內(nèi)所需的防止商業(yè)銀行在相應(yīng)的置信水平下免于破產(chǎn)的最小經(jīng)濟(jì)資本。那么有

Prob(XT≤v)=α

(1)

設(shè)資產(chǎn)組合的預(yù)期損失和非預(yù)期損失分別為ELp,ULp，那么

Prob(XT-ELp≤EC)=α

(2)

因?yàn)橘Y本乘數(shù)(即資產(chǎn)總額與銀行資本之比)CM和非預(yù)期損失ULp的乘積是經(jīng)濟(jì)資本，也就是說EC=CM×ULp。

(3)

所以，如果損失分布情況是已知的，那么就很容易求出資本乘數(shù)CM，從而就可以求出經(jīng)濟(jì)資本。

第二種對(duì)于單個(gè)資產(chǎn)而言，設(shè)y0為風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)資產(chǎn)價(jià)格的初始值，yt為t時(shí)刻的值，最初時(shí)刻配置給風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)資本的比率為rt，置信度為α，則有：

(4)

相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資本為：EC=風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)資產(chǎn)*rt

經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量出來后如何對(duì)其進(jìn)行有效的配置是商業(yè)銀行進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本管理的關(guān)鍵所在。試圖構(gòu)建一個(gè)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)組合與銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略以及股東的目標(biāo)相一致是商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本配置的主要目標(biāo)。即在一定增長(zhǎng)的資本規(guī)模的總體規(guī)劃之下，依照一定的資本約束條件和資本回報(bào)要求來確定相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)資本增長(zhǎng)目標(biāo)，然后將經(jīng)濟(jì)資本合理有效的在各部門、各業(yè)務(wù)以及各資產(chǎn)中進(jìn)行配置，從而最終使得銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展與資本充足水平相適應(yīng)。而對(duì)銀行業(yè)務(wù)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，對(duì)銀行資源進(jìn)行戰(zhàn)略分配，使銀行在一定的風(fēng)險(xiǎn)承受度內(nèi)，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，最后實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化是經(jīng)濟(jì)資本分配的實(shí)質(zhì)所在。目前較常用的經(jīng)濟(jì)資本配置方法主要有三類：

第一類是對(duì)經(jīng)濟(jì)資本按照預(yù)期損失進(jìn)行分配，也即根據(jù)不同的因子對(duì)經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行配置。但是這類方法的加權(quán)因子是根據(jù)當(dāng)前潛在違約概率和風(fēng)險(xiǎn)敞口的積來確定。故先假設(shè)第i項(xiàng)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敞口是EADi，且PDi為它的違約概率，故加權(quán)因子可以定義為：

(5)

利用上述加權(quán)因子進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資本配置，則第i項(xiàng)資產(chǎn)業(yè)務(wù)所分配的資本為：

ECi=Wi×ECp，其中ECp表示整個(gè)總體應(yīng)該配置經(jīng)濟(jì)資本的總量。

第二類是對(duì)經(jīng)濟(jì)資本按照損失變化進(jìn)行分配，確定不同的因子也是該類方法的關(guān)鍵所在。首先要?jiǎng)?chuàng)造一定的基礎(chǔ)條件，即對(duì)違約概率的變化和風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行充分估計(jì)或模擬，其次利用積分的方法對(duì)其乘積進(jìn)行處理從而來確定加權(quán)因子，設(shè)EADi(t)為第i項(xiàng)資產(chǎn)t時(shí)刻的風(fēng)險(xiǎn)敞口，其違約的概率為PDi(t)，則加權(quán)因子為：

(6)

則第i項(xiàng)資產(chǎn)業(yè)務(wù)所分配的資本利用上述加權(quán)因子的分配可知為:

ECi=Wi×ECp

(7)

(8)

因此有第i項(xiàng)資本在資產(chǎn)組合中應(yīng)分配的經(jīng)濟(jì)資本為：ECi=Wi×ECp

下面我們將通過國(guó)內(nèi)某銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的模擬分析模塊，篩選和整理一些模擬數(shù)據(jù)，來就某一筆特定的授信業(yè)務(wù)在內(nèi)部評(píng)級(jí)法下的經(jīng)濟(jì)資本配置情況進(jìn)行分析，如表2 所示。

表2 不同客戶在不同方法下經(jīng)濟(jì)資本配置情況分析(單位：萬)

我們做這個(gè)表以及相關(guān)分析的主要目的，一方面是對(duì)目前沿用的舊標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法進(jìn)行比較，另一方面是為了更好的說明在信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量方面內(nèi)部評(píng)級(jí)法所追求的高度敏感性和精確性。從表上表的數(shù)據(jù)分析中我們可知，通過內(nèi)部評(píng)級(jí)法所配置的經(jīng)濟(jì)資本比標(biāo)準(zhǔn)法更具有敏感性和精確度。那么綜上所述，雖然目前內(nèi)部評(píng)級(jí)法在國(guó)內(nèi)銀行尚不成熟，缺乏一定的數(shù)據(jù)積累，對(duì)模型的驗(yàn)證也有所缺乏，但是其在信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面的優(yōu)越性是比較明顯的，那么基于此計(jì)量和配置的經(jīng)濟(jì)資本會(huì)是比較精準(zhǔn)的。但是目前這類方法還只是處于剛剛起步階段，因此選擇合適的方法構(gòu)建一個(gè)與我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)實(shí)情況穩(wěn)合的信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本配置框架顯就得尤為重要。

三、商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本配置框架構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)資本配置的意義在于優(yōu)化資本的數(shù)量及結(jié)構(gòu)，其基本目標(biāo)是將有限的資本合理的配置到各個(gè)業(yè)務(wù)中并為股東創(chuàng)造最大價(jià)值。商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本配置的前提基礎(chǔ)是首先要了解信用風(fēng)險(xiǎn)的概率分布，然后了解并估計(jì)信用風(fēng)險(xiǎn)敞口，最后確定銀行對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的容忍程度。在此基礎(chǔ)上，信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本配置的框架主要分為三部分：一是信用風(fēng)險(xiǎn)模型選取及量化，二是信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)算，三是信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本的分配及評(píng)價(jià)。

首先是信用風(fēng)險(xiǎn)模型選取及量化，故要對(duì)影響信用風(fēng)險(xiǎn)的要素進(jìn)行分析，即對(duì)違約暴露、違約概率、違約損失率以及期限等信用風(fēng)險(xiǎn)因子的設(shè)定。違約暴露是指銀行在應(yīng)對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的信用暴露部分，它是指未來面臨信用風(fēng)險(xiǎn)的頭寸規(guī)模。對(duì)于銀行業(yè)務(wù)的處理來說，如果出現(xiàn)了提款或者還款方式的差異以及一些其他的不確定性因素，那么信用暴露在貸款到期前會(huì)隨著時(shí)間的改變而變化，這也就同時(shí)說明了違約暴露是一個(gè)與到期時(shí)間有關(guān)的函數(shù)。違約概率則是銀行在未來一段時(shí)間內(nèi)可能遇到的債務(wù)出現(xiàn)不能如期償還的一種違約可能性。我們可以把通過對(duì)所在信用等級(jí)中債項(xiàng)級(jí)別的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和實(shí)證研究得到的一年內(nèi)的平均違約率也即違約概率。違約損失率是違約發(fā)生時(shí)債務(wù)面值中不能收回部分所占的比例。由于上述損失無法一一測(cè)算，為了計(jì)算簡(jiǎn)便，模型將采用歷史數(shù)據(jù)平均法計(jì)算違約損失率。由于時(shí)間價(jià)值和投資期內(nèi)的不確定性這兩項(xiàng)因素使得任何一項(xiàng)資產(chǎn)在一定條件下具有一定的收益性，因此期限這一項(xiàng)因素相對(duì)而言是很好確定的。在確定上述四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子之后，結(jié)合前文對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的分析，我們將選取KMV模型作為商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的模型。

四、結(jié)語

目前我國(guó)商業(yè)銀行雖然已經(jīng)基本建立起了信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本體系，但與國(guó)際先進(jìn)銀行相比，我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)相對(duì)而言比較薄弱，這也相對(duì)弱化了信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本管理的效果。因此，為了更好的完善商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本的配置和管理，我國(guó)的商業(yè)銀行要針對(duì)其存在的主要問題不斷努力，主要從以下三個(gè)方面做工作：首先模型所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)亟需完善。新巴塞爾協(xié)議要求實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)的銀行至少要有連續(xù)7年的違約損失率數(shù)據(jù)，鑒于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行上市時(shí)間比較晚，歷史數(shù)據(jù)積累不充分從而影響信用風(fēng)險(xiǎn)積累的精確度。因此要不斷加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的積累，不斷夯實(shí)內(nèi)部評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)，為全面推行經(jīng)濟(jì)資本配置與管理創(chuàng)造條件；其次信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本體系的制度基礎(chǔ)和管理基礎(chǔ)比較薄弱。由于受到傳統(tǒng)慣性管理思想、公司治理機(jī)制及業(yè)務(wù)營(yíng)銷機(jī)制不完善的影響，弱化了信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的約束作用，從而也就弱化了信用風(fēng)險(xiǎn)資本回報(bào)對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理的約束作用，這就要求商業(yè)銀行加快經(jīng)濟(jì)資本制度體系的構(gòu)建，將制度與經(jīng)濟(jì)資本管理相協(xié)調(diào)來推進(jìn)相關(guān)配套設(shè)施的建設(shè)；最后商業(yè)銀行的績(jī)效考核機(jī)制也亟需完善。我國(guó)商業(yè)銀行的信息技術(shù)發(fā)展水平目前仍然處于初級(jí)探索階段，但是信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本管理的數(shù)據(jù)量很大，使得商業(yè)銀行在處理上難以準(zhǔn)確的反應(yīng)事實(shí)，從而影響績(jī)效考核最后的結(jié)果和評(píng)價(jià)。因此要逐步建立以經(jīng)濟(jì)資本為核心的績(jī)效考核體系，從根本上逐步改變分支機(jī)構(gòu)忽視信用風(fēng)險(xiǎn)、盲目追求經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)營(yíng)方式，從審慎經(jīng)營(yíng)的原則出發(fā)拓展自身的業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值的最大化。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Andre F.Perold. Capital Allocation Financial Firms.Journal of Corporate Financial，2005，Volume 17，Number3.110-118.

[2]曹道勝，何明升.商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)模型的比較及其借鑒[J].金融研究，2006(10).

[3] 杜衡.商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量方法研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009，(16).

[3]姜美華.我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本管理問題與建議[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010，10.

[4]王炯.商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本配置：思路與模型構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009，02.

[5]武劍.商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本配置與管理[M].北京：中國(guó)金融出版社，2009.

[7]許偉麗，韓鎮(zhèn).信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本配置的τ值法[J].金融探討，2009(07).

[8]楊繼光，劉海龍.商業(yè)銀行組合信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本測(cè)度方法研究[J].金融研究，2009(04).

[9]趙先信.銀行內(nèi)部模型和監(jiān)管模型——風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量與資本分配[M].上海：上海人民出版社，2004.