■ 朱冰 張智嘉

（中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，北京100081）

科斯產(chǎn)權理論與企業(yè)制度設計
——科斯產(chǎn)權理論在國企改制中爭論之我見

■ 朱冰 張智嘉

（中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學院，北京100081）

科斯理論是建立在比較交易費用大小基礎上的權衡理論，是一種新的制度設計的思路，而非具體的方法論。聯(lián)系其應用中爭議較大的國企改制的問題，用科斯的產(chǎn)權理論解釋國企改制的行業(yè)差異，分析倒逼國企進行改制及股份制制度設計的本質(zhì)，期望通過理清科斯產(chǎn)權理論的基本思路，減少對其思想的一些誤解。

科斯產(chǎn)權理論 交易費用 產(chǎn)權的可分性 國企改制

羅納德·哈利·科斯 1991年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎

我國國有企業(yè)產(chǎn)權改革的問題爭論由來已久，主要是兩大派：馬克思主義產(chǎn)權理論和科斯產(chǎn)權學說?？扑沟漠a(chǎn)權理論在我國開始流行是在20世紀90年代，正值我國市場經(jīng)濟改革的轉(zhuǎn)型時期，作為過渡經(jīng)濟學之一的新自由主義的代表，科斯這一理論在當時引起了廣泛爭論，尤其是遭到了許多馬克思主義學者的抨擊，認為其主張的產(chǎn)權學說新自由主義是動搖我國社會主義市場經(jīng)濟制度的反面力量。

90年代初，新制度經(jīng)濟學在我國是一個比較新的理論，開始是由一些研究西方經(jīng)濟學的學者引入，如高鴻業(yè)先生在1990年寫的《科斯定理與我國所有制改革》一文，詳細講述了科斯定理的含義，評價了科斯定理運用在我國所有制改革中可能產(chǎn)生的影響，但其最終立意也是反對科斯定理應用在我國所有制改革中。榮兆梓1991年撰文《“科斯定理”與兩種經(jīng)濟制度》，從與科斯相反的邏輯出發(fā)，推出相反的一種制度設計進行評述，立論在反對根據(jù)科斯的理論建立經(jīng)濟制度。而后隨著我國經(jīng)濟制度改革的深入，西方經(jīng)濟理論逐步占據(jù)主導地位，新制度經(jīng)濟學在我國也有了長足的發(fā)展，新自由主義越來越盛行，尤其表現(xiàn)在產(chǎn)權虛置的國有企業(yè)改革的探索中，這又引起新自由主義者和馬克主義學者的激烈爭論。如吳易風教授的《不能讓西方產(chǎn)權理論誤導我國國有企業(yè)產(chǎn)權改革》，通過引用國內(nèi)外學者對科斯定理本身不完善和比較社會主義和資本主義性質(zhì)，認為科斯的產(chǎn)權制度有違我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的基本原則。胡代光教授的《評析科斯產(chǎn)權理論中的兩大支柱》，也對科斯產(chǎn)權理論進行了抨擊。通過閱讀正反兩種觀點的論戰(zhàn)和科斯本人的著作，我們發(fā)現(xiàn)不論支持者還是反對者，其實不少討論對科斯都存在誤讀，造成以訛傳訛的現(xiàn)象。

1 對科斯產(chǎn)權理論的誤讀

仔細梳理爭論的焦點發(fā)現(xiàn)：不少反自由主義者都認為科斯的產(chǎn)權理論主張的是完全私有化的產(chǎn)權，主張完全無政府干預，由此推出純私有制在我國經(jīng)濟改革和運行中行不通。其實極端左和極端右都是對科斯的誤解。科斯的產(chǎn)權理論主要體現(xiàn)在其所著的《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成本問題》中，科斯的一系列案例是在分析政府行為同樣具有外部性侵害時舉出的，他的研究目的是尋找如何降低市場交易的外部性，由此進行制度運行成本的比較。科斯的主要貢獻在于提供了一種新的描述世界的坐標系，供后人在此研究思路上提出新的理論，更多的是基于自由市場形態(tài)上一種理論假說，并非完全意義上的經(jīng)濟改革的方法論。

科斯的理論闡釋方法是和牛頓力學的闡釋方法一致的，先給予嚴苛的假設條件推出一般運動規(guī)律，再一步步放松假設，與現(xiàn)實經(jīng)濟運行形態(tài)逐漸契合。正如牛頓的力學定理假設的完全無摩擦的世界一樣，科斯第一定理就是假設一個完美世界：假設交易費用完全為零，然后通過一系列的證明得出此時產(chǎn)權界定對于經(jīng)濟運行結果無影響，這時就不需要政府或其他權威機構。這里不少人產(chǎn)生對科斯的誤解，認為科斯就是完全的無政府主義，完全的放任自由市場。然而，科斯本人也說，提出完全無交易費用的假說是為了引出有交易費用的情況下界定產(chǎn)權的重要性，重點是在后者，由此才會出現(xiàn)科斯第二、第三定理，即在交易費用不為零的情況下，產(chǎn)權的界定對于經(jīng)濟運行非常重要。

實際上，科斯的論述重點是在經(jīng)濟運行中如何使得交易費用最小化。最理想的情況當然是交易費用為零，此時不需要政府或者企業(yè)。但真實情況是界定產(chǎn)權的這一交易費用的大小不定，使得產(chǎn)權劃分到每個個體的成本太高，因而政府和企業(yè)的出現(xiàn)都是為了達到減少交易成本這一目的，是作為一種使減少經(jīng)濟運行效率的外部性轉(zhuǎn)化為內(nèi)部性的組織運行機制而發(fā)揮作用的。經(jīng)濟外部性是經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動對他人和社會造成的非市場化的影響，有正外部性和負外部性。正外部性指經(jīng)濟行為個體的活動使他人或社會受益，而受益者無須花費代價；負外部性則是某個經(jīng)濟行為個體的活動使他人或社會受損，而造成外部不經(jīng)濟的個體卻沒有為此承擔成本?？扑沟耐獠啃岳碚撝饕轻槍Α氨庸哦悺崩碚撎岢龅摹？扑沟谋疽鈱嶋H上是要使得經(jīng)濟運行有效率，必須比較政府和企業(yè)對資源的控制程度與交易費用的變動，因此把政府和企業(yè)描述成是“對現(xiàn)實世界的一種妥協(xié)”，是對私人的一種替代，也就是說，他所謂的產(chǎn)權的界定對象并沒有指明是個人還是集體。因而那些把科斯所說的界定產(chǎn)權等同于完全的私有化也是一種誤解。

2 國企改革制度設計中的交易費用

科斯的本意著眼于不同制度安排下交易成本的大小。用此理論反觀我國國企改革，之所以在不同性質(zhì)的國企中國家壟斷地位不同，就是因為在不同性質(zhì)的行業(yè)企業(yè)中，對于資源的控制程度不同，產(chǎn)權的界定對于資源利用的經(jīng)濟效率都各不相同，由此帶來的交易成本也不相同。例如，在一些傳統(tǒng)國家絕對控制的能源型企業(yè)像水、電、石油等等，界定產(chǎn)權給私人有很高的交易成本，換句話說就是劃歸產(chǎn)權給個人會出現(xiàn)諸多問題，如資源過于龐大、不易分割，資源的歸屬爭議較大，監(jiān)管困難等等，這些都屬于交易成本。因此，在這些產(chǎn)權交易成本較大的行業(yè)中，政府通常選擇保持國家擁有絕對控制力。而在有些行業(yè)如零售業(yè)、制造加工業(yè)等，由于行業(yè)屬性，界定這部分產(chǎn)權的成本相對比較小，劃歸私有產(chǎn)權就有利于效率的提高，因此這部分原由國家控股的部分就比較容易劃歸到私人，市場競爭也就較為充分。

然而，隨著市場的進一步發(fā)展，在市場運行中企業(yè)的交易費用也在不停地變化，這種產(chǎn)權的劃分并不是一成不變的。這種力量之間的此消彼長引發(fā)一次次的討論。一方面，有時市場運行比較順利、競爭相對完善的階段，國企的交易成本就比較大，在許多國家占絕對權力的企業(yè)中，很多企業(yè)長期依賴政府補貼和既得壟斷地位獲得利潤，而自身的新增財富能力卻很弱，陳舊龐大的機制早已根深蒂固，實際運行周轉(zhuǎn)不靈，諸如資源利用效率問題和冗員低效等問題日益突出，這就加劇了政府作為產(chǎn)權代理人的交易成本，甚至超過了劃分產(chǎn)權所帶來的“陣痛”的成本，此時必然會出現(xiàn)要求重新界定產(chǎn)權的訴求，即“倒逼改革”。而在危機發(fā)生時，通常又會產(chǎn)生相反的效應。所以，對于社會上一次次的國企改革的問題討論，實際上都是對改與不改的交易費用的考察?？扑怪卦谧钚』灰壮杀?，而非刻板地界定屬于國有還是私有，只不過在論述中說到政府行為的成本有可能大于界定給私人的成本，就引起了很多人的口水戰(zhàn)。

3 產(chǎn)權的可分性在國企改制中的應用

除了上述關于私有與否的曲解，對于科斯的產(chǎn)權可分性，不少人的理解也存在不完善之處?？扑乖e過著名的山洞使用權的例子，說明產(chǎn)權是一系列權利的集合，具體包括對客體的占有、使用、分配、轉(zhuǎn)讓的權利等等，并且這些權利是可分的。具體來說，企業(yè)的產(chǎn)權分為剩余財產(chǎn)所有權、最終決定權、經(jīng)營權等幾個部分。

關于企業(yè)剩余索取權的問題，對要素所有者來說， 盡管組成企業(yè)存在著潛在利益，但如果剩余索取權的分配與所承擔的風險不相符合，相對于其所得的剩余索取權來說，承擔過多風險的一方遲早會退出企業(yè)而使企業(yè)解散。如果剩余索取權的分配不能將各合作方的損人利己行為（例如偷懶）限制在可以容忍的范圍內(nèi)，使用也將不復存在。

對于企業(yè)最終決定權的歸屬，基本上有兩種觀點：一是“ 資本雇用勞動”，另一是“勞動雇用資本”。一般情況下，還是資本雇傭勞動比較現(xiàn)實，即誰投資誰收益。

至于經(jīng)營權所有者的選擇，個體在經(jīng)營才能上存在較大差別，信息又不對稱，而準確地測出個人的經(jīng)營才能的費用卻相當高昂，于是大批平庸者與小批確有才能的人共同爭當企業(yè)家。企業(yè)需要根據(jù)某種信號縮小尋找范圍以節(jié)省信息費用，最強的信號是資本，其次是學歷。資本所有者必然以自己的資本承擔相當大的風險，一個理智的人不大可能拿自己的資本去做無謂的冒險，所以又有資本又想當企業(yè)家的人中有大部分是有能力的；相反，對身無分文的窮光蛋來說，當普通勞動者肯定是貧窮，而當企業(yè)家失敗了同樣是貧窮，所以他有冒險的理由。

這幾個權利如何劃分實際上就決定了一個企業(yè)的制度。具體到國企改革中來，折中的模式股份制可以說是改革史上重要的一步，股份制就是讓政府和個人同時持有一部分企業(yè)的產(chǎn)權，使得政府的控制力和個人經(jīng)營效率相結合，從而最小化企業(yè)的交易成本，提高資源的利用效率。但是理論是理論，具體到我國的實際情況是怎樣的呢？

4 現(xiàn)實問題制約了產(chǎn)權理論的使用

科斯定理中所說到的產(chǎn)權界定是和交易緊密聯(lián)系的，而對于我國的國有企業(yè)的產(chǎn)權界定，是一個非交易過程，當中對國有資源劃歸討價還價的成本、社會民眾對產(chǎn)權劃分的質(zhì)疑產(chǎn)生的成本等等都是實際發(fā)生的，可這些產(chǎn)權的界定又是在非交易情況下發(fā)生的，自然這樣的交易費用就難以衡量。隨著企業(yè)的深入經(jīng)營和市場競爭的日益加劇，新的問題產(chǎn)生了：在企業(yè)內(nèi)部，關于原有的產(chǎn)權劃分比例或者說持股比例的劃分出現(xiàn)了新的爭議，其實就是我們熟知的公司治理問題，出現(xiàn)在一般公司內(nèi)部的委托—代理問題、內(nèi)部人控制、經(jīng)理人革命等等問題同樣適用于國企，又由于國企的產(chǎn)權虛置，代理人問題更加明顯，根本上就是原有的產(chǎn)權界定不適應現(xiàn)在的市場競爭發(fā)展，才會產(chǎn)生制度與效率的矛盾。所以這些公司治理的產(chǎn)生不能說是因為劃分了產(chǎn)權所導致的，恰恰是產(chǎn)權沒有很好界定的問題，這就需要在實踐中具體操作層面通過機制設計來解決。從外部來說，國企又處于一個大的市場環(huán)境中，參與市場競爭，而整個市場資源又由于存在被部分國企壟斷的問題，其運行必然會加大整個市場的交易成本，侵害到其他市場主體的利益。因此，國企改革的焦點就在怎樣有效地界定產(chǎn)權，使得國企運行的交易成本最小化。這恰恰證明科斯的產(chǎn)權理論指導著我國的國企改革，而非像之前許多學者狹義的理解，認為科斯的產(chǎn)權理論是純私有制，動搖我國社會主義市場經(jīng)濟的主體地位，這些錯誤的觀點就在于沒有辯證地認識科斯的理論實際上是一個權衡理論。

科斯的產(chǎn)權理論從產(chǎn)權如何有效配置資源、進而減小交易成本的角度，為企業(yè)制度設計提供了新的思路，有效的企業(yè)運行必然是建立在產(chǎn)權合理明確劃分基礎上的，同時產(chǎn)權的劃分還應適時遵循市場的需要進行微調(diào)?？扑沟乃枷胧且环N權衡性思維，生存于比較之中，企業(yè)和政府都是對現(xiàn)實市場中資源配置的一種有效替代，但當政府干預企業(yè)的行為產(chǎn)生的負外部性大于一定的交易成本時，必須進行產(chǎn)權的調(diào)整，使之適應市場的不斷變化。左和右的思想都會把科斯想要傳達的本意帶入歧途，對科斯思想的準確把握進而讓其理論更好地為我國的企業(yè)制度設計和經(jīng)濟運行服務需要我們進一步學習。

[1]R H Coase, The Problem of Soc ia l Cost, Journal of Law and Economics 3 ( October 1960 ): 1- 44

[2]R H Coase, The Federal Communications Commission, Journal of Law and Economics (October 1959 )

[3]高鴻業(yè)，科斯定理與我國所有制改革，經(jīng)濟研究，1990

[4]榮兆梓，“科斯定理”與兩種經(jīng)濟制度，經(jīng)濟研究，1991

[5]吳易風，不能讓西方產(chǎn)權理論誤導我國國有企業(yè)產(chǎn)權改革，內(nèi)蒙古財經(jīng)學院學報，2005，1

[6]黃少安，科斯定理的表述、本質(zhì)及人們的誤解，天府新論，1995,2

[7]俞志芳，國企產(chǎn)權改革的理論選擇與現(xiàn)實路徑，求實，2009.11

[8]高云紅，“科斯定理”與科斯的核心思想——讀《社會成本問題》，蘭州商學院學報，2006，2

[9]李錦學，國企改革的產(chǎn)權制度理論分析，遼寧行政學院學報，2000.3

[10]周明生，蘇煒,盧名輝, 馬克思和科斯產(chǎn)權理論在中國改革進程中的運用，江海學刊，2009，1

[11]熊志軍，科斯的社會成本問題及其現(xiàn)實意義，江漢論壇，2002，22- 25