■宗 和

縱觀國外收入分配格局的變化，無論是經(jīng)濟滯漲還是擴張時期，都與政府的政策密切相關(guān)。政府承擔了對貧窮、歧視問題的責任，個人所得稅嚴密而高效的征管起到了巨大的作用。

收入差距，是一個世界性問題；收入分配調(diào)節(jié)，也是一個世界性的難題。

在這條“解題”之路上，國外部分國家，通過采取稅收制度、社會保障與義務(wù)教育等政策措施進行調(diào)節(jié)，收到了比較明顯的效果。

借鑒這些國家的成功經(jīng)驗，對于我國收入分配制度改革有著十分重要的現(xiàn)實意義。

法律是主要手段

法律是市場經(jīng)濟國家實現(xiàn)其收入分配調(diào)控的主要手段。各國通過工資集體談判立法、工資支付和工資保障立法、最低工資立法等法律確立工資決定和調(diào)控的機制，奠定工資支付的法律基礎(chǔ)；同時通過執(zhí)法監(jiān)督和執(zhí)行司法程序，保證公正公平分配；在集體談判或勞資關(guān)系出現(xiàn)糾紛時政府還要提供仲裁或執(zhí)行司法程序予以解決。

以德國為例，在工資集體談判立法方面，德國的《基本法》、《勞資合同法》、《企業(yè)組織法》和《雇員參與決策法》共同構(gòu)成了勞資自治的法律框架。在這方面，政府的任務(wù)只是保證這些法律的執(zhí)行，切實貫徹勞資自治原則。

在工資支付立法方面，日本企業(yè)的工資支付行為主要由《勞動基準法》、《確保工資支付法》及《確保工資支付法實施令》和《最低工資法》規(guī)范。

這些國家通常在集體談判的法定內(nèi)容或勞動基準法律中，都要求企業(yè)工資進行定期的調(diào)整，但是各年度工資的具體調(diào)整幅度或調(diào)整內(nèi)容則主要是微觀層面的決策范疇。盡管如此，多數(shù)國家仍力圖通過非強制手段對微觀層面的工資調(diào)整決策進行勸導(dǎo)。

如有的國家定期舉行沒有任何強制定論的全國最高級三方聯(lián)席會議，進行“道德規(guī)勸”；有的政府負責或委托其它權(quán)威研究機構(gòu)對經(jīng)濟發(fā)展和社會問題進行預(yù)測分析，影響輿論。

一種更直接的勸導(dǎo)形式是工資指導(dǎo)線，即政府每年根據(jù)經(jīng)濟增長率、勞動生產(chǎn)率的提高和物價上漲指數(shù)等等情況，結(jié)合上一年度的工資政策對下一年度的工資調(diào)整提出指導(dǎo)意見，供勞資雙方在談判時參考。

政府在工資增長過程中還發(fā)揮著示范作用?！爸饕憩F(xiàn)為政府本身作為一個主要的雇主，通過決定公職人員的工資水平及其增長，對全社會的工資增長起導(dǎo)向和航標作用?！敝袊鴦趧訉W(xué)會副會長兼薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南認為，這可以視為政府間接干預(yù)工資決定或工資談判的手段。

以日本為例，日本政府中負責決定工資的機構(gòu)有隸屬于內(nèi)閣的人事院、隸屬于勞動省的公共企業(yè)勞動委員會和中央勞動委員會。日本《國家公務(wù)員法》規(guī)定了人事院勸告制度，即人事院每年都要在進行生活費調(diào)查和比較國家公務(wù)員與民間部門工資差距的基礎(chǔ)上，至少向國會和內(nèi)閣報告一次國家公務(wù)員的工資情況。人事院通過人勸制度直接或間接地控制了全國官方、公營企事業(yè)單位勞動者的工資水平，這個群體占全國受雇人員總數(shù)的20%。這些單位的工資提高額(率)確定后，立即會產(chǎn)生波及效果，影響其它企業(yè)的工資增長。

顯然，市場經(jīng)濟國家政府對初次分配過程主要采用間接手段調(diào)控。不過這是基于其市場經(jīng)濟體制較為完善的基礎(chǔ)。

在更早前，這些國家還經(jīng)歷過一個加強市場競爭、減少行業(yè)壟斷的階段。這雖然與收入調(diào)節(jié)沒有直接關(guān)系，卻是其后面工作的基礎(chǔ)。

其反壟斷的重點是反行政壟斷,廢除影響市場競爭和全國統(tǒng)一市場形成的規(guī)章制度,加速反壟斷立法，完善多元化產(chǎn)權(quán)格局和市場競爭格局。反壟斷的核心是建立市場競爭機制，規(guī)范國有壟斷企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展，增加就業(yè)，使財政有更多的資金用于社會的全面發(fā)展。

進一步深化經(jīng)濟社會體制改革，消除存在的弊端，顯然為搞好收入分配提供體制條件。這對于構(gòu)建公平合理的收入分配制度和格局具有極為重要的意義。

重在再分配調(diào)節(jié)

縱觀國外收入分配格局的變化，無論是經(jīng)濟滯漲還是擴張時期，都與政府的政策密切相關(guān)。政府承擔了對貧窮、歧視問題的責任，個人所得稅的嚴密而高效的征管起到了巨大的作用。

德國基尼系數(shù)長年保持在0.3左右，其調(diào)節(jié)主要手段之一即是稅收。在稅收調(diào)節(jié)方面，稅收收入是德國財政收入的主要來源，一直占財政收入的75%以上。其中對國民收入起到直接調(diào)節(jié)作用的稅種主要有：所得稅、房地產(chǎn)交易稅、房產(chǎn)土地稅、遺產(chǎn)稅與贈與稅、消費稅、團結(jié)統(tǒng)一附加稅等。

作為高福利國家，芬蘭是世界上高稅收國家之一。在各種稅收中，個人所得稅涉及范圍最廣。個人繳納的所得稅不僅是芬蘭政府和地方籌集財政收入的重要來源，同時也成為調(diào)節(jié)社會成員收入水平、縮小貧富差距的有效手段。

芬蘭個人繳納的所得稅包括：向國家繳納的所得稅、向地方繳納的地方稅和向教會繳納的教堂稅。

個人所得分為勞動所得和資本所得兩部分。個人勞動所得，包括工資收入、養(yǎng)老金收入等，按累進稅率向國家繳納勞動所得稅。工資收入越高，向國家繳納的所得稅越多。根據(jù)2004年芬蘭政府制定的國家所得稅檔次，年收入在1.17萬歐元以下者不向國家納稅，年收入在1.17萬歐元以上的納稅率從11%到34%不等。個人勞動所得除了向國家繳納所得稅之外，還需向地方繳納所得稅，即地方稅。芬蘭全國各地區(qū)地方稅的稅率略有不同，在16%至20%之間。此外，路德教或東正教教徒還需向教會繳納1%至2.25%的教堂稅。

個人資本所得，包括利息、紅利、股息、房租收入、森林擁有者出售木材所得收入等，要向國家繳納資本所得稅，其稅率為29%。

雇主(公共部門、私營部門、公司企業(yè))是稅收的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為國家收入主體的所得稅，主要依靠雇主向稅務(wù)部門申報。由于芬蘭擁有完善而嚴密的會計、審計制度，加上雇主如實申報與降低雇主自身賦稅的切身利益緊密相關(guān)，從而確保了所得稅申報的準確性。根據(jù)稅務(wù)局的有關(guān)規(guī)定，雇主必須在每月10日之前為其雇員繳納所得稅。通常情況下，雇主每月從向其雇員支付的工資收入中扣除應(yīng)該繳納的所得稅，并通過銀行向稅務(wù)局繳納稅款。

在芬蘭，低收入者和高收入者的所得稅稅率差別很大。在20世紀90年代，高收入者的最高稅率 (包括國家所得稅和地方所得稅)曾達到65%，目前最高稅率仍高達60%。就是說，高收入者真正拿到手的收入只有40%。

芬蘭政府除了通過按累進稅率向納稅人征收國家所得稅這一手段進行收入分配調(diào)節(jié)外，還通過向低收入的個人和家庭提供最低生活保障，即生活補助和住房補貼，以及向有子女家庭提供不需納稅的兒童補貼等形式，來進行收入再分配，以縮小社會成員之間的貧富差距。

收入差距，是一個世界性問題；收入分配調(diào)節(jié)，也是一個世界性的難題。

這些政策，使社會成員的收入差距趨于合理均衡。在強有力的收入再分配政策下，芬蘭形成以中等收入為主體的穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，社會財富趨向平均化。目前，中等收入者占全國總?cè)丝诘?0%左右，可謂中間大，兩頭小，富人和窮人的比例都很小。

保障救濟與募捐

在上述措施之外，社會保障救濟體系的健全以及募捐，也是國外調(diào)節(jié)收入分配的重要手段之一。

以德國為例。德國創(chuàng)造了一個廣泛的社會福利網(wǎng)絡(luò)，其主要內(nèi)容包括醫(yī)療保險、事故保險、養(yǎng)老金保險、失業(yè)保險、護理保險、家庭保險費用、供養(yǎng)戰(zhàn)爭受害者和健康受損情況下的社會福利補償和社會救濟金。在保障救濟調(diào)節(jié)方面，經(jīng)過多年的發(fā)展，其高效率得到了外國的公認，現(xiàn)在德國社會福利費用在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重已經(jīng)超過30%。

而在募捐調(diào)節(jié)方面，富人如果建立自己的慈善基金或是捐助善款，不僅可以依法將捐贈款抵扣部分所得稅，達到依法避稅的目的，而且還可以提高自己的知名度、改善自己的形象，從捐贈行為中獲得合理的回報，同時也可以用自己的善舉回報社會，并在一定程度上減輕政府的負擔。

英國先后出臺了一系列的社會保障調(diào)節(jié)措施，這些法案、措施為調(diào)節(jié)個人收入分配差距起到了有力的作用。而日本社會保障體系中包括醫(yī)療保險、社會福利、公眾衛(wèi)生、養(yǎng)老金等多種形式。

此外還有美國。美國駐華大使館去年在其官方博客上發(fā)布信息稱，據(jù)“樂捐美國”的統(tǒng)計，2010年美國人的慈善捐款高達2909億美元，比前一年增加了3.8%，其中企業(yè)捐款占5%，為153億美元；個人捐款占73%，達2118億美元。以3億美國人計算的話，平均每人捐款706美元。

總體來看，這些國家主要通過三種手段鼓勵和規(guī)范社會慈善和捐贈等三次分配行為。一是稅收支持，即對慈善捐贈進行稅前扣除的方式扶持和支持私人捐贈，如英國2000年的財政法案同意高稅率的捐贈者以高稅率和標準稅率之間的差額，提出減稅要求。二是政府建立基金鼓勵私人募捐行為，如為獎勵私人募款，英國政府將提供3年2億英磅的相對基金。三是立法，即通過相近的法律條款規(guī)范慈善機構(gòu)運營和慈善行為，如英國《慈善法》規(guī)定慈善委員會負責慈善組織的登記注冊和監(jiān)管，主管由內(nèi)務(wù)大臣任命，通過內(nèi)務(wù)大臣直接對國會負責。該委員會不僅對慈善組織進行審核、注冊，還負有咨詢指導(dǎo)、直接監(jiān)管、抽樣檢查、公共監(jiān)督等職責。

隨著經(jīng)濟體制改革的深化,尤其是在我國面臨人口結(jié)構(gòu)日益老化和企業(yè)結(jié)構(gòu)性改革使下崗失業(yè)人員日益增多的壓力下，應(yīng)按照權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一、效率與公平相兼顧、改革和過渡相銜接的原則，逐步建立起符合新經(jīng)濟體制要求的多層次社會保障體系。