"/>
□ 楊芳勇
社會燃燒理論是社會物理學中的一個理論,由牛文元院士提出。①該理論將社會的無序、失穩(wěn)、動亂與燃燒現(xiàn)象進行了合理的類比:第一,隨時隨地發(fā)生的“人與自然”關系的不協(xié)調和“人與人”關系的不和諧是引發(fā)社會不穩(wěn)定的“燃燒物質”;第二,一些媒體的誤導、過分的夸大、無中生有的挑動、謠言的傳播、小道消息的流行、敵對勢力的惡意攻擊、非理性的推斷、社會心理的隨意放大等,相當于社會動亂中的“助燃劑”;第三,具有一定規(guī)模和影響的突發(fā)性事件,通??梢宰鳛樯鐣觼y中的導火線或稱“點火溫度”。將此燃燒發(fā)生的過程與人類社會的“風險—危機”發(fā)展過程做合理類比,則社會環(huán)境不穩(wěn)定狀態(tài)就是“燃燒物質”,而信息熵則為“助燃劑”,群體性突發(fā)事件就是“點火溫度”,牛文元和葉文虎據(jù)此提出了建立社會穩(wěn)定預警系統(tǒng)的可行性;社會燃燒理論由此在社會風險預警研究領域得以廣泛應用。
社會穩(wěn)定風險專指社會大系統(tǒng)中,經濟、政治、文化等某個子系統(tǒng)內部因某個重大事項處置不當而引發(fā)公共沖突的風險。在這里,重大事項是指在本地經濟社會發(fā)展中,事關人民群眾切身利益,牽涉面廣、影響深遠,易引發(fā)不穩(wěn)定問題的重大決策、重要政策、重大改革舉措、重點工程建設、重大活動等。②重大事項社會穩(wěn)定風險評估(簡稱“大事風評”)機制指的是按照評估工作的要求和程序,對重大事項的制訂、出臺、實施過程進行社會穩(wěn)定風險預測、研判、介入、化解的一系列制度性措施。①劉樹枝等:《重大事項社會穩(wěn)定風險評估機制的實踐探索與研究》,《浙江警察學院學報》,2010年第1期。楊雄認為,評估工作不僅要對可能發(fā)生危害社會穩(wěn)定的諸因素進行分析,還應評估危害發(fā)生的頻率,并對不同的風險進行管理,做好危機預防及計劃準備工作,采取切實可行措施防范、降低、消除風險。②楊雄:《城市重大事項社會穩(wěn)定風險評估的制度建構》,《上海城市管理》,2010年第1期。以社會燃燒理論為基礎構建的社會穩(wěn)定預警系統(tǒng)的最高原則是將危機消滅在萌芽狀態(tài),在社會不穩(wěn)定要素尚未積累到爆發(fā)的臨界點之前,就能夠提前予以識別、及時跟蹤預報、發(fā)出預警報告、提出應對方案。③牛文元等:《全面構建中國社會穩(wěn)定預警系統(tǒng)》,《中國發(fā)展》,2003年第4期。
從上述概念可以看出,社會穩(wěn)定風險評估機制和社會化穩(wěn)定預警機制的研究范圍相同,都囊括了從風險到危機的整個因果過程;區(qū)別在于社會穩(wěn)定預警系統(tǒng)從社會大系統(tǒng)的宏觀角度入手,“大事風評”則從社會子系統(tǒng)中某個微觀領域里的重大事項入手。與社會大系統(tǒng)相比,重大事項雖微觀卻具體,具有外部效應較大、效率與公平目標共存、風險及影響較大、成本與收益構成復雜、含有政治性或公益性目的、公眾和媒體關注程度高等特點。④胡建一等:《公共項目社會穩(wěn)定風險分析與評估概論》,上海社會科學院出版社2011年版,第2頁。
德國社會學家烏爾里?!へ惪苏J為,當前現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出,正在形成一種嶄新的形式——“風險社會”。在風險社會里,風險無處不在,政府方面任何“重大事項”的決策和實施都貫穿著風險,因此,防范風險,避免危機才是“重大事項”所追求的價值。作為宏觀社會系統(tǒng)里的一個微觀領域,重大事項同樣具有風險源的特質,其表征就是項目利益相關者之間的動態(tài)平衡被打破。當“人與自然”之間的關系達到充分平衡、“人與人”之間的關系達到完全和諧時,整個社會處于“理論意義”上絕對穩(wěn)定的極限狀態(tài)。當重大事項的推出導致上述兩大關系的平衡與和諧出現(xiàn)任何背離,都會給社會穩(wěn)定狀態(tài)以不同程度的“負貢獻”——形成公關危機的“燃燒物質”;此時,信息熵成為衡量系統(tǒng)有序程度的一個度量,系統(tǒng)越是有序,信息熵就越低;反之,系統(tǒng)越是混亂,信息熵就越高。對社會輿情的忽視以及對相關利益群體訴求漠視都會導致錯誤的輿論導向出現(xiàn)乃至擴大傳播,相當于推高信息熵,增加公共危機的“助燃劑”;此時,重大事項的主導方和利益受損方如果在某一突發(fā)事件上產生劇烈沖突,“點火溫度”隨即形成,此“導火索事件”就會引發(fā)公共危機或社會失控(暴亂)乃至社會崩潰。
為便于理解社會燃燒理論中社會系統(tǒng)從有序到無序的劣質化過程,牛文元提出了“社會溫度”與“社會主體活化能”的概念。社會系統(tǒng)的劣質化的過程即是能量積累、社會溫度不斷升高的過程,當社會溫度達到一定的溫度閥值,社會就進入危機狀態(tài)?!吧鐣黧w活化能”專門用來衡量個體或群體心理所能承受的社會能量或溫度能力的極限。社會群體或個體的活化能越高,系統(tǒng)保持穩(wěn)定的溫度閥值越高,由于不同的社會群體具有不同活化能水平,因此低活化能脆弱群體往往最先成為威脅社會穩(wěn)定的風險源。⑤顧基發(fā)等:《社會復雜問題與綜合集成方法》,《科學中國人》,2010年第9期。當前,發(fā)展與穩(wěn)定是擺在各級政府面前的兩難選題,上述概念為“大事風評”機制的建設帶來兩大啟示:首先,“大事風評”的任務就在于監(jiān)測重大事項出臺前后的社會溫度,通過社會穩(wěn)定風險系數(shù)來體現(xiàn),目的在于排除導致社會溫度升高的風險源。其次,在重大事項決策前,充分考慮不同群體的社會主體活化能,有利于把握社會溫度與社會主體活化能的基本格局;項目執(zhí)行期間,注重溝通、互動,特別是注重對脆弱群體的保障,有利于通過提高活化能來提高系統(tǒng)的社會溫度,這一點在化解社會穩(wěn)定風險方面尤其具有重要意義。
中外學術界對社會風險的研究集中從制度和文化兩個角度展開。⑥張海波:《社會風險研究的范式》,《南京大學學報》,2007年第2期。制度視角通常將社會風險看成一種客觀實在。因此,重大事項推出前不僅要把現(xiàn)有的社會溫度納入論證,還要預測推出后是否會提高或者降低社會溫度。文化視角通常將社會風險視作一種社會建構,通過對個人和群體心理的把握,了解重大事項隱含哪些社會風險,哪些社會風險會構成重大威脅,在重大事項面前不同社會主體活化能水平如何。此兩種研究視角與導致社會燃燒發(fā)生的量變質變過程相結合,組合出“大事風評”的內容體系。
(一)作為燃燒物質的“重大事項”。從制度視角看,當前社會、經濟的高速增長,帶來社會結構的急劇變遷,貧富差距懸殊、社會分配不公、貪污腐敗肆虐和社會張力加大可能造成結構的“斷裂”。從功能/沖突層面看,如果結構功能正常發(fā)揮,社會沖突的出現(xiàn)不會發(fā)生傳遞、擴散與演變;而在某些組織結構產生變異情況下,制度功能延緩或超越了社會的良性發(fā)展態(tài)勢,就有可能導致公共危機。從文化視角看,大量社會資源分配不均且錯位使得社會弱勢群體利益得不到保障,使利益受損者產生極大的不公平感和被剝奪感,甚至產生了仇官、仇富情緒,導致社會矛盾激化。“重大事項”推出以后必然改變現(xiàn)有的利益格局,這種利益調整是否會提高社會溫度、引發(fā)社會穩(wěn)定風險,從制度出發(fā)有五個評判的標準:1、是否符合經濟社會發(fā)展規(guī)律,是否符合大多數(shù)群眾的根本利益;2、項目政策調整、利益調節(jié)的依據(jù)是否合法;3、是否符合本地經濟社會發(fā)展總體水平,是否經過嚴謹科學的研究論證;4、是否會引發(fā)較大的影響社會治安和社會穩(wěn)定事件;5、是否符合可持續(xù)發(fā)展的要求,對生態(tài)環(huán)境有何重大影響。此五點是各級政府“大事風評”中常提及的合理性、合法性、可行性、安全性和環(huán)保性。
(二)作為助燃劑的利益訴求、輿論與溝通。對那些社會影響巨大的公共危機事件進行反思就能發(fā)現(xiàn),危機的爆發(fā)雖然很偶然,但根本還在于群眾對與己切身相關的重大事項進行利益訴求時,缺乏體制性的保障。當合理訴求的表達、反饋渠道不暢,長期得不到地方政府的有效回應,就會使矛盾從無到有、從小到大,以致最終釀成沖突和對抗。從文化視角看,社會風險首先來自利益相關者對“重大事項”的心理感知。當利益相關者期望的目標不能達到時,目標與現(xiàn)實之間的落差就是損失,容易轉化為風險。①Greatorex M,Mitchell VW.Developing the perceived risk conception.DaviesM,etal.Emerging issues inmarketing,Proceedings ofMarketing Education Group Conference.Cardiff:Cardiff University,1993.當這種風險在群體心理、輿論環(huán)境、個人對損失的承受能力、訴求的表達渠道不暢等因素的影響下,其交互效應的方式會加強公眾對風險的感知并誘導風險行為,進而衍生出新的“次生風險”和更高階的風險事件,從而形成一個往復循環(huán)的風險社會放大過程。因此重大項目推出以后應從社會輿論(多數(shù)人對重大事項所持的態(tài)度與情緒如何;媒體在其中起什么作用;采取了什么引導輿論的辦法)、文化習性(是否與當?shù)氐拿耧L民俗、生活習慣形成強烈的沖突;是否給當?shù)氐膮^(qū)域文化和社會價值觀帶來負面的沖擊)、利益訴求(利益相關者對該項目建設有何強烈的反映和要求;期望獲得的補償或者能夠接受的替代物是什么)和溝通渠道(與利益相關者的信息溝通渠道是否豐富;溝通的效率如何)四個個方面對利益相關者進行評估,以溝通來發(fā)現(xiàn)風險、以疏導來抑制助燃劑的產生和發(fā)展。
(三)作為點火溫度的“重大事項”實施方式。
預防公共危機的爆發(fā),一是降低社會溫度,二是提高社會主體活化能,對重大事項實行治理能同時兼顧到這兩個點。所謂治理,是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程,它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則,也包括各種人們同意或認知符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征:治理不是一整套規(guī)則,也不是一種活動,而是一個過程;治理過程的基礎不是控制,而是協(xié)調;治理既涉及公共部門,也包括私人部門;治理不是一種正式的制度,而是持續(xù)的互動。②The Commission of Global Governance:Our Global Neighborhood.Oxford:Oxford University Press,1995:2-3重大事項的實施在社會層面也是個治理的過程,對這個過程進行評估的內容包括正當性(項目執(zhí)行是否堅持嚴格的審查審批和報批程序,執(zhí)行者的角色是否合法)、保障性(對項目中涉及的弱勢或困難群體是否有保障措施,群眾遇到法律問題是否能獲得法律幫助)、互動性(政府與項目利益相關者是否保持不間斷的協(xié)商與溝通,各方是否積極參與)、規(guī)范性(能否建立起各方都認可的行為規(guī)范,利益相關者對規(guī)范的認知和執(zhí)行是否自覺)和可控性(對可能出現(xiàn)的影響社會治安和社會穩(wěn)定的問題,是否有相應的應急處置預案)五個方面。
將“社會燃燒理論”作為大事風評的理論基礎,可以把社會穩(wěn)定風險(包括燃燒物質、助燃劑、點火溫度三要素)看作自變量,將公共危機看作因變量組成一個函數(shù)關系。在這個關系中,公共危機是由社會風險源、社會輿論、利益相關者的訴求以及突發(fā)事件共同作用產生的結果。當社會穩(wěn)定風險的自變量聚集,不斷積累、不斷作用,并超過社會系統(tǒng)所能承受的最大臨界閥值時,社會穩(wěn)定風險就有轉化為公共危機的可能,此時項目處于高危狀態(tài),應及時終止,并檢討及完善與項目相關的各因素;當穩(wěn)定與安全的臨界閥值處于低?;蛘顟B(tài)時,項目組織方只須關注容易導致風險的因素,做好突發(fā)事件的應對準備。
常用的社會風險測量方法是指標法。為使指標權重的確定更加科學、合理,可采用層次分析法確定各項指標的權重。該方法將復雜問題分解為多個組成因素,并將這些因素按照支配關系進一步分解,形成一個多目標、多層次的有序遞階結構,通過兩兩比較的方式綜合評價確定各項指標相對重要性的總順序。在社會燃燒三要素的基礎上梳理評估內容,組成社會穩(wěn)定風險三要素評估法的指標體系圖,如圖1。
圖1 社會穩(wěn)定風險三要素評估法的指標體系圖
在圖1中,A層為目標層,是指評估所要達到的總目標,即測量社會穩(wěn)定風險的系數(shù)(CR),它為最后實施風險管理方案提供依據(jù)。B層由社會燃燒的三個自變量組成:燃燒物質(X)、助燃劑(Y)、點火溫度(Z),對應的權重分別為WX、WY、WZ。C層是指將所選的自變量進行細化的衡量維度,對燃燒物質的衡量的要點在于項目5個方面;對助燃劑衡量的要點在于價值觀方面的溝通交流是否有效,包括4個方面;點火溫度衡量的要點在于治理的5個方面;分別用Xi、Yi、Zi來表示,對應的權重分別為Wi
X、、。D層是指標層,即評估社會穩(wěn)定風險整體水平和變化趨勢的基本指標集合,根據(jù)不同的項目確定不同的指標數(shù);分別為Xij、Yij、Zij,對應的權重分別為、。每一個指標根據(jù)其特質分成5個等級,風險度的數(shù)值設定為0-100分,0表示投資風險最小,100表示投資風險最大,分值越大表明風險越大,每一個指標獲得的風險度值再與對應的權重進行加權平均,從D層加權依次遞推到B層和A層,最終得出一個總風險系數(shù)(CR)。
上述評估過程用數(shù)學語言來表達可建立評估模型如下:
其中,式(3)、(4)、(5)為判斷層的風險值,式(2)為要素層的風險值,式(1)為目標層的風險值。
計算出風險系數(shù)(CR)以后,與E層提供的A、B、C三種備選方案進行對比,76分為臨界閥值。社會穩(wěn)定風險系數(shù)處在76~100分的為A級,該項目必須馬上暫停,檢討及完善與項目相關的各因素;26~75分的為B級,有一定的風險但在社會穩(wěn)定的承受范圍,需要注意或者限期整改;0~25分的為C級,表示風險在社會承受力范圍之內,可以放心實施。
房屋拆遷,是指因國家建設、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護等需要,由建設單位或個人對現(xiàn)存建設用地上的房屋進行拆除,對房屋所有者或使用者進行遷移安置并視情況給予一定補償?shù)幕顒印7课莶疬w引發(fā)的社會穩(wěn)定風險,即政府在執(zhí)行拆遷決策、實施拆遷的過程中給人民群眾造成的負面影響和損失的可能性,包括失去收益性物業(yè)、失去農業(yè)工作機會、失去宅基地及住宅、失去賴以為生的土地、原有生活方式和鄰里關系改變、產生失落感、剝奪感等。另外,也包括不同歷史年代之間、不同區(qū)域之間、不同征地性質之間的不同補償標準和方式,有可能導致群眾對比甚至盲目攀比,造成誤解,產生不公平感等。
將社會燃燒理論引入房屋拆遷的社會穩(wěn)定風險評估工作中,則可以將以房屋拆遷項目、各利益方的利益訴求及輿論與溝通、拆遷項目的執(zhí)行方式這三個要素,與燃燒物質、助燃劑以及點火溫度三要素對應,構成房屋拆遷的社會穩(wěn)定風險三要素評估方法。D層指標評價信息的來源通過文獻調查法、問卷調查法、態(tài)度量表等相關調查和采訪手段獲得;整個評估模型中,每一指標層的風險度都會用相應的數(shù)值進行對應說明。本文以“江西省黎川縣下馬路棚區(qū)改造”項目為例展示三要素評估方法的運用,經過專家團對指標體系組成的判斷矩陣賦值,采用層次分析法確定各個指標的最后權數(shù)如下表1,通過對棚區(qū)改造區(qū)域內利益相關各方的訪談調查及對相關資料的收集分析,得出D層每個指標風險度的數(shù)值。
表1 房屋拆遷社會穩(wěn)定風險評估各層次指標權重及風險度
B層C層 D層風險度點火溫度(0.2098)正當性(0.0615)拆遷許可證是否經過嚴格的審查審批和報批程序(0.35) 10拆遷執(zhí)行人是否具有合法資質并且與政府無絲毫關系(0.65) 30保障性(0.4174)對拆遷區(qū)域群眾的補償和安置是否已經到位(0.6548) 40對拆遷補償安置資金的使用是否進行逐項監(jiān)管(0.2499) 20對拆遷中涉及的弱勢或困難群體是否有保障措施(0.0953) 10互動性(0.2634)在選擇拆遷估價機構時是否程序公開、充分考慮群眾意愿(0.75) 70是否建立拆遷估價糾紛調處機制(0.25) 0規(guī)范性(0.1602)是否杜絕政府各部門直接出面干涉拆遷事務(0.6267) 60是否按房屋拆遷許可證確定的拆遷范圍實施房屋拆遷(0.2797) 0拆遷行為是否嚴格按照法定程序進行并實行文明拆遷(0.0936) 20可控性(0.0975)是否有外部力量介入,人為制造社會治安和社會穩(wěn)定的問題(0.2) 0對可能出現(xiàn)的社會治安和社會穩(wěn)定問題,有有效應急處置預案(0.8) 10
D層指標運算結果。按照公式(3)計算得X1,X2,X3,X4,X5分別為6.5605,1.4583,5.0990,2.5129,0。按照公式(4)計算得Y1,Y2,Y3,Y4分別為1.1788,0.8745,27.9852,6.7571。按照公式(5)計算得Z1,Z2,Z3,Z4,Z5分別為1.4145,13.4165,13.8285,6.3237,0.78。
C層指標運算結果。按照公式(2)得出:
B指標和A層運算結果。按照公式(1)得出:
經過多層遞歸計算,得出“江西省黎川縣下馬路棚區(qū)改造”項目的社會穩(wěn)定風險系數(shù)CR的值為24.9367,該數(shù)值屬于C級風險范圍內,表明實施這個項目的社會穩(wěn)定風險很小。從C層的風險系數(shù)可以看出,項目風險小的原因是立項階段工作做得扎實,使得燃燒物質的風險數(shù)值偏低;同時也要注意到,助燃劑和點火溫度的風險系數(shù)超出了C級的范圍,說明在與群眾的溝通、協(xié)商和對其利益訴求的重視方面還需要加強,在拆遷執(zhí)行時要盡量減少政府直接出面干涉。
社會燃燒的發(fā)生是一個由量變到質變的動態(tài)過程,同樣,社會穩(wěn)定風險評估也是一個動態(tài)的過程。對燃燒物質的風險評估,就是對重大事項決策中所蘊藏的風險源的評估。對助燃劑的風險評估,不僅包括項目對推出后輿情與各方利益訴求里所蘊藏的風險源的評估,還包括對有效溝通渠道和民意反饋渠道建設的評價。對點火溫度的風險評估也有兩層次的意義:一是評估當前項目執(zhí)行的措施是否遵循了治理原則,是否有利于抑制風險的發(fā)生和發(fā)展;二是針對可能引發(fā)的風險或危機,在治理方面還需要做何改進。從各級政府前期推出的“大事風評”實施辦法來看,評估的側重點在于燃燒物質這個要素上。通過引進社會燃燒理論,將“大事風評”的評價內容擴展到三個要素,橫向上擴大了范圍,縱向上推進了深度,實現(xiàn)了對重大事項社會穩(wěn)定風險的動態(tài)評估。□