劉紅霞

2010年南非世界杯足球賽決賽階段中，作為上屆世界杯冠、亞軍的意大利隊(duì)和法國(guó)隊(duì)早早小組賽出局是讓所有球迷與專家大跌眼鏡的意外結(jié)果。還記得2002年韓日世界杯，因?yàn)辇R達(dá)內(nèi)的傷病，導(dǎo)致法國(guó)隊(duì)不敵塞內(nèi)加爾早早收?qǐng)觯惯@場(chǎng)比賽成為當(dāng)年媒體報(bào)道最多的比賽。賽后的第2天，《紐約時(shí)報(bào)》在其體育板塊的頭版以“妙哉！塞內(nèi)加爾戰(zhàn)勝衛(wèi)冕冠軍”為題報(bào)道了這場(chǎng)比賽。而在2010年南非世界杯，《紐約時(shí)報(bào)》則分別以“法國(guó)隊(duì)無(wú)力令人懷念有齊祖的日子”和“墨西哥向16強(qiáng)邁進(jìn)法國(guó)隊(duì)顏面盡失”為題報(bào)道了法國(guó)隊(duì)一平一負(fù)的前兩場(chǎng)比賽，這不僅因?yàn)榉▏?guó)隊(duì)小組賽的意外出局，更是因?yàn)榉▏?guó)隊(duì)多方不可調(diào)和的矛盾導(dǎo)致了法蘭西重蹈2002年悲情出局的覆轍。而南非當(dāng)?shù)貢r(shí)間2010年6月24日衛(wèi)冕冠軍意大利隊(duì)以2∶3負(fù)于首次參加世界杯的斯洛伐克悲情出局，更是觸動(dòng)了不少媒體?！都~約時(shí)報(bào)》在賽后的第2日以“總有人會(huì)去撿起失落的獎(jiǎng)杯”為題對(duì)意大利的出局進(jìn)行了賽后評(píng)論。那么，是什么原因使媒體對(duì)這些比賽投入更多的關(guān)注并加以顯著的報(bào)道呢？

有關(guān)新聞價(jià)值的研究表明，比賽的新聞價(jià)值決定其新聞報(bào)道量。大多數(shù)人都沒(méi)能預(yù)料到意大利隊(duì)與斯洛伐克隊(duì)的比賽結(jié)果，因此，這場(chǎng)比賽也許比其他比賽有更大的新聞價(jià)值。研究者常常將反常性與其他新聞價(jià)值指標(biāo)諸如適時(shí)性、接近性、新穎性、影響力和人情味一起加以討論。Shoemaker等人提出了一個(gè)新聞價(jià)值研究的更加綜合性的方法［23－24］，其新聞價(jià)值模型假設(shè)：媒介事件越是重要和反常，媒體對(duì)其的報(bào)道就越顯著。本研究通過(guò)使用該新聞價(jià)值框架模型，來(lái)考察為何2010年南非世界杯足球賽決賽階段中某些場(chǎng)次的比賽報(bào)道比其他場(chǎng)次的比賽報(bào)道更加顯著。

根據(jù)FIFA2010年6月排名，以每場(chǎng)比賽的重要性和反常性作為自變量。與政治、經(jīng)濟(jì)和文化事件不同，體育事件的重要性僅僅由人們對(duì)球隊(duì)實(shí)力的認(rèn)識(shí)來(lái)決定。在體育報(bào)道中，國(guó)家或地區(qū)間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系等因素與人們對(duì)于某個(gè)國(guó)家隊(duì)的全球性認(rèn)可相比，可能顯得并不是那么重要。當(dāng)一個(gè)強(qiáng)隊(duì)被弱隊(duì)所擊敗，體育事件的反常性經(jīng)常被看作不可預(yù)見(jiàn)的甚至是顛覆性的結(jié)果。本研究依據(jù)單場(chǎng)比賽結(jié)果來(lái)定義反常性，而將單場(chǎng)比賽報(bào)道的顯著性作為因變量。根據(jù)這些變量，本研究考察比賽的重要性和反常性對(duì)其報(bào)道的顯著性是否構(gòu)成影響。研究選取4種不同媒介文本構(gòu)成的8家媒體（美國(guó)傳統(tǒng)媒體、中國(guó)傳統(tǒng)媒體、美國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體）來(lái)檢驗(yàn)新聞價(jià)值模型是怎樣預(yù)測(cè)不同國(guó)家不同類型的媒體報(bào)道的。

本研究將在以下3方面擴(kuò)大新聞價(jià)值研究的領(lǐng)域：首先，本研究致力于體育賽事的新聞報(bào)道研究。以往多數(shù)新聞價(jià)值研究考察的是政治、經(jīng)濟(jì)和文化新聞報(bào)道，很少有研究關(guān)注體育賽事的新聞價(jià)值；其次，對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體新聞價(jià)值進(jìn)行深入比較的研究還未見(jiàn)報(bào)道。本研究將探討網(wǎng)絡(luò)新聞媒體和傳統(tǒng)新聞媒體新聞價(jià)值的不同之處；第三，對(duì)美中新聞媒體的比較分析將顯示對(duì)新聞價(jià)值可能有不同理解的兩個(gè)國(guó)家在新聞價(jià)值指標(biāo)影響媒體報(bào)道方面的差異。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 新聞和新聞價(jià)值

“新聞”是新聞理論體系的基本概念，從19世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)、外學(xué)者給出的新聞定義不下100種，但是，就像其他許多概念一樣，并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的答案。Hall認(rèn)為，新聞是個(gè)模糊的概念，每個(gè)人似乎知道它是什么但卻又無(wú)法對(duì)它確切界定［13］。Stephens認(rèn)為，新聞是關(guān)乎公共興趣的并且被一部分公眾所分享的某種題材的新信息［26］。Breed認(rèn)為，新聞是新聞工作者為了受眾的興趣和／或信息需要將其認(rèn)為有刊登價(jià)值的新近發(fā)生的事件所進(jìn)行的報(bào)道。他認(rèn)為新聞報(bào)道或多或少地存在以下特征：時(shí)效性、趣味性、準(zhǔn)確性、可獲得性、簡(jiǎn)單性、可銷售性、重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性和表面性［7］。我國(guó)的新聞學(xué)研究與教育始于20世紀(jì)10年代末。1919年，徐寶璜教授給出了我國(guó)近代新聞學(xué)研究中最早的新聞定義：新聞?wù)?，乃為多?shù)閱者所注意之最近事實(shí)也［5］。在這之后，有關(guān)新聞學(xué)的研究逐漸增加，新聞定義也就日益豐富起來(lái)。1943年，陸定一給出的新聞定義成為50多年來(lái)我國(guó)新聞理論界最廣泛認(rèn)可的定義：新聞的定義，就是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道［3］。

考察新聞價(jià)值是定義新聞的一種方法。關(guān)于新聞價(jià)值，國(guó)外主要有2種類型的研究，一種是使用事件導(dǎo)向方法的研究，另一種是使用關(guān)系導(dǎo)向方法的研究［8］。事件導(dǎo)向研究致力于從新聞事件本身的特征所抽取的新聞價(jià)值，而關(guān)系導(dǎo)向研究則探討經(jīng)濟(jì)、政治聯(lián)系等國(guó)際關(guān)系影響下和全球新聞傳播背景下的新聞價(jià)值。例如，如果在坦桑尼亞發(fā)生連續(xù)的地震，而坦桑尼亞先前又沒(méi)有發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的地震，那么，這個(gè)事件就可能因?yàn)槭录旧淼姆闯Ｐ远哂袠O高的新聞價(jià)值。不過(guò)，這個(gè)事件在不同的國(guó)家也許具有不同的新聞價(jià)值。與坦桑尼亞具有緊密的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的鄰國(guó)——肯尼亞的人民就會(huì)比只有遠(yuǎn)鄰關(guān)系的亞洲國(guó)家的人民更加認(rèn)可該事件的新聞價(jià)值。Paul Brighton和Dennis Foy在《News Values》一書(shū)的引言中認(rèn)為：“所謂新聞價(jià)值，就是有利于記者和編輯工作的一系列規(guī)則”。兩位作者提出了新聞價(jià)值要素的構(gòu)成：相關(guān)性、時(shí)新性、復(fù)合性（建立在世界的復(fù)雜性、人的復(fù)雜性和認(rèn)知的復(fù)雜性基礎(chǔ)之上）、受眾期望、反常性、有意義、外部影響（如媒體經(jīng)營(yíng)者、廣告商和政客）［17］。值得我們特別注意的是，與諸多經(jīng)典的新聞價(jià)值要素不同，Paul Brighton和Dennis Foy特別提出了外部影響這一要素。幾年前，Shoemaker的一次調(diào)查研究也發(fā)現(xiàn)了外部因素對(duì)新聞價(jià)值的影響：“比如，雖然中國(guó)有大量的反常性新聞，但并不意味著媒體會(huì)強(qiáng)勢(shì)刊播，電視新聞除外；而以色列和美國(guó)的反常性和社會(huì)新聞?shì)^少，卻似乎都得到了媒體的強(qiáng)勢(shì)刊播”［22］。

關(guān)于新聞價(jià)值，國(guó)內(nèi)有甘惜分的功能說(shuō)（新聞機(jī)構(gòu)發(fā)布的新聞在群眾中受到重視的程度）、林楓的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)（新聞?dòng)浾吆饬亢瓦x擇事實(shí)是否成為新聞的標(biāo)準(zhǔn)）和陳韻昭的素質(zhì)說(shuō)（一個(gè)事實(shí)所包含的足以構(gòu)成新聞的特殊素質(zhì)或各種素質(zhì)的總和）等。2000年，有人從新聞價(jià)值判斷的主觀性著眼，直接提出：“新聞價(jià)值是一種認(rèn)識(shí)價(jià)值”。直到2007年，依然還有不同的意見(jiàn)，認(rèn)為：“新聞價(jià)值是事實(shí)價(jià)值與認(rèn)識(shí)價(jià)值的統(tǒng)一”。這是強(qiáng)調(diào)新聞價(jià)值是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)新聞價(jià)值要素的認(rèn)定大多是概括為幾個(gè)“性”，如時(shí)效性、顯著性、新鮮性、趣味性等。不過(guò)，陳力丹認(rèn)為，用這樣的概念是不科學(xué)的，新聞學(xué)不能是由很多“性”的概念構(gòu)成的科學(xué)［2］。

1.2 新聞價(jià)值的決定因素

Galtung和Ruge認(rèn)為，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，那些具有如下12個(gè)要素的事件很有可能成為新聞，它們是頻繁性、臨界性、強(qiáng)烈性、無(wú)歧義、有意義、能引起共鳴、可預(yù)見(jiàn)性、出乎意料、持續(xù)性、復(fù)雜性和相關(guān)性。許多新聞教科書(shū)也討論了新聞價(jià)值［11］。Rich歸納出11條與新聞價(jià)值有關(guān)的要素，即適時(shí)性、接近性、反常性、顯著性、趣味性、沖突性、有用性、娛樂(lè)性、激勵(lì)性、特殊利益、社區(qū)問(wèn)題和動(dòng)向性［19］。Rosengren指出，國(guó)際新聞事件的報(bào)道量有3個(gè)決定因素，即事件的重要程度、自然或文化距離和可預(yù)見(jiàn)程度［20］。Chang、Shoemaker和Brendlinger發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)際性事件是否在美國(guó)媒體刊登由4種因素決定，它們是事件的反常性、與美國(guó)的相關(guān)性、潛在的社會(huì)變化和地理距離［8］。

許多關(guān)于國(guó)際新聞傳播的研究也探討了新聞價(jià)值。Hester認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系是影響國(guó)際新聞報(bào)道的重要因素。他認(rèn)為，國(guó)家等級(jí)、文化聯(lián)系和國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及新聞和信息沖突是國(guó)際新聞的決定因素［14］。Kim和Barnett指出，中心國(guó)及邊緣國(guó)間的國(guó)際新聞傳播存在著不平等。在西方，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際新聞傳播，而大部分的非洲、亞洲和拉丁美洲國(guó)家卻居于邊緣地位。根據(jù)世界體系理論，所有國(guó)家被分為3類：即中心、邊緣、半邊緣［15］。Chang發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在中心國(guó)的新聞事件比發(fā)生在邊緣和半邊緣國(guó)的新聞事件更有可能成為國(guó)際新聞。邊緣國(guó)受到國(guó)際新聞報(bào)道是由于新聞事件尤其突出或者與中心國(guó)形成了沖突［9］。Ostgaard提出了另一種國(guó)際新聞傳播觀點(diǎn)，他認(rèn)為，政府控制大眾傳媒及其經(jīng)濟(jì)上的所有權(quán)能夠連同事件本身固有的因素一起影響國(guó)際新聞事件的報(bào)道［16］。Gans認(rèn)為，影響國(guó)際新聞事件報(bào)道的社會(huì)價(jià)值因素是民族優(yōu)越感、利他式民主、負(fù)責(zé)任的資本主義、政治溫和主義、社會(huì)秩序和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)［12］。

1.3 新聞價(jià)值模型

Shoemaker等人的新聞價(jià)值模型提出了一個(gè)包括事件導(dǎo)向和關(guān)系導(dǎo)向兩種方法的綜合性框架，來(lái)考察影響新聞報(bào)道的要素［24］。該模型提出了兩個(gè)寬泛的概念作為衡量新聞價(jià)值的指標(biāo)，即反常性和社會(huì)意義。反常性是指日常生活中不容易頻繁發(fā)生的反常事件，社會(huì)意義是指對(duì)一個(gè)社會(huì)具有重要意義的事件。反常性作為一種新聞事件的特征經(jīng)常出現(xiàn)在事件導(dǎo)向方法的研究中，而社會(huì)意義則常常用來(lái)評(píng)估一個(gè)國(guó)家在世界秩序中的地位。因此，社會(huì)意義因?yàn)榉从沉藝?guó)家間的政治和經(jīng)濟(jì)等級(jí)而經(jīng)常出現(xiàn)在關(guān)系導(dǎo)向方法的研究中。

Shoemaker在關(guān)于人類與新聞相關(guān)的生物學(xué)和文化學(xué)特性的探討中對(duì)反常性和社會(huì)意義的概念做出了進(jìn)一步的解釋［25］。她認(rèn)為，人類的生物學(xué)特性促使人們通過(guò)考察周圍的環(huán)境來(lái)判斷反常性事件，同時(shí)，人類的文化學(xué)特性又規(guī)定了他們通過(guò)諸如家庭、學(xué)校或大眾傳媒對(duì)社會(huì)事件的參與。因此，新聞中包含的趣味性特質(zhì)是在這兩個(gè)理論模型之間互動(dòng)的結(jié)果，人們一方面對(duì)反常事件持有本能的興趣，另一方面，又要因參與對(duì)他們各自的文化和社會(huì)來(lái)說(shuō)比較重要的事件而被社會(huì)化。由此聯(lián)系到新聞制作機(jī)制，現(xiàn)代社會(huì)中，人們無(wú)法處理所有來(lái)自四面八方的復(fù)雜信息，媒體工作者則可以發(fā)現(xiàn)并捕捉國(guó)際事件并有選擇地將一些必要的信息呈現(xiàn)給人們。在此過(guò)程中，媒體工作者更注重反常的和重要的社會(huì)事件。

Shoemaker、Chang和Brendlinger將反常性劃分為5個(gè)維度：統(tǒng)計(jì)學(xué)反常，即在現(xiàn)實(shí)世界不太可能發(fā)生的事件；病理學(xué)反常，包含那些反常的和不健康的人；規(guī)范性反常，即違反社會(huì)規(guī)范的事件；標(biāo)簽性反常，因有人稱之為反常而成為反常事件；自我概念反常，指人們意識(shí)到其行為舉止的錯(cuò)誤或可能遭到反對(duì)的事件［22］。在Shoemaker、Danielian和Brendlinger’s的新聞價(jià)值模型中，他們又將反常性劃分為3個(gè)維度而加以實(shí)證檢驗(yàn)：統(tǒng)計(jì)學(xué)反常，檢驗(yàn)在現(xiàn)實(shí)世界中一個(gè)事件在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不可能發(fā)生的程度；社會(huì)變化反常，檢驗(yàn)事件對(duì)其發(fā)生國(guó)的現(xiàn)狀所構(gòu)成的威脅的程度；規(guī)范性反常，檢驗(yàn)事件威脅社會(huì)規(guī)范的程度。社會(huì)意義也在政治意義、經(jīng)濟(jì)意義和文化意義3個(gè)維度上接受了檢驗(yàn)。軍事援助、進(jìn)出口數(shù)據(jù)、民族關(guān)系等二手資料則被應(yīng)用在定義社會(huì)意義的每一個(gè)維度中。以此為基礎(chǔ)，他們的研究顯示，一個(gè)事件越是反常并具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，就越容易受到媒體的顯著報(bào)道［24］。

近年來(lái)，Shoemaker和Cohen通過(guò)一項(xiàng)對(duì)10個(gè)國(guó)家新聞媒體的內(nèi)容分析，證實(shí)了該新聞價(jià)值模型的有效性。在這項(xiàng)研究中，他們使用了反常性的3個(gè)維度（統(tǒng)計(jì)學(xué)反常、社會(huì)變化反常和規(guī)范性反常）以及社會(huì)意義的4個(gè)維度（政治、經(jīng)濟(jì)、文化和公共意義）［23］。這里需要注意的是，社會(huì)意義的操作型定義的變化。編碼員按照每個(gè)國(guó)家社會(huì)事件的重要程度（1～4分）對(duì)其進(jìn)行編碼，并用此方法對(duì)事件的反常性進(jìn)行檢驗(yàn)。以此新聞價(jià)值模型為基礎(chǔ)的一些其他研究也通過(guò)各社會(huì)意義的維度是否加以編碼的方式檢驗(yàn)的社會(huì)事件的社會(huì)意義。以上研究均未使用能夠證明國(guó)家關(guān)系的二手資料。

需要注意的是，在體育新聞報(bào)道中，反常性僅指統(tǒng)計(jì)學(xué)上的異常，因?yàn)轶w育事件很少威脅到社會(huì)現(xiàn)狀或者能夠違反社會(huì)規(guī)范。與其他類型的新聞事件相比，體育報(bào)道與國(guó)家間的政治或經(jīng)濟(jì)關(guān)系不大，因此，體育報(bào)道的意義在于球隊(duì)強(qiáng)弱的程度。例如，對(duì)我國(guó)媒體來(lái)說(shuō)，美國(guó)的政治家、財(cái)團(tuán)和電影比巴西的政治家、財(cái)團(tuán)和電影更加重要，因?yàn)榕c巴西相比，美國(guó)與我國(guó)的關(guān)聯(lián)更大。然而，不考慮兩國(guó)間的這層緊密關(guān)系，對(duì)于我國(guó)媒體來(lái)說(shuō)，美國(guó)足球隊(duì)就沒(méi)有巴西足球隊(duì)的新聞重要，因?yàn)槊绹?guó)足球隊(duì)沒(méi)有作為世界頂級(jí)球隊(duì)之一的巴西隊(duì)強(qiáng)大?；诖思僭O(shè)，筆者認(rèn)為，由于國(guó)家間的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)體育報(bào)道的作用很小，在體育事件的新聞價(jià)值的考察方法中，事件導(dǎo)向方法要優(yōu)于關(guān)系導(dǎo)向的方法。

1.4 新聞制作：體育、網(wǎng)絡(luò)媒體和國(guó)家

與政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相比，目前關(guān)于體育事件新聞價(jià)值的研究較少，針對(duì)傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞價(jià)值的跨國(guó)研究也較少。在一個(gè)關(guān)于體育報(bào)道的研究中，Polumbaum對(duì)新聞編輯進(jìn)行了調(diào)查，以弄清他們?yōu)槭裁窗殃P(guān)于麥奎爾破紀(jì)錄的本壘打的新聞放在了頭版。新聞編輯報(bào)告的理由是讀者興趣、歷史性、娛樂(lè)新聞、典范和戲劇性。根據(jù)新聞價(jià)值模型的觀點(diǎn)，這個(gè)本壘打是兼具反常性和重要性新聞事件的代表：一個(gè)新的本壘打記錄本身就是一種不常發(fā)生的反常事件，而且這個(gè)記錄在棒球運(yùn)動(dòng)史上是一個(gè)重要的歷史事件［18］。以上研究結(jié)果表明，同其他新聞?lì)}材一樣，在決定體育報(bào)道的顯著性方面，反常性和重要性起著決定性的作用。

關(guān)于報(bào)紙和電視新聞價(jià)值的研究已有很多，但網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞價(jià)值并未受到傳播學(xué)者的充分重視。網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞價(jià)值可能與傳統(tǒng)媒體相似，因?yàn)槎鄶?shù)網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞內(nèi)容來(lái)源于傳統(tǒng)媒體。一直以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)新聞都被認(rèn)為是簡(jiǎn)單地將傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制、粘貼，最多改改標(biāo)題，刪減內(nèi)容或者稍做整理，創(chuàng)造性不大。一些研究也表明，在新聞內(nèi)容和寫(xiě)作風(fēng)格方面，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體沒(méi)有顯著的區(qū)別。然而，在新聞的提供方式上，網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體卻可能存在差異。網(wǎng)絡(luò)媒體的超鏈接和多媒體內(nèi)容使其在新聞提供方式上與傳統(tǒng)媒體存在顯著的差異。超鏈接編排格式的使用能夠顯著地拓寬受眾對(duì)新聞的選擇范圍，并且能夠影響受眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體和相關(guān)新聞報(bào)道的選擇。雖然網(wǎng)絡(luò)媒體從它們的傳統(tǒng)媒體合作伙伴那里獲取了大部分內(nèi)容，但它們并非只是復(fù)制所有內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)媒體試圖囊括地方性新聞，而不是非地方性新聞。另外，網(wǎng)絡(luò)媒體的把關(guān)也與傳統(tǒng)媒體不同［2－6］。這些網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)表明，新聞價(jià)值模型可能或者可能無(wú)法預(yù)判網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞報(bào)道。

另一個(gè)問(wèn)題是新聞價(jià)值模型在美國(guó)本土以外的適用性。以往很多研究表明不同，國(guó)家在新聞選擇和提供方面的差異。Hester提出，新聞易于在擁有相近文化、經(jīng)濟(jì)和歷史親緣關(guān)系的國(guó)家間傳播［14］。基于一項(xiàng)針對(duì)38個(gè)國(guó)家的新聞報(bào)道的調(diào)查，Wu提出，國(guó)家特征、國(guó)家間的親緣關(guān)系以及新聞采編邏輯學(xué)是影響不同國(guó)家國(guó)際新聞報(bào)道的重要因素［27］。通過(guò)對(duì)東京廣播公司新聞節(jié)目的309篇報(bào)道和哥倫比亞廣播公司新聞節(jié)目的283篇報(bào)道的比較研究，Cooper Chen認(rèn)為，與美國(guó)媒體相比，日本媒體國(guó)際新聞的報(bào)道量較少。另外，兩國(guó)新聞報(bào)道的地理區(qū)域也有很大區(qū)別：日本媒體對(duì)亞洲國(guó)家的新聞報(bào)道量較大［10］。Shim和Fredin通過(guò)分析韓國(guó)媒體的國(guó)際新聞報(bào)道，探討了新聞價(jià)值模型的適用性。通過(guò)使用此新聞價(jià)值模型，他們發(fā)現(xiàn)這個(gè)模型的兩個(gè)指標(biāo)是一個(gè)綜合性的概念，它們涵蓋了多種新聞價(jià)值，如反常性、聳人聽(tīng)聞、趣味性、結(jié)構(gòu)性沖突、政治意義和經(jīng)濟(jì)意義。他們還報(bào)告說(shuō)，韓國(guó)媒體更傾向于報(bào)道能夠令人感興趣的聳人聽(tīng)聞的新聞事件，而與韓國(guó)的社會(huì)規(guī)范和文化價(jià)值相異的新聞報(bào)道卻不顯著，表明了此新聞模型對(duì)韓國(guó)媒體的部分適用性［21］。

2 研究假設(shè)和研究問(wèn)題

本研究的目的是使用新聞價(jià)值模型檢驗(yàn)以下4種媒體語(yǔ)境的體育報(bào)道：美國(guó)傳統(tǒng)媒體、美國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體、我國(guó)傳統(tǒng)媒體和我國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體。以往研究表明，新聞事件的重要性和反常性對(duì)該事件新聞報(bào)道的顯著性可能有正向的影響。另外，此新聞價(jià)值模型還預(yù)示了重要性和反常性之間的互動(dòng)效應(yīng)。將該理論應(yīng)用到足球世界杯報(bào)道，筆者提出了3個(gè)假設(shè)，并在4種媒體語(yǔ)境中加以檢驗(yàn)。

假設(shè)1（重要性）：比賽越重要，媒體對(duì)其的報(bào)道就越顯著。

假設(shè)2（反常性）：比賽結(jié)果越是反常，媒體對(duì)其的報(bào)道就越顯著。

假設(shè)3（互動(dòng)）：在媒體報(bào)道的顯著性方面，比賽的重要性和反常性之間具有互動(dòng)效應(yīng)。

對(duì)于新聞事件的反常性和社會(huì)重要性對(duì)不同類型媒體（傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體）和不同國(guó)家媒體的新聞報(bào)道是否有不同影響，以往的研究顯示出不一致的研究結(jié)果。因此，本研究提出如下研究問(wèn)題：

研究問(wèn)題：在足球世界杯媒體報(bào)道中，新聞價(jià)值模型的有效性在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體、美國(guó)媒體和我國(guó)媒體的新聞報(bào)道中是否存在差異？

3 研究方法

本研究主要考察足球世界杯比賽媒體報(bào)道的事件變量即自變量（重要性和反常性）和內(nèi)容變量即因變量（顯著性）之間的關(guān)系。

3.1 分析單位

將單場(chǎng)比賽作為本研究的分析單位。2010年南非世界杯足球賽小組賽共有32個(gè)國(guó)家的32支球隊(duì)參加，這32支球隊(duì)被分為8組，每組4支球隊(duì)，每支球隊(duì)參加本小組中與其他球隊(duì)的3場(chǎng)比賽，共計(jì)48場(chǎng)比賽。這48場(chǎng)比賽即是本研究中美國(guó)媒體和我國(guó)媒體的分析單位。

3.2 事件變量

3.2.1 重要性

Shoemaker、Denielian和Brendlinger的研究表明，新聞事件的重要性是指對(duì)于一國(guó)媒體來(lái)說(shuō)，事件的發(fā)生國(guó)與該國(guó)的關(guān)系有多密切。統(tǒng)計(jì)信息表明，評(píng)估事件重要性的要素通常是兩國(guó)之間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系（例如軍事援助、進(jìn)出口、宗教關(guān)系）［24］。然而，正如前文所提到的，體育事件的重要性并不一定要由這些數(shù)據(jù)來(lái)判斷。不管中國(guó)與美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系如何緊密，對(duì)于中國(guó)媒體來(lái)說(shuō)，巴西隊(duì)的比賽還是比美國(guó)隊(duì)的比賽更加重要。足球世界杯比賽的重要性體現(xiàn)的是人們對(duì)參加比賽的球隊(duì)的認(rèn)識(shí)和該球隊(duì)在世界足球中的聲望。與政治、經(jīng)濟(jì)和文化事件相比，關(guān)系導(dǎo)向變量對(duì)體育事件的重要性影響較小。而且，近年來(lái)的新聞價(jià)值研究也表明，在評(píng)估一個(gè)事件的社會(huì)意義方面，使用編碼的方法要優(yōu)于使用關(guān)系導(dǎo)向的二手?jǐn)?shù)據(jù)［23］。

本研究中，各國(guó)足球隊(duì)的世界排名依據(jù)2010年6月9日FIFA公布的世界各國(guó)／地區(qū)代表隊(duì)最新積分排名。國(guó)際足聯(lián)排名是代表球隊(duì)競(jìng)技能力的最權(quán)威的指標(biāo)。排名依據(jù)過(guò)去8年每場(chǎng)國(guó)際比賽的結(jié)果并由計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)得出。比如北京時(shí)間2010年8月11日，國(guó)際足聯(lián)公布了最新一期世界排名，其中，西班牙隊(duì)排名第1，中國(guó)隊(duì)排名第77。在亞洲球隊(duì)中，中國(guó)隊(duì)排在第7。

本研究根據(jù)每個(gè)球隊(duì)的FIFA排名，最強(qiáng)隊(duì)得32分，最弱隊(duì)得1分，計(jì)算出比賽的重要性。根據(jù)這個(gè)指標(biāo)，如果一場(chǎng)比賽的兩隊(duì)都很重要，那么，這場(chǎng)比賽就是一場(chǎng)重要的賽事。兩個(gè)強(qiáng)隊(duì)之間的比賽比一強(qiáng)一弱兩個(gè)球隊(duì)的比賽和兩個(gè)弱隊(duì)之間的比賽更加重要。由此，每場(chǎng)比賽的重要性即是兩隊(duì)的重要性指標(biāo)得分的總和。

3.2.2 反常性

體育事件的反常性是使用“顛覆”一詞來(lái)確定其操作型定義的，即弱隊(duì)?wèi)?zhàn)勝?gòu)?qiáng)隊(duì)或逼平強(qiáng)隊(duì)。通常情況下，人們可以根據(jù)球隊(duì)以往的成績(jī)和實(shí)力來(lái)預(yù)測(cè)多數(shù)比賽的結(jié)果。如果比賽結(jié)果正如人們所料，那么這場(chǎng)比賽就不具有反常性。然而，如果弱隊(duì)?wèi)?zhàn)勝了強(qiáng)隊(duì)，或者逼平了強(qiáng)隊(duì)，比賽就具有了反常性。

本研究根據(jù)反常性的操作型定義，通過(guò)比較預(yù)期的比賽結(jié)果和實(shí)際比賽結(jié)果來(lái)判斷比賽的顛覆程度。按照比賽結(jié)果將所有比賽分為3類：預(yù)期結(jié)果、平局（顛覆性平局除外）和顛覆（弱隊(duì)?wèi)?zhàn)勝或者逼平強(qiáng)隊(duì)）。預(yù)期結(jié)果組包括那些比賽結(jié)果不具有反常性的比賽，即強(qiáng)隊(duì)如期戰(zhàn)勝了弱隊(duì)。換句話說(shuō)，該類型比賽為具有較高重要性得分的球隊(duì)?wèi)?zhàn)勝了具有較低重要性得分的球隊(duì)。平局組即兩隊(duì)打成平局的比賽，比賽結(jié)果并非意料之中，也非意料之外。顛覆組包括具有較低重要性得分的弱隊(duì)?wèi)?zhàn)勝或者逼平了具有較高重要性得分的強(qiáng)隊(duì)的所有比賽。斯洛伐克對(duì)意大利隊(duì)這場(chǎng)比賽屬于第3類，因?yàn)樗孤宸タ岁?duì)（重要性得分為6）戰(zhàn)勝了衛(wèi)冕冠軍意大利隊(duì)（重要性得分為24）。

在這3組中，顛覆組中的比賽結(jié)果具有最大的反常性，而預(yù)期結(jié)果組中的比賽結(jié)果則不具有反常性。根據(jù)反常的程度，平局組位于其間。因此，顛覆組比賽的反常性得分為3分，平局組為2分，預(yù)期結(jié)果組為1分（表1）。

3.3 內(nèi)容變量

本研究使用了一個(gè)內(nèi)容變量，把媒體對(duì)比賽報(bào)道的顯著性作為因變量?！帮@著性”是指媒體對(duì)比賽進(jìn)行報(bào)道和議程設(shè)置的重要程度。

3.3.1 樣本抽樣

本研究選取8家新聞媒體的世界杯報(bào)道作為樣本：《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》（美國(guó)傳統(tǒng)媒體），《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版和ESPN網(wǎng)絡(luò)版（美國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體），《體壇周報(bào)》和CCTV－5（我國(guó)傳統(tǒng)媒體）及其各自的網(wǎng)絡(luò)版（我國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體）。在美國(guó)，《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》是最有影響力的兩家媒體，ESPN是當(dāng)今世界規(guī)模最大體育電視網(wǎng)。而在我國(guó)，《體壇周報(bào)》是中國(guó)目前期發(fā)量全國(guó)最大的綜合類體育報(bào)，CCTV－5是國(guó)內(nèi)創(chuàng)辦最早、規(guī)模最大、擁有世界眾多頂級(jí)賽事國(guó)內(nèi)獨(dú)家報(bào)道權(quán)的專業(yè)體育頻道。

抽樣時(shí)間是從2010年6月11～26日，正值世界杯小組賽賽期。對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》，筆者使用關(guān)鍵詞“世界杯”在世界著名的數(shù)據(jù)庫(kù)Lexis／Nexis中搜索，在計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)Lexis／Nexis中進(jìn)行搜索，要優(yōu)于直接使用媒體的印刷和視頻版本，這種方法在使用內(nèi)容分析法的科學(xué)研究中得到了大量的應(yīng)用。而由于國(guó)內(nèi)新聞媒體數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)尚在發(fā)展階段，《體壇周報(bào)》和CCTV－5則直接使用世界杯小組賽期間的印刷版和視頻版本，且筆者只選取CCTV－5的主要世界杯節(jié)目《我愛(ài)世界杯》。

表1 本研究2010年南非世界杯足球賽決賽階段小組賽重要性和反常性得分一覽表

關(guān)于傳統(tǒng)新聞媒體的網(wǎng)絡(luò)版的樣本抽樣，筆者對(duì)世界杯小組賽期間網(wǎng)絡(luò)媒體每天的特殊頁(yè)面進(jìn)行了下載。在美國(guó)的中部標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間的中午截取這些特殊頁(yè)面，屆時(shí)，前一天的所有比賽結(jié)果都已經(jīng)登載出來(lái)，網(wǎng)絡(luò)版新聞都得到了更新。本研究只選取那些與世界杯賽事、運(yùn)動(dòng)員和教練員直接相關(guān)的文章作為研究樣本。那些報(bào)道球迷的和未提及比賽的當(dāng)紅足球運(yùn)動(dòng)員的文章不作為研究樣本。最終，8家媒體的485篇世界杯報(bào)道被鎖定作為研究樣本。

3.3.2 編碼單位

很多報(bào)道涉及兩場(chǎng)或兩場(chǎng)以上的比賽。有的文章以不同段落和副標(biāo)題報(bào)道了同一天的全部比賽。為了能夠代表報(bào)道中的每場(chǎng)比賽，以更小的單位而不是一篇完整的報(bào)道作為編碼單位是很有必要的。因此，一篇報(bào)道中如果有2個(gè)或更多的段落或獨(dú)立的副標(biāo)題來(lái)報(bào)道單場(chǎng)比賽，我們就將這部分作為獨(dú)立的編碼單位。筆者將這個(gè)編碼單位命名為“比賽題材”。一場(chǎng)比賽的報(bào)道題材可能是完整的一篇報(bào)道或從一篇報(bào)道中抽取的兩個(gè)段落。本研究共考察了592個(gè)比賽題材。另外，本研究使用兩個(gè)單位：編碼單位和分析單位。比賽題材編碼單位的所有變量都屬于某場(chǎng)比賽，而這些比賽正是本研究的分析單位。

3.3.3 編碼

新聞報(bào)道的顯著性就是比賽題材被賦予的重要程度。西方新聞學(xué)家在衡量新聞所謂“重要性”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，所提出的“帶來(lái)的影響和危害程度越大價(jià)值就越大”及“事情發(fā)展的結(jié)局越糟糕、越慘烈、越刺激價(jià)值就越大”，其實(shí)都是衡量事物變動(dòng)顯著性的系列標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)一些學(xué)者提出的“與事實(shí)發(fā)生作用大小、程度深淺成正比”的重要性標(biāo)準(zhǔn)，也在較大程度上體現(xiàn)的是顯著性系列中的衡量標(biāo)準(zhǔn)。以往研究對(duì)“顯著性”所下的操作型定義是：或者是一篇報(bào)道的版位，或者是由報(bào)道的篇幅和版位所提取的指標(biāo)。Shoemaker和Cohen的近期關(guān)于新聞價(jià)值的研究認(rèn)為，新聞報(bào)道的顯著性是其報(bào)道篇幅和版位的多元價(jià)值的總和［7］。本研究分析的單位是某一場(chǎng)比賽，而且每場(chǎng)比賽報(bào)道都可能是由多個(gè)題材構(gòu)成的。因此，每場(chǎng)比賽的顯著性由每個(gè)題材的篇幅和版位所賦分值的倍增項(xiàng)來(lái)決定。為了計(jì)算篇幅得分，本研究使用計(jì)算機(jī)的字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)功能，來(lái)統(tǒng)計(jì)每場(chǎng)比賽題材的用字量?！鞍嫖弧笔侵副荣愵}材的版面位置。以報(bào)紙為例，第一版是要聞版，排在這一版上的新聞比其他版重要。在橫排報(bào)紙的版面上，左上角要比右上角重要。報(bào)紙新聞標(biāo)題所用的字號(hào)大小也能顯示它是否重要。版位一般分為3類：頭版、第2版和內(nèi)頁(yè)。本研究將每種版面賦予不同的得分，頭版的得分最高，其次是第2版，再次是內(nèi)頁(yè)?；诖耍繄?chǎng)比賽的版位得分為1～4分。對(duì)于報(bào)紙，頭版題材賦值4分，其他綜合版面得3分，體育版的頭版得2分，體育版的其他版面得1分。對(duì)于CCTV－5的《我愛(ài)世界杯》，整個(gè)節(jié)目播放的前5個(gè)題材得4分，第6～ 10個(gè)題材得3分，第11～15個(gè)得2分，其他得1分。多數(shù)網(wǎng)絡(luò)媒體的世界杯專欄都有3～8條新聞報(bào)道，那么，最上面的題材得4分，其下面的題材得3分，第3個(gè)題材得2分，其他得1分。

3.3.4 編碼者信度

本研究以兩個(gè)案例測(cè)量編碼員的信度，從報(bào)道和實(shí)際的內(nèi)容變量中確定比賽題材的篇幅和版位。對(duì)于比賽題材的確定來(lái)說(shuō)，選取了樣本的15％即73篇報(bào)道。兩位編碼員將所選取的報(bào)道細(xì)分為比賽題材單位，比較兩位編碼員各自所得出的比賽題材的數(shù)量。然后，再選取這些比賽題材的15％（89個(gè)），考察兩位編碼員將比賽題材編碼為同一場(chǎng)比賽的程度。結(jié)果顯示具有98％的一致性。報(bào)道篇幅的皮爾森相關(guān)系數(shù)為r＝0.98，與報(bào)道版位顯示出100％的一致性。

4 研究結(jié)論

表2顯示了重要性、反常性和顯著性變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。超過(guò)56％的比賽屬于預(yù)期結(jié)果組（反常性得分為1），有21％的比賽屬于平局組（反常性得分為2）。顛覆組（反常性得分為3）約占所有比賽的23％。在顯著性的平均得分方面，傳統(tǒng)媒體的得分要大于網(wǎng)絡(luò)媒體。

本研究使用回歸分析的方法來(lái)檢驗(yàn)前文提出的3個(gè)假設(shè)。第1個(gè)假設(shè)假定比賽越重要，媒體對(duì)其的報(bào)道就越顯著。表3顯示，比賽的重要性能夠在下述5家媒體中明顯地預(yù)測(cè)媒體報(bào)道的顯著性：《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版、ESPN網(wǎng)絡(luò)版、《體壇周報(bào)》、CCTV－5和《體壇周報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版，表明這5種媒體語(yǔ)境支持第一個(gè)假設(shè)。在《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》和CCTV－5共3家媒體的賽事報(bào)道中，反常性是重要的預(yù)測(cè)指標(biāo)，這個(gè)結(jié)果支持了第2個(gè)假設(shè)?！都~約時(shí)報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版和《體壇周報(bào)》的賽事報(bào)道的重要性和反常性的互動(dòng)效應(yīng)明顯，也只有此二媒體支持第3個(gè)假設(shè)。也就是說(shuō)，比賽越是重要，賽事報(bào)道的反常性就會(huì)越顯著。

根據(jù)上述對(duì)各家媒體的研究結(jié)果，我們可以提出如下研究問(wèn)題：新聞價(jià)值模型在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體、美國(guó)媒體和我國(guó)媒體這兩種媒體語(yǔ)境中是如何起作用的？由表2、表3可見(jiàn)，在重要性和反常性的互動(dòng)效應(yīng)的顯著性方面，傳統(tǒng)媒體比網(wǎng)絡(luò)媒體的互動(dòng)效應(yīng)更加顯著；總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)媒體和我國(guó)媒體在此方面的差異不顯著。

5 討論

本研究考察了新聞價(jià)值模型在不同媒介語(yǔ)境的媒體體育報(bào)道中是否起作用。對(duì)于CCTV－5，模型的兩個(gè)自變量——重要性和反常性，顯然能夠預(yù)測(cè)媒體報(bào)道的顯著性，這意味著新聞價(jià)值模型的有效性。除了CCTV－5，多數(shù)媒體報(bào)道顯示出在重要性、反常性或者是二者在報(bào)道顯著性方面的互動(dòng)效應(yīng)這三方面中至少一方面的顯著效應(yīng)。只有CCTV－5網(wǎng)絡(luò)版并未顯示出任何顯著性結(jié)果。這表明，新聞價(jià)值模型在預(yù)測(cè)體育比賽媒體報(bào)道的顯著性方面只是部分有效。

上述研究結(jié)果可以從不同自變量、不同媒介（傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體）和不同國(guó)家（美中兩國(guó)）三方面進(jìn)行討論。首先，在預(yù)測(cè)媒體報(bào)道量和報(bào)道顯著性方面，自變量中的重要性效應(yīng)比反常性效應(yīng)更加起作用，這表明媒體工作者認(rèn)為強(qiáng)強(qiáng)對(duì)決比體育比賽反常性結(jié)果更有新聞價(jià)值?！都~約時(shí)報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版和《體壇周報(bào)》的賽事報(bào)道的重要性和反常

性的互動(dòng)效應(yīng)表明，媒體工作者認(rèn)為，有強(qiáng)隊(duì)參加的比無(wú)強(qiáng)隊(duì)參加的具有反常性結(jié)果的比賽更具有新聞價(jià)值。正如上文所提到的，重要性是根據(jù)每場(chǎng)比賽兩隊(duì)的排名總分而計(jì)算得出的。這使得重要性成為一種不代表任何語(yǔ)境因素（如國(guó)際關(guān)系、各國(guó)獨(dú)特的媒介環(huán)境）的事件變量，而先前的研究則認(rèn)為，語(yǔ)境因素是新聞價(jià)值指標(biāo)［8，12，14－16，20］。雖然對(duì)重要性概念的深入闡釋并不容易，筆者認(rèn)為，除了使用語(yǔ)境和關(guān)系變量這些傳統(tǒng)的方法，重要性的各種操作型定義也具有一定的研究?jī)r(jià)值。

表2 2010年世界杯足球賽決賽階段小組賽重要性、反常性得分的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果一覽表

表3 逐步回歸分析一覽表

其次，傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的比賽報(bào)道具有顯著性差異，研究結(jié)果支持新聞價(jià)值模型假設(shè)。例如，CCTV－5比賽報(bào)道表明，其在重要性和反常性方面均具有顯著性差異，而其網(wǎng)絡(luò)版則并未顯示出任何顯著性差異。這表明，與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)媒體具有不同的新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；另一種可能是網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體的新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相同，但二者提供新聞的方式不同。網(wǎng)絡(luò)媒體記者能夠不受時(shí)空的限制，以超鏈接方式傳播海量信息。這種技術(shù)特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)媒體工作者打破了傳統(tǒng)的新聞規(guī)則——一則新聞越是重要，其所占用的空間越大，時(shí)間越長(zhǎng)。網(wǎng)絡(luò)媒體工作者能夠給重要的新聞報(bào)道設(shè)置更多的鏈接，而不是為其分配更多的空間或時(shí)間。相比而言，由于時(shí)空的有限性，傳統(tǒng)媒體工作者不得不對(duì)重要的新聞報(bào)道和其他報(bào)道給出時(shí)間或空間上的量的區(qū)別。這種技術(shù)差異可能導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體在新聞價(jià)值模型有效性方面的差異。

第三，總的來(lái)說(shuō)，在回歸分析中，美國(guó)媒體和我國(guó)媒體均顯示出5個(gè)顯著性結(jié)果。這表明，中美媒體在比賽報(bào)道的的重要性、反常性影響以及二者之間的互動(dòng)效應(yīng)方面沒(méi)有差異?？舍尫讲畹姆秶鸀?3％～18％，中美媒體沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。我們可以粗略地認(rèn)為，新聞價(jià)值模型的有效性沒(méi)有跨國(guó)差異。

6 結(jié)束語(yǔ)

本研究結(jié)果有助于擴(kuò)大新聞價(jià)值的研究范圍。先前大多數(shù)的研究并未涉及體育賽事，本研究發(fā)現(xiàn)，體育賽事新聞報(bào)道也受制于新聞價(jià)值模型假設(shè)。作為新聞價(jià)值指標(biāo)，重要性和反常性有助于解釋體育報(bào)道。將新聞價(jià)值模型應(yīng)用于體育報(bào)道有助于對(duì)“除了政治和經(jīng)濟(jì)新聞，大眾傳媒是如何進(jìn)行新聞報(bào)道的”這一問(wèn)題做出回答。由于娛樂(lè)新聞和體育新聞消費(fèi)的日益增長(zhǎng)，需要對(duì)娛樂(lè)新聞和體育新聞進(jìn)行更多的系統(tǒng)的研究。另外，本研究還對(duì)2種類型的媒體——傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體，以及中美兩國(guó)媒體進(jìn)行了比較分析。新聞價(jià)值模型在不同語(yǔ)境中的有效性的相同點(diǎn)和差異性表明，在不同語(yǔ)境中，可能有不同的新聞價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和不同的新聞報(bào)道方式。

本研究存在如下不足：首先，本研究對(duì)社會(huì)重要性所下的操作型定義是基于體育賽事幾乎不受國(guó)際關(guān)系的影響，國(guó)家間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及地理關(guān)系等語(yǔ)境變量并不在分析的范圍之內(nèi)，需要進(jìn)一步研究的是上述變量是否對(duì)體育報(bào)道的影響很小。而且，本研究結(jié)果表明，中美兩國(guó)媒體在新聞價(jià)值模型的有效性方面并無(wú)差異，這可能是因?yàn)槲覀儾⑽纯紤]媒體和球隊(duì)所在國(guó)的國(guó)家關(guān)系，這也是需要進(jìn)一步對(duì)語(yǔ)境變量進(jìn)行考察的另一個(gè)原因；其次，另一個(gè)可能影響中美媒體世界杯比賽報(bào)道的因素是受眾對(duì)足球的理解。足球在中國(guó)是一項(xiàng)最受歡迎的體育賽事，而美國(guó)足球比賽的受眾并不是很多。我國(guó)媒體對(duì)比賽的報(bào)道可能比美國(guó)媒體的報(bào)道量大。關(guān)于媒體報(bào)道，需要進(jìn)一步考察拉美、非洲以及東亞等更多國(guó)家不同的體育興趣水平；第三，從方法學(xué)上來(lái)說(shuō)，雖然本研究分析了南非世界杯足球賽決賽階段小組賽的所有場(chǎng)次的比賽，回歸分析所需的樣本量仍然不足，因此，需要對(duì)擁有更多比賽場(chǎng)次的其他體育賽事進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

［1］陳力丹.大眾傳播理論如何面對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播［J］.國(guó)際新聞界，1998，（5－6）：83－89.

［2］陳力丹.新聞理論十講［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：36－47.

［3］陸定一.我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)［A］.陸定一新聞文選［M］.北京：新華出版社，1987：1－11.

［4］帕梅拉·J·休梅克，周俊.世界上的新聞是什么樣［J］.國(guó)際新聞界，2004，（2）：1－4.

［5］徐寶璜.新聞學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994：6.

［6］喻國(guó)明.評(píng)網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)和不足［EB／OL］.http:／／finance.sina.com.cn，2004－12－21.

［7］BREED W.Analyzing news：Some questions for research［J］.Journalism Quart，1956，33：467－477.

［8］CHANG，SHOEMAKER，BRENDLINGER.Determinants of international news coverage in the US media［J］.Communication Res，1987，14（4）：396－414.

［9］CHANG T K.All countries not created equal to be news：World system and International communication［J］.Communication Res，1998，25：528－563.

［10］COOPER CHEN A.Two pacific powers view the world：News on CBS and TBS television［C］.Association for Education in Journalism and Mass Communication，Anaheim，1996.

［11］GALTUNG J，RUGE M H.The structure of foreign news［J］.J Peace Res，1965，（2）：64－91.

［12］GANS H J.Deciding what is news：A study of CBS Evening News，NBC Nightly News，News Week and Time［M］.New York：Panthom Books，1979.

［13］HALL S.The determinants of photographs［A］.S COHEN，J YOUNG（Eds.）.The Manufacturing of news：A reader［M］.Beverly Hills，CA：Sage，1981：226－243.

［14］HESTER A.The cortical consideration in predicting volume and direction of international information flow［J］.Gazette，1973，（19）：239－247.

［15］KIM K，BARNETT G A.The determinants of international news flow：A network analysis［J］.Communication Res，1996，（23）：323－352.

［16］OSTGAARD E.Factors influencing the flow of news［J］.J Peace Res，1965，（2）：39－63.

［17］PAUL BRIGHTON，DENNIS Foy.News Values［M］.SAGE Publications，2007：29.

［18］POLUMBAUM，J.News for the culture：Why editors put strong men hitting baseballs on Page one［J］.Newspaper Res J，2000，21（2）：23－39.

［19］RICH C.Writing and reporting news：A coaching method［M］.Belmont，CA：Wadsworth，2000.

［20］ROSENGREN K E.International news：Intra and extra media data［J］.Acta Sociologica，1970，（13）：96－109.

［21］SHIM J，F(xiàn)REDIN E.Deviance as the nature of international news：Dimensions and Consequences［J］.Asian Communication Res，2004，（1）：26－46.

［22］SHOEMAKER P，CHANGT，BRENDLINGER N.Deviance as a predictor of newsworthiness：Coverage of international events in the US media［A］.M L Mc Laughlin（Ed.）.Communication Yearbook［M］.Beverly Hills，CA：Sage，1987：348－365.

［23］SHOEMAKER P，COHEN A.News Around the World：Content，Practitioners，and the Public［M］.New York：Routledge，2006.

［24］SHOEMAKER P，DANIELIAN L H，BRENDLINGER N.Deviant acts，risky business and US interests：The news worthiness of world events［J］.J Mass Media Quart，1991，68（4）：781－795.

［25］SHOEMAKER P.Hard－wired for news：Using biological and cultural evolution to explain the news［J］.J Communication，1996，47（2）：32－47.

［26］STEPHENS M.A history of news：From the drum to the satellite［M］.New York：Viking，1988.

［27］WU H D.Systemic determinants of international news coverage：A comparison of 38 Countries［J］.J Communication，2000，50（2）：110－130.