李希光

兩會(huì)就要在北京召開，毋庸置疑，兩會(huì)代表、委員都會(huì)借著這個(gè)機(jī)會(huì)，就改革議題發(fā)出自己的訴求。

作為中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的改革，其動(dòng)力和實(shí)踐應(yīng)該來自基層群眾，受益者更應(yīng)是中間階層和下層群眾。如果改革只是從頂層最富的5%的精英權(quán)貴階層立場(chǎng)去設(shè)計(jì)議題，這種改革將難以讓中下層群眾日常生活發(fā)生變化。因此，人民群眾寄希望于兩會(huì)代表委員不僅代表強(qiáng)勢(shì)話語集團(tuán)說話，更應(yīng)該代言那些沒有話語權(quán)的中間階層和下層群眾。

在改革的各種呼喊中，不是誰的聲音大，就替誰吆喝。也不是哪個(gè)名人在微博里粉絲多，就把這個(gè)博主的聲音當(dāng)成民意。改革不靠慷慨激昂、熱血沸騰的口號(hào)，改革要看實(shí)實(shí)在在的民生改善，看民生幸福指數(shù)的提高，看人民群眾日常生活是否面貌一新，看貧富、城鄉(xiāng)、東西部差距能否消除。

但是，在今天這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益多元、政治觀點(diǎn)多元、新聞?shì)浾摱鄻拥恼蝹鞑ゾ坝^里，各種勢(shì)力都在利用新興媒體，通過制造輿論、制造熱點(diǎn)來操縱民意，兩會(huì)代表委員獲得真實(shí)完整對(duì)稱的信息，難度巨大。當(dāng)前的悖論是，那些人們喜聞樂見的商業(yè)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體事實(shí)上并不對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)，它們只對(duì)廣告商和投資者負(fù)責(zé)。某網(wǎng)絡(luò)媒體負(fù)責(zé)人說，一個(gè)靠資本支撐的互聯(lián)網(wǎng)從來沒有道義之戰(zhàn)，只有利益之戰(zhàn)。

今天微博里最活躍的群體是大中學(xué)生，但他們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活了解不深，甚至對(duì)父母養(yǎng)育他們的艱辛也不大了解。今天年輕人跟父母交流的時(shí)間，不到他們?cè)谏缃幻襟w上跟陌生人交流時(shí)間的10%。

隨著微博等社交媒體普及，新聞的生命周期就像沒有剎車的高鐵一樣，媒體和記者沒有時(shí)間停下來，去蹲點(diǎn)調(diào)查、去深入思考、去做全面的文獻(xiàn)研究，沒有時(shí)間就中國的民生問題通過大眾媒體給出真實(shí)完整的畫面。面對(duì)新聞界高喊“第一時(shí)間報(bào)道就是生命”的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)面，加拿大記者麥克法蘭就呼吁“新聞報(bào)道要減速”，推特等社交媒體提供的“快聞”猶如快餐，多無營養(yǎng)。為了自身的生存，新聞媒體需要“快聞”。但是，作為各個(gè)階層群眾的代言人，生活在這個(gè)被各種力量操縱的新聞傳播時(shí)代，兩會(huì)代表委員需要獲取真實(shí)、完整、深刻和對(duì)稱的“慢聞”。

兩會(huì)代表委員在為改革的頂層設(shè)計(jì)者建言獻(xiàn)策時(shí)，要堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，而不是“新聞是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”。如果代表委員只關(guān)注媒體上嗓門大的人的訴求，將會(huì)導(dǎo)致改革舉措和口號(hào)成了那些善于操縱輿論的人攫取個(gè)人或小集團(tuán)利益的工具。

改革開放30多年來，中國社會(huì)已經(jīng)形成了一種金字塔式結(jié)構(gòu)：精英權(quán)貴階層、中間階層和底層社會(huì)。處于不同階層的人對(duì)中國改革會(huì)有不同觀點(diǎn)。人們最為擔(dān)心的是，中國不同階層的人群在頂層改革設(shè)計(jì)俱樂部里，是否有自己的代言人？各個(gè)階層不同的政治和經(jīng)濟(jì)訴求通過什么形式表達(dá)出來？

處于話語弱勢(shì)的中下層民眾的訴求是無法通過頂層精英設(shè)計(jì)的新聞議程和政策議程表達(dá)出來的。兩會(huì)代表委員應(yīng)該充分理解人民群眾的普遍需求和對(duì)幸福生活的普遍向往，找到中國改革聲音的源頭。改革的訴求和動(dòng)力，必須從群眾的疾苦和呼聲中找答案?！ㄗ髡呤乔迦A大學(xué)國際傳播研究中心主任）

國際論壇版文章除社評(píng)外，均不代表本報(bào)觀點(diǎn)。歡迎讀者參與討論。

電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn