文 / 電子知識產(chǎn)權(quán)中心

文 / 楊延超1

知識產(chǎn)權(quán)濫用的危害

隨著科技進步日新月異和經(jīng)濟全球化迅猛發(fā)展，企業(yè)在充分尊重和有效保護知識產(chǎn)權(quán)的同時，必須規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的濫用。由于知識產(chǎn)權(quán)的保護是通過特定形式和載體來表達的，作品、商標、技術(shù)、發(fā)明等的內(nèi)涵都需要從技術(shù)、法律或市場等角度進行解釋和確認，因此獨創(chuàng)性、創(chuàng)造性、顯著性、非公知性或同一性等認定標準往往相對模糊，這無疑會降低權(quán)利內(nèi)容的清晰度，并為權(quán)利濫用提供了更多的機會。

知識產(chǎn)權(quán)濫用的主要表現(xiàn)之一就是“纏訴”。鼎識科技，從2007年至2012年間遭遇某競爭對手基于證件識讀儀產(chǎn)品提起的專利侵權(quán)、專利無效、專利權(quán)屬糾紛民事訴訟，以及涉嫌商業(yè)秘密犯罪的刑事調(diào)查。雖然司法判決事實足以證明鼎識科技并未侵犯對方的知識產(chǎn)權(quán)，但是鼎識科技卻因?qū)Ψ綈阂饫p訴投入了大量的人力、財力和物力，公司經(jīng)營受到嚴重干擾。

無獨有偶，位列2005年浙江省十大知識產(chǎn)權(quán)案件之一的實用新型專利侵權(quán)案也因當事人纏訴導致爭議雙方損失慘重。元大金屬實業(yè)（深圳）有限公司訴天旗運動用品（寧波）有限公司生產(chǎn)的滑板車使用的可拆卸把手侵犯其ZL99233491.8 “一種可拆的方向把式車把手”實用新型專利權(quán)，先后在深圳市中級人民法院、廣東省高級人民法院、上海市第二中級人民法院、上海市高級人民法院、杭州市中級人民法院、浙江省高級人民法院提起專利侵權(quán)民事訴訟。雖然，最后兩審判決判定侵權(quán)成立（此前各法院認定侵權(quán)不成立），但該案最終以該專利權(quán)被宣告無效而戲劇性地結(jié)束了雙方持續(xù)了六年的專利馬拉松紛爭。

可見，企業(yè)不當行使知識產(chǎn)權(quán)，緣于對知識產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性考慮不足，或者對涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品是否擁有知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的分析不充分，無疑給雙方企業(yè)造成了大量的人力、財力和物力浪費，也浪費了大量司法資源。那么，企業(yè)如何在正確的界限內(nèi)行使權(quán)利，才能保證企業(yè)個體利益與社會公眾利益協(xié)調(diào)一致呢？

善用知識產(chǎn)權(quán)鑒定，依法行使知識產(chǎn)權(quán)

尊重知識產(chǎn)權(quán)，避免侵權(quán)行為，同時勇于且善于維護自身合法權(quán)益，企業(yè)需要且必須充分利用法律武器對抗濫用知識產(chǎn)權(quán)和妨礙公平競爭的不正當行為。

例如，東莞建冠塑膠電子有限公司遭到富士康（昆山）電腦插件有限公司專利侵權(quán)案，富士康請求法院判令建冠電子立即停止實施獲得專利權(quán)的焊接方法并賠償損失。建冠電子經(jīng)過專利權(quán)穩(wěn)定性鑒定發(fā)現(xiàn)原告的專利權(quán)穩(wěn)定性不足，應當通過專利無效程序?qū)⒃搶＠鏌o效。法院相應駁回了富士康的侵權(quán)之訴，建冠電子得以較小的成本投入成功維護了企業(yè)的合法權(quán)益?？梢娺m時進行必要的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)和法律鑒定，是十分必要的。

知識產(chǎn)權(quán)鑒定主要針對具體的產(chǎn)品、技術(shù)或創(chuàng)新成果與相關(guān)專利、版權(quán)或商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)，依據(jù)鑒定專家對本領(lǐng)域公知技術(shù)、相關(guān)專業(yè)技術(shù)以及知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的了解，運用必要的檢測、化驗、分析手段，對被侵權(quán)的技術(shù)和相關(guān)技術(shù)的特征是否相同或者等同進行認定；對技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同標的是否成熟、實用，是否符合合同約定標準進行認定；對技術(shù)開發(fā)合同履行失敗是否屬于風險責任進行認定；對技術(shù)咨詢、技術(shù)服務以及其他各種技術(shù)合同履行結(jié)果是否符合合同約定，或者有關(guān)法定標準進行認定；對技術(shù)秘密是否構(gòu)成法定技術(shù)條件進行認定；對其他知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的技術(shù)爭議進行鑒定并提供鑒定結(jié)論的活動。

知識產(chǎn)權(quán)鑒定可以在訴前進行，也可以在訴中進行。企業(yè)在應對可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛前，需要外聘鑒定專家運用科學技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷，通過預判知識產(chǎn)權(quán)糾紛前景從而理性地采取應對措施。企業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)人員、技術(shù)人員或管理人員“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，往往會因為立場因素導致判斷失誤，然而鑒定專家可以中立、客觀地出具專業(yè)意見。具體而言，知識產(chǎn)權(quán)鑒定對企業(yè)的作用體現(xiàn)在：

1.預測訴訟前景，確定預警措施，減少訴訟風險。因為鑒定專家立場中立，且熟悉技術(shù)問題和法律規(guī)則，從而了解糾紛各方和司法機關(guān)處理糾紛適用的法律標準和可能的判定結(jié)論，因此保證了鑒定意見中立、客觀。

2.促成和解，降低訴訟成本。原告、被告、行政機關(guān)、司法機關(guān)等往往愿意和解，但各方需要中立、客觀的鑒定意見作為和解的基礎(chǔ)方能權(quán)衡利弊以促成和解。

3.限制法官自由裁量權(quán)，排除各方干擾（如地方保護主義） 。權(quán)利人維權(quán)時，往往可能面臨地方保護或其它不必要干擾而使合法權(quán)益難以得到保障。例如清華大學教授在某省的“賠本”維權(quán)案：審理之時未經(jīng)客觀鑒定并且遭遇地方保護導致兩審均敗訴，最終投入大量人力、物力和財力，通過向最高人民法院申請再審才依法獲得公正判決。如果權(quán)利人在發(fā)生糾紛后及時就權(quán)利的穩(wěn)定性和是否構(gòu)成侵權(quán)委托鑒定，地方法院或者個別法官懾于專家意見往往能在行使自由裁量權(quán)時不至于作出過于傾向性的裁決。

4.及時預警，規(guī)避未來風險。適時鑒定后可組織最有利的證據(jù)，可采取最佳應對手段，或者，在對方采取司法手段后擇機進行反訴，充分利用法律武器維護自身權(quán)益。

運用知識產(chǎn)權(quán)鑒定，科學管理知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)鑒定已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的技術(shù)鑒定，也不是狹義的知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定。而是基于知識產(chǎn)權(quán)游戲規(guī)則，由技術(shù)和法律專家在產(chǎn)品立項、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售管理、售后服務、競爭產(chǎn)品分析等各環(huán)節(jié)都需要從技術(shù)、法律和市場角度進行深入檢索、分析和判定的活動。知識產(chǎn)權(quán)鑒定往往可以運用到企業(yè)日常知識產(chǎn)權(quán)管理工作中，尤其企業(yè)在實施知識產(chǎn)權(quán)預警時顯得尤為必要。

自從華為在美國遭遇思科的專利阻擊吹響了知識產(chǎn)權(quán)預警的號角以來，“知識產(chǎn)權(quán)海外預警”被越來越多的企業(yè)重視并實施。北京知識產(chǎn)權(quán)局和知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會從2007年起投入專項資金并且組織專家?guī)?，每年組織北京地區(qū)的專利示范或?qū)＠圏c企業(yè)實施海外專利預警分析。海外專利預警分析，可以幫助企業(yè)充分揭示出口海外的產(chǎn)品是否存在專利侵權(quán)風險，明確侵權(quán)風險的級別并相應確定應對措施，最終由技術(shù)和法律專家出具鑒定分析意見。五年來企業(yè)“海外專利預警分析”項目實踐證明，企業(yè)深入學習和靈活運用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，善于利用知識產(chǎn)權(quán)鑒定，可以幫助企業(yè)關(guān)注和分析競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)布局，同時完善企業(yè)自身的創(chuàng)新體系和知識產(chǎn)權(quán)布局，知己知彼從而逐步確立競爭優(yōu)勢。華為、中興通訊、聯(lián)想、中星微、通領(lǐng)科技、同方威視、漢王科技、正泰等眾多國內(nèi)企業(yè)通過各類知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)參與到國際知識產(chǎn)權(quán)競爭中去，為我們提供了很好的借鑒。

隨著知識產(chǎn)權(quán)鑒定在企業(yè)處理日常知識產(chǎn)權(quán)工作中的重要性越來越受到廣泛重視，我國企業(yè)更應積極研究相關(guān)法律，學習和運用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，建立健全知識產(chǎn)權(quán)管理制度，著力優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新成果的開發(fā)、運用、保護和管理，尤其充分利用鑒定針對特定競爭對手及其具體競爭產(chǎn)品進行技術(shù)、法律和市場競爭分析，實現(xiàn)科學、高效創(chuàng)新，從而逐步確立和強化市場競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

總結(jié)

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容和性質(zhì)決定了專家鑒定的科學性、可行性和必要性。隨著知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則日益滲透、融合于企業(yè)的科技創(chuàng)新，我國企業(yè)應積極學習和靈活運用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，運用和依靠知識產(chǎn)權(quán)鑒定，防止競爭對手濫用知識產(chǎn)權(quán)武器的同時，科學、高效地創(chuàng)造、運用、保護和管理知識產(chǎn)權(quán)，將會成為我國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路和必然選擇。