國(guó)外簡(jiǎn)訊

版權(quán)

Pinterest版權(quán)危機(jī)不容忽視

6月9日，美國(guó)熱門社交網(wǎng)絡(luò)Pinterest聘用谷歌前高級(jí)法律顧問Michael Yang作為本公司法律事務(wù)主管。Pinterest是從2011年興起的熱門圖片分享網(wǎng)站，其設(shè)計(jì)理念來自Pin（圖釘）＋I(xiàn)nterest（興趣），可以讓用戶把自己感興趣的內(nèi)容“釘”在釘板上（PinBoard），其頁面底端自動(dòng)加載無需翻頁功能，讓用戶不斷發(fā)現(xiàn)新圖片，為用戶提供在線收藏和分享的服務(wù)。Pinterst發(fā)展模式之迅速受到世界矚目，并且衍生出各種“山寨”版本，諸多投資者均認(rèn)為Pinterest將成為下一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)巨頭。這次Pinterest聘用Michael Yang是出于多方面的考慮，但最重要的是公司即將要面對(duì)的版權(quán)危機(jī)：在Pinterest上分享的大多數(shù)圖片都是他人擁有版權(quán)的作品，并且Pinterest使用這些圖片并沒有得到權(quán)利人的許可，因此也有許多用戶意識(shí)到Pinterest面臨的嚴(yán)峻問題，紛紛表示Pinterest所使用的圖片版權(quán)歸屬必須明晰。Michael Yang在谷歌任職時(shí)就比較擅長(zhǎng)處理社交網(wǎng)絡(luò)方面的法律事務(wù)，比如谷歌在2010年第一次嘗試涉足社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域時(shí)發(fā)生的Buzz案就是由Michael Yang經(jīng)手處理的，當(dāng)時(shí)谷歌打算以Google Buzz進(jìn)軍社交網(wǎng)絡(luò)，但由于Google Buzz的自動(dòng)跟蹤系統(tǒng)導(dǎo)致用戶信息外泄引發(fā)了一場(chǎng)共同訴訟。Pinterest現(xiàn)在最主要的任務(wù)就是調(diào)整網(wǎng)站策略，防止被版權(quán)問題拖垮。

谷歌和法國(guó)作協(xié)版權(quán)糾紛達(dá)成和解

自2006年開始，法國(guó)作家協(xié)會(huì)（Society Men of Letters of France，簡(jiǎn)稱SGDL）和谷歌之間的版權(quán)糾紛就沒有停止過，SGDL稱谷歌擅自將文學(xué)作品的片段摘錄在搜索引擎之上，這無疑侵犯了作者的版權(quán)，一場(chǎng)漫長(zhǎng)的版權(quán)訴訟就此展開。6月11日，谷歌和法國(guó)作家協(xié)會(huì)終于達(dá)成了和解協(xié)議，隨著協(xié)議的達(dá)成，該案的上訴程序也將終止。谷歌和法國(guó)作家協(xié)會(huì)在發(fā)表的聯(lián)合聲明中稱，這份和解協(xié)議的達(dá)成是為了促進(jìn)電子書產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展和支持未來出版方式的多樣化，這是與版權(quán)精神相符合的趨勢(shì)。SGDL作為代表著6,000余名法國(guó)作家利益的團(tuán)體，自然非常關(guān)注在技術(shù)創(chuàng)新的大環(huán)境下的版權(quán)發(fā)展進(jìn)程，SGDL相信谷歌會(huì)做出妥善的安排來保護(hù)作家們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)利益。

加拿大版權(quán)委員會(huì)制定新版稅標(biāo)準(zhǔn)

6月4日，加拿大版權(quán)委員會(huì)頒布了新的版權(quán)使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)將適用于包括在會(huì)議、歌廳、冰上表演、展覽會(huì)和婚禮等現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)中使用的錄制音樂，并且將有專門的組織來收取這項(xiàng)費(fèi)用，這些音樂作品的版權(quán)費(fèi)主要是交給歌曲作者、音樂唱片公司和音樂表演者。錄制音樂對(duì)于許多現(xiàn)場(chǎng)活動(dòng)而言是必不可少的組成部分，諸如公共活動(dòng)的組織者、婚禮會(huì)場(chǎng)所有者和酒吧的經(jīng)營(yíng)者們都需要支付上述版權(quán)費(fèi)，因此這些支付版權(quán)費(fèi)的企業(yè)可以決定如何將這項(xiàng)費(fèi)用入賬并且從哪里收取這項(xiàng)費(fèi)用，是否應(yīng)將費(fèi)用加諸客戶身上等問題都是行業(yè)協(xié)會(huì)下一步需要進(jìn)行考量的事情。

專利

HTC新款手機(jī)在美國(guó)銷售受阻

6月6日，蘋果公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）申請(qǐng)緊急執(zhí)法指令，要求封鎖HTC新款手機(jī)在美國(guó)的進(jìn)口業(yè)務(wù)，因?yàn)镠TC One X, HTC One S, HTC EVO 4G這三款手機(jī)都采用了蘋果擁有專利權(quán)的數(shù)據(jù)檢測(cè)技術(shù)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)稱，若HTC想繼續(xù)在美國(guó)境內(nèi)銷售這三款手機(jī)，必須將手機(jī)上的數(shù)據(jù)檢測(cè)功能取消。HTC作為亞洲第二大的智能手機(jī)制造商，2011年在與蘋果和三星的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，從10.7%的市場(chǎng)份額降至4.5%；HTC也一直致力于尋求突破挽回頹勢(shì)，但蘋果此舉對(duì)HTC而言無疑又是一次沉重的打擊。其實(shí)HTC在將EVO 4G等產(chǎn)品投放美國(guó)市場(chǎng)之前已經(jīng)對(duì)手機(jī)設(shè)備和功能進(jìn)行了調(diào)研，以確保不會(huì)侵犯蘋果等公司的專利權(quán)以及符合多線程通信標(biāo)準(zhǔn)等。事實(shí)上ITC先前已經(jīng)給了HTC四個(gè)月的時(shí)間去和蘋果協(xié)商有關(guān)專利許可事宜，但是HTC并沒有采取行動(dòng)，因此蘋果公司認(rèn)為HTC新款手機(jī)若想在美國(guó)境內(nèi)銷售，必須對(duì)每部手機(jī)征收至少290美元的專利使用費(fèi)。蘋果同時(shí)也針對(duì)三星旗下最新款Galaxy S3智能手機(jī)展開攻勢(shì)，稱該款手機(jī)在軟件設(shè)備上侵犯了蘋果兩項(xiàng)專利權(quán)，因此蘋果也想將該手機(jī)的銷售擋在美國(guó)市場(chǎng)大門之外。(The New York Times)

美國(guó)醫(yī)療行業(yè)掀起專利糾紛

6月6日，美國(guó)Catheter Connections Inc.（簡(jiǎn)稱CCI）公司向美國(guó)猶他州地區(qū)法院起訴Ivera醫(yī)藥集團(tuán)侵犯其專利權(quán)，同時(shí)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)欺詐和使用虛假廣告進(jìn)行宣傳等不法行為。CCI是美國(guó)猶他州鹽湖城新興的醫(yī)療器械開發(fā)公司，其主要發(fā)明為改良型魯爾考克閥門接頭（輸液管的連接裝置），用以減少患者在接受靜脈注射時(shí)感染的幾率。CCI開發(fā)的這種雙重接頭系統(tǒng)（DualCap System）可以對(duì)閥門起到消毒作用并且保護(hù)整個(gè)輸液導(dǎo)管。2012年5月8日，美國(guó)專利和商標(biāo)局授予該發(fā)明以“醫(yī)療器械連接裝置消毒技術(shù)”專利，該專利權(quán)涵蓋DualCap的全部核心技術(shù)、生產(chǎn)制造和市場(chǎng)營(yíng)銷。近日，CCI發(fā)現(xiàn)另一家醫(yī)藥集團(tuán)Ivera也打算銷售類似的接頭，并且Ivera的產(chǎn)品完全復(fù)制CCI的產(chǎn)品。CCI認(rèn)為Ivera的行為肯定構(gòu)成專利侵權(quán)，但究其深層目的，Ivera旨在迫使CCI產(chǎn)品盡快上市，然后評(píng)估該產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值，再做出下一步的戰(zhàn)略調(diào)整。CCI已經(jīng)申請(qǐng)臨時(shí)禁令乃至長(zhǎng)期禁令，來禁止Ivera銷售侵權(quán)產(chǎn)品，CCI的首席執(zhí)行官Vicki Farrar表示CCI將全面保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，絕不會(huì)任由Ivera擾亂市場(chǎng)或者非法竊取CCI研發(fā)多年才得以面世的專利成果，這對(duì)于整個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)和投資商來講都是不公平的。

RIM將面臨新一輪專利權(quán)圍攻

就在RIM致力于開發(fā)黑莓手機(jī)新一代操作系統(tǒng)BlackBerry 10之際，也面臨著來自其他公司的新一輪專利權(quán)挑戰(zhàn)。6月4日，美國(guó)移動(dòng)電信技術(shù)公司（Mobile Telecommunications Technologies，簡(jiǎn)稱MTEL）稱黑莓手機(jī)侵犯了其無線通信技術(shù)專利。MTEL總部位于德克薩斯州的路易斯維爾市，其擁有的無線通信技術(shù)專利來自于控股公司SkyTel Communicaions，MTEL自身開發(fā)出了全國(guó)范圍內(nèi)的雙向通信系統(tǒng)，形成通信網(wǎng)絡(luò)。MTEL稱RIM的BlackBerry OS總共侵犯了其5項(xiàng)專利權(quán)，但其實(shí)MTEL早在1996至1999年間就申請(qǐng)了這些專利，為何直到今天才開始起訴RIM專利侵權(quán)？這就是在移動(dòng)通信行業(yè)里所謂的專利海盜（Patent Troll）行為，MTEL在起訴RIM的同時(shí)也起訴了Clearwire（一家4G通信服務(wù)公司）等企業(yè)。MTEL向法院申請(qǐng)簽發(fā)禁止令，禁止RIM繼續(xù)使用這些無線通信技術(shù)，同時(shí)也提出了侵權(quán)賠償請(qǐng)求，這也是MTEL提起這次訴訟的重要訴求之一。RIM新聞發(fā)言人表示，RIM將全力應(yīng)對(duì)這次與MTEL之間的糾紛，同時(shí)也將會(huì)把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在研發(fā)新產(chǎn)品上。(Reuters)

三星起訴澳大利亞專利委員會(huì)

5月22日，三星向澳大利亞聯(lián)邦法院起訴澳大利亞專利委員會(huì)，三星認(rèn)為該專利委員會(huì)在2009和2010年批準(zhǔn)的蘋果公司的4項(xiàng)專利技術(shù)是不符合專利授予條件的，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)委員會(huì)這項(xiàng)超越權(quán)限的具體行政行為進(jìn)行司法審查，三星此次訴訟將澳大利亞聯(lián)邦政府一起列入了共同被告。三星在澳大利亞對(duì)蘋果提起專利權(quán)訴訟已經(jīng)歷時(shí)一年之久，蘋果當(dāng)然也在澳大利亞予以還擊，兩家公司都想要封鎖對(duì)方產(chǎn)品在澳大利亞的市場(chǎng)。澳大利亞聯(lián)邦法院擬定了審理進(jìn)程，本次糾紛將在6月25日開庭審理。三星認(rèn)為專利委員會(huì)不應(yīng)批準(zhǔn)蘋果的4項(xiàng)專利申請(qǐng)，因?yàn)檫@些專利與三星已有的專利技術(shù)幾乎是一樣的，可以說毫無新穎性可言，況且三星的這4項(xiàng)專利同樣是澳大利亞專利委員會(huì)批準(zhǔn)授予的，這些專利包括滑動(dòng)解鎖技術(shù)、便攜式電子相冊(cè)管理技術(shù)、屏幕360°旋轉(zhuǎn)技術(shù)等，三星和蘋果的專利糾紛首次涉及這些專利。(IP News)

Pinterest版權(quán)危機(jī)不容忽視

谷歌和法國(guó)作協(xié)版權(quán)糾紛達(dá)成和解

HTC新款手機(jī)在美國(guó)銷售受阻

美國(guó)醫(yī)療行業(yè)掀起專利糾紛

三星起訴澳大利亞專利委員會(huì)

案件聚焦

蘋果否認(rèn)申請(qǐng)預(yù)先禁令

6月5日，蘋果公司駐加州代表對(duì)日前盛傳的蘋果欲申請(qǐng)預(yù)先禁令禁止三星Galaxy Tab 10.1平板電腦在美國(guó)范圍內(nèi)銷售一事做出了回應(yīng)，蘋果公司否認(rèn)了在判決前向法院申請(qǐng)簽發(fā)禁令的傳聞；本案的主審法官Lucy Koh也表示在美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法庭沒有做出指令之前，她并沒有簽發(fā)預(yù)先禁令的司法權(quán)限，蘋果公司如果想在判決做出前采取任何臨時(shí)補(bǔ)救措施來避免某些不可挽回的損失，都應(yīng)等待上訴法庭做出判斷。其實(shí)早在去年12月份，Koh已經(jīng)駁回了蘋果首次預(yù)先禁令的申請(qǐng)，她認(rèn)為蘋果在與三星的這場(chǎng)平板電腦專利侵權(quán)訴訟之中并未顯示出勝訴的可能，因此申請(qǐng)預(yù)先禁令去禁止Galaxy Tab 10.1的銷售其實(shí)并不能給蘋果帶來長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。但是上訴法庭似乎與Koh的意見相左，認(rèn)為蘋果可以在判決做出之前采取措施來暫緩三星產(chǎn)品的銷售，因?yàn)楦鶕?jù)目前的已有證據(jù)分析，蘋果在這場(chǎng)訴訟之中顯示出了極大的勝訴可能。三星公司則認(rèn)為，如果蘋果在現(xiàn)階段向法院申請(qǐng)預(yù)先禁令為時(shí)過早，即便法院簽發(fā)了預(yù)先禁令，他們也會(huì)要求上訴法庭對(duì)該禁令進(jìn)行復(fù)審。(The Guardian)

Oracle和谷歌版權(quán)糾紛新進(jìn)展

日前美國(guó)加利福尼亞州北部地區(qū)法院審理的Oracle訴谷歌侵犯版權(quán)一案有了新進(jìn)展，審理該案的法官William Alsup認(rèn)為Oracle訴稱的谷歌侵犯其37件Java應(yīng)用編程程序（Application Programming Interface，簡(jiǎn)稱API）其實(shí)是不受版權(quán)保護(hù)的。Oracle主張谷歌將其37件Java API應(yīng)用于安卓操作系統(tǒng)，侵犯了Oracle的版權(quán)；谷歌則認(rèn)為Java程序語言本來就不受版權(quán)保護(hù)，可以為公眾所使用，而其應(yīng)用于安卓操作系統(tǒng)的API需要使用Java程序語言進(jìn)行編寫，但是Oracle始終堅(jiān)持谷歌所使用的API版權(quán)歸其所有，并且谷歌未經(jīng)許可擅自使用的行為不構(gòu)成合理使用。法院在審理過程中認(rèn)為，只要最后應(yīng)用于編程程序中的具體編碼是不同的，那么任何人都有權(quán)基于版權(quán)法編寫出功能相同的程序或者將這些編寫好的Java API應(yīng)用于不同的操作系統(tǒng)；即使最后這些API的應(yīng)用方式不同，我們也不得不承認(rèn)在編寫過程中所使用的Java具體功能是一樣的，因此沒人可以壟斷這項(xiàng)Java技術(shù)。但是Alsup法官也同時(shí)指出，這并不意味著所有Java API都可以未經(jīng)許可為公眾所使用，法庭僅僅考慮的是該案的具體事實(shí)，谷歌使用特定API的行為是符合版權(quán)法規(guī)定的。本案的結(jié)局似乎已經(jīng)呈現(xiàn)出明朗化趨勢(shì)：Oracle的訴訟請(qǐng)求很可能被法院駁回。Oracle表示Java技術(shù)一直是其核心發(fā)展目標(biāo)，因此他們會(huì)尋求各種救濟(jì)方式來保護(hù)該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果法院判定其敗訴，那么他們不排除上訴的可能；谷歌則認(rèn)為法院的意見堅(jiān)持了計(jì)算機(jī)語言協(xié)調(diào)發(fā)展的原則，對(duì)于軟件發(fā)展和創(chuàng)新有著積極的影響。

微軟與摩托羅拉就之前的專利權(quán)糾紛案達(dá)成了專利使用費(fèi)協(xié)議，該糾紛圍繞微軟的Xbox游戲機(jī)和其他Windows產(chǎn)品侵犯摩托羅拉專利權(quán)展開，摩托羅拉擁有應(yīng)用于微軟產(chǎn)品的電子專利技術(shù)，微軟的WiFi和視頻編碼技術(shù)都曾使用過摩托羅拉該項(xiàng)專利技術(shù)，因此摩托羅拉向微軟征收專利使用費(fèi)，日前兩家公司對(duì)費(fèi)用的確定達(dá)成了初步協(xié)議。6月7日，美國(guó)西雅圖地區(qū)法院法官James Robart發(fā)表意見稱，摩托羅拉在與微軟的專利權(quán)糾紛中是否違反了RAND原則，沒有以合理價(jià)格授予微軟專利許可，以及摩托羅拉對(duì)Xbox申請(qǐng)的進(jìn)口禁令能否得到法院批準(zhǔn)，都將在法庭11月的審判中一并解決；至少通過微軟目前提供的證據(jù)來看，無法證明摩托羅拉有違反RAND原則的行為。摩托羅拉對(duì)微軟提出的專利使用費(fèi)是對(duì)每件產(chǎn)品征收定價(jià)的2.25%的費(fèi)用，而且摩托羅拉將提供證據(jù)證明這樣的費(fèi)率是合理的；微軟則認(rèn)為這次摩托羅拉亮出了一條其對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)都必須遵守的專利使用費(fèi)底線，但是微軟仍然期待11月的審理結(jié)果能夠確定一個(gè)更加合理的專利使用費(fèi)。

Valence能源專利案終落幕

6月1 3日，美國(guó)最大的能源開發(fā)商Valence Technology公司（簡(jiǎn)稱VTI）與德克薩斯州立大學(xué)以及另外一家能源開發(fā)公司Hydro—Quebec之間的專利權(quán)糾紛案終于落下帷幕，在經(jīng)過了漫長(zhǎng)的訴訟程序之后，法院最終駁回了原告所稱VTI侵犯其專利權(quán)的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為VTI可以繼續(xù)使用這些專利技術(shù)。VTI作為磷酸鋰鎂能源存儲(chǔ)解決方案的全球領(lǐng)跑者，擁有多項(xiàng)磷酸鋰鎂金屬材料制造技術(shù)專利，其中碳熱還原技術(shù)（CTR）更是提供了一種高效、經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定和可擴(kuò)展的方法來生產(chǎn)各種可用作陰極材料的磷酸鋰鎂。VTI總部位于德克薩斯州的奧斯丁市，為全球創(chuàng)新環(huán)保應(yīng)用能源提供動(dòng)力支持，這些應(yīng)用涉及從商用電動(dòng)車到工業(yè)與海運(yùn)設(shè)備等多個(gè)領(lǐng)域。VTI與其他能源開發(fā)商之間的專利糾紛由來已久，在去年就有Hydro—Quebec和Phostech Lithium Inc.兩家公司以專利侵權(quán)為由將VTI訴至德克薩斯州地區(qū)法院；甚至德克薩斯州立大學(xué)也曾將VTI訴至歐洲專利局（EPO），要求EPO撤銷曾授予給VTI的兩項(xiàng)專利。隨著案件的終結(jié)，VTI也表示不用再擔(dān)心其產(chǎn)品有任何侵權(quán)的可能，VTI首席執(zhí)行官Robert L. Kanode表示隨著磷酸鋰鎂材料在全球市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大，VTI掌握的技術(shù)也顯得越來越重要，而現(xiàn)今VTI可以自主使用這些技術(shù)，這次的判決結(jié)果結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)8年的專利糾紛，對(duì)于VTI日后開發(fā)新技術(shù)、拓寬市場(chǎng)而言具有重大意義。

軟件糾紛

BSA開始監(jiān)控“越獄”軟件

越獄軟件（Jailbreaking）是針對(duì)蘋果公司IOS操作系統(tǒng)進(jìn)行破解的一種技術(shù)軟件，用戶通過這種軟件可以獲取IOS最高權(quán)限，甚至可以進(jìn)一步解開運(yùn)營(yíng)商對(duì)手機(jī)網(wǎng)絡(luò)的限制。用戶越獄之后，可以安裝先前無法安裝的擴(kuò)展軟件以及外觀主題等，這種行為得到了美國(guó)數(shù)字千年版權(quán)法案（DMCA）豁免條款的認(rèn)可，但美國(guó)商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA）日前宣稱這種越獄軟件可能導(dǎo)致盜版問題產(chǎn)生，呼吁美國(guó)版權(quán)局重新審視越獄軟件是否符合DMCA豁免條件。在手機(jī)軟件操作平臺(tái)上其實(shí)可以有來自各種軟件開發(fā)商的數(shù)百萬個(gè)應(yīng)用程序得以應(yīng)用，但是手機(jī)運(yùn)營(yíng)商們會(huì)限制某些軟件的使用，因此用戶們均表示越獄軟件實(shí)現(xiàn)了他們選擇安裝哪個(gè)應(yīng)用程序的自由；此時(shí)問題就產(chǎn)生了，越獄軟件也同時(shí)為用戶們安裝盜版軟件提供了方便之門，運(yùn)營(yíng)商們之所以會(huì)封鎖一些軟件的安裝路徑，都是因?yàn)樗麄兿胧褂脩粝硎艿礁咂焚|(zhì)和高安全性的正版軟件，但現(xiàn)在用戶可以隨意安裝盜版軟件，甚至是免費(fèi)下載一些正版軟件，這對(duì)軟件版權(quán)人來講是極大的損害。(Reuters)

Megaupload下載糾紛受到關(guān)注

Megaupload是美國(guó)著名在線網(wǎng)絡(luò)硬盤服務(wù)商，其總部設(shè)于香港，在全球范圍內(nèi)均有大量使用者。2012年初Megaupload因涉嫌擁有大量侵犯版權(quán)的文件為由被美國(guó)政府強(qiáng)制關(guān)閉，網(wǎng)站創(chuàng)始人Kim Dotcom也在新西蘭被捕，美國(guó)司法部門的突發(fā)性強(qiáng)制行為曾在網(wǎng)絡(luò)掀起巨大波瀾，引發(fā)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)資源自由共享的討論。近日，美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPAA）對(duì)Megaupload下載糾紛發(fā)表了看法，MPAA認(rèn)為Megaupload畢竟存在大量的用戶付費(fèi)下載合法資源，并且將這些資源保存在賬戶之中，隨著Megaupload的關(guān)閉，這些用戶將無法再獲取這些合法資源并且不能再使用下載服務(wù)是不合理的；MPAA同時(shí)也向弗吉尼亞州東部地區(qū)法院申請(qǐng)禁止令，確保任何存在于Megaupload上的侵犯版權(quán)的非法文件都不會(huì)再次泄露給用戶。6月7日，法院組成臨時(shí)合議庭討論是否應(yīng)重新開放Megaupload，以便用戶獲得其下載的合法資源，但是MPAA認(rèn)為這無疑也給用戶接觸非法資源提供了機(jī)會(huì)，因此這次重新開放Megaupload必須進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，建立安全防護(hù)機(jī)制，不給這些非法文件以泄露的可能，這種監(jiān)管機(jī)制應(yīng)如何操作則需要更多的討論研究。(The Wall Street Journal)

蘋果否認(rèn)申請(qǐng)預(yù)先禁令

Oracle和谷歌版權(quán)糾紛新進(jìn)展

微軟與摩托羅拉達(dá)成專利使用費(fèi)協(xié)議

BSA開始監(jiān)控“越獄”軟件

Megaupload下載糾紛受到關(guān)注

國(guó)際動(dòng)態(tài)

哥倫比亞加入馬德里協(xié)定

體育游戲教學(xué)法顧名思義就是在教學(xué)過程中將游戲和體育運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的一種教學(xué)方法，以培養(yǎng)學(xué)生堅(jiān)忍不拔和頑強(qiáng)拼搏的精神品質(zhì)為教學(xué)目的，是新課程改革后應(yīng)運(yùn)而生的一種新型教學(xué)方法。體育游戲教學(xué)包括很多游戲種類，充分結(jié)合了跑跳投等運(yùn)動(dòng)形式，具有很強(qiáng)的靈活性、直觀性、趣味性和創(chuàng)新性。體育游戲教學(xué)法對(duì)培養(yǎng)學(xué)生體育興趣和熱情起到了不可替代的重要作用，所以在近些年廣泛受到老師和學(xué)生的喜愛，逐漸成為體育教學(xué)中的一個(gè)重要教學(xué)方法。

國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)（INTA）近日發(fā)表聲明中稱，哥倫比亞已經(jīng)加入《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》，至此，哥倫比亞成為拉美國(guó)家和地區(qū)第二個(gè)加入國(guó)際商標(biāo)體系的國(guó)家。INTA表示哥倫比亞加入該協(xié)定，標(biāo)志著哥倫比亞越來越重視商標(biāo)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中所起到的重要作用，現(xiàn)如今本土企業(yè)想要參與到全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中只需進(jìn)行一次商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)即可，省時(shí)又省力。在馬德里協(xié)定體系下，通過哥倫比亞專利和商標(biāo)局，本土企業(yè)就可以進(jìn)行商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)，或者由其工業(yè)和商業(yè)監(jiān)管局指派馬德里體系下的86個(gè)國(guó)家中任意一國(guó)進(jìn)行注冊(cè)程序，當(dāng)然此時(shí)注冊(cè)需要遵循當(dāng)?shù)氐乃痉ǔ绦颉?jù)悉，馬德里協(xié)定將于8月29日在哥倫比亞正式生效，INTA執(zhí)行官Alan C. Drewsen對(duì)此發(fā)表評(píng)論說：“哥倫比亞正在為促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸納各種有利于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的政策，拉美國(guó)家和地區(qū)應(yīng)將哥倫比亞視為楷模，大力完善本國(guó)商標(biāo)注冊(cè)體系，或者早日與商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)體系融為一體。”INTA也一直致力于將馬德里協(xié)定引進(jìn)給拉美國(guó)家，他們希望通過自身的不斷努力讓拉美各國(guó)政府和商標(biāo)當(dāng)局意識(shí)到馬德里體系的優(yōu)勢(shì)，或者贏得當(dāng)?shù)厣虡I(yè)團(tuán)體的支持。

EPO與WIPO簽署新的技術(shù)合作協(xié)議

為了進(jìn)一步完善國(guó)際專利制度，支持全球創(chuàng)新，歐洲專利局（EPO）與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在德國(guó)慕尼黑簽署了為期三年的技術(shù)合作協(xié)議。這是EPO與WIPO首次簽訂合作項(xiàng)目，雖然目前雙方并未透露具體細(xì)節(jié)問題，但是此次合作內(nèi)容將圍繞《專利合作條約》（PCT）展開，合作的主旨是改善PCT程序構(gòu)架，從專利申請(qǐng)分類檢索、專利信息查詢、專利文獻(xiàn)檢索、專利信息產(chǎn)品的數(shù)字化交換等方面對(duì)PCT進(jìn)行全面升級(jí)，從而使更多的專利申請(qǐng)人在申請(qǐng)專利時(shí)選擇適用PCT規(guī)則，也能提高申請(qǐng)審批的質(zhì)量和效率。EPO主席Battistelli表示，這次合作協(xié)議的簽署將使EPO和WIPO存在已久的合作關(guān)系邁入新階段，作為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域起著領(lǐng)導(dǎo)作用的國(guó)際組織，EPO和WIPO在促進(jìn)國(guó)際專利制度的良性發(fā)展和提高專利授權(quán)質(zhì)量等方面承擔(dān)著重大的責(zé)任。WIPO總干事Francis Gurry表示，WIPO期望EPO能夠堅(jiān)持歐洲一貫主張的多邊主義立場(chǎng)，推動(dòng)國(guó)際專利制度的不斷完善，進(jìn)一步加強(qiáng)雙方的技術(shù)合作。PCT的締約國(guó)已達(dá)145個(gè)，共有14個(gè)國(guó)家和地區(qū)可以對(duì)PCT提供專利申請(qǐng)的國(guó)際檢索，其中EPO是最大的國(guó)際檢索組織，每年承擔(dān)約40%的PCT專利申請(qǐng)檢索。(WIPO)

各國(guó)實(shí)踐

荷蘭立法者駁回ACTA

6月5日，荷蘭立法者通過一項(xiàng)決議，敦促政府不要批準(zhǔn)旨在遏制網(wǎng)絡(luò)盜版的備受爭(zhēng)議的國(guó)際條約ACTA，對(duì)于ACTA來講，這一決議可謂是另一場(chǎng)挫敗，該協(xié)定已經(jīng)遭到了多國(guó)的反對(duì)。鑒于許多批評(píng)的聲音稱ACTA扼殺了網(wǎng)絡(luò)自由言論和網(wǎng)絡(luò)信息共享途徑，歐盟在2月份已經(jīng)暫停了對(duì)該條約的批準(zhǔn)程序。荷蘭經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)事務(wù)部發(fā)言人Lisa Neves Goncalves稱，政府曾經(jīng)表示在明確ACTA不會(huì)違反荷蘭法律和歐盟憲法之前，他們不會(huì)批準(zhǔn)該協(xié)定，歐盟已就審查ACTA是否違反歐盟基本權(quán)利義務(wù)要求向歐洲法院提出申請(qǐng)。ACTA談判進(jìn)程歷經(jīng)多年，它的起草者稱這份協(xié)定的初衷在于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品免受網(wǎng)絡(luò)盜版之害，盡管歐盟于去年12月簽署了該協(xié)定，但如果該協(xié)定要在歐盟生效必須得到包括荷蘭在內(nèi)的27個(gè)成員國(guó)的批準(zhǔn)。

日本制定新的ICT計(jì)劃

據(jù)悉，日本政府將在7月推出新的綜合戰(zhàn)略 《ICT（Information Communicaiton Technology）日本》以及在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃2012》中確立的電動(dòng)汽車技術(shù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，這兩種戰(zhàn)略都把如何強(qiáng)化ICT（信息傳播通信技術(shù)）領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力作為重點(diǎn)。日本ICT基本戰(zhàn)略委員會(huì)于2011年成立，肩負(fù)著制定面向2020年日本新ICT戰(zhàn)略的任務(wù)目標(biāo)，旨在促進(jìn)ICT的新型產(chǎn)業(yè)培育和研究開發(fā)。在ICT應(yīng)用領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的是谷歌、亞馬遜等美國(guó)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，他們已經(jīng)開始基于云計(jì)算的平臺(tái)匯集來自全球定位系統(tǒng)和智能手機(jī)等采集到的大量數(shù)據(jù)，經(jīng)過分析后用于客戶信息管理或者市場(chǎng)營(yíng)銷。目前，大量信息不斷匯總到美國(guó)的趨勢(shì)開始擴(kuò)張，美國(guó)政府也將ICT視為強(qiáng)化美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素之一。日本此次新ICT戰(zhàn)略會(huì)重點(diǎn)關(guān)注數(shù)據(jù)信息應(yīng)用所需的云計(jì)算、傳感器、社會(huì)化媒體等智能技術(shù)開發(fā)，據(jù)分析顯示，日本ICT應(yīng)用帶來的經(jīng)濟(jì)效益將超過20萬億日元。在先前發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃2012》中，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)局把如何在全球網(wǎng)絡(luò)化背景中強(qiáng)化本國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力作為最優(yōu)先發(fā)展的課題，具體制定了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新綜合戰(zhàn)略”和“數(shù)字化綜合戰(zhàn)略”等兩大戰(zhàn)略，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新戰(zhàn)略中，將加強(qiáng)電動(dòng)汽車充電技術(shù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化作為重點(diǎn)項(xiàng)目，這也符合推進(jìn)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化的戰(zhàn)略目標(biāo)。日本政府本次推出的新ICT戰(zhàn)略，意味著日本政府將致力于提升日本經(jīng)濟(jì)效益，從戰(zhàn)略上來講在世界范圍內(nèi)讓日本的技術(shù)實(shí)力引起關(guān)注。

德國(guó)再掀版權(quán)保護(hù)戰(zhàn)

2012年5月，在幾乎整整一個(gè)月的時(shí)間里，德國(guó)藝術(shù)家、作家都在為爭(zhēng)取版權(quán)保護(hù)而斗爭(zhēng)，版權(quán)保護(hù)當(dāng)屬德國(guó)時(shí)下最熱門話題；這場(chǎng)被德國(guó)媒體視為目前為止德國(guó)藝術(shù)家及作家聯(lián)手反對(duì)盜版規(guī)模最大的行動(dòng)，掀起了德國(guó)對(duì)版權(quán)保護(hù)的再次思索。隨著盜版現(xiàn)象的日益猖獗，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直是在世界范圍內(nèi)的重要話題，然而規(guī)模如此之大的集體抗議活動(dòng)并不多見。藝術(shù)家代表稱對(duì)于當(dāng)代所謂“免費(fèi)文化”的忍耐已經(jīng)達(dá)到極限，如果一個(gè)社會(huì)對(duì)待文化產(chǎn)品的版權(quán)達(dá)到漠視的程度，那么對(duì)于文化發(fā)展而言是極大的阻礙；他們以YouTube舉例，YouTube除了上傳他人的創(chuàng)作，沒有能力為網(wǎng)友提供任何東西，在真正的創(chuàng)作者分文未取之時(shí)他們卻依靠這些成果攫取利益，這是令人非常憤怒的。針對(duì)盜版問題，他們展開了“我們是創(chuàng)作者”活動(dòng)，表示版權(quán)是公民依法享有的權(quán)利和自由，新興的數(shù)字化產(chǎn)品以及網(wǎng)絡(luò)沒有任何理由將盜版正?；踔梁戏ɑ喾?，民眾現(xiàn)今對(duì)信息的需求量不斷增大，應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)對(duì)版權(quán)的保護(hù)力度。德國(guó)聯(lián)邦議院發(fā)出聲明表示在版權(quán)保護(hù)事項(xiàng)上要求政府立刻有極大的轉(zhuǎn)變是不現(xiàn)實(shí)的，這些抗議活動(dòng)只能激化矛盾。據(jù)悉，德國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)與“我們是創(chuàng)作者”叫板的“我們是公民”活動(dòng)，他們相信版權(quán)保護(hù)能夠得以實(shí)現(xiàn)，但首先要適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

商標(biāo)

RIM將繼續(xù)使用BBM商標(biāo)

6月1日，加拿大聯(lián)邦法院就RIM侵犯BBM Canada商標(biāo)權(quán)一案做出了判決，判決結(jié)果顯示，RIM公司并未侵犯BBM Canada商標(biāo)權(quán)，RIM公司仍然可以使用BBM商標(biāo)。此案涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品是RIM黑莓Messenger，這是RIM推出的黑莓用戶之間發(fā)送短信和多媒體文件的服務(wù)，當(dāng)時(shí)確定的服務(wù)名稱即為BBM（BlackBerry Messenger），這正好與加拿大廣播電視公司BBM Canada的注冊(cè)商標(biāo)相吻合，因此BBM Canada訴稱RIM使用該簡(jiǎn)稱極易造成公眾的混淆和誤認(rèn)，侵犯了BBM Canada的商標(biāo)權(quán)。BBM Canada成立于1944年，其前身為加拿大廣播管理局，自六十年代開始就更名為BBM Canada，因此使用該商標(biāo)至今已有50多年的歷史，但其無論是從發(fā)展規(guī)模、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)還是國(guó)際影響力上來看，都無法與RIM相提并論。該案法院最終認(rèn)定，很明顯RIM提供的BBM服務(wù)和BBM Canada提供的廣播電視服務(wù)并沒有任何交叉重疊的部分，并不會(huì)輕易造成消費(fèi)者和公眾的混淆；并且這兩家公司是完全處于兩種不同的產(chǎn)業(yè)，從未發(fā)生過競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此基于加拿大商標(biāo)法，這兩種服務(wù)是可以在同一商標(biāo)標(biāo)識(shí)下共存的。(IP News)

哥倫比亞加入馬德里協(xié)定

荷蘭立法者駁回ACTA

日本制定新的ICT計(jì)劃

德國(guó)再掀版權(quán)保護(hù)戰(zhàn)

RIM將繼續(xù)使用BBM商標(biāo)