劉武俊

為確保依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪，近日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)通知，對(duì)生產(chǎn)、銷售“地溝油”的7種情況明確了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)通知，涉及“地溝油”犯罪的，最高可判死刑。

這條消息一出來(lái)，便贏得網(wǎng)民一片喝彩，但也有人質(zhì)疑在世界不少國(guó)家取消死刑、對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪不適用死刑的“潮流”下，中國(guó)對(duì)“地溝油”犯罪可判死刑不合時(shí)宜。對(duì)這種看法，筆者并不贊同，這一法律文件不僅是對(duì)“地溝油”犯罪的“明正典刑”，也是依法對(duì)食品安全領(lǐng)域的犯罪活動(dòng)進(jìn)行打擊。

筆者認(rèn)為，三部門的聯(lián)合通知核心在于明確了用“地溝油”生產(chǎn)、銷售“食用油”的性質(zhì)，一旦查實(shí)是利用“地溝油”作為原料生產(chǎn)“食用油”的，即依照《刑法》生產(chǎn)有毒、有害食品罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任；明知是利用“地溝油”生產(chǎn)的“食用油”而予以銷售的，即依照《刑法》銷售有毒、有害食品罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。這個(gè)大快人心的解釋既是嚴(yán)懲“地溝油”犯罪的司法文件，也是指導(dǎo)定罪量刑的重要司法政策。從司法角度解讀，這一文件其實(shí)傳達(dá)了一個(gè)重要信號(hào)：不僅是“地溝油”犯罪，其他類型的嚴(yán)重危害人民群眾生命健康的食品犯罪行為，也要遵循依法嚴(yán)懲原則。依法嚴(yán)懲政策應(yīng)理解為整個(gè)食品安全領(lǐng)域，而不單針對(duì)“地溝油”，只不過(guò)有關(guān)“地溝油”犯罪的嚴(yán)懲政策，樹(shù)立了導(dǎo)向性的標(biāo)桿而已。

其實(shí)，不少國(guó)家都高度重視利用法律手段保障食品安全，食品安全立法很具體、標(biāo)準(zhǔn)很科學(xué)、操作性很強(qiáng)，并對(duì)違法犯罪者進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。例如，早在1890年和1906年，美國(guó)國(guó)會(huì)就通過(guò)了《聯(lián)邦肉類檢驗(yàn)法》和《食品藥品法》；英國(guó)也有1990年的《食品安全法》、1999年的《食品標(biāo)準(zhǔn)法》等法律。細(xì)致而嚴(yán)格的法律規(guī)定、嚴(yán)厲的懲罰措施，是這些國(guó)家食品安全領(lǐng)域近年來(lái)問(wèn)題較少的重要原因。即便是“地溝油”回收利用，加拿大政府都制定有燃料法規(guī)，對(duì)其境內(nèi)餐館強(qiáng)制安裝泔水和廢油回收桶，如果餐飲廢油不當(dāng)處理還會(huì)被判巨額罰款?？梢?jiàn)，這些規(guī)定的出現(xiàn)大大便利了食品領(lǐng)域的執(zhí)法、司法，我們不妨向國(guó)外取經(jīng)。

因此，司法不僅是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，也是遏制食品安全犯罪的最后一道屏障。新時(shí)期食品安全犯罪往往會(huì)出現(xiàn)各種新趨勢(shì)、新動(dòng)向、新特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)理應(yīng)適時(shí)出臺(tái)司法政策，為依法懲治食品安全犯罪提供政策指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)依法打擊食品安全犯罪的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

“民以食為天”，從法律的視角講，“食以法為先”，應(yīng)不斷加強(qiáng)食品安全立法，嚴(yán)格食品安全執(zhí)法，強(qiáng)化食品安全司法，司法機(jī)關(guān)要理直氣壯地為食品安全撐起司法保護(hù)傘。▲（作者是司法部司法研究所研究員）