彭曉蕓

現(xiàn)在，社會(huì)力量通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)政府官員進(jìn)行監(jiān)督和質(zhì)疑已基本形成常態(tài)，這是中國(guó)社會(huì)不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)步。那么，對(duì)于公民偶像、知識(shí)分子的質(zhì)疑，應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆鯓拥姆答伳兀恐R(shí)分子以及傳統(tǒng)媒體人，能否秉持不偏不倚的公正之心，做個(gè)同情同理的觀察者呢？從目前的輿論風(fēng)暴來(lái)看，學(xué)會(huì)“罵政府”并不代表學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)公民社會(huì)作為一種社會(huì)力的反制，監(jiān)督者也還沒(méi)有準(zhǔn)備好成為被監(jiān)督對(duì)象，一部分知識(shí)分子及傳統(tǒng)媒體人恐怕需要正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：撇開(kāi)體制的天花板，當(dāng)我們?cè)趶V闊的公民社會(huì)自行博弈時(shí)，被政府和自己以外的第三方窺視，那是必要的歷練。公民作為社群而存在，道德自律與他律是多元共同體得以自洽相容的價(jià)值基礎(chǔ)，否認(rèn)這一價(jià)值基礎(chǔ)，指望超越道德約束的綁架站隊(duì)來(lái)凝聚起反抗的力量，終將緣木求魚(yú)，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程中互相羈絆、跌倒不起。

一個(gè)月前，微博上質(zhì)疑韓寒，是一件極為“冒犯”的事情。而今隨著事情的推進(jìn)和說(shuō)理的深入，謾罵的聲音漸漸少了，理性討論的聲音多了。即便如此，這小小的紛擾還是令不少知識(shí)分子和媒體人大呼受不了。與其說(shuō)來(lái)自民間社會(huì)的質(zhì)疑之聲冒犯了“韓寒”和他的“粉絲”，不如說(shuō)來(lái)自公民社會(huì)的挑戰(zhàn)冒犯了知識(shí)分子和傳統(tǒng)媒體的優(yōu)越感。自媒體的發(fā)達(dá)，微博工具的廣泛運(yùn)用，極大改變了整個(gè)社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)力格局。這一回，與知識(shí)分子爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的，不再是公權(quán)力和黑壓壓的天花板，而是籠罩在知識(shí)分子自己身上的“脆弱之幕”。

有的知識(shí)分子怕陣營(yíng)“分裂”，怕“亂”，說(shuō)到底還是書(shū)齋式的浪漫主義和對(duì)威權(quán)的渴望，他們看不到公民自我啟蒙和救贖的過(guò)程已展示了民間社會(huì)堅(jiān)韌的一面，他們恐怕更加不愿承認(rèn)，在公民社會(huì)這個(gè)舞臺(tái)，專(zhuān)業(yè)權(quán)威不再是話語(yǔ)權(quán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而去中心化的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)與分工協(xié)作則宣告了個(gè)人英雄主義的終結(jié)?？梢哉f(shuō)，這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以去中心化的方式示范了扳倒偶像的可能性，其目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)方式恰恰達(dá)到了目的和手段的內(nèi)在一致，就這點(diǎn)而言，“質(zhì)疑韓寒”恐怕是一道獨(dú)特的大眾文化景觀，傳統(tǒng)媒體應(yīng)當(dāng)感到自慚形穢及危機(jī)感。

香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)者張德勝多年前著有《儒家倫理與秩序情結(jié)》一書(shū)，對(duì)儒家倫理進(jìn)行了社會(huì)學(xué)的透視，指出中國(guó)人有害怕動(dòng)亂、向往秩序的傾向，他通過(guò)歷史分析，表明此文化現(xiàn)象的形成早于兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，由于中國(guó)經(jīng)歷的大規(guī)模動(dòng)亂給社會(huì)以創(chuàng)傷性的沖擊，一種“談亂而色變”的社會(huì)心理情結(jié)，于焉產(chǎn)生。這種論斷自有可商榷之處，但作為中國(guó)人的一種自我觀照和文化反省，倒是頗有值得深思之處，尤其是對(duì)于素來(lái)有士大夫情結(jié)的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，慎思之余，當(dāng)有打破束縛自我的藩籬，拓進(jìn)社會(huì)學(xué)的想象力的更新之志。

中國(guó)有“瓷器國(guó)”之戲言，是否當(dāng)真如瓷器般脆弱不堪一擊呢？從韓寒事件來(lái)看，知識(shí)分子遠(yuǎn)不及民間社會(huì)堅(jiān)韌，后者早已做好準(zhǔn)備面對(duì)偶像的坍塌，而部分知識(shí)分子卻緊緊拽著偶像的衣角不放，仿佛中國(guó)社會(huì)就脆弱得承受不了一位青年領(lǐng)袖的幻滅似的，這恐怕是知識(shí)分子急于尋找代言人的怯懦與自私。無(wú)論韓寒最終是誰(shuí)，都不應(yīng)當(dāng)成為羈絆知識(shí)分子前進(jìn)的繞不過(guò)去的坎，而由韓寒“代筆門(mén)”引發(fā)的觀念分歧，更加不應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)撕裂的鴻溝。恰恰相反，知識(shí)分子大可從中重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)，放下身段，接受來(lái)自民間的啟蒙與反啟蒙。

這是一堂民主公開(kāi)課和一趟思辨之旅，它活潑地證明：中國(guó)不愿意供奉“瓷娃娃”，非理性的威懾與謾罵無(wú)濟(jì)于事，理性的社會(huì)力正在崛起。▲（作者是廣東知名媒體人）