■黃 培

清道咸以后，隨著曾國藩等人提倡宋詩，對宋詩的學(xué)習(xí)和模仿漸成主流，但也有一批詩人“要不肯為宋派”[1](P295)，希望別立新宗，自成一家。這就出現(xiàn)了以樊增祥、易順鼎為首的中晚唐詩派，標(biāo)舉李商隱，突向杜甫，進(jìn)而呈現(xiàn)與宋詩派、湖湘派完全不同、鼎足而三的詩學(xué)主張和流派宗風(fēng)。

關(guān)于中晚唐詩派的研究，目前并不充分，齟齬尤多，主要集中為:(1)中晚唐詩派的命名究竟是否合適?(2)錢仲聯(lián)定義為西昆派的成員能不能屬于中晚唐詩派?(3)這一群詩人究竟是一個詩派還是一個詩群?

一、“能教綺麗復(fù)飛騰”——中晚唐詩派的命名與成立

錢基博在《現(xiàn)代文學(xué)史》中，運(yùn)用現(xiàn)代流派概念，將這一批詩人定義為中晚唐詩派，界定其主要作家為樊增祥、易順鼎、僧寄禪、三多、李希圣、曹元忠、楊圻、汪榮寶和楊無恙等人，并對其生平、詩風(fēng)、交游做了論述。[2]這一觀點(diǎn)是否可靠呢?

考察近代諸人的文獻(xiàn)，意識到樊祥、易順鼎詩風(fēng)不同流俗的，大有人在。早在光緒十三年，李鴻章在看了易順鼎的文章后，就對于式枚說:“易實(shí)甫在湘人中另成一派”[3]，陳衍的《石遺室詩話》將樊增祥單獨(dú)提出:“近來詩派，海藏以伉爽，散原以奧衍，學(xué)詩者不此則彼矣。若樊山之工整者，祈向者百不一二，六橋、闇公其最者?！盵4](P445)汪辟疆甚至記載說:“樊易二家，在湖湘為別派，顧詩名反在湘派諸家之上。”[1](P295)這里的“派”顯然有文風(fēng)、文體的含義。而文風(fēng)、文體恰恰是流派成立的基礎(chǔ)。

樊增祥、易順鼎獨(dú)特的文風(fēng)來自他們獨(dú)特的詩學(xué)宗尚。樊增祥就曾自述:“余三十以前，頗嗜溫、李，下逮西昆，即《疑雨集》、《香草箋》亦所不薄。”[5](P656)他甚至表達(dá)過和曾國藩、李希圣接近的詩學(xué)觀:“君看涪叟江西派，早向西昆乞秘方”[5](P1830);張佩綸的話，也可以作為旁證，他記敘說:“(樊增祥)自言初涉溫、李，后溯劉、白，于此事頗具甘苦……不囿于四家者也?！盵5](P2026)學(xué)李并非中晚唐詩派之旨?xì)w，師杜方為終極之目標(biāo)。由于晚清世極邅迍，戰(zhàn)火頻仍，中晚唐詩派詩學(xué)途徑是由溫李上溯杜甫[2](P203)，樊增祥的《題壽萱詩》代表了他的詩學(xué)觀:“能教綺麗復(fù)飛騰，上口依稀學(xué)杜陵”[5](P1337)，認(rèn)為溫李之“綺麗”進(jìn)一步升華，可以達(dá)到杜甫的境界——本質(zhì)上還是緣李涉杜。

獨(dú)特的詩學(xué)淵源構(gòu)成了中晚唐詩派成立的條件，在1918年出版的《清稗類鈔》記載:

華亭姚鹓雛嘗曰，近來詩派，大別為三宗……樊山早歲為袁子才、趙甌北，自識文襄，乃悉棄去，從李莼客游，頗究心于中晚唐。吐語新穎，則其獨(dú)擅。龍陽易實(shí)甫固能為元、白、溫、李者，于是中晚唐詩，流傳頗盛。[6](P142－143)

從這段表述我們可以知道兩點(diǎn):晚清民國期間的確有過一個以樊增祥、易順鼎為核心的詩派，這一詩派是以中晚唐詩人為詩學(xué)對象的。在1911年，易宗夔的《新世說》也記載了“晚清詩壇三大宗派”:“咸、同、光、宣之詩人，可別為三宗……樊山早歲為袁簡齋、趙甌北，自入張門，一概棄去，從李莼客游，頗究心于中唐、晚唐。吐語新穎，則其獨(dú)擅。龍陽易哭庵，固能為元、白、溫、李者，于是中晚唐詩，流傳頗盛”從以上資料可以看出，近代詩壇，視為一個流派者大有人在，將這一詩派與中晚唐詩相聯(lián)系，也是人們的共識。

但對該詩派的命名，迄今為止，說法不一。錢基博稱為“中晚唐詩派”[2](P177－209)，陳衍稱為“定庵派”[4](P47)，汪辟疆根據(jù)地域，將樊易歸入湖湘“別子”[1](P294)，將近代西昆派歸入“江左派”[1](P312—313)。錢仲聯(lián)先生把樊易歸為“兼采唐宋派”，把曾廣鈞、李希圣、曹元忠、楊圻、汪榮寶及楊無恙等人從中晚唐詩派中劃分出去，另外命名為“西昆派”[7](P17)。但如果從中晚唐詩派的詩學(xué)淵源角度，命名其為中晚唐詩派是比較合適的。因?yàn)檫@一名稱，正好對應(yīng)其所處的時代背景。近代重視淵源的詩學(xué)氛圍，使得大量復(fù)古詩派得以出現(xiàn)和命名。如眾所周知的湖湘派又稱“漢魏六朝派”或“選派”，“同光體”又被稱為“宋詩派”，也正基于此，將樊易詩學(xué)一脈定名為“中晚唐詩派”符合歷史背景。

二、中晚唐詩派的領(lǐng)袖詩人與詩派成員

在近代文學(xué)的研究過程中，中晚唐詩派的面貌一直不很清晰，一個重要原因就是說法眾多，難以確定詩派的領(lǐng)袖人物和詩派成員。本文通過考證，確定中晚唐詩派人員如下:

中晚唐詩派以樊增祥、易順鼎為領(lǐng)袖，他們交游廣闊，參與了晚清民國間眾多的詩社活動，如湘社、逸社、超社、裙社和寒山社等，與當(dāng)時主要詩人唱和頻繁，對于詩派的形成與擴(kuò)大影響，作用巨大。確定其為領(lǐng)袖詩人，原因有三:首先，樊增祥與易順鼎詩名頗盛，《星廬筆記》記載:“(易順鼎)間關(guān)至京，寓故人姜隱生所。……時諸名士多集京師，實(shí)甫與恩施樊增祥日有詩歌登諸報(bào)章，……天下談士，競言樊山、實(shí)甫?！盵8](P9)其次，他們喜歡提攜后進(jìn)，尤其是樊增祥使得這一詩派追隨者眾多，李詳?shù)摹端幑颊劇吩?“少年后進(jìn)有才華者學(xué)樊、易?！盵9](P103)其三，他們有較為全面的詩學(xué)主張，易順鼎《琴志樓摘句詩話》提出了綺麗、對屬、入畫等主張，而樊山詩論則提出“八面受敵”方為大家的詩學(xué)觀念，其博學(xué)、兼宗的主張，是對近代中晚唐詩人詩歌創(chuàng)作的理論總結(jié)。

中晚唐詩派主要成員以湖湘詩人群為主，主要成員包括曾廣鈞、李希圣、寄禪、葉德輝、華金婉、帥曼真和陳士廉等，也包含安徽泗州以楊士琦、楊毓瓚為首的家族詩人群。這一批詩人中，曾廣鈞、李希圣、寄禪的詩學(xué)歸屬爭議較大，我們將按照以李商隱為模仿對象，詩風(fēng)凄艷，同時與樊易有交游三條為標(biāo)準(zhǔn)，對其一一考論:(1)曾廣鈞(1866—1929)，曾國藩之孫，字重伯，號庵，汪辟疆的《光宣詩壇點(diǎn)將錄》將其歸為湖湘派，但其實(shí)曾廣鈞以晚唐為主以漢魏為輔的詩學(xué)風(fēng)格，不同于王闿運(yùn)的以漢魏為主三唐為輔，曾廣鈞在自己的詩集里曾強(qiáng)調(diào)說“余固不似湘綺”[10]。(2)李希圣(1864－1905)，字亦元，光緒十八年(1892)進(jìn)士，授職刑部主事。李希圣對清末時局不滿，郁郁不得志，嘔血而亡。詩學(xué)李商隱，是李希圣的主要特征，他的《題山谷集》一方面以“杜陵高峻苦難攀”[11]表達(dá)對杜甫的推崇，另一方面又說杜詩過于崇高，難以到達(dá)，甚至宋代詩人黃庭堅(jiān)也以李商隱作為詩學(xué)門徑。(3)詩僧寄禪(1851—1912)，自號“八指頭陀”，近人在論述寄禪的派別歸屬時說法不一，但易順鼎對他的詩風(fēng)還是以同類看待的，在《明州天童下院賦示寄公六首》之六中易順鼎勸寄禪不要放棄詩歌，不要理會世俗的議論，并肯定其詩歌是綺語:“綺語枯禪兩不妨，鐵石心與錦繡腸?！盵12](P1059)總之，中晚唐詩派成員頗為復(fù)雜，很多成員歸屬頗有爭議，但只要符合上引三條標(biāo)準(zhǔn)，我們就有理由將他們歸入中晚唐詩派。

中晚唐詩派后期也涌現(xiàn)了第二代詩人，其中傳樊增祥衣缽的有三多、丁傳靖，從《樊山詩集》里可以找到樊增祥的弟子有祝蕊、祝竹延、余誠格、秋江、倚竹等，他的女兒阿頻、此外尚有侯毅、陸更存等人。不屬于其弟子，但詩名頗盛的有楊圻。楊圻(1875——1941)，字云史，光緒二十八年應(yīng)順天鄉(xiāng)試中了南元，名噪一時。入民國，任吳佩孚秘書長。將楊圻歸為中晚唐詩派，原因有二:首先，他早年詩學(xué)溫庭筠、李商隱和西昆。楊士驤留下這樣的記載:“(楊圻)年始十八也。出其詩，驚才絕艷，出入溫李家數(shù)。”[13](P682)因此，雖然楊圻宣稱自己學(xué)杜甫和李白。但這種學(xué)是以溫李、西昆為根基的。其二，樊增祥、易順鼎都推崇楊圻。易順鼎評價楊圻的《檀青引》是“清圓嫵媚，絕代風(fēng)華”[13]，楊圻也推崇易順鼎，《哭庵賞菊詩詩序》云“羅癡易哭我同時”[14]，儼然與易順鼎以同調(diào)相稱。

中晚唐詩派的成員構(gòu)成頗為復(fù)雜，尚有分支與兼派詩人群。吳下以張鴻、徐兆瑋為首的西昆派是其分支，主要成員除張鴻、徐兆瑋外，還有汪榮寶、曹元忠、曾樸、沈鵬、黃炳元、楊無恙、孫景賢、姚古鳳等。張鴻給錢仲聯(lián)的一首詩亦頗能代表他們的詩學(xué)理想:“愿君重振虞山派，含咀西昆入少陵”[15](P24)，說出了近代西昆派的詩學(xué)追求，就是從李商隱或師法李商隱的宋代西昆派入手，到達(dá)杜甫的境界。這兩派之間，以曾廣鈞、孫雄、李希圣、三多、丁傳靖和宗威等人為樞紐，暗通聲息，徐兆瑋編《北松廬詩話》，收錄樊增祥前后《彩云曲》，說明對樊增祥的成就并不否定，所以，錢仲聯(lián)先生總結(jié)說:“清末吳中詩派，宗尚玉溪，與湘人桴鼓相應(yīng)?！盵16](P369)

除以中晚唐為主要淵源的詩人外，全國各地還散落著兼學(xué)李商隱和其他詩人的創(chuàng)作群。主要分布在四川、廣東等地，主要詩人是顧印愚、梁鼎芬、曾習(xí)經(jīng)等人。他們因?yàn)榻挥?、地域等原因，有兼派特色。蜀中詩人顧印愚，不僅推崇李商隱，也推崇蘇東坡;嶺南詩人梁鼎芬、曾習(xí)經(jīng)因?yàn)榫镁泳?，既受到溫李之風(fēng)影響，又“與閩贛派詩人投分較深”[1](P317)，所以梁鼎芬同時推崇沈增植和樊增祥，秀美中頗有幽深之氣，而曾習(xí)經(jīng)后期則由李商隱轉(zhuǎn)向江西派。

三、“自開一派”與溫李詩風(fēng)

汪辟疆曾經(jīng)說:“清末京朝，頗多哀楚綿邈之音，皆從玉溪、冬郎而出”[1](P487)，在中晚唐詩派盛行之前，已經(jīng)有詩人推崇溫李，主要是陳棨仁、陳子駒、徐云汀、李星村、楊子恂、森希村等。但據(jù)陳衍記載，當(dāng)時的人們對此普遍認(rèn)同度不高:

道光間……蕙卿性孤介，老于諸生……少年自傷名不出里巷，同輩無能知之，故狎游以自晦。四十以后，閉關(guān)守窮，人罕見其面，乃遭蚍蜉之撼，薄以溫李體。[4](P210)

從“薄以溫李體”這一說法中，我們可以看到當(dāng)時人們的詩學(xué)觀念和溫李詩風(fēng)所遭受的待遇。而從陳衍的另外一段記載里面，我們可以看到這一情況沒有得到改變:“而木庵先兄年二十余……所與游者，惟陳子駒明經(jīng)遹祺……林希村季才如玉數(shù)人……自命能為玉溪生、杜樊川近體者，伯兄久而厭之?！盵4](P31)這兩則事例說明，從道光年間到同治時期，溫李詩風(fēng)雖然有林希村這樣的作者，但仍然是遭輕視的，沒有能夠真正形成風(fēng)氣。顯然，這一風(fēng)氣的改變，與中晚唐詩派的提倡大力相關(guān)。

中晚唐詩人推崇李商隱，與這一派詩人普遍有自開一派的強(qiáng)烈動機(jī)密切相關(guān)。易順鼎1913年在《庸言》雜志發(fā)表《琴志樓摘句詩話》:“自有詩家以來，要自余始獨(dú)開此一派矣”[17]，“自開一派”的言論，將他超越前人規(guī)范、力圖自立的文學(xué)意識表露無遺。而其他詩人也曾經(jīng)多方強(qiáng)調(diào)自己的創(chuàng)作特色，如樊增祥自稱“樊山體”[5](P851)，并且反對別人將自己與王湘綺并列，也正是因?yàn)檫@樣，他們不愿意跟隨當(dāng)時學(xué)宋、學(xué)漢魏的主流詩風(fēng)，而試圖詩學(xué)創(chuàng)新，在當(dāng)時重視詩學(xué)淵源的文學(xué)氛圍中，詩學(xué)溫李成為唯一的選擇，所以他們不約而同地匯聚到中晚唐旗下。還是汪辟疆一語中的:“蓋以專學(xué)漢、魏、六朝、三唐，至諸家已盡，不得不別辟蹊徑，為安身立命之所?！盵1](P295)

綜觀中晚唐詩人的作品，他們中很多人始終保持著對溫李詩風(fēng)的獨(dú)特追求。如前引樊增祥所謂三十歲之前喜愛溫李和西昆，他將這種追求保持終身，在《再和李元膺十憶詩》中說:“少工側(cè)艷，老尚童心。往往撰敘麗情，微之、義山，勉焉可止?！盵5](P1476)理論往往是與創(chuàng)作實(shí)踐相結(jié)合的，推崇溫李則帶來了詩風(fēng)的綺艷。

他們對于中晚唐詩風(fēng)的提倡以詩學(xué)標(biāo)榜和詩歌唱和的方式展開，通過各種文學(xué)活動，推廣了自己的綺艷詩風(fēng)。清光緒二十五年(己亥)，易順鼎進(jìn)京，與樊增祥結(jié)識，開始了近二十年的唱和。易順鼎以溫庭筠來評價樊增祥:“攜得溫家新體去，天涯一讀一回顰”[18](P710)，又在《再疊前韻奉答樊山》中表達(dá)了對李商隱的感同身受:“義山錦瑟中年感，伯玉胡琴幾日槌”[18](P708)，標(biāo)志著他們由早期的個人活動轉(zhuǎn)向群體創(chuàng)作，中晚唐詩派進(jìn)入形成期。第二年，八國聯(lián)軍侵華，他們赴西安迎駕。樊增祥的《洛花集》和易順鼎的牡丹詩，把溫李綺艷的風(fēng)格推向高潮，使得中晚唐詩派以群體的面目出現(xiàn)在眾人面前。從光緒二十六年到辛亥革命前夕，兩人在仕途奔波中保持著頻繁唱和，奠定了中晚唐詩派擴(kuò)大影響、不斷發(fā)展的基礎(chǔ)，與他們同時唱和的尚有李希圣、寄禪以及樊增祥的弟子后輩詩人。辛亥革命后，中晚唐詩派詩人大多避居上海，組織超社，樊增祥、易順鼎不斷唱和，高潮迭起，寫出了《數(shù)斗血歌為諸女伶作》等代表作。這一時期，大量詩人圍繞在樊易的周圍，如楊士琦、楊毓瓚、梁鼎芬、顧印愚等人，群星璀璨，是綺艷詩風(fēng)一次“回光返照”式的繁榮。

當(dāng)然，他們也改造了單一的詩學(xué)溫李的方式，擴(kuò)大了學(xué)李的內(nèi)涵，對李商隱的各種特質(zhì)都進(jìn)行了深入開掘。將與溫李有關(guān)的屬對精工、善于用典等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行了踵事增華的發(fā)揮?！肚僦緲钦湓娫挕穼賹Φ墓で缮仙健霸娭凇钡母叨?，具體要求是“無一字無來歷，無一字用僻典，又無一字稍雜湊而不渾成。必如此，方可講對仗也”[4];風(fēng)格上，他們將溫李與元白相結(jié)合，力求用元白的平易流暢，沖淡溫李的晦澀難解，同時將白體語言約束鍛造，以期上溯杜甫。學(xué)杜卻不似杜，學(xué)李亦非李，華美綺艷中見沉郁頓挫;他們又能夠詩學(xué)百家，一個途徑是由溫李向上，標(biāo)榜李白、屈原，甚至老莊。更多的時候，是向下突破，如樊增祥晚年轉(zhuǎn)入宋調(diào)。從他們的這種詩學(xué)努力中可以看出近代舊體詩所呈現(xiàn)的矛盾狀態(tài)，一方面，唐與宋、麗與淡等所有古典詩學(xué)命題都融合貫通乃至漸趨消失;而另一方面，用典、格律等作為舊體詩標(biāo)志的特征，在近代詩學(xué)轉(zhuǎn)型的大背景中出現(xiàn)了前所未有的強(qiáng)化。

四、中晚唐詩派與文學(xué)變遷

在近代詩文革新的語境中，中晚唐詩派被世人目為復(fù)古詩派，甚至將他們的創(chuàng)新嘗試一筆抹殺，簡單地將其歸納為傳統(tǒng)的因革范疇，其實(shí)這是世人的誤讀，中晚唐詩派其實(shí)是一個積極探索創(chuàng)新，不斷開拓的詩派。陳衍的《石遺室詩話》就曾經(jīng)獨(dú)具慧眼地說:“其樊謝、定庵兩派……定庵瑰奇……人境廬、樊山、琴志諸君時樂為之。”[4](P47)顯然，在理論家陳衍心目中，樊增祥和易順鼎是在龔自珍和黃遵憲——這兩個開近代風(fēng)氣的代表人物的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行變革的。

(一)對詩界革命的再思考

中晚唐詩派對詩界革命最有價值的地方并不在于他們嘗試新名詞入詩，而是在新名詞入詩的熱潮過后的“后詩界革命”時代，所做的進(jìn)一步思考。樊增詳批評當(dāng)時的所謂革新:“惟今之新學(xué)家，專事剪發(fā)辮、戴草帽、著窄衣革鞮，其所效者僅形容?！盵5](P2010)他提出了自己的詩歌觀念，這就是“每存新理廢名詞”[5](P1392)這里的“新理”，樊增祥的另一段話可以共參:“其不合于時賢者，世皆襲西人之貌，吾則取其意也。”[5](P1752)說明他看到了詩界革命濫用新名詞但沒有新思想的矛盾，希望能夠探索一條解決舊風(fēng)格和新名詞沖突的方案。表面看與梁啟超提出的“舊風(fēng)格含新意境”類似，其實(shí)梁啟超偏重于“境”，而樊增祥偏重于“意”，梁啟超有退回舊風(fēng)格的嫌疑，樊增祥則更重視與西方思想的交融。樊增祥心目中的“新理”首先表現(xiàn)為“切用”，“詩非有事勿做”[5](P1568)，主張“多行路，多更事……多經(jīng)歷世變”[19](P1418)反對浮泛抒情，詩歌以廣博的見聞，開闊的詩學(xué)題材見長。其次，他能寫出近代社會所出現(xiàn)的新事物、新現(xiàn)象和新觀念，如測量、標(biāo)本、演講、飛艇等，又與舊的風(fēng)格水乳交融。其三他提出了嶄新的創(chuàng)作態(tài)度，強(qiáng)調(diào)閱歷、訓(xùn)練與見識。他認(rèn)為寫作首先要“行路多，更事多，見名人長德多，經(jīng)歷世變多”[19](P1418)，在此基礎(chǔ)上“幾番搗煉”[5](P1772)。最后通過“學(xué)與思交致”，不斷思考升華，才能“知其意”，達(dá)到寫作的最高境界“熟”[5](P1752)。

(二)《癸丑詩存》及易順鼎的“近代詩”

學(xué)者汪辟疆將易順鼎比作黑旋風(fēng)李逵，暗含的意思在于其“大刀闊斧”[1](P369)，殺詩無數(shù)。他高度贊揚(yáng)易順鼎的《癸丑詩存》，稱之為李杜前賢不足夸。因?yàn)橄鄬τ谠娊绺锩?，易順鼎的晚年詩集《癸丑詩存》在革新精神上走得更遠(yuǎn)。他的創(chuàng)作實(shí)踐嘗試著運(yùn)用被詩界革命所拋棄的詩體解放的方式，解決舊體詩和新名詞之間的藝術(shù)沖突，汪辟疆說他“不避熟典，不避新辭”[1](P369)，其實(shí)是肯定易順鼎的詩歌能熔鑄新舊，在作品中呈現(xiàn)出一種不中不西，不新不舊，但有富有藝術(shù)性的“近代詩”。

易順鼎則在《讀樊山后數(shù)斗血歌作后歌》說:“時至今日，世界已無界，一切界說皆破壞。豈復(fù)尚有詩界能存在?”他認(rèn)識到詩歌已經(jīng)沒有規(guī)范，可以突破一切約束，這在他那個時代是一個了不起的創(chuàng)見。擺脫了詩學(xué)觀念約束后的詩歌是個什么形態(tài)呢?易順鼎提出了一種新的詩歌形態(tài)，即“凌亂放恣”[20](P1283)，這已經(jīng)不僅僅是否定詩與其他文體的界限的問題，而是初步擺脫了舊體詩格律、形式、音節(jié)等各種規(guī)范后，詩歌的本體狀態(tài)。我們來看他的《萬古愁曲》中的一小段:

去年我見朱幼芬，宗之玉樹臨風(fēng)皎。今見梅蘭芳，使我更傾倒。使我哀賢才，

思窈窕，坐對真成被花惱。猶憶爾祖之楹聯(lián):幾生修到梅花，何所獨(dú)無芳草。[20](P1258)

首先，該詩最短3個字，多則超過19字，外在形態(tài)已經(jīng)不受格律詩形式齊整的限制，非常像一首自由詩。其次，出現(xiàn)了主謂賓和狀語，有比較穩(wěn)定的現(xiàn)代句法，如“去年我見朱幼芬”。其三，敘述口語化，音節(jié)自然，文風(fēng)淺易，以第一人稱“我”的方式，打破舊體詩無人稱的客觀描述方式，類似《胡適留學(xué)日記》中的早期詩歌。

在內(nèi)容上，錢鐘書曾經(jīng)批評詩界革命領(lǐng)袖黃遵憲的詩歌“有新事物，而無新理致”[21](P23－24)，而易順鼎在《讀樊山后數(shù)斗血歌作后歌》中提出了“真性情”的概念，重新闡釋了這一著名的詩學(xué)概念。易順鼎的“真性情”以“破”為基礎(chǔ)，這種“真性情”是對崇古觀的決裂:“嗟我作詩未下筆以前，胸中本有無數(shù)古人之精魂。及其下筆時，無數(shù)古人早為我所吞。”[20](P1284)《今日》詩把這種決裂表達(dá)得更為明確:“視蒼昊帝如仇敵，對素王師若路人”[20](P1321)，表明清代以來“性情”概念所包含的禮教意味，被易順鼎以一個“真”字徹底替換，“五四”提出的打倒孔孟的旗號，在易順鼎這里已經(jīng)初見端倪。

從對中晚唐詩派的分析中，我們可以對“文學(xué)革命”的源頭提出一個旁證，這就是在1917年胡適的文體解放運(yùn)動發(fā)起之前，舊體詩的內(nèi)部，就已經(jīng)有突破格律的嘗試了?，F(xiàn)在學(xué)者已經(jīng)將詩界革命和新文化運(yùn)動關(guān)聯(lián)，但實(shí)際上，從詩界革命到新文化運(yùn)動，中間仍然有無數(shù)的詩人在進(jìn)行變革嘗試。以胡適的《文學(xué)改良芻議》為發(fā)端的語言變革，并非一蹴而就，中間其實(shí)是經(jīng)過了反反復(fù)復(fù)，曲曲折折，可以說在這場白話運(yùn)動劈空出世之前，已經(jīng)有無數(shù)預(yù)兆在指向這一結(jié)果。

[1]汪辟疆.汪辟疆文集[M].上海:上海古籍出版社，1988.

[2]錢基博.現(xiàn)代中國文學(xué)史(上編)[M].民國二十五年增訂本.

[3]易順鼎.嗚呼易順鼎[M].鉛印本.

[4]張寅彭.民國詩話叢編(第1冊)[M].上海:上海書店出版社，2002.

[5]樊增祥.樊樊山詩集[M].涂曉馬，陳宇俊，點(diǎn)校.上海:上海古籍出版社，2004.

[6](清)徐珂.清稗類鈔(文學(xué)類第29冊)[M].商務(wù)印書館印行.

[7]陳衍.近代詩鈔[M].南京:江蘇古籍出版社，2001.

[8]李肖聃.近代湘人筆記叢刊[M].長沙:岳麓書社，1983.

[9]李詳.藥裹慵談[M].南京:江蘇古籍出版社，2000.

[10]曾廣鈞.環(huán)天室詩集[M].民國鉛印本.

[11](清)李希圣.雁影齋詩存[M].民國六年仁和吳氏雙照樓刊本.

[12]易順鼎.琴志樓詩集(卷14)[M].上海:上海古籍出版社，2004.

[13]楊圻.江山萬里樓詩詞鈔[M].上海:上海古籍出版社，2003.

[14]張江裁.清代燕都梨園史料[M].民國二十三年鉛印本.

[15]張鴻.蠻巢詩詞稿[M].民國二十八年鉛印本.

[16]錢仲聯(lián).夢苕庵論集[M].北京:中華書局，1993.

[17]易順鼎.琴志樓摘句詩話[J].庸言，1913:1(16).

[18]易順鼎.琴志樓詩集(卷11)[M].上海:上海古籍出版社，2004.

[19]金天羽.天放樓詩文集[M].上海:上海古籍出版社，2007.

[20]易順鼎.琴志樓詩集(卷18)[M].上海:上海古籍出版社，2004.

[21]錢鐘書.談藝錄[M].北京:中華書局，1984.