王 澤

（廣西師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣西 桂林 541006）

社群主義及其現(xiàn)實(shí)意義評(píng)析

王 澤

（廣西師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣西 桂林 541006）

在批判新自由主義過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的社群主義，是當(dāng)代西方政治哲學(xué)的主流思潮之一。通過(guò)分析與評(píng)價(jià)社群主義的理論內(nèi)涵及其合理性，闡發(fā)社群主義對(duì)我國(guó)政治實(shí)踐的啟示及意義。

社群主義；社群；個(gè)人；公共利益

社群主義是西方20世紀(jì)80年代興起的政治哲學(xué)主流思潮之一，它代表了多元文化主義背景下向西方自由主義主流的挑戰(zhàn)[1]。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，社群主義思想已經(jīng)在哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并對(duì)世界范圍內(nèi)的政治實(shí)踐發(fā)揮著不同程度的作用。在我國(guó)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，公平與效率的關(guān)系問(wèn)題越發(fā)突出，社會(huì)公平成為廣大民眾的關(guān)注焦點(diǎn)，而社群主義的提出對(duì)這一問(wèn)題的解決有著極其重要的參考價(jià)值。

一、社群主義理論概述

“社群”可以翻譯為“共同體”、“社區(qū)”、“社團(tuán)”以及“合作”等，一般意義上是指人們?yōu)榱斯餐哪康亩铣傻娜后w。不僅家庭、村舍、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、國(guó)家屬于社群范疇，而且階級(jí)、民族、宗教團(tuán)體、政黨等也都是社群的具體形式。以“社群”概念為邏輯核心并構(gòu)建起來(lái)的社群主義，代表了當(dāng)代西方政治哲學(xué)領(lǐng)域的最新發(fā)展趨向。由于該理論強(qiáng)調(diào)“善”高于正義，呼吁公共利益的重要性，因此相對(duì)于自由主義的“權(quán)利政治學(xué)”，人們又將其稱(chēng)為“公益政治學(xué)”或“新集體主義”[2]。

從直接的知識(shí)根源上，社群主義是對(duì)西方政治思想中自古以來(lái)就有的社群觀的繼承和發(fā)展，尤其是對(duì)亞里士多德、黑格爾和梯尼斯的社群理論的繼承和發(fā)展[3,p121]。在亞里士多德那里，社群就是“城邦”，社群不僅使人類(lèi)可以獲得更為廣泛的經(jīng)濟(jì)自給，而且使人們產(chǎn)生了對(duì)共同生活的追求。“人是天生的政治動(dòng)物”，人只有在公共領(lǐng)域中才能發(fā)揮作為一個(gè)社會(huì)動(dòng)物的最高能力。從間接的知識(shí)來(lái)源上講，社群主義是以麥金太爾、華爾澤、桑德?tīng)?、泰勒等人在反思和批判以約翰·羅爾斯為代表的新自由主義的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的。1991年，50名學(xué)者和政治家在美國(guó)共同發(fā)表了《負(fù)責(zé)任的社群主義政綱：權(quán)利和責(zé)任》宣言，旨在弘揚(yáng)與個(gè)人主義傳統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立的社群主義。該宣言強(qiáng)調(diào)，“必須用社群主義的觀點(diǎn)處理我們這一時(shí)代所有的重大的社會(huì)的、道德的和法律的問(wèn)題”。至此，社群主義作為一種政治哲學(xué)思潮在世界范圍內(nèi)得到廣泛、迅速的傳播與發(fā)展。

在與新自由主義的爭(zhēng)論中，圍繞著“個(gè)人與社群”、“權(quán)利與公益”等核心問(wèn)題，社群主義者們提出自己的理論訴求和政治主張。

1. 社群主義強(qiáng)調(diào)集體優(yōu)先于個(gè)人

個(gè)人或自我是自由主義的邏輯出發(fā)點(diǎn)，個(gè)人觀念成為自由主義者觀察和評(píng)判一切社會(huì)問(wèn)題的視角與標(biāo)準(zhǔn)。因此，一切復(fù)雜的歷史事件、政治運(yùn)動(dòng)及其變革，終將被簡(jiǎn)約為個(gè)人的行為。所以，自由主義的方法論是個(gè)人主義或“原子主義”。然而，與之相反，社群主義則將與個(gè)人相對(duì)應(yīng)的“社群”作為基本的思維起點(diǎn)。各種各樣的群體而不是個(gè)人成為分析和解釋的社會(huì)政治現(xiàn)象的核心范式。從根本上說(shuō)，社群主義的方法論是集體主義的，它把社會(huì)歷史事件和政治經(jīng)濟(jì)變革的原始動(dòng)因最終歸結(jié)為諸如家庭、社區(qū)、階級(jí)、國(guó)家、民族、團(tuán)體等諸多社群。將集體主義原則優(yōu)先于個(gè)人至上傳統(tǒng)，是社群主義在方法論層面的一項(xiàng)重大貢獻(xiàn)。

2. 社群主義形成系統(tǒng)性的價(jià)值觀

從認(rèn)識(shí)論角度上看，社群主義在批判新自由主義的過(guò)程中，從普遍的善和公共的利益出發(fā)，形成了自己的權(quán)力觀、美德觀、公益觀和國(guó)家觀等系統(tǒng)性的價(jià)值觀。

（1）社群主義權(quán)利觀

麥金泰爾認(rèn)為，個(gè)人享有的權(quán)利是以某種具體的社會(huì)規(guī)則和社會(huì)條件為前提的，而這些特定的規(guī)則和條件只存在于特定的歷史時(shí)期和特定的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)不可能存在普天之下人人共享的權(quán)利。社群主義者認(rèn)為，自由主義建立在抽象意義上的道德權(quán)利說(shuō)在現(xiàn)實(shí)生活中往往蒼白無(wú)力，主張一種與之相對(duì)的法律權(quán)利說(shuō)。他們認(rèn)為權(quán)利是一種由法律規(guī)定的人與人的之間的社會(huì)關(guān)系，是一種保護(hù)個(gè)人正當(dāng)權(quán)利的制度安排，離開(kāi)一定的社會(huì)規(guī)范和法律約束，任何個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利便難以實(shí)現(xiàn)。

社群主義在尊重個(gè)人的前提下，強(qiáng)調(diào)社群之于自我和個(gè)人的優(yōu)越性。個(gè)人必定生活在一定的社群之中，且不能自由的選擇社群。也就是說(shuō)，人總是生活在一定的社會(huì)歷史文化關(guān)系中，任何人均逃脫不了社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)的約束。現(xiàn)實(shí)中的任何人都擁有一定的目的、理想、價(jià)值，而這些自我的東西恰恰是由社群決定的，社群構(gòu)成了對(duì)自我的認(rèn)同、并最終界定了自我是誰(shuí)。任何人都?xì)w屬于一定的社群，且對(duì)于個(gè)人具有優(yōu)先性。

（2）社群主義美德觀

麥金泰爾認(rèn)為只有擁有美德的人才能更好的運(yùn)用道德法則，對(duì)于個(gè)人而言，不應(yīng)當(dāng)是權(quán)利優(yōu)先，而應(yīng)當(dāng)是美德優(yōu)先。美德是一種個(gè)人品格，這種品格是在社群中通過(guò)個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)歷史的形成的，依靠這種品格的人能在實(shí)踐中獲得個(gè)人的內(nèi)在利益。社群主義美德觀本質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)美德的繼承和發(fā)揚(yáng)。盡管在具體含義上，社群主義所倡導(dǎo)的各種美德與傳統(tǒng)美德不同，但是美德的種類(lèi)和形式基本沒(méi)有超出傳統(tǒng)美德的范圍，而貫穿于這些美德的主線是公共的善，或者說(shuō)是社群的公共利益[4]。由于美德是通過(guò)實(shí)踐、傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)獲得的，因此，美德教育受到社群主義者的重點(diǎn)關(guān)注。

（3）社群主義公益觀

社群成員都應(yīng)當(dāng)追求美德，在追求美德的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)一種“善”的生活。他們認(rèn)為，社群中的“善”有兩種內(nèi)涵，一種是個(gè)人之善，一種是社群之善。真正的“善”就是個(gè)人之善與群體之善的有機(jī)結(jié)合，即在保障個(gè)人充分實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)，最大程度的推進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。他們主張將個(gè)人與社群統(tǒng)一起來(lái)，用這種“共同的善”作為評(píng)價(jià)社群生活方式的合理標(biāo)準(zhǔn)。

（4）社群主義國(guó)家觀

社群主義的國(guó)家觀摒棄了自由主義對(duì)于國(guó)家政治生活的冷漠態(tài)度，倡導(dǎo)公民積極參與社會(huì)的公共生活，并且盡可能的擴(kuò)展政治參的范圍。與自由主義主張國(guó)家盡可能少的干涉?zhèn)€人自由選擇的“弱國(guó)家”理論相反，社群主義要求的是“強(qiáng)國(guó)家”理論。認(rèn)為一個(gè)缺少公共利益的社會(huì)即使再公正，也不是一個(gè)好社會(huì)；而只有國(guó)家所代表的公共政治生活才能促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)[1]。所以，為了國(guó)家和社群的利益，甚至可以犧牲個(gè)人的利益。

二、社群主義的理論評(píng)析

1. 社群主義的進(jìn)步性探求

社群主義的提出實(shí)現(xiàn)了由“權(quán)利政治”轉(zhuǎn)向“公益政治”的轉(zhuǎn)變。西方個(gè)人主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，將個(gè)人至于群體之上。社群主義則強(qiáng)調(diào)社會(huì)合作、團(tuán)結(jié)友愛(ài)、相互平等、追求公益。這種政治觀念的轉(zhuǎn)變，是建立在對(duì)自由主義傳統(tǒng)弊端的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的重新定位，對(duì)于彌補(bǔ)自亞當(dāng)斯密以來(lái)形成的自我觀念、普遍主義原則和原子主義方法論的不足有著極為重要的價(jià)值。

社群主義的提出有利于解決社會(huì)道德危機(jī)的問(wèn)題。隨著資本主義的飛速發(fā)展和自由主義觀念的深入，一個(gè)文明高度發(fā)展而道德卻日益腐敗的自由主義社會(huì)已經(jīng)逐步顯露其弊端。以功利和權(quán)利為基礎(chǔ)的道德理論已經(jīng)取代了傳統(tǒng)德行觀念在社會(huì)中的角色，個(gè)人過(guò)分自主、社會(huì)責(zé)任喪失的趨勢(shì)正在威脅社會(huì)的秩序與穩(wěn)定。因此積極倡導(dǎo)用社會(huì)本原取代自主的個(gè)人，用社群利益取代個(gè)人自由，用共同的善取代個(gè)人權(quán)利，對(duì)于道德領(lǐng)域危機(jī)的解決有著重要的參考價(jià)值。

社群主義的提出體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重和擴(kuò)展。20世紀(jì)70年代后興起的人權(quán)主義運(yùn)動(dòng)，為社群主義的產(chǎn)生提供了有力的條件。政治學(xué)家把建立在個(gè)人主義原則上的公民政治權(quán)利，稱(chēng)為第一代人權(quán)。其特點(diǎn)爭(zhēng)取個(gè)人自由，限制政府干預(yù)；把二戰(zhàn)后由于政府的積極努力，公民所得到的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，稱(chēng)為第二代人權(quán)，特點(diǎn)在于通過(guò)政府的適當(dāng)干預(yù)，而使個(gè)人得到利益。第三代人權(quán)則指70后興起的“和平權(quán)”、“發(fā)展權(quán)”和“資源共享權(quán)”等集體性享受權(quán)利，其特點(diǎn)是這些權(quán)利必須建立在社群關(guān)系之上，有一定的社群集體共享[3,p123]。社群主義的興起已經(jīng)觸及到了第三代人權(quán)的核心內(nèi)涵。

2. 社群主義的困境探討

盡管相對(duì)于自由主義有了很大的改進(jìn)與完善，但這并不意味著社群主義就是醫(yī)治現(xiàn)代社會(huì)的妙藥良方。

社群主義存在著概念模糊，缺乏可操作性的弊端。究竟什么是社群主義，它的特征是什么，它與新自由主義的區(qū)別何在？由于對(duì)“善”的理解建立在多元文化主義之上，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和判斷依據(jù)始終難以統(tǒng)一?！吧啤笔莻€(gè)無(wú)法廓清的概念，在實(shí)踐層面上也變失去了應(yīng)有的操作性。這樣，不同價(jià)值觀的社群之間喪失了通約的可能，隨之而來(lái)的便是社群之間利害矛盾和沖突，造成難以解決的現(xiàn)實(shí)難題。

社群主義的“善優(yōu)先于權(quán)利”的命題潛藏著極權(quán)主義的危險(xiǎn)。社群主義這一命題邏輯意義在于，國(guó)家和社群具有兩種功能：一是有強(qiáng)迫個(gè)人從善的權(quán)力，二是有強(qiáng)迫個(gè)人不從惡的權(quán)力。其中，第一種功能要強(qiáng)于第二種功能的效用。因此，國(guó)家等政治社群為了“共同的善”可以犧牲個(gè)人的利益[5]。其危險(xiǎn)性在于對(duì)“善”的理解的差異性。當(dāng)掌控權(quán)力的政治領(lǐng)袖所理解的“善”與絕大多數(shù)公民所理解的“善”不一致時(shí)，奉行“強(qiáng)迫從善優(yōu)先于強(qiáng)迫不從惡”的原則必然會(huì)導(dǎo)致政治集權(quán)和專(zhuān)制獨(dú)裁。因此，有理由對(duì)一切借國(guó)家、民族和集體之名推行的“共同的善”保持足夠的警惕，尤其在那些有著悠久專(zhuān)制傳統(tǒng)的國(guó)家，更應(yīng)當(dāng)避免極權(quán)主義的險(xiǎn)境。

可見(jiàn)，社群主義是個(gè)人主義極端發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，是對(duì)個(gè)人主義不足的彌補(bǔ)。桑德?tīng)栐J(rèn)為，自由主義的自由人士為私有經(jīng)濟(jì)辯護(hù)，而平等主義的自由人士為福利國(guó)家辯護(hù)；社群主義者則為私有經(jīng)濟(jì)和福利國(guó)家相應(yīng)的公共生活辯護(hù)。社群主義的價(jià)值只有在自由主義和個(gè)人主義極端發(fā)達(dá)的前提下才能的以補(bǔ)償。離開(kāi)發(fā)達(dá)的自由主義就無(wú)法真正的理解社群主義，離開(kāi)自由主義談?wù)撋缛褐髁x也會(huì)導(dǎo)致時(shí)代的錯(cuò)位。

三、社群主義對(duì)我國(guó)政治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)意義

社群主義作為后自由主義時(shí)代的話語(yǔ)，其產(chǎn)生、發(fā)展和運(yùn)用有著特定的歷史文化背景。處于現(xiàn)代化慢慢征程上的今日中國(guó)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化中缺乏自由主義的營(yíng)養(yǎng)，加之以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系下的集體主義的盛行，自由思想和權(quán)利意識(shí)始終難以發(fā)展并發(fā)揮到極致。因此，對(duì)于社群主義在我國(guó)政治實(shí)踐中的運(yùn)用，應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度。今日中國(guó)更應(yīng)為個(gè)人權(quán)利和普遍的民主自由原則呼號(hào)吶喊，決不能盲目追求西方時(shí)髦的思想和理論。然而，社群主義一些價(jià)值取向仍值得我們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)時(shí)借鑒和思考。

1. 社群主義要求尊重成員的話語(yǔ)權(quán)和政治參與權(quán)

有人認(rèn)為現(xiàn)在的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)斷裂的社會(huì)，中國(guó)20世紀(jì)90年代開(kāi)始定性的社會(huì)力量格局是不均衡的，強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間無(wú)論對(duì)公共政策的影響上還是在利用社會(huì)機(jī)會(huì)上都存在著極大的差別，強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)制定政策的影響力越來(lái)越大，而社會(huì)弱勢(shì)群體對(duì)輿論和公共政策的影響力就很小[6,p34]。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治體系中，強(qiáng)勢(shì)群體牢牢占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，弱勢(shì)群體則被置于邊緣化的尷尬境地，資源和地位的巨大反差，從根本上導(dǎo)致公共政策在實(shí)際運(yùn)用中的偏差和失靈。在這種情況下，必須進(jìn)行制度的創(chuàng)新和調(diào)整，有傾向地保證弱勢(shì)群體的政治話語(yǔ)權(quán)，使各種群體意愿都能進(jìn)入最高決策層?，F(xiàn)在正在進(jìn)行的農(nóng)村村民自治、企業(yè)職工代表大會(huì)等基層民主建設(shè)，正是基于尊重普通大眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的有效之舉。只有社群成員平等的享有真正的參與權(quán)和發(fā)言權(quán)，社會(huì)政治體系才能夠和諧運(yùn)轉(zhuǎn)，社會(huì)政權(quán)才能獲得合法性和權(quán)威性。

2. 社群主義要求切實(shí)加強(qiáng)美德教育

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，一些突出性的矛盾問(wèn)題不斷出現(xiàn)，社會(huì)道德滑坡日益嚴(yán)峻，諸如誠(chéng)信危機(jī)、商業(yè)欺詐、金融投機(jī)、貪污腐化等違背市場(chǎng)精神及原則的不良現(xiàn)象層出不窮，由此帶來(lái)的社會(huì)性問(wèn)題已經(jīng)不容人們?nèi)魏蔚妮p視。面對(duì)一系列難題，社群主義疾呼回歸傳統(tǒng)美德，尊重美德的作用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，繼承并弘揚(yáng)團(tuán)結(jié)友愛(ài)、互助合作、自我奉獻(xiàn)、追求共贏等符合社群精神的傳統(tǒng)道德，不僅有助于個(gè)人善德、善行的形成，而且有助于社會(huì)共同的善的實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)美德教育，提升公民素質(zhì)，推進(jìn)道德建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)和諧不僅符合社群主義者的政治訴求，而且是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)不可忽視的關(guān)鍵性任務(wù)。

3. 社群主義要求建構(gòu)以法治為基礎(chǔ)的良好社會(huì)結(jié)構(gòu)

注重法治是社群主義者的普遍共識(shí)，他們認(rèn)為良好的社會(huì)秩序和合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)的建立及維系取決于系統(tǒng)合理的法制規(guī)則，必須用法律的形式明確國(guó)家、公共利益與個(gè)人權(quán)利之間的合理分界，用法律的形式調(diào)節(jié)國(guó)家、集體和個(gè)人之間的各種矛盾和沖突并盡量實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。如果沒(méi)有法律的規(guī)制和約束，那么社會(huì)很容易陷入自由主義下的無(wú)政府狀態(tài)，導(dǎo)致政府權(quán)利的濫用。法律必須對(duì)政府以公共利益名義實(shí)施權(quán)力的行為進(jìn)行限制，不論是個(gè)人權(quán)利還是公共利益都要在法律的規(guī)制范圍內(nèi)運(yùn)行，進(jìn)而建構(gòu)充滿生機(jī)、符合正義的和諧社會(huì)。

4. 社群主義保障個(gè)人價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)

社群主義在強(qiáng)調(diào)“共同的善”的同時(shí)，承認(rèn)并尊重個(gè)人應(yīng)有的基本權(quán)利（特別是生命、財(cái)產(chǎn)權(quán)利），主張?jiān)趥€(gè)人與集體之間尋求利益的平衡點(diǎn)。目前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的傳統(tǒng)集體主義影響仍然存在，一味強(qiáng)調(diào)為了集體的利益可以犧牲個(gè)人的利益。在這種情況下，個(gè)人的基本權(quán)益無(wú)法得到有效的保護(hù)，良好的經(jīng)濟(jì)秩序也遭受根本性破壞。因此，政府努力提高執(zhí)政能力的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)用新型的集體主義來(lái)規(guī)范人們的言行，在強(qiáng)調(diào)集體利益的前提下，盡力保護(hù)個(gè)人的正當(dāng)利益，促進(jìn)個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，使個(gè)人的個(gè)性和才能在集體中得到充分發(fā)展。

5. 社群主義要求重視社會(huì)公益

社群主義理論認(rèn)為，努力尋求個(gè)人和社會(huì)的“共同的善”是其最高的政治理想，良好的社群應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造出更多的公共利益。近年來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸興起的“社群運(yùn)動(dòng)”為社群主義的實(shí)踐提供了有力的環(huán)境。提倡“為社區(qū)服務(wù)”、“為他人做好事”、“使所有人都能感受到社區(qū)的溫暖”、“以友善的人際關(guān)系促進(jìn)本單位、本街區(qū)的同舟共濟(jì)”等理念的社群運(yùn)動(dòng)，其精神實(shí)質(zhì)與社群主義的理念保持基本的一致，這對(duì)于在一定程度上緩解政府困境，分擔(dān)政府責(zé)任，協(xié)調(diào)個(gè)人與政府、國(guó)家與政府之間的關(guān)系都有著重要的作用和價(jià)值。當(dāng)前，我國(guó)出現(xiàn)越來(lái)越多的非政府組織、志愿性社團(tuán)、非政府組織，如何引導(dǎo)他們從事社會(huì)公益，服務(wù)于社會(huì)主義建設(shè)的偉大事業(yè)，無(wú)疑需要從社群主義思想中汲取營(yíng)養(yǎng)和精華。

[1] 王運(yùn)紅.社群主義與今日中國(guó)[J].天中學(xué)刊,2006,8(4): 31-32.

[2] 王雙喜.社群主義興起的社會(huì)背景及其現(xiàn)實(shí)意義[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2004,9(5):41-43.

[3] 俞可平.社群主義[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005: 121.

[4] 王預(yù)震.社群主義思想對(duì)建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)的啟示[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2):56-57.

[5] 王恒亮.論社群主義及其啟示[J].蘭州學(xué)刊,2008(11): 45-47.

[6] 孫立平.斷裂——20世紀(jì) 90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:34.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：孫尚斌）

An Analysis of Communitarianism and Its Realistic Meaning

WANG Ze
(Politics and Public Administration College, Guangxi Normal University, Guilin 541004, China)

Communitarianism, which formed and developed in the process of criticizing Neo-liberalism, is one of the mainstream thought in contemporary western political philosophy. Focusing on this topic, the theoretical connotation and rationality of Communalism is analyzed. And on this basis the revelation and meaning of Communalism to political practice of our country is demonstrated.

communitarianism; community; individual; public interest

D07

A

1009-9115(2012)01-0111-04

2011-05-09

王澤（1985-），男，河北樂(lè)亭人，碩士研究生，研究方向?yàn)閳?zhí)政黨建設(shè)。