高 華 姚惠萍 經(jīng) 岷

（南京中醫(yī)藥大學圖書館，江蘇 南京 210046）

高校圖書館的文獻資源是圖書館為教學、科研服務的物質(zhì)基礎，也是衡量高校資源的重要指標之一。圖書館文獻資源建設狀況在一定程度上反映著高校的辦學條件和水平。隨著科技的進步、經(jīng)濟的發(fā)展及計算機的普及應用，網(wǎng)絡環(huán)境下高校圖書館的文獻資源發(fā)生了巨大的變化。探討如何做好高校圖書館文獻資源評價，對高校圖書館發(fā)揮知識服務功能，為廣大師生員工提供高質(zhì)量的文獻信息服務，有著十分重要的意義。

1 高校圖書館文獻資源評價的意義

文獻資源評價是普通高等學校圖書館館藏發(fā)展工作的基本內(nèi)容之一，也是館藏發(fā)展中重要的一環(huán)。它的重要性不僅在于通過評價可以正確描述館藏，并獲得有關(guān)館藏的范圍、深度、可支持教學和科學研究程度等可靠信息，還能把一段時間內(nèi)館藏發(fā)展的情況反饋給圖書館員，為制定或修改館藏發(fā)展政策、開展館藏補充、復審、滯書剔除等一系列工作起到直接或間接的指導作用。通過定期和持續(xù)的文獻資源評價，可以幫助圖書館：①了解館藏是否能滿足讀者需求，是否能支持本校教學和科研發(fā)展，是否符合圖書館的方針任務；對館藏發(fā)展狀況進行回顧與總結(jié)。②作為向?qū)W校申請增加文獻購置經(jīng)費的依據(jù)。③向上級部門和讀者顯示圖書館的價值。④提供客觀、標準的館藏信息，幫助管理者作出正確的判斷，確保館藏文獻資源得到有效利用。

2 高校圖書館文獻資源評價的原則

2.1 制度化原則

圖書館必須經(jīng)常地、有計劃地開展館藏評價，并建立相關(guān)的規(guī)章制度，保障館藏評價工作的有序開展。進行全面系統(tǒng)的館藏評價需要動用大量的時間、經(jīng)費和人力，建議評價周期為4～8年。對館藏的某一方面或一部分的評價則應作為一項經(jīng)常性的工作開展。

2.2 科學性原則

以科學理論為指導，以客觀系統(tǒng)內(nèi)部要素以及其本質(zhì)聯(lián)系為依據(jù)，定性與定量分析相結(jié)合，正確反映系統(tǒng)整體和內(nèi)部相互關(guān)系的數(shù)量特征。定量指標注意絕對量和相對量結(jié)合使用。指標不遺漏、不重復，指標間既相互獨立，又互為補充。

2.3 代表性原則

在具體對某一對象進行評估時，既要全面分析其相關(guān)因素，又要抓住主要矛盾，選擇數(shù)量不多但涵蓋力強的代表性指標，全面反映評價對象的性能，避免指標過多過細給決策者帶來困擾。

2.4 可獲性原則

評價指標應該是易于從目前的資料和數(shù)據(jù)中獲得，并能統(tǒng)計出來的具體數(shù)據(jù)。所選取的指標要充分考慮數(shù)據(jù)取得和指標量化的難易程度，在當前條件下，利用現(xiàn)有的規(guī)范標準及統(tǒng)計資料獲取，可提高指標體系運用的權(quán)威性和可行性。

2.5 系統(tǒng)性原則

美國圖書館學家J.H.謝拉說過：“單是一本本的書，即使是最好的書，也不能組成圖書館，除非把它們組成一個整體，這個整體就是知識本身，就是有目標和方向的藏書。”因此，指標體系應能全面完整地反映評價對象的本質(zhì)特征和整體性能，指標體系的整體評價功能大于各分項指標的簡單加和。各方面的指標應注意協(xié)調(diào)一致、相互關(guān)聯(lián)、結(jié)構(gòu)合理、層次清楚，形成一個系統(tǒng)化的完整體系。

3 高校圖書館文獻資源評價體系的構(gòu)建

3.1 印刷型資源評價

高校圖書館印刷型資源較為單一，評價的標準只能圍繞藏書被開發(fā)利用的情況以及滿足社會文獻需求的能力等，但整個評價體系要從多個角度來構(gòu)建。

3.1.1 數(shù)量評價。數(shù)量是質(zhì)量的基本保證，那么數(shù)量評價就是質(zhì)量評價的基點。具體可以通過學科覆蓋率、讀者滿足率、文獻保障率等指標來衡量。

3.1.2 質(zhì)量評價?？赏ㄟ^館藏文獻覆蓋率、新書增長率來衡量和體現(xiàn)。對于文獻質(zhì)量的評價是很有意義的，它可以鼓勵圖書館加快文獻的更新。

3.1.3 結(jié)構(gòu)評價。藏書量再大，質(zhì)量再高，若缺乏合理的組織結(jié)構(gòu)，藏書的系統(tǒng)功能也很難發(fā)揮。據(jù)文獻的各個屬性，館藏結(jié)構(gòu)主要有：時間結(jié)構(gòu)、學科結(jié)構(gòu)、文獻類型結(jié)構(gòu)、等級結(jié)構(gòu)、文種結(jié)構(gòu)。評價時，要分別考察，除統(tǒng)計結(jié)構(gòu)比例外，還要考察這些比例與讀者需求的符合程度。

3.1.4 效能評價。圖書館作為溝通讀者與文獻的橋梁，其職能就是在特定時間內(nèi)將特定文獻提供給讀者使用。但讀者的知識水平差異較大，文獻效能、價值的發(fā)揮因人而異，因此對文獻效能的評價就要針對不同的人對文獻的利用率進行統(tǒng)計。由于文獻拒借和館際互借等因素，文獻利用率還要結(jié)合文獻拒借率、文獻周轉(zhuǎn)率等指標來全面反映文獻的效能。

3.2 數(shù)字資源評價

數(shù)字資源評價與印刷型資源評價有許多共同之處，如服務對象、性質(zhì)、閱讀傾向、經(jīng)費、地區(qū)特色、資源共享的可能性等，但也有許多不同之處，評價時還應考慮以下因素。

3.2.1 檢索能力評價。一般來說，能用自然語言檢索的比用控制語言的好，能用布爾邏輯、固定詞組、域名限定加強自然語言功能的更好。對于專業(yè)的數(shù)據(jù)庫來說，保證基本檢索點是重要的，如題名、作者、分類號、主題詞等；甚至可以以語言、年代、地區(qū)、文獻類型等加以區(qū)分。專業(yè)數(shù)據(jù)庫若經(jīng)過控制語言的標引，并能與自然語言自動匹配，會加強檢索的準確度。鏈接檢索的功能如何？無窮盡的鏈接檢索反而影響檢索質(zhì)量。檢索時系統(tǒng)的響應速度與靈敏度也是重要的。

3.2.2 更新能力評價。陳舊過時的文獻需要及時剔除。對于科學數(shù)據(jù)庫來說，檢索結(jié)果可以按相關(guān)性排序，也可以按時間排序。如果按相關(guān)性排序，最好另有窗口報道新收錄的文獻，用戶定期查看這個窗口，就能追蹤學科的發(fā)展。更新能力比數(shù)據(jù)庫或網(wǎng)站的創(chuàng)建日期更具有參考價值。

3.2.3 設計能力評價。圖像能否情報性與裝飾性并舉，并與文字比例恰當？索引、菜單、站點布局和功能如何？是否有鏡像站點?導航功能如何？廣告是否適度，是否影響文獻的價值?是否有讀者定制功能等等。

3.2.4 數(shù)字文獻質(zhì)量評價。包括數(shù)據(jù)庫的整體質(zhì)量，如收錄文獻的標準與編輯水平，是否具有偏見；是否經(jīng)過專家的評價與鑒定；制作者的權(quán)威性；主題結(jié)構(gòu)是否層次清楚，有無一目了然的主題目錄；是否提供相關(guān)網(wǎng)站，其數(shù)量和質(zhì)量是否合適；是否征求意見，并不斷改進等等。也包括數(shù)據(jù)庫中所收錄文獻本身的質(zhì)量，如內(nèi)容覆蓋面和深淺程度是否適宜；是否包括重要作者和重要文章。由于文獻信息量龐大，讀者有時無從下手，所以二次文獻——文摘，特別是三次文獻——綜述是非常重要的，但有時讀者需要閱讀全文。數(shù)字文獻還包括聲像效果，因此它的畫面、色彩、版式、聲音的清晰度，是否可以放大、縮小等也是需要考察的。同時不應有色情的、詆毀性的文獻。

3.2.5 系統(tǒng)功能評價。包括系統(tǒng)是否涉及版權(quán)問題？是否有特殊的限制？是否可以被幾個或多個讀者同時使用？防毒能力、維修能力、系統(tǒng)的穩(wěn)定性如何？翻譯能力和水平如何？是否易于安裝？與本館硬件是否匹配？數(shù)據(jù)形式是否符合國家標準？是否便于用戶使用等等。

3.3 綜合評價

3.3.1 印刷型文獻與數(shù)字文獻的配置比例是否合理。印刷型館藏由于信息保存的安全性強、用戶長期形成的利用習慣、文獻信息傳遞的直觀性好，使得其在圖書館中將長期占有重要地位。但隨著數(shù)字資源在館藏中的數(shù)量越來越多，圖書館的電子化、數(shù)字化是館藏發(fā)展的必然趨勢，因此，選擇和購置數(shù)字出版物，發(fā)展數(shù)字館藏是圖書館館藏建設的重心，如何合理配置印刷型資源與數(shù)字資源的比例關(guān)系，使之形成互補的整體，是圖書館館藏建設中需要解決的問題。不同類型的高校圖書館，印刷型館藏與數(shù)字館藏的比例關(guān)系不盡相同，應根據(jù)具體情況確定，并根據(jù)實際需求同時配置印刷型館藏和數(shù)字館藏。對于綜合性高校圖書館，可以印刷型資料為主，兼顧數(shù)字資源的收藏。對于理工類高校圖書館而言，數(shù)字資源的比例比文科類高校圖書館要高些，對于需求量大的科研和教學資料，可同時購置印刷型和電子版。

3.3.2 印刷型文獻資源與數(shù)字文獻資源是否相互補充、相得益彰。兩種文獻資源是否能夠相互補充是綜合評價文獻資源最為重要的一項內(nèi)容，兩種資源的配置比例決定了館藏資源的發(fā)展方向，而兩種資源是否互補則直接決定了館藏的建設水平。若兩種文獻資源之間出現(xiàn)了大量無謂的重復，說明館藏建設的方針存在問題，既浪費了圖書館的人力和時間，更給圖書館的財政狀況增加了沉重的負擔。一般來說，印刷型文獻資源和數(shù)字文獻資源最好能達到相互補充、互不重復的程度，但考慮部分讀者閱讀習慣的需要和閱讀環(huán)境的限制，兩種資源也可適當重復，以滿足讀者的個性化需求。

3.3.3 讀者對兩種類型文獻資源的利用是否方便，索取途徑是否順暢。讀者利用方便是我們評價一種文獻資源的基本標準，文獻資源再好，利用上困難重重，也無法發(fā)揮文獻的作用。在對館藏文獻資源進行系統(tǒng)規(guī)劃和合理配置時，一是要考慮不同文獻載體版本的優(yōu)點及缺陷，實現(xiàn)各種載體文獻資源的優(yōu)勢互補，開展特色數(shù)字資源建設和網(wǎng)絡虛擬資源建設，整合實體資源與虛擬資源，形成統(tǒng)一的館藏體系。二是要根據(jù)讀者不同范圍、不同深度、不同目的的文獻需求，建立起適合不同層次讀者需求的最佳文獻資源組合。

4 結(jié)語

圖書館印刷型文獻資源和數(shù)字文獻資源的評價存在著質(zhì)的差異，對如今的高校圖書館而言，不僅要分別完善二者，更重要的是注意網(wǎng)絡信息資源與傳統(tǒng)館藏之間的關(guān)系，視它們?yōu)橐粋€整體，共同服務于用戶的信息需求，實現(xiàn)對圖書館信息資源的綜合評價。

[1] 陳艷芬.圖書館傳統(tǒng)館藏評價與網(wǎng)絡信息資源評價的比較[J].情報探索，2008(4)：121-122.

[2] 趙艷梅.高校圖書館館藏評價方法及對策[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2008（6）：12-15.

[3] 李蘭，賈風.網(wǎng)絡環(huán)境下如何評價圖書館館藏資源.圖書館學刊，2005（2）：54-55.

[4] 賴偉權(quán).高校圖書館網(wǎng)絡信息資源評價探討[J].圖書館工作與研究，2009（4）：22-23.

[5] 葉麗.復合圖書館信息資源建設及其評價[J].圖書館論壇，2006（8）：135-137.

[6] 劉濤.淺談復合圖書館館藏資源建設的評價[J].沈陽航空工業(yè)學院學報，2007（6）：156-157.