張春普，張亮亮

(天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津300134)

當(dāng)今社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，人們生活壓力也越來越大?？旃?jié)奏的生活方式讓年輕人無暇顧及個(gè)人情感問題，而“男大當(dāng)婚，女大當(dāng)嫁”是人之常情。隨著大齡未婚男女的不斷增多，婚介服務(wù)行業(yè)順勢(shì)發(fā)展，其服務(wù)模式也超越了傳統(tǒng)的單一性變得更加豐富多樣，呈現(xiàn)出繁榮的景象。《2009中國(guó)人婚戀狀況調(diào)查報(bào)告》①中顯示:21.8%的人選擇網(wǎng)絡(luò)婚介，3.7%選擇傳統(tǒng)婚介來尋找婚戀對(duì)象。目前只有個(gè)別省市頒行了相應(yīng)管理辦法，如成都、蘭州、上海、濟(jì)南等出臺(tái)了政府規(guī)章調(diào)整婚介市場(chǎng)，其他省市的立法處于空白狀態(tài)。2009年5月4日《婚姻介紹服務(wù)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，這是第一部全國(guó)性的規(guī)范性文件，規(guī)定了婚介服務(wù)的基本原則、管理職責(zé)及服務(wù)過程并附錄了婚姻介紹服務(wù)合同，但是缺乏對(duì)婚介機(jī)構(gòu)違法行為的處罰規(guī)定。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)婚介市場(chǎng)的有序發(fā)展起到了一定的規(guī)范作用。然而，目前相關(guān)省市仍舊適用自己所頒布的法規(guī)規(guī)制婚介市場(chǎng)，這就導(dǎo)致了全國(guó)婚介市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性。根據(jù)《2009中國(guó)人婚戀狀況調(diào)查報(bào)告》，在利用婚戀交友網(wǎng)站時(shí)，3.38億網(wǎng)民中有高達(dá)29.9%的人擔(dān)心上當(dāng)受騙，15.5%的人擔(dān)心個(gè)人信息泄露。面對(duì)婚介合同糾紛的不斷增多，有必要予以探究。

1 婚介服務(wù)合同的含義及特征

1.1 婚介服務(wù)合同含義的界定

婚介服務(wù)即婚姻介紹服務(wù)，是指為征婚者介紹配偶的過程②，其最早可以追溯到古代的媒妁制度。媒妁作為一種歷史產(chǎn)物在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早見之于西周時(shí)期?！案改钢?、媒妁之言”是西周時(shí)期婚姻締結(jié)的必備要件之一。之后在漫長(zhǎng)的封建禮教社會(huì)中，媒妁為穩(wěn)定社會(huì)和家庭起到了極為重要的作用。時(shí)至今日其影響依然存在，發(fā)展成為聯(lián)系男女雙方締結(jié)婚姻的中介服務(wù)行業(yè)。

婚介服務(wù)合同是指婚介服務(wù)提供方為征婚者介紹配偶過程中，雙方設(shè)立、變更、終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。該合同包括兩方主體，一方為征婚者即通過婚介機(jī)構(gòu)尋找配偶的單身人士，另一方則為婚介服務(wù)的提供方。實(shí)踐中，主要包括為親朋好友撮合說媒的熱心“媒人”和提供婚介服務(wù)的機(jī)構(gòu)(包括公司、合伙、個(gè)體工商戶等多種形式)兩種服務(wù)樣態(tài)。筆者認(rèn)為，前種行為是不以獲取報(bào)酬為目的無償行為，其本質(zhì)是親朋好友之間的一種助人為樂行為，界定為好意施惠關(guān)系，不在本文的研究范圍之內(nèi)。而以婚介服務(wù)為業(yè)的提供方與征婚者之間就婚介服務(wù)的期限、要求等權(quán)利義務(wù)約定，具有法效的意思，雙方之間形成的是婚介服務(wù)合同關(guān)系。

1.2 婚介服務(wù)合同的特征

第一，婚介服務(wù)合同的人身專屬性?；榻榉?wù)合同的人身專屬性主要體現(xiàn)為作為合同一方的征婚者必須親自履行合同，而不能由他人代為履行。這是因?yàn)榛榻榉?wù)合同設(shè)立的目的是促成征婚者之間婚姻關(guān)系的締結(jié)，而婚姻關(guān)系在性質(zhì)上更多地表現(xiàn)為人身關(guān)系。而且對(duì)于配偶的選擇，每個(gè)征婚者都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，所以只有征婚者親自履行合同，比如親自參加婚介服務(wù)提供方安排的各種相親見面會(huì)，才能真正尋找到適合自己的配偶，才能促使婚介服務(wù)合同目的的實(shí)現(xiàn)。

第二，婚介服務(wù)合同目的實(shí)現(xiàn)的不確定性?；榻榉?wù)合同的根本目的是促成征婚者婚姻關(guān)系的締結(jié)。我國(guó)婚姻法第2條明確規(guī)定了婚姻自由原則，因此在選擇配偶的過程中，男女雙方有絕對(duì)的自由?；榻榉?wù)提供方的給付義務(wù)即提供服務(wù)的效果從征婚者交費(fèi)起就是不確定的，而依賴于偶然事件——與征婚者般配的對(duì)象的出現(xiàn)。所以，征婚者能否通過婚介服務(wù)找到自己心儀的結(jié)婚對(duì)象實(shí)現(xiàn)婚介服務(wù)合同的目的，具有不確定性。

第三，婚介服務(wù)合同的格式性?；榻槭袌?chǎng)中，婚介服務(wù)方為了保護(hù)自己的利益，往往事先擬定了服務(wù)協(xié)議，征婚者只有同意其協(xié)議才會(huì)享受到婚介服務(wù)。這一特征在網(wǎng)絡(luò)婚介中表現(xiàn)得尤為明顯。由于網(wǎng)絡(luò)婚介是面向不特定人的一個(gè)婚介平臺(tái)，其背后的服務(wù)商無法與征婚者進(jìn)行面對(duì)面的協(xié)商來確定雙方的權(quán)利義務(wù)，因此往往事先在網(wǎng)站上公布婚介服務(wù)合同，征婚者使用網(wǎng)站的過程就被視為對(duì)婚介服務(wù)合同的默示同意。這種合同是格式合同的一種典型表現(xiàn)。

2 婚介服務(wù)合同性質(zhì)的界定

隨著社會(huì)的發(fā)展和消費(fèi)者需求的多樣，婚介服務(wù)形式與內(nèi)容也發(fā)生著變化，由此形成的合同關(guān)系也變得更加復(fù)雜。因此，婚介服務(wù)合同并不能夠完全契合某個(gè)典型合同的特征。學(xué)者立足角度不同，對(duì)其性質(zhì)理解也存在著差異。目前主要有居間合同和委托合同兩種學(xué)說。

2.1 婚介服務(wù)合同的居間性質(zhì)

2.1.1 婚介服務(wù)合同居間性的立法與學(xué)說

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典在居間合同一節(jié)中第573條規(guī)定，因婚姻居間而約定報(bào)酬者，就其報(bào)酬無請(qǐng)求權(quán)。邱聰智教授認(rèn)為，婚姻居間者，為男女一方或雙方，報(bào)告訂婚或者結(jié)婚機(jī)會(huì)或媒介訂婚或結(jié)婚之居間。［1］黃立教授認(rèn)為，所謂婚姻居間，包括報(bào)告訂婚或結(jié)婚之機(jī)會(huì)與媒介訂婚或結(jié)婚之居間，民間稱媒人。［2］可見，無論是立法還是學(xué)理都明確婚介服務(wù)合同的居間性質(zhì)。

在我國(guó)大陸地區(qū)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為婚介服務(wù)合同具有居間性，但是就是否應(yīng)受合同法調(diào)整的問題產(chǎn)生了分歧。劉婕妤認(rèn)為，婚姻居間合同的法律性質(zhì)、特征與合同法中的居間合同完全一致，屬于居間合同的一個(gè)類型，應(yīng)該由居間合同的法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。［3］曾慶俊也認(rèn)為，婚姻居間合同是指居間人為委托人報(bào)告締結(jié)婚姻關(guān)系的機(jī)會(huì)或者是為他方提供訂立婚姻關(guān)系的媒介服務(wù)，而依約定取得委托人支付報(bào)酬的合同?；橐鼍娱g行為可以由合同法上的居間合同來規(guī)制。［4］房紹坤與郭明瑞認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，普遍存在著婚姻媒介，與居間的性質(zhì)無異，但這種婚姻居間并不屬于合同法所調(diào)整的居間合同范圍。因?yàn)?，在我?guó)婚姻關(guān)系并不屬于合同關(guān)系，同時(shí)，合同法也不調(diào)整有關(guān)婚姻關(guān)系的協(xié)議。［5］高富平認(rèn)為，婚姻介紹從廣義上理解也可稱為是一種居間，但是屬于民事居間，是否適用合同法的居間合同規(guī)范還值得探討。［6］175

2.1.2 婚介服務(wù)合同居間性的學(xué)說評(píng)析

如果從廣義上理解所有傳遞信息、從事媒介活動(dòng)的都可以成為居間，那么，婚介服務(wù)合同因其服務(wù)本身所起的媒介作用，具有居間的部分性質(zhì)。但是，根據(jù)我國(guó)合同法第424條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)、委托人支付報(bào)酬的合同?；榻榉?wù)合同的特殊性，居間合同的內(nèi)涵無法涵蓋。理由:

第一，婚姻關(guān)系的人身屬性無法通過居間合同體現(xiàn)。從表征上，婚介服務(wù)合同最終目的是促成征婚者之間婚姻關(guān)系的締結(jié)，居間合同目的也在于促成合同關(guān)系的訂立。于是婚姻關(guān)系是否具有契約屬性，成為婚介服務(wù)合同是否具有居間合同性質(zhì)的關(guān)鍵。有的學(xué)者通過西方國(guó)家立法例及著述，論證婚姻關(guān)系的合同屬性，筆者對(duì)此并無疑義。但是婚姻關(guān)系具有人身屬性，我國(guó)一貫主張婚姻應(yīng)建立在感情基礎(chǔ)上，將其視為合同，是將其物質(zhì)化的表現(xiàn)。而居間合同規(guī)則設(shè)置的商事化，顯然沒有考慮到這種合同關(guān)系的特殊性。若將婚介服務(wù)合同強(qiáng)行適用于居間合同的規(guī)定，將忽略其所包含的人身屬性。

第二，婚介服務(wù)費(fèi)用的支付形式與居間合同不符。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，居間合同為有償性，而婚介服務(wù)有無償和有償之分。③對(duì)于有償婚介服務(wù)，其費(fèi)用往往提前交付，與居間合同中居間人在促成合同訂立后才具有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的特征不符。伴隨著《婚姻介紹服務(wù)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，“包到成功”的婚介服務(wù)形式被明文禁止，所以對(duì)于婚介服務(wù)方而言，其基本義務(wù)在于根據(jù)征婚者的要求為其提供擇偶機(jī)會(huì)，而并不需要促成婚姻關(guān)系的締結(jié)。所以，服務(wù)費(fèi)用的支付不以婚姻關(guān)系的締結(jié)成功為條件。

第三，婚介服務(wù)的內(nèi)容更加豐富，居間合同無法囊括。傳統(tǒng)的婚介服務(wù)方僅僅組織相親會(huì)或者為征婚者提供聯(lián)系方式，之后的進(jìn)一步接觸融洽完全取決于征婚者自身，婚介服務(wù)方起到的是媒介橋梁的作用。而隨著人們精神需求的不斷增加，現(xiàn)有婚介服務(wù)脫離了傳統(tǒng)的“面對(duì)面交談式”改為更富有娛樂氣氛的聯(lián)誼會(huì)、旅游團(tuán)等，而且還增加了為征婚者提供婚姻咨詢服務(wù)、有償通信服務(wù)等豐富多樣的內(nèi)容。這些都是居間合同所根本不具有的服務(wù)內(nèi)容。

由上，筆者認(rèn)為不能將婚介服務(wù)合同簡(jiǎn)單定性為居間合同。

2.2 婚介服務(wù)合同委托合同的性質(zhì)

2.2.1 婚介服務(wù)合同委托性的學(xué)說

這種學(xué)說主張，婚介服務(wù)合同為委托合同。陳甦教授認(rèn)為，婚姻介紹所的介紹行為，不應(yīng)屬于居間活動(dòng)。這是因?yàn)?(l)婚姻關(guān)系不是一種合同法上的合同關(guān)系，因而婚姻介紹活動(dòng)并不屬于合同法上的居間活動(dòng)。(2)婚姻介紹所所收取的費(fèi)用和報(bào)酬，并不是以服務(wù)對(duì)象與被介紹人締結(jié)婚姻為條件。所以，婚姻介紹所與其服務(wù)對(duì)象之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)屬于委托合同關(guān)系。［7］楊朝認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)的婚介活動(dòng)中，婚介機(jī)構(gòu)大多先收費(fèi)后服務(wù)或者介紹成功后再收費(fèi)。此外，戀愛關(guān)系只是一種受道德規(guī)范約束的社會(huì)關(guān)系而不是合同關(guān)系，征婚者與應(yīng)征者之間是否確立戀愛關(guān)系的行為也不是一種合同行為，因而，婚介不應(yīng)是居間合同。從婚介的內(nèi)容看，婚介應(yīng)是一種委托合同。［8］

2.2.2 婚介服務(wù)合同委托性的學(xué)說評(píng)析

委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。其所受托處理的事務(wù)既可以是法律行為也可以是事實(shí)行為。［7］6從概念上分析，委托合同范圍廣泛，許多國(guó)家(地區(qū))都將其視為勞務(wù)合同的一般規(guī)定。如瑞士債法典第13章委任合同中規(guī)定了一般委任、信用證和委托付款指示、居間合同、代理合同;第394條第2款規(guī)定，委托合同的條款，應(yīng)當(dāng)適用于全部不屬于本法規(guī)定的其他類型的服務(wù)內(nèi)容的合同。［9］我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典第529條規(guī)定，關(guān)于勞務(wù)給付之契約④，不屬于法律所定契約之種類者，適用于委任之規(guī)定?？梢姡榻榉?wù)合同作為一種以勞務(wù)為給付的合同，可以被委托合同概念所包含。

筆者認(rèn)為，勞務(wù)合同在普遍適用于委托合同一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該關(guān)注該合同所具有的特殊性，這也正是居間、行紀(jì)等特殊勞務(wù)合同被法律賦予有名合同的原因?；榻榉?wù)合同具有委托合同的屬性，但是，該合同本身還具有居間合同的部分特征，若完全適用委托合同規(guī)則調(diào)整，將磨滅其特殊性。因此，委托合同說也顯得片面。

由上，居間合同說和委托合同說都是立足于一個(gè)角度對(duì)婚介服務(wù)合同的界定，并不能揭示婚介服務(wù)合同的本質(zhì)?；榻榉?wù)合同是一種非典型合同，兼有居間和委托合同的部分特征，是一種融合性質(zhì)的混合合同。⑤

3 婚介服務(wù)合同的法律適用

3.1 婚介服務(wù)合同混合性的法律適用學(xué)說

混合合同是指由數(shù)個(gè)有名合同的部分而構(gòu)成的合同。關(guān)于混合合同的法律適用存在著“吸收說”、“結(jié)合說”、“類推適用說”三種學(xué)說?！拔照f”主張區(qū)分合同的主要部分和次要部分，主要部分吸收次要部分，整個(gè)合同適用主要部分對(duì)應(yīng)的有名合同規(guī)定。“結(jié)合說”主張分解混合合同的各個(gè)構(gòu)成部分，在推知當(dāng)事人的意思下，統(tǒng)一適用于與之分別對(duì)應(yīng)的有名合同的規(guī)定?！邦愅七m用說”主張混合合同應(yīng)類推適用于各個(gè)有名合同的相關(guān)規(guī)定。［10］這三種學(xué)說各有所長(zhǎng)，都不能完全適用于混合合同。根據(jù)混合合同類型不同，適用法律有別。具體表現(xiàn):

第一，以“吸收說”為原則的適用類型為典型合同附有其他種類的從給付。主要是指雙方當(dāng)事人所負(fù)的給付符合某類有名合同的特征，但是一方當(dāng)事人還附帶負(fù)有其他種類合同的給付義務(wù)。

第二，以“結(jié)合說”為原則的適用類型為結(jié)合合同。主要是指一方當(dāng)事人負(fù)有屬于不同合同類型的多個(gè)給付義務(wù)，而對(duì)方當(dāng)事人不負(fù)有或者僅負(fù)有單一的給付義務(wù)，或者雙方當(dāng)事人互負(fù)給付義務(wù)，但其屬于不同的合同類型。

第三，以“類推適用說”為原則的適用類型為融合合同。又稱狹義混合合同，是指一個(gè)合同所含的構(gòu)成部分同時(shí)屬于不同的有名合同。

筆者認(rèn)為，婚介服務(wù)合同中當(dāng)事人雙方最基本的義務(wù)在于，服務(wù)方為征婚者提供婚戀對(duì)象，因服務(wù)方作為中間人提供婚介服務(wù)，這一點(diǎn)與居間合同特征相符。但從征婚者角度，若是無償合同，其不負(fù)給付義務(wù)。若是有償合同，其所負(fù)的給付義務(wù)即婚介費(fèi)的提前支付這一特征脫離了居間合同內(nèi)涵，更能夠被委托合同所吸收。所以，婚介服務(wù)合同基本義務(wù)的構(gòu)成部分同時(shí)為不同的合同類型所吸收，應(yīng)屬于融合合同。其法律適用以“類推適用說”為原則，即就混合合同的各個(gè)構(gòu)成部分類推適用典型合同的規(guī)定。

3.2 婚介服務(wù)合同糾紛類型化的法律適用

婚介服務(wù)作為新興行業(yè)，由于目前缺乏對(duì)婚介市場(chǎng)的具體規(guī)范，婚介服務(wù)合同糾紛呈現(xiàn)多樣化。在法律適用上應(yīng)結(jié)合糾紛的具體類型，適用與之相對(duì)應(yīng)的典型合同的具體規(guī)定。

3.2.1 婚介欺詐糾紛及法律適用

婚介服務(wù)中的婚介欺詐形式表現(xiàn)為各種“婚托”行為。婚托有兩層含義，其一，婚托一般是指事先與婚姻介紹機(jī)構(gòu)預(yù)謀，通過假裝同意與征婚者交往以騙取入會(huì)費(fèi)或者介紹費(fèi)，在征婚者交納介紹費(fèi)或者入會(huì)費(fèi)后，借故拒絕繼續(xù)與其見面的人。其二，婚托也指一些不法分子，利用不完善的婚介市場(chǎng)，在未與婚介機(jī)構(gòu)同謀的情況下，利用其所提供的征婚者注冊(cè)信息，以相親為借口對(duì)征婚者進(jìn)行詐騙的人。前者婚托中有婚介服務(wù)方的參與，這是最常見的婚介欺詐?；榻榉?wù)方在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，往往利用婚托做出各種虛假宣傳，騙取征婚者的服務(wù)費(fèi);后者婚介服務(wù)方雖并未參與欺詐，但往往由于其對(duì)征婚者個(gè)人信息的疏于認(rèn)證，使不法分子有可乘之機(jī)。征婚者被婚托欺詐之后，婚介服務(wù)方往往以不知情為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致雙方矛盾的激化。

針對(duì)第一種“婚托”行為，婚介服務(wù)方有欺詐的故意，征婚者完全可以通過追究婚介服務(wù)方的違約責(zé)任來尋求救濟(jì)，司法實(shí)踐中關(guān)于此類糾紛的法律適用爭(zhēng)議不多。而第二種“婚托”行為，婚介服務(wù)方并不知情，但卻是因其疏于認(rèn)證征婚者個(gè)人信息的真實(shí)性，使不法分子有了可乘之機(jī)。因此，婚介服務(wù)方是否有此認(rèn)證義務(wù)，成為婚介服務(wù)方應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵，也是實(shí)踐中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

根據(jù)合同法第425條規(guī)定，居間人具有如實(shí)報(bào)告義務(wù)，居間人故意隱瞞虛假事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。據(jù)此，婚介服務(wù)方在婚介服務(wù)過程中具有對(duì)征婚者個(gè)人信息進(jìn)行查實(shí)的法定義務(wù)。如果由于婚介服務(wù)方不履行查實(shí)義務(wù)，導(dǎo)致婚托欺詐，征婚者可據(jù)此要求婚介服務(wù)方承擔(dān)責(zé)任。實(shí)踐中，婚介機(jī)構(gòu)常常事先通過格式條款免除此類糾紛應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。筆者認(rèn)為，告知義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)，約定免責(zé)的格式條款本身不具有法律效力。此外，糾紛發(fā)生后，在舉證責(zé)任分配上，應(yīng)由婚介服務(wù)方來舉證證明自己已履行了如實(shí)告知的義務(wù)。

3.2.2 征婚者解除婚介服務(wù)合同的糾紛及法律適用

婚戀關(guān)系的不確定性導(dǎo)致婚介服務(wù)合同的長(zhǎng)期性。征婚者為了找到理想伴侶，往往與婚介服務(wù)方簽訂多次服務(wù)的長(zhǎng)期合同。然而，征婚者的非理性也會(huì)產(chǎn)生對(duì)婚姻關(guān)系期待的理想化，一些征婚者經(jīng)過多次相親失敗以后，對(duì)婚姻失去了信心或者對(duì)婚介機(jī)構(gòu)失去了信任，試圖解除合同以中斷這種服務(wù)關(guān)系。而婚介服務(wù)方為追求利益，卻通過合同將其牢牢困住。因此，婚介服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)征婚者的任意解除權(quán)產(chǎn)生了異議。

筆者認(rèn)為，若強(qiáng)行讓對(duì)婚介失去信心或者對(duì)婚姻不再向往的征婚者受限于婚介服務(wù)合同，是對(duì)婚介資源的一種浪費(fèi)，也是對(duì)其人身自由的一種束縛。我國(guó)合同法在委托合同第410條確定了委托人的任意解除權(quán)。一旦征婚者履行了委托合同中受托人費(fèi)用提前支付的義務(wù)，婚介服務(wù)合同就具有了委托合同的性質(zhì)，征婚者應(yīng)該適用委托合同中委托人所享有的任意解除權(quán)，征婚者行使任意解除權(quán)具有合法的依據(jù)。賦予征婚者任意解除權(quán)，有利于保障征婚者的自由，提升婚介服務(wù)的效率。

3.2.3 婚介服務(wù)費(fèi)用的返還糾紛及法律適用

征婚者簽訂婚介服務(wù)合同，其目的在于找到理想伴侶。而一些婚介服務(wù)機(jī)構(gòu)為了吸引顧客，做出“包到成功”、“滿意為止”等相關(guān)承諾。事實(shí)上，當(dāng)提供的相應(yīng)婚介服務(wù)不能令人滿意的情況下，征婚者往往要求婚介服務(wù)方退還已收取的服務(wù)費(fèi)，而婚介服務(wù)方仍以繼續(xù)提供相應(yīng)服務(wù)為由，拒絕退還服務(wù)費(fèi)。因此，婚介服務(wù)提供方未能促成征婚者婚姻關(guān)系的締結(jié)，應(yīng)否退還服務(wù)費(fèi)成為婚介服務(wù)糾紛實(shí)踐中的又一爭(zhēng)議。

筆者認(rèn)為，婚介服務(wù)費(fèi)用的支付形式不符合居間合同特征，作為一種提供勞務(wù)服務(wù)的合同，應(yīng)該適用委托合同的一般規(guī)定。合同法第398條規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。第405條規(guī)定受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！痘橐鼋榻B服務(wù)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)也否定了“包到成功”的婚介服務(wù)形式的合法性?；榻榉?wù)提供方承擔(dān)的義務(wù)僅是向征婚者提供婚戀對(duì)象，征婚者在接觸了解之后，能否互相接納締結(jié)婚姻取決于雙方的自愿。所以，婚介服務(wù)提供方按照征婚者的要求，為其提供了婚戀對(duì)象之后就完成了自己的合同義務(wù)，征婚者應(yīng)向其支付報(bào)酬，不能以未能促成婚姻關(guān)系的締結(jié)而要求退還服務(wù)費(fèi)。

綜上，婚介服務(wù)內(nèi)容的多樣性，決定了婚介服務(wù)合同是一種兼具居間與委托性質(zhì)的非典型合同。為周到保護(hù)婚介服務(wù)合同雙方當(dāng)事人的利益，只有區(qū)別具體糾紛類型正確適用法律，才能促進(jìn)婚介業(yè)的良性發(fā)展。

注 釋:

① 由全國(guó)婦聯(lián)中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)、中國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)婚介行業(yè)委員會(huì)和中國(guó)知名婚戀服務(wù)網(wǎng)站百合網(wǎng)共同發(fā)布。來源于 http://wenku.baidu.com/view/7bb9f3a1284ac850ad02427a.html。

② 《婚姻介紹服務(wù)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)于2009年12月1日實(shí)施，其中將“婚姻介紹服務(wù)”界定為為征婚者介紹配偶的過程。

③ 德國(guó)民法典和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典明文否定了婚介服務(wù)費(fèi)用約定的有效性，其立法理由在于通過婚介服務(wù)獲取報(bào)酬有悖于道德倫理。但隨著婚介服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，其服務(wù)的規(guī)范化，讓學(xué)者重新審視這種立法的合理性。我國(guó)未對(duì)婚介服務(wù)費(fèi)用做出明確的限制，《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》明文將婚姻介紹納入其調(diào)整范圍?？梢?，婚介服務(wù)費(fèi)用的約定在我國(guó)具有合法性。目前婚介服務(wù)行業(yè)以有償營(yíng)利為常態(tài)，但也存在著一些無償婚介服務(wù)，如上海首家公益婚介所上海文申婚介所。此外，一些婚介網(wǎng)站也讓會(huì)員免費(fèi)注冊(cè)享受一些低端服務(wù)，這些婚介服務(wù)都具有無償性的特點(diǎn)。

④ 這里的“契約”與本文中的“合同”意義相同。

⑤ 非典型合同也稱為無名合同。我國(guó)現(xiàn)有合同法中規(guī)定了15類有名合同，居間合同和委托合同是有名合同。

［1］邱聰智.新訂債法各論:中［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006:230.

［2］黃立.民法債編各論:下［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003:137.

［3］劉婕舒.婚姻居間合同之特殊問題研究［D］.武漢:武漢大學(xué)，2005:9.

［4］曾慶俊.居間合同研究［D］.濟(jì)南:山東大學(xué)，2007:34.

［5］房紹坤，郭明瑞.合同法要義與案例分析:分則［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001:673.

［6］高富平，王連國(guó).委托合同、行紀(jì)合同、居間合同［M］.北京:中國(guó)法制出版社，1999.

［7］陳甦.委托合同、行紀(jì)合同、居間合同［M］.北京:法律出版社，2000:177.

［8］楊朝.婚介問題法律研究［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(3):81.

［9］卓潔輝.論房地產(chǎn)中介服務(wù)合同的性質(zhì)及法律適用［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010(8):248－251.

［10］王澤鑒.債法原理［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009:88.