晏揚(yáng)

2月14日，哈爾濱市香坊區(qū)城管局環(huán)衛(wèi)工人張志娟在掃大街時(shí)突發(fā)腦溢血，雖經(jīng)搶救脫離生命危險(xiǎn)，但如今張志娟生活不能自理，說話都不利索，治病花了四萬多元，都是親屬拼湊的，繼續(xù)治病的錢還沒有著落。香坊區(qū)城管局第二清潔中心表示，根據(jù)規(guī)定，人沒死不能算工傷或視同工傷。

“人沒死不能算工傷”，這樣的話何其冷酷甚至冷血。張志娟從事環(huán)衛(wèi)工作二十年，獲得榮譽(yù)無數(shù)，頭頂“城市美容師”、“五一”勞動(dòng)模范等光環(huán)?？删褪沁@樣一個(gè)為城市、為單位、為市民奉獻(xiàn)了二十年的人，當(dāng)她因?yàn)橐惶鞉哐┦r(shí)而倒在工作崗位上時(shí)，卻得不到救助，得不到回報(bào)。香坊區(qū)城管局第二清潔中心曾送來七千元錢，但后來又要回去了。直到4月26日領(lǐng)導(dǎo)來看望，張志娟才收到兩千元慰問金，而她看病已經(jīng)花掉四萬多元。欠了一身債，沒錢繼續(xù)看病，生活不能自理，四十九歲的張志娟將如何度過下半生？

“人沒死不能算工傷”確實(shí)很冷酷，但不得不承認(rèn)，這句不合情理的話卻符合相關(guān)規(guī)定。《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條詳細(xì)規(guī)定了“認(rèn)定為工傷”和“視同工傷”的十種情形，逐條查對即可發(fā)現(xiàn)，沒有一種情形與張志娟的情況完全對應(yīng)。一個(gè)人因工作勞累而致病，這種“過勞病”既不屬于職業(yè)病，也非“因工作原因受到事故傷害”，更不是“因履行工作職責(zé)受到暴力傷害”，而環(huán)衛(wèi)工人掃雪時(shí)患病，似乎也稱不上“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害”。也就是說，嚴(yán)格按照規(guī)定，“過勞病”一般是無法認(rèn)定為工傷的。

不僅“過勞病”，即使是“過勞死”，也須“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”才算工傷，如果突發(fā)疾病后兩天之內(nèi)沒死，而是超過四十八小時(shí)才死亡，仍然不算工傷。2007年，江蘇教師李華暈倒于講臺(tái)，在昏迷六十四天后離開人世，盡管有各種證據(jù)顯示李華病死是由于長期勞累所致，但當(dāng)?shù)亟逃秩跃芙^認(rèn)定其為工傷，而拒絕的理由，說白了就是李華死得太慢、太晚了。

這就是我們的工傷制度，這樣的制度何其冷酷！工傷，顧名思義應(yīng)是“工作造成人身傷害”，所以，于情于理都很難理解，為什么長期超負(fù)荷工作致病不能算工傷，這難道不是“工作造成人身傷害”嗎？更難以理解，為什么四十八小時(shí)之后再死不能算工傷，這個(gè)時(shí)間界定的依據(jù)是什么，道理何在？當(dāng)年，李華之死曾引起社會(huì)輿論對工傷認(rèn)定的強(qiáng)烈討伐，但是，2010年《工傷保險(xiǎn)條例》修訂時(shí)，并沒有對相關(guān)條款作出改動(dòng)?！叭藳]死不能算工傷”，究竟是人心冷酷還是制度冷酷？相信每個(gè)人心中都有答案。我的看法是：先有制度的冷酷，然后有人心的冷酷?；蛘哒f，人心的冷酷從制度的冷酷中找到了依據(jù)和理由。哈爾濱香坊區(qū)城管局即使不能認(rèn)定張志娟的情況屬于工傷，也完全可從情理角度對她實(shí)施救助。他們把七千元錢要回去，然后以“不能算工傷”推脫責(zé)任，正是冷酷的制度為他們提供了冷酷的理由，并因此心安理得。

大概是由于脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我們的一些制度總是片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人的奉獻(xiàn)和犧牲，而忽視了個(gè)人的權(quán)益和集體的責(zé)任，工傷認(rèn)定恐怕就是這種思維慣性的產(chǎn)物之一。什么時(shí)候能把個(gè)人的權(quán)益真正放在第一位，充分尊重社會(huì)個(gè)體的價(jià)值，普通勞動(dòng)者才能真正有尊嚴(yán)、有保障，這個(gè)社會(huì)才稱得上是一個(gè)人性化的社會(huì)。

【原載2012年5月17日《燕趙都市報(bào)·公民發(fā)言》標(biāo)題有改動(dòng)】

題圖∕如此規(guī)則∕沉石