徐強(qiáng)

南宋羅大經(jīng)《鶴林玉露》里有個“一錢斬吏”的故事,說的是張詠擔(dān)任崇陽縣令時,有一天發(fā)現(xiàn)管理錢庫的小吏在頭巾中私藏了一枚銅錢,于是下令對這名小吏行使杖刑。小吏不服氣,挑釁說:“你可以打我,卻殺不了我!”張詠聽了,非常惱火,刷刷刷寫了幾句判詞:“一日一錢,千日一千。繩鋸木斷,水滴石穿?！笔制饎β?讓小吏的腦袋搬了家。

張詠是北宋人,直到羅大經(jīng)生活的南宋,“一錢斬吏”的故事還在崇陽縣流傳,可見張詠在當(dāng)?shù)孛癖娦哪恐械某绺叩匚?。羅大經(jīng)對這件事情的評價也很高:“五代以來,軍卒凌將帥,胥吏凌長官,余風(fēng)至此時猶未盡除。乖崖此舉,非為一錢而設(shè),其意深矣,其事偉矣。”在他看來,“一錢斬吏”斬出了領(lǐng)導(dǎo)的官威,實乃意義深遠(yuǎn)的偉大之舉。

然而,以今天的眼光來看,“一錢斬吏”嚴(yán)重違背了法治精神,非但不值得頌揚(yáng),反倒應(yīng)該受到譴責(zé)。

所謂“法治”,首先是有法可依,有法必依;其次是法律至上,沒有人可以凌駕于法律之上,游離于法律之外。就拿小吏偷錢這件事情來說,小吏本應(yīng)按照貪污一枚銅錢的客觀事實,承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,而張詠卻作了一個主觀上的假設(shè),擬定了“一日一錢,千日一千”的虛構(gòu)罪狀,并且沒有經(jīng)過任何司法程序,就判處小吏死刑。這種完全架空法律、獨(dú)斷專行的做法,無疑是非?？膳碌?。這表明,身為政府官員的張詠,具有凌駕于法律之上的特權(quán),而在這種特權(quán)面前,法律只不過是一紙空文。

歷經(jīng)五代十國之亂局,領(lǐng)導(dǎo)亟須樹立權(quán)威,因此張詠不惜“一錢斬吏”,這是羅大經(jīng)的解釋。除了這個原因,張詠之所以深受當(dāng)時民眾的推崇,是因為他打著“懲治貪污”的正義旗號。也就是說,目的之正當(dāng)性,掩蓋了手段的非法性。為了達(dá)到懲治貪污的目的,人們往往容忍政府官員不按法律規(guī)定辦事或擁有不受法律約束的特權(quán)。

據(jù)說,張詠“性極清介,居無妾媵,不事服玩”,這種不吃喝玩樂、不包養(yǎng)二奶的清官形象,也為他在道德上增添了不少印象分。人們覺得,權(quán)力掌握在這種清官手中是安全的,只要他用權(quán)力做好事,遵不遵守法律,沒有多大關(guān)系。

雖然張詠素有清官的名聲,但是,他的性子很急,脾氣十分暴躁,也是事實。據(jù)《宋史》記載,一次,有一名小吏冒犯了張詠,被張詠套了一副重枷在脖子上。小吏抱怨說:“除非你殺了我,否則這副枷永遠(yuǎn)不會去掉!”張詠一聽,簡直要被氣暈,立刻就把小吏殺了。另據(jù)吳處厚《青箱雜記》記載,有一名小吏因為不服張詠的判決,同樣死于張詠的劍下。由此可見,權(quán)力掌握在張詠這種清官的手中,并非如人們想象的那樣安全。法治的要義,乃是權(quán)力需經(jīng)法律授予,接受法律的約束。如果權(quán)力不受制約,哪怕是一個清官,也是會胡亂殺人的。

認(rèn)為打著“懲治貪污”的旗號,權(quán)力就可以不受制約,法律就不必遵守的錯誤觀念,模糊了人們對法治概念的認(rèn)識,妨礙了法治精神的傳播,實在害人不淺。

編 輯/孫瓊歌