鄭戈

傳言是指未經證實的民間傳聞，處于真假莫辯、是非難明的混沌狀態(tài)。由于傳言往往起于事件親歷者或其周圍的人，所以它往往是新聞的線索和來源。順著其枝蔓爬梳下去，往往能夠刨出真相。難怪法國學者讓－諾埃爾·卡普費雷將他關于傳言的書取名為《謠言：世界最古老的傳媒》。

中國古代的政治家們已經意識到傳言的信息價值，并將采集和分析傳言的工作制度化，比如周代的“采風謠”和漢代的“舉謠言”。片面聽信民間謠言而撤換地方官員，當然不符合程序正義原則，卻體現(xiàn)了重視草民而輕賤官吏的民本思想。

官員掌握著公共資源，行使著公共權力，享有遠勝于平民的信息優(yōu)勢，以及事后再造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的能力。

如果要求平民必須掌握了確鑿證據(jù)之后才能檢舉揭發(fā)官員，否則便構成誹謗、誣告，其直接后果便是百姓噤若寒蟬，對官員的枉法行為不敢置評。對傳言的寬容程度，體現(xiàn)了一個社會對民權的重視程度。對官員“名譽”的過分保護，就是對人民表達自由的過度限制。

在網絡時代，本來分散的、易被遺忘的以及地方化的傳言變得易匯總、傳播廣、可儲存以及可搜索。正如霍華德·瑞恩格德在《消息靈通的烏合之眾》中所言，“數(shù)十億民眾上網所帶來的賦權效果也有其陰暗面，那就是監(jiān)視效應……我們以前擔心老大哥，即政府，而現(xiàn)在更需要擔心的顯然是我們的鄰居，或地鐵上的陌生人”。

在此意義上講，對網絡謠言的適當控制似乎是有必要的。但這種控制完全可以通過技術手段來實現(xiàn)，比如新浪微博對未經證實而可能具有社會危害性的傳言進行加密的技術。尤其是當傳言涉及公權力行使者的不法行為時，由政府動用國家強制力來懲罰“造謠、傳謠者”，反而容易使一般民眾相信其真實性，產生適得其反的效果。

在謠諑橫行的當下，我們應當反思的是：為什么很多官方媒體越來越不被信任，而微博傳言卻成為許多中國網民主要的消息來源？我們的政府有太多的秘密，而官方媒體成為掩飾和保守這些秘密的機器，這恐怕是主要原因。如果政府的運作真正實現(xiàn)了透明和公開，憲法賦予人民的公共監(jiān)督權也落到實處，微博謠言等自然也就沒有了市場。

傳言除了包含對事實的或然性陳述，還包含議論和評價。民間的風評很難被官方完全控制和屏蔽。對某些謠言及其制造者的打壓，反而會激發(fā)民眾的心理反彈，使本來很快會煙消云散的東西沉淀下來，加深民眾對官方舉措的不滿和不信任。對謠言的最有效還擊，是政府的公信力以及以此為基礎的對事實真相的官方表述。這種公信力只有在健全的法治環(huán)境中才能產生和鞏固。（摘自《新世紀周刊》）