呂 煒，王 娟

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共政策研究中心，遼寧 大連 116025;2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 研究生院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)歷程表明，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)隨之由以第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)為主，向由以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化階段轉(zhuǎn)變，即遵循配第—克拉克定理所描述的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑。但中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)似乎違背了這一規(guī)律。事實(shí)上，改革開放以來中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期處于以第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的快速提高并未有效推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向更高級(jí)化階段轉(zhuǎn)移。近年來，盡管中國(guó)致力于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但效果并不盡如人意，第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)特征尚未得到顯著改變。無疑，相較于世界各國(guó)的一般發(fā)展規(guī)律而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)了顯著的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯現(xiàn)象。

這種經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低層次固化并存的現(xiàn)象，與中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不無關(guān)系。長(zhǎng)期以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎分別是投資和出口，兩者均對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了巨大的空間。從投資方面看，中國(guó)的投資需求更多來源于政府的公共投資、傳統(tǒng)領(lǐng)域的工業(yè)投資以及房地產(chǎn)領(lǐng)域的投資，其所創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)均對(duì)應(yīng)于第二產(chǎn)業(yè);從出口方面看，中國(guó)的對(duì)外出口主要由低端制造業(yè)來提供，大量的玩具、衣服等產(chǎn)品也直接增加了第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值。因此，在中國(guó)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并存的現(xiàn)象不足為奇。但問題在于，這種依賴較低層次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展模式，并不具有可持續(xù)性，其所導(dǎo)致的能源消耗過大、污染日益嚴(yán)重以及產(chǎn)能過剩突出等問題已開始困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)。盡管中國(guó)政府已開始意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，并不斷倡導(dǎo)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)似乎被鎖定在了相對(duì)低層次上，升級(jí)的趨勢(shì)并不明顯。

至此，我們可以看到兩方面的事實(shí):一是與世界發(fā)展規(guī)律相違背，中國(guó)出現(xiàn)了在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯問題;二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)趨勢(shì)被某種力量所遏制，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被鎖定在了較低層次，第二產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量。由此我們可以提出一種假設(shè)，即在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，較低層次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能已內(nèi)生于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式之中，成為維系經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，而在增長(zhǎng)導(dǎo)向的體制環(huán)境下，較低層次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)成為維系經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的次優(yōu)選擇，從而缺乏升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力，并進(jìn)一步異化為自身升級(jí)的巨大阻力，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被鎖定在以第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)上。

二、高增長(zhǎng)背景下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯

所謂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律是指由配第—克拉克所指出的，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的過程中，三次產(chǎn)業(yè)的比重存在著由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)，再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。這種演進(jìn)規(guī)律有兩種形成機(jī)制:一是收入彈性差異機(jī)制，即在收入水平達(dá)到一定階段后，人們對(duì)于第一、第二產(chǎn)業(yè)的需求增長(zhǎng)會(huì)減緩，而更加傾向于第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的新增需求，因此第三產(chǎn)業(yè)具有更強(qiáng)的收入彈性，從而吸引國(guó)民收入與勞動(dòng)力分布向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;二是投資報(bào)酬差異機(jī)制，即以信息技術(shù)和創(chuàng)意設(shè)計(jì)為代表的第三產(chǎn)業(yè)具有更強(qiáng)的技術(shù)進(jìn)步潛力，其投資將持續(xù)處于報(bào)酬遞增階段，相較于第一、第二產(chǎn)業(yè)，具有更強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿?。由此從?jīng)濟(jì)理論看，第三產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的必然結(jié)果，是滿足人們消費(fèi)需求由較低層次向更高層次轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)，也是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。因此這一規(guī)律常被用作衡量一國(guó)或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，而規(guī)律本身也得到了西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［1］以及理論模型的驗(yàn)證［2－3］。1931年德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍夫曼根據(jù)先行工業(yè)化國(guó)家的工業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，推演出工業(yè)的發(fā)展尤其是重化工業(yè)的發(fā)展是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要部門，并能帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。霍夫曼經(jīng)驗(yàn)定理也得到較多的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證:韓國(guó)1960—1990年的工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)表明，工業(yè)化過程中機(jī)械設(shè)備制造業(yè)的快速發(fā)展是出口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)因素［4］;日本1914—1954年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有75%是由工業(yè)化的快速增長(zhǎng)所推動(dòng)的［5］。但19世紀(jì)末20世紀(jì)初先行工業(yè)化國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化后期后，服務(wù)業(yè)超越整個(gè)工業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)部門，尤其是研發(fā)、設(shè)計(jì)、采購(gòu)、金融、前端教育、后端營(yíng)銷、維修服務(wù)和供應(yīng)鏈管理等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的迅猛發(fā)展對(duì)成本降低和效率提高起到了重要作用。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑與配第—克拉克定理所描述的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展規(guī)律相吻合。

中國(guó)改革初期經(jīng)濟(jì)水平較為落后，農(nóng)業(yè)人口占很大的比重，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程是由農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)力更高的部門來推動(dòng)的，工業(yè)化的發(fā)展對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)具有重要的作用［6］。但經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)并未有效推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變歷程似乎沒有遵循配第—克拉克定理所描述的演進(jìn)路徑，以第二產(chǎn)業(yè)比重偏高且第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后為表象的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯問題十分嚴(yán)峻。通過國(guó)際比較看，2000年以來高收入國(guó)家第二產(chǎn)業(yè)所占比重年均為26.4%，中等收入和中低收入國(guó)家平均為35%左右，而中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)所占比重年均達(dá)到46.5%;從第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重看，高收入國(guó)家年均為71.9%，中等收入和中低收入國(guó)家年均為54%左右，而中國(guó)年均為41.1%;如圖1所示，從第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值來看，2000年以來發(fā)達(dá)國(guó)家年均在2.5以上，且呈現(xiàn)逐漸遞增的趨勢(shì)，中等收入和中低收入國(guó)家的比例基本保持在1.5左右，而中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值僅維持在0.89左右，且沒有表現(xiàn)出升級(jí)趨勢(shì)。由此可見，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于高收入國(guó)家，且滯后于中等及中低收入國(guó)家的平均水平。

圖1 第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)增加值比值的國(guó)際比較

中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯的現(xiàn)象還可利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)是聯(lián)合國(guó)工發(fā)組織國(guó)際工業(yè)研究中心提出的一種度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的方法，相似系數(shù)通常介于0和1之間，相似系數(shù)等于1，說明兩個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全相同，相似系數(shù)為0，則說明兩個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不同。從動(dòng)態(tài)來看，如果相似系數(shù)趨于上升，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于相同，反之，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨異。和δ趨同②δ趨同是新古典增長(zhǎng)理論提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同之一，是指一組經(jīng)濟(jì)體人均GDP或勞均實(shí)際GDP的標(biāo)準(zhǔn)差所存在的下降趨勢(shì)。對(duì)δ Theil ， 。兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)一步加以描述。如圖2所示，從三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)相似系數(shù)來看，1978年以來，中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似系數(shù)始終維持在0.99—1之間，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度極高，表明中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重過高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自改革開放以來沒有出現(xiàn)顯著的變化。從變異系數(shù)所刻畫的中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)δ趨同來看，改革開放以來，中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值比例的變異系數(shù)從1978—1997年的0.2下降到2008—2010年的0.03，呈現(xiàn)出明顯的下降態(tài)勢(shì)，總體上存在δ趨同，也反映出中國(guó)近年來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)趨勢(shì)不明顯。但與此同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻得到了飛速的提升，而經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展并沒有有效推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，這顯然有悖于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的一般規(guī)律。

圖2 中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、變異系數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化趨勢(shì)

由以上可以看出，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)走出了一條獨(dú)特的發(fā)展路徑，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過程顯著滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。而這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯反饋到具體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)層面也表現(xiàn)出了許多的問題:一是產(chǎn)能過剩。第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的巨大產(chǎn)能無法通過第三產(chǎn)業(yè)最終加以消化，使得中國(guó)在不少原材料、加工制造領(lǐng)域存在著巨大過剩產(chǎn)能，而這種過剩產(chǎn)能反過來又需要更大規(guī)模的投資建設(shè)加以消化，進(jìn)而產(chǎn)生更大規(guī)模的過剩產(chǎn)能。二是依賴外部需求。由于中國(guó)依靠廉價(jià)的資源和勞動(dòng)力所形成的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，使得中國(guó)加工生產(chǎn)的產(chǎn)品行銷全球，而由此產(chǎn)生的巨大生產(chǎn)能力必須依賴國(guó)際市場(chǎng)加以消化，因此形成了一種內(nèi)外失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。三是缺乏高附加值的產(chǎn)品。中國(guó)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條中的重要一環(huán)，但同時(shí)也是最為廉價(jià)的一環(huán)，中國(guó)作為世界工廠其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)僅僅體現(xiàn)在加工組裝環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)的第二產(chǎn)業(yè)科技附加值較低，處于全球價(jià)值鏈的低端，沒有更多的利潤(rùn)分配權(quán)力。這些問題均涉及中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本問題，是中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整必須面臨的關(guān)鍵問題。為此，中國(guó)政府多次制定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，試圖通過提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平和創(chuàng)新能力來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，但政策作用效果并不明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯問題依然嚴(yán)重。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯的現(xiàn)象且難以得到有效解決，一種似乎合理的解釋是，中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，需要這樣一種以第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，其已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，并成為中國(guó)現(xiàn)有體制約束下的次優(yōu)選擇。如果這種判斷成立，則中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，就不能僅僅在產(chǎn)業(yè)層面來考慮，而需要從中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度和體制環(huán)境的宏觀層面來尋找解決之道。

三、經(jīng)驗(yàn)分析

為驗(yàn)證前文所提出的假設(shè)，本部分將通過構(gòu)建回歸模型對(duì)當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的描述一般采取與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)指標(biāo)的比例關(guān)系，①根據(jù)佩盧對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所下的定義:“表示在時(shí)間和空間里有確定位置的一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體的那些比例和關(guān)系”，參見皮亞杰.結(jié)構(gòu)主義［M］.北京:商務(wù)印刷館，1987.72.而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)描述一般采用第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增加值與就業(yè)指標(biāo)，但第一產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較小，且反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)趨勢(shì)的指標(biāo)主要是第三產(chǎn)業(yè)增加值，因此，本文采用第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值的比例關(guān)系來衡量以第二產(chǎn)業(yè)占比過高為特征的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) (ESind)。由于公共投資是中國(guó)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要政策工具，且財(cái)政分權(quán)和地方競(jìng)爭(zhēng)等體制性變量對(duì)投資拉動(dòng)型的增長(zhǎng)模式有較強(qiáng)的激勵(lì)作用，因此，模型還將控制公共投資、財(cái)政分權(quán)和地方競(jìng)爭(zhēng)等變量，由此構(gòu)建面板數(shù)據(jù)回歸模型如下:

其中，Y表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，用各地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率來衡量;PI表示公共投資，用人均公共投資 (水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通信業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額)來衡量;②按照傳統(tǒng)投資概念，界定為由中央和地方政府投資形成的固定資產(chǎn)投資。傳統(tǒng)投資概念指的是形成物質(zhì)資本的支出流量，相應(yīng)地，公共投資主要指政府利用財(cái)政用于基礎(chǔ)設(shè)施的公共工程投資。這與凱恩斯所強(qiáng)調(diào)的公共投資相一致。參考世界銀行對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的定義并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了四個(gè)方面的指標(biāo)來度量我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施水平和發(fā)展?fàn)顩r:交通、能源、通訊和城市基礎(chǔ)設(shè)施。并將公共投資界定為三大領(lǐng)域:一是電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額;二是交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通信業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額;三是水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額。FD表示財(cái)政分權(quán)，用預(yù)算內(nèi)本級(jí)政府財(cái)政支出與中央預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政支出的比例來衡量;③財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)構(gòu)造尚未達(dá)成一致，對(duì)于分稅制改革前的樣本，Zhang和Zou曾經(jīng)用預(yù)算內(nèi)支出、預(yù)算外支出和總支出指標(biāo)度量了1986—1992年各省的財(cái)政分權(quán)程度，發(fā)現(xiàn)三種不同指標(biāo)度量的顯著性不改變［7］。張晏和龔六堂選取預(yù)算內(nèi)本級(jí)政府財(cái)政支出(FD exp)、預(yù)算內(nèi)本級(jí)政府財(cái)政收入 (FD rev)指標(biāo)、扣除凈轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政支出指標(biāo)、預(yù)算內(nèi)外總收支指標(biāo)以及各指標(biāo)的人均指標(biāo)等12個(gè)分權(quán)指標(biāo)分別對(duì)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率進(jìn)行回歸，研究顯示從各個(gè)角度出發(fā)設(shè)計(jì)的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)基本具有一致性，財(cái)政分，［8］。COMPE表示地方政府間競(jìng)爭(zhēng)，用實(shí)際利用外商直接投資額占GDP比重來衡量;CS表示消費(fèi)，反映國(guó)家刺激消費(fèi)的政策導(dǎo)向，用居民消費(fèi)增長(zhǎng)率來衡量;PT表示稅負(fù)，用預(yù)算內(nèi)本級(jí)財(cái)政收入占GDP比重來衡量;控制變量X包含地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率 (Y×Y)，以檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)的非線性特征;虛擬變量 D包含振興東北老工業(yè)基地虛擬變量(DUMNE)，以2003年10月黨中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于實(shí)施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》(中發(fā)〔2003〕11號(hào))為標(biāo)志，實(shí)施振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略，DUMNE對(duì)2003年以后享受振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略的省份 (黑、吉、遼三省)賦值1，其余為0;本文選取1998—2008年的省際面板數(shù)據(jù)作為研究樣本數(shù)據(jù)，指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1998—2009年)、《新中國(guó)55年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)及各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。表1給出了各關(guān)鍵變量的統(tǒng)計(jì)性描述。

表1 關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)

模型 (1)的回歸結(jié)果如表2所示。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型考慮以下不同的情形:模型第 (1)列是控制虛擬變量的回歸結(jié)果;第 (2)列是未控制虛擬變量的回歸結(jié)果。

藥學(xué)院與九典制藥建立湖南省人才培養(yǎng)示范基地后，在學(xué)校官網(wǎng)主頁(yè)面“人才培養(yǎng)”項(xiàng)下設(shè)立二級(jí)子目錄“藥學(xué)示范基地”并進(jìn)行及時(shí)更新與管理。內(nèi)容包括新聞資訊、合作交流、人才培養(yǎng)等主題，通過豐富的網(wǎng)絡(luò)資源，將與企業(yè)聯(lián)合辦班、合作實(shí)踐及科學(xué)研究等方面所取得的成果，通過網(wǎng)絡(luò)傳播出去，起到對(duì)全省高校的示范引領(lǐng)作用，有效擴(kuò)大和提高校企合作成果的影響力。

表2 方程 (1)回歸結(jié)果

回歸結(jié)果表明，以第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度大于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度來衡量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用，第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值的比例每增加一個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生0.5286%的促進(jìn)作用，且在10%的水平下顯著。在不控制虛擬變量的情形下，第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值的比例每增加一個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用為0.1907%，且在5%的水平下顯著。經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)果與我們的假定相吻合。

此外，經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果還表明公共投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的促進(jìn)作用。表2第 (1)列回歸結(jié)果表明，公共投資每增加一個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)將增長(zhǎng)0.0338個(gè)百分點(diǎn)，且在10%的水平下顯著。在不考慮虛擬變量的情形下，公共投資每增加一個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.0700個(gè)百分點(diǎn)，且在10%的水平下顯著。公共投資規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)防止經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了積極的作用。當(dāng)前居民消費(fèi)持續(xù)低迷，出口尚未恢復(fù)，公共投資成為直接拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，這與大多數(shù)研究的結(jié)論相一致［7－8］。公共投資與地方競(jìng)爭(zhēng)交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，表明公共投資與地方競(jìng)爭(zhēng)的交互作用能顯著地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，DUMPE顯著為正，表明中國(guó)在1998年和2008年實(shí)施積極財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了顯著的促進(jìn)作用。

上述實(shí)證結(jié)論中，我們最關(guān)心的結(jié)論是以第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極大地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反過來看則表明，在現(xiàn)有體制約束下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此這形成了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯的重要原因。這一結(jié)論告訴我們兩方面的事實(shí):一是以第二產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有力地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);二是在某種因素的制約下，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)沒有遵循配第—克拉克定律向更高層次優(yōu)化升級(jí)。

第二產(chǎn)業(yè)之所以能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卡爾多定律已給出的經(jīng)典的解釋，即當(dāng)工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)與產(chǎn)出擴(kuò)張時(shí)，勞動(dòng)力資源從有大量剩余勞動(dòng)力和隱性失業(yè)的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到具有更高效率的工業(yè)部門，從而提高了工業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，工業(yè)增長(zhǎng)越快，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移速度就越快。而工業(yè)部門尤其是制造業(yè)部門，從靜態(tài)的規(guī)模報(bào)酬或動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)曲線來看，具有報(bào)酬遞增的趨勢(shì)，且比其它部門具有更長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈，使得工業(yè)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠產(chǎn)生累積效應(yīng)。因此，工業(yè)部門尤其是制造業(yè)被看做是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。而政府通過擴(kuò)大公共投資規(guī)模和吸引外商投資促使勞動(dòng)力資源從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，從而使經(jīng)濟(jì)達(dá)到一個(gè)較高的發(fā)展水平。

中國(guó)改革開放以來的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也驗(yàn)證了卡爾多定律的正確性，農(nóng)村勞動(dòng)力隨著工業(yè)化的演進(jìn)和政策制度的改革以低成本方式大量進(jìn)入工業(yè)部門，對(duì)促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大貢獻(xiàn)。相關(guān)研究表明，農(nóng)村勞動(dòng)力向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致勞動(dòng)力配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均貢獻(xiàn)在1.5%左右［8］。由于農(nóng)村勞動(dòng)力不需要住房和社會(huì)保障等工資外成本，且按照“剩余勞動(dòng)力”定價(jià)，這種廉價(jià)的勞動(dòng)力大量進(jìn)入工業(yè)部門，使中國(guó)工業(yè)長(zhǎng)期保持低成本的比較優(yōu)勢(shì)，吸引全球的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并成為“世界工廠”。從目前的形勢(shì)看，中國(guó)勞動(dòng)力由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移過程尚未終結(jié)，因此卡爾多定律在中國(guó)依然有效，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍可依靠第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)。

四、中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯的體制性原因

對(duì)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為何沒有遵循配第—克拉克定律向更高層次優(yōu)化升級(jí)問題，我們必須探究其深層體制性根源。中國(guó)不同于世界各國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)路徑，其背后必然存在與各國(guó)不同的體制差異，而這種差異是導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢(shì)的根本原因。因此，為更好地解釋中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯的現(xiàn)象，同時(shí)尋找破解中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的突破點(diǎn)，我們需要從中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的宏觀層面來看待中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展問題。筆者認(rèn)為，中國(guó)與世界各國(guó)存在三方面的體制性差異，導(dǎo)致了中國(guó)未能遵循一般規(guī)律實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向以第三產(chǎn)業(yè)為主的高級(jí)階段進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)。

1.政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式?jīng)Q定了第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到過度激勵(lì)

中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的最大差異在于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)作用。西方國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的原動(dòng)力來自于，隨著人均收入水平的提高和技術(shù)的不斷進(jìn)步，人們的消費(fèi)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生變化，在某一層次的消費(fèi)需求得到滿足后產(chǎn)生更高層次的消費(fèi)需求，尤其是對(duì)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的需求增長(zhǎng)不斷加快，使得勞動(dòng)力由已相對(duì)飽和的第二產(chǎn)業(yè)流向需求旺盛的第三產(chǎn)業(yè)，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)。

而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并不相同，在中國(guó)奉行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行始終具有舉足輕重的作用，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)趨勢(shì)。相當(dāng)一段時(shí)期以來，中國(guó)始終處于新舊體制交替過程中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有待完善，市場(chǎng)自主運(yùn)行機(jī)制始終未能建立。自1998年以來為應(yīng)對(duì)內(nèi)需不足的困境，以積極財(cái)政政策為代表的政府直接投資活動(dòng)，就始終在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中占據(jù)舉足輕重的地位，甚至形成了政府投資→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)→政府投資→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外推式增長(zhǎng)模式［9］。近十余年來，政府主導(dǎo)的高速公路、高速鐵路和機(jī)場(chǎng)等大型基礎(chǔ)設(shè)施，以及化工和鋼鐵等大型工業(yè)項(xiàng)目不斷上馬開工，使得第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到極大激勵(lì)。因此，在投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整無法依靠市場(chǎng)的自主調(diào)節(jié)機(jī)制實(shí)現(xiàn)升級(jí)轉(zhuǎn)換。

從地方政府的層面看，因?yàn)樵谥袊?guó)式的財(cái)政分權(quán)體制性，地方政府擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)并同時(shí)受到來自上級(jí)政府的增長(zhǎng)激勵(lì)，使得地方政府具有強(qiáng)烈的公共投資沖動(dòng)，熱衷于投資建設(shè)大型工業(yè)項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，尤其是對(duì)土地開發(fā)建設(shè)具有難以抑制的渴求。在這種體制背景下，地方政府為推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一方面積極組建地方融資平臺(tái)，以地方稅收為擔(dān)保向銀行大規(guī)模融資，進(jìn)行投資建設(shè);另一方面也積極通過改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施條件、土地優(yōu)惠和稅收優(yōu)惠等措施吸引外商直接投資，而外商直接投資主要集中于以加工制造為主的第二產(chǎn)業(yè)。這又進(jìn)一步帶動(dòng)了能源、原材料等基礎(chǔ)工業(yè)的發(fā)展，造就了第二產(chǎn)業(yè)的過度繁榮發(fā)展，進(jìn)而抑制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。因此，總體上看，政府活動(dòng)使得第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到了過度激勵(lì)，導(dǎo)致第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生扭曲。

2.體制約束下的消費(fèi)需求不足導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到長(zhǎng)期抑制

居民消費(fèi)是引導(dǎo)和促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的階段向第三產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的高級(jí)階段升級(jí)過程中，其居民不斷增長(zhǎng)的強(qiáng)勁消費(fèi)需求和消費(fèi)能力起到了至關(guān)重要的作用。以美國(guó)為例，高消費(fèi)和低儲(chǔ)蓄是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要特征，也是推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ唬瑫r(shí)也與其高度發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)遙相呼應(yīng)。1994—2007年，以美國(guó)為代表的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)需求實(shí)際年均增長(zhǎng)率為3.5%，居民消費(fèi)率保持在70%左右，2001—2007年個(gè)人儲(chǔ)蓄率僅保持0—1%的水平，不斷膨脹的消費(fèi)需求和消費(fèi)規(guī)模推動(dòng)了第三產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)展，因此，消費(fèi)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)換中起到重要作用。

中國(guó)的情況則恰恰相反，居民消費(fèi)需求不足是長(zhǎng)期困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)頑疾，進(jìn)而使得中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)由于缺乏消費(fèi)需求的引導(dǎo)和拉動(dòng)而發(fā)展長(zhǎng)期受阻。中國(guó)消費(fèi)需求不足的問題是一個(gè)體制性的問題。在中國(guó)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，解除了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府與公眾的社會(huì)福利契約，而新的公共服務(wù)體系卻由于地方政府偏好于公共投資而建設(shè)相對(duì)緩慢，使得相當(dāng)部分的社會(huì)福利成本轉(zhuǎn)嫁給了家庭部門。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003—2010年，教育、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)保障和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) (電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵電通信業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè))的年均固定資產(chǎn)投資比重分別為2.08%、0.48%、0.73%、25.71%，政府對(duì)教育、社會(huì)保障的財(cái)政支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，使得居民在教育、醫(yī)療和住房等民生領(lǐng)域的支出負(fù)擔(dān)較重，從而增加了居民長(zhǎng)期性消費(fèi)支出的壓力和預(yù)期，降低了居民邊際消費(fèi)傾向，迫使居民增加儲(chǔ)蓄和縮減即期消費(fèi)，難以形成強(qiáng)勁的服務(wù)性消費(fèi)需求和消費(fèi)規(guī)模。與此同時(shí)，在中國(guó)以第二產(chǎn)業(yè)和公共投資為主導(dǎo)的發(fā)展路徑下，使得資本相對(duì)稀缺，導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入的比重持續(xù)偏低，居民收入水平增長(zhǎng)相對(duì)較慢，進(jìn)而限制了居民消費(fèi)能力的提升。

居民消費(fèi)能力不足，直接抑制了服務(wù)居民消費(fèi)的生活性服務(wù)業(yè)發(fā)展。因?yàn)檫^剩的工業(yè)產(chǎn)品可以通過出口來加以消化，而服務(wù)性產(chǎn)品 (除了少數(shù)軟件服務(wù)外包和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)外)則較難出口到國(guó)外。因此體制性約束下的居民消費(fèi)需求不足，導(dǎo)致服務(wù)性市場(chǎng)規(guī)模較小，必然抑制以提供服務(wù)產(chǎn)品為主的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

3.低廉的要素及環(huán)境成本使得中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)更具優(yōu)勢(shì)

中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中處于價(jià)值鏈的低端，資源消耗大，產(chǎn)品附加值小，利潤(rùn)率水平低，但規(guī)模十分龐大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外出口總額達(dá)36 420.6億美元，實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)22.50%，但通過加工出口所獲取的利潤(rùn)卻十分微薄，2010年我國(guó)出口企業(yè)平均利潤(rùn)率為1.47%，低于工業(yè)企業(yè)平均利潤(rùn)率水平。造成這種局面的原因是多方面的，但最核心的問題在于中國(guó)長(zhǎng)期以來都具有發(fā)展低端制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際市場(chǎng)分工的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)必然會(huì)出現(xiàn)依賴出口的低端制造業(yè)快速發(fā)展的局面。這種為低端制造業(yè)生長(zhǎng)提供土壤的比較優(yōu)勢(shì)即是低廉的要素成本及環(huán)境成本。長(zhǎng)期以來，中國(guó)看似無限供給的廉價(jià)勞動(dòng)力和不被重視的環(huán)境成本，使得中國(guó)以加工制造為代表的出口型企業(yè)迅速壯大，在為中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來巨大產(chǎn)值的同時(shí)，也逐漸鎖定了中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)分工中的位置。而這種分工的結(jié)果，就是發(fā)達(dá)國(guó)家提供以創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、研發(fā)和銷售等生產(chǎn)性服務(wù)為主的第三產(chǎn)業(yè)，而中國(guó)則只能發(fā)展低端傳統(tǒng)的第二產(chǎn)業(yè)，成為并不光彩的“世界工廠”。

事實(shí)上，中國(guó)依靠廉價(jià)要素和環(huán)境成本的外向型發(fā)展模式，不僅難以有效激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和自主研發(fā)的積極性，使得產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在加工組裝環(huán)節(jié)，導(dǎo)致產(chǎn)品附加值較低，更由于中國(guó)眾多企業(yè)專注于低端制造業(yè)，產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)和銷售均高度依賴國(guó)外企業(yè)，使得中國(guó)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展受到抑制，導(dǎo)致中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后。目前，中國(guó)制造業(yè)總量規(guī)模占全球的6%，而研發(fā)投入僅占0.3%。研發(fā)投入的匱乏，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的缺失，更加削弱了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的核心技術(shù)和關(guān)鍵部件高度依賴國(guó)外市場(chǎng)，導(dǎo)致企業(yè)無法在品質(zhì)和創(chuàng)新等差異化競(jìng)爭(zhēng)中取勝，從而陷入價(jià)格戰(zhàn)的不健康競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。在這種情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)更多發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)而相對(duì)忽視第三產(chǎn)業(yè)，既是國(guó)際分工體系下的無奈選擇，也是中國(guó)發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的次優(yōu)選擇，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯也就成為必然。

五、思辨與展望

在全國(guó)十一屆人大五次會(huì)議的政府工作報(bào)告中確定了2012年GDP增長(zhǎng)7.5%的目標(biāo)，這是中國(guó)GDP預(yù)期增長(zhǎng)目標(biāo)8年來首次低于8%。降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期的目的是為中國(guó)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式提供較為寬松的政策環(huán)境和基礎(chǔ)，進(jìn)而通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與優(yōu)化升級(jí)創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，有效推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。這表明中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過分追求，成為抑制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要桎酷，這與我們之前得出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論在邏輯上是一致的。但問題在于，這種降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期的行為是否會(huì)有效推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，又是否能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康運(yùn)行提供有利環(huán)境呢?結(jié)合本文之前的研究，筆者認(rèn)為單純依靠降低增長(zhǎng)預(yù)期，放松對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向激勵(lì)，無益于有效推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，甚至有讓經(jīng)濟(jì)失速的風(fēng)險(xiǎn)。原因在于，真正導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯的根源是中國(guó)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、尚未啟動(dòng)的消費(fèi)需求以及中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這些體制性因素不改變，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就無法實(shí)現(xiàn)快速優(yōu)化升級(jí)。而降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度僅是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的必要條件而非充分條件，除此之外，仍有許多體制層面的改革需要進(jìn)行。否則，單純強(qiáng)調(diào)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期，不僅無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，甚至可能在國(guó)際經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的形勢(shì)下出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)失速的風(fēng)險(xiǎn)。

基于此，可以判斷中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯是一個(gè)體制改革層面的議題，而非僅僅經(jīng)濟(jì)層面。如若脫離以體制改革層面的舉措，則中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遲滯的問題將無法得到有效解決。當(dāng)然中國(guó)政府有勇氣主動(dòng)降低增長(zhǎng)預(yù)期，為結(jié)構(gòu)升級(jí)創(chuàng)造了必要的政策環(huán)境，只有更多體制層面的配套改革，才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。為此還應(yīng)在完善市場(chǎng)機(jī)制、破解消費(fèi)困境和轉(zhuǎn)變政府職能等體制層面推進(jìn)改革，以保障產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利進(jìn)行。

［1］Kuznets，S.Economic Growth of Nations:Total Output and Production Structure［M］.Cambridge:Belknap Press of Harvard University Press，1971.

［2］Kongsamut，P.，Rebelo，S.，Xie，D.Beyond Balanced Growth ［J］.Review of Economic Studies，2001，68(4):869－882.

［3］陳曉光，龔六堂.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005，(3):583－604.

［4］Westphal，L.E.Industrial Policy in an Export Propelled Economy:Lessons from South Korea's Experience［J］.The Journal of Economic Perspectives，1990，4(3):41－59.

［5］Chenery，H.B.，Shishido，S.，Watanabe，T.The Pattern of Japanese Growth，1914—1954［J］.Econometrica，1962，30(1):98－139.

［6］沈坤榮，馬俊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“俱樂部收斂”特征及其成因研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，(1):33－39.

［7］Zhang，T.，Zou，H.F.Fiscal Decentralization，Public Spending and Economic Growth in China［J］.Journal of Public Economics，1998，67(2):221－240.

［8］張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005，(1):75－108.

［9］呂煒.體制性約束、經(jīng)濟(jì)失衡與財(cái)政政策——解析1998年以來的中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，(2):4－17.

(責(zé)任編輯:劉 艷)