吳魯平 楊 巧 肖 進(jìn)

(中國青年政治學(xué)院青少年工作系，北京100089;中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872)

一、當(dāng)代鄉(xiāng)村共同體的命運——“社會”的沖擊與“共同體”的衰微

學(xué)術(shù)上最早將“共同體”這一概念引入研究領(lǐng)域的是斐迪南·滕尼斯。1887年，他在《共同體與社會》一書中闡述了共同體理論。滕尼斯將“由自然意志占支配地位的聯(lián)合體稱為共同體”，而“通過選擇意志而形成并根本上被其決定的聯(lián)合體稱為社會”［1］。在“共同體”中，人們之間是基于共同的歷史、傳統(tǒng)、信仰、風(fēng)俗及信任而形成的一種親密無間、相互信任、守望相助、默認(rèn)一致的人際關(guān)系，而在“社會”中，人們的關(guān)系基于個人的獨立性以及個人理性及契約和法律。在共同體中，盡管有種種的分離，仍然保持著結(jié)合;在社會里，盡管有種種的結(jié)合，仍然保持著分離。傳統(tǒng)的農(nóng)村村莊是共同體的代表，新興的商業(yè)化城市則是社會的代表［2］。

對于共同體的命運，滕尼斯持共同體向“社會”過渡的觀點［3］。他意識到，隨著社會的發(fā)展，尤其是隨著工商業(yè)及城市的發(fā)展，現(xiàn)代社會關(guān)系將瓦解并取代傳統(tǒng)自然關(guān)系，由此出現(xiàn)“社會”取代“共同體”，并導(dǎo)致“城市”與“鄉(xiāng)村”的對立。農(nóng)村的一些共同體也因內(nèi)部自然關(guān)系淡化而向社會體轉(zhuǎn)變［4］。涂爾干對社會發(fā)展的趨勢也持類似的看法，認(rèn)為“人類的進(jìn)化總有兩條截然相反的道路……我們究竟應(yīng)該怎樣選擇?無論對勞動分工持有何種態(tài)度……它已經(jīng)漸漸地成為了社會秩序最重要的基礎(chǔ)”［5］。在社會學(xué)家們看來，代表現(xiàn)代的“社會”去沖擊與消解傳統(tǒng)的“共同體”是一個難以抵抗的必然趨勢。

正是基于“共同體”向“社會”發(fā)展的必然趨勢，共同體成員不得不離開共同體而進(jìn)入“社會”。但是，滕尼斯和涂爾干認(rèn)為，共同體成員離開共同體進(jìn)入“社會”必然會造成心理沖突問題。滕尼斯認(rèn)為，“悲劇的沖突作為一種必然的沖突或早或遲總會發(fā)生”［6］。涂爾干具體描述了這種“悲劇的沖突”:“一旦某種與我們截然相反的信念在我們面前展現(xiàn)出來，就會使我們心煩意亂。同時，一旦它闖入我們的內(nèi)心之中，就會與它所遭遇到的一切水火不容，真正使我們陷入混亂失序的狀態(tài)”［7］。哈耶克也認(rèn)同這種沖突，認(rèn)為人類擴(kuò)展秩序所要求的普遍性規(guī)則和傳統(tǒng)社會的特殊性規(guī)則必然有所不同，因而兩種社會及其規(guī)范的沖突不可避免。因此，我們必須協(xié)調(diào)兩種社會的行為方式，學(xué)會同時在兩種社會中生活［8］。

正處于快速現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國也難以避免現(xiàn)代“社會”對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“共同體”的沖擊。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展、農(nóng)村勞動力的對外轉(zhuǎn)移以及工業(yè)進(jìn)駐農(nóng)村，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村共同體受到了城市“社會”強(qiáng)烈的沖擊，表現(xiàn)出了前所未有的特點，如共同體多元化、離散性、異質(zhì)性、動態(tài)性、模糊性等日益增強(qiáng)。面對巨大的現(xiàn)代化浪潮，中國農(nóng)民是否正經(jīng)歷著這種心理沖突?他們是否還需要一個相互信任、守望相助的共同體?我們希望通過對農(nóng)村青年的實際調(diào)查，了解他們的思想變化以及心理需求，以期解答上述問題。

本研究選取了重慶市江津區(qū)油溪鎮(zhèn)店子口村的農(nóng)村青年作為研究對象。作為西南地區(qū)的工業(yè)中心，重慶市近年來在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面做了許多重要的工作，許多公司與企業(yè)進(jìn)入了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村正處于現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中。因此，從傳統(tǒng)向現(xiàn)代快速轉(zhuǎn)型的角度來看，對于該村的研究具有一定的代表意義。受訪者的基本情況見下表。

受訪者基本情況表

二、共同體“社會”化背景下農(nóng)村青年的思想特點——變化與沖突

(一)認(rèn)同特點

1.農(nóng)村認(rèn)同與城市向往并存

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化的過程中，必然面對著大量內(nèi)部成員向城市社會的外流。我們訪談的青年都擁有在大城市生活的經(jīng)歷，并有兩位青年從大城市打工回來之后便定居于鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道。原有的農(nóng)村認(rèn)同與城市社會的實際生活必然造成他們的認(rèn)同沖突。他們對城市生活充滿了向往。具體表現(xiàn)為:(1)對城市豐富多彩的休閑方式的向往，“看電影”、“吃麥當(dāng)勞”都是他們向往的“奢侈的”城市生活。(2)對城市中廣泛發(fā)展機(jī)會的向往。他們認(rèn)為，在城市比在農(nóng)村“接觸的人多，范圍廣，對自己的發(fā)展更有利”(被訪者5)，“即使擔(dān)不起、抬不起在城市也有飯吃”(被訪者2)。(3)對城市現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施的向往。他們認(rèn)為城市中的環(huán)境衛(wèi)生、交通設(shè)施以及生活設(shè)施都比農(nóng)村強(qiáng)得多。

但是，實際的城市生活并沒有讓他們對城市產(chǎn)生認(rèn)同感。(1)在繁華的城市與落后的家鄉(xiāng)之間，他們最終都會選擇回到相對落后的家鄉(xiāng)。只有回到家鄉(xiāng)(不一定是原來的村子，也有可能是離老家不遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道或縣城)，他們才能體會到一種共同體帶來的歸屬感。(2)他們并不認(rèn)為自己是一個“城市人”，而“農(nóng)村人”是他們在城鎮(zhèn)生活中的自我定位?！半m然是跟他們(城里人)一樣吃啊玩啊，但是畢竟還是兩種人嘛，我們生在農(nóng)村肯定就是農(nóng)村人啦，這都是不能改變的事情……打工者始終都是打工者，在那個地方感覺沒有自己的一席之地?！?被訪者1)(3)在“農(nóng)村人”與“城市人”的比較中，他們認(rèn)為“農(nóng)村人”比“城市人”更具優(yōu)良品質(zhì)，如淳樸、大方、善良等，而城市人則“心眼要多些，各方面都要斤斤計較些”(被訪者4)。(4)他們不排斥自己的孩子將來在農(nóng)村發(fā)展。他們表示，如果將來孩子愿意留在農(nóng)村，自己也會支持。

2.國家認(rèn)同與外來文化憧憬共存

農(nóng)村青年在關(guān)注國外新聞及事件的過程中形成了較為強(qiáng)烈的國家認(rèn)同。傳統(tǒng)的共同體由于其封閉性，難以讓成員真正形成國家共同體意義上的認(rèn)同。而現(xiàn)代社會對共同體的沖擊打破了這種封閉性，讓成員能夠具有世界視野并形成國家認(rèn)同。現(xiàn)代社會中的傳播媒介，如網(wǎng)絡(luò)、電視等，是開拓這種視野的重要工具。被訪者1詳細(xì)描述了其國家認(rèn)同的發(fā)生與形成，雖然當(dāng)時她在改革開放的前沿廣州打工，但她并沒有強(qiáng)烈感覺到國家的強(qiáng)大。反而回到家鄉(xiāng)之后，通過看電視新聞，她認(rèn)識到“那些在海外的人，受了難什么的，國家就把你接回來，(中國人的)待遇都不一樣了，感覺現(xiàn)在國家發(fā)展是快了”。被訪者5是一個體育愛好者，在觀看電視上體育比賽的過程中，特別是“申奧成功”讓他體會到了強(qiáng)烈的國家自豪感。被訪者2則在看國外戰(zhàn)爭新聞的過程中感受到了國家共同體中的安全感，感覺“還是生活在我們中國最安全”。被訪者3在觀看電視劇的過程中對國家共同體的歷史產(chǎn)生了強(qiáng)烈的同情感與認(rèn)同感?！拔医?jīng)常看一些戰(zhàn)爭片……中國人被欺負(fù)得好慘啊……中國經(jīng)歷了那么多戰(zhàn)爭一步步走到今天，現(xiàn)在起碼別的國家不敢欺負(fù)我們了。作為一個中國人，都應(yīng)該感到驕傲。”

農(nóng)村青年在認(rèn)同祖國的同時，也憧憬著國外的先進(jìn)文化。在頻頻表述祖國帶給自己的自豪感、安全感、幸福感、榮譽(yù)感的同時，他們也表達(dá)了對外國先進(jìn)文化的肯定與憧憬。被訪者6對自己中國人的身份感到自豪，覺得出身在中國是一件“幸?！钡氖?，如果再給一次他選擇出身國籍的機(jī)會，他仍然會選擇中國。但是，他同樣期望著能有出國學(xué)習(xí)與工作的機(jī)會。希望能夠“去法國、英國，去學(xué)外語”，被訪者1認(rèn)為中國要比外國更具有安全感，相比外國，“感覺中國要太平些”，但是她非常希望自己的孩子將來能夠出國，“希望她出去多看看、多學(xué)學(xué)，外國跟中國肯定還是不一樣的，各方面都不一樣，比中國要先進(jìn)得多”。

(二)信任特點

1.社會交往圈子在擴(kuò)大，人際信任圈子在縮小

傳統(tǒng)農(nóng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型必然打破原共同體的同質(zhì)性與封閉性，共同體成員得以進(jìn)入“社會”與更多的社會成員進(jìn)行交往，同時，原共同體也將吸納“外人”進(jìn)入，表現(xiàn)出開放性與異質(zhì)性的特征。那么，當(dāng)代農(nóng)村青年是如何處理這些沖擊的?他們對他人的信任是隨著共同體的擴(kuò)大而擴(kuò)大，還是恰恰相反?從我們的調(diào)查情況來看，農(nóng)村青年的人際信任圈子隨著交往圈子的擴(kuò)大而在縮小。有的人將人際信任圈縮小到了親友圈(即滕尼斯所說的“血緣共同體”)，有的人則縮小到了朋友圈(類似于滕尼斯所說的“精神共同體”)，他們并沒有建立起現(xiàn)代社會意義上的公民信任。

我們訪談的青年大都認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的發(fā)展，人與人之間的關(guān)系變得金錢化與現(xiàn)實化，原共同體成員之間的信任與互助都被金錢所消解了。這種信任與互助最后只停留在了親屬之間。如被訪者1認(rèn)為，“現(xiàn)在的人都變得很現(xiàn)實，有利可圖才會幫你……要那種無私奉獻(xiàn)的話，可能只有媽媽爸爸和親戚了”。

2.對“老鄉(xiāng)”的信任度在異地高，本土低

“老鄉(xiāng)”是對地域共同體成員的一種昵稱。這一概念一般只有在遠(yuǎn)離原有地域的情況下才會突出，并且“老鄉(xiāng)”的范圍隨著個體離原有地域距離的增加而擴(kuò)大。如被訪者2在四川省成都市打工時，她只傾向于把老家那個縣出來的人看作老鄉(xiāng)。而當(dāng)她到廣州市的時候，一些來自于重慶市的人她都覺得有一種老鄉(xiāng)式的親切與信任。被訪者1也有類似的感受，她在廣州打工時，除了對重慶人之外，只要是與重慶人語言、生活習(xí)慣相似的人，包括四川人、湖南人她都有老鄉(xiāng)的親切感。她相信，只要自己有什么困難，那些老鄉(xiāng)都會很真誠地幫助自己?！袄相l(xiāng)”代表了一種認(rèn)同與接納，即把對方歸為了自己共同體中的一員，也即“同心圓”的“圈內(nèi)人”，代表了共同體關(guān)系中的信任與互助。

然而，回到家鄉(xiāng)后，他們所認(rèn)為的“老鄉(xiāng)”的范圍迅速縮小，并且這種“老鄉(xiāng)”式的親切、信任與互助也隨之減弱。在異地他鄉(xiāng)看到老鄉(xiāng)的那種激動之情已經(jīng)蕩然無存，曾經(jīng)認(rèn)為的老鄉(xiāng)被自己重新推出“圈”外成了“外地人”，“老鄉(xiāng)”的范圍僅僅局限在自己所屬生產(chǎn)隊的地域范圍之內(nèi)。對老鄉(xiāng)的信任度急劇下降，認(rèn)為很多人“都是假的”，“有些人幫你都是有一定目的的”。

3.對公權(quán)力機(jī)構(gòu)期望高，信任低

哈貝馬斯認(rèn)為，共同體向社會的轉(zhuǎn)變就是人類道德從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，從習(xí)俗性階段向法制規(guī)則階段的轉(zhuǎn)變［9］。由無數(shù)獨立個體的選擇意志所構(gòu)成的社會必然要求統(tǒng)一的規(guī)則，以及公共權(quán)力機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)利益的平衡。因此，個體對公權(quán)力機(jī)構(gòu)的信任是社會能否良性運轉(zhuǎn)的重要指標(biāo)。我們的訪談發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村青年對公權(quán)力機(jī)構(gòu)有較高的期望，但現(xiàn)實又讓他們感到很失望，對機(jī)構(gòu)信任度較低。

如在報警這一問題上，所有的被訪者均表示，在他們的生命財產(chǎn)受到損失的情況下會選擇馬上報警。但對于報警的效果，他們表示非常不滿意，認(rèn)為實際上“報了也白報”，“那些警察啊都是出了事之后才出來掃一下尾”，“他們不會起到什么作用，都敷衍了事的”(被訪者2)。當(dāng)有事情需要政府機(jī)構(gòu)或教育機(jī)構(gòu)辦理時，他們會主動找到相應(yīng)部門。但對于現(xiàn)實，他們也表示很失望，認(rèn)為不管是辦什么事情，那些政府部門的人總是“推來推去的，像推磨一樣……遇到什么大事情的話，都是先請吃飯，吃了飯再辦”(被訪者1)。

(三)接納特點

1.對舊共同體成員的親切感與陌生感共存

店子口村絕大多數(shù)的青年都外出務(wù)工，在老家住的時間非常短。當(dāng)他們回家時，留在老家的青年感覺“看到他們還是特別親熱，有種久違的感覺”，但是，他們也發(fā)現(xiàn)，這些與自己一起長大的伙伴們都發(fā)生了改變。一方面，他們的“思想更開放了”，“長大了”，“有計劃了”，“為人處世要更大方一些了”;另一方面，“他們感覺自己有點錢了，眼睛都要抬得高點了，覺得自己了不起了”，“說話也學(xué)著城里人那樣，陰陽怪氣，拐彎抹角的，一點都不像以前那么耿直了”。這些改變讓老家的青年感覺很陌生，產(chǎn)生了一種排斥感。

而對于那些在外經(jīng)過城市“社會”熏陶的青年來說，他們對于老家的人也有同樣的感受。如我們訪談的兩位打工者都提到，雖然總體上農(nóng)村人讓他們感覺更淳樸和善良，但是比起“街上的人”和“城里人”，農(nóng)村的人“目光太短淺”“思想太狹隘”。被訪者5與被訪者6在城市里上過大學(xué)，他們感覺農(nóng)村人“素質(zhì)確實不太高”，“吵架說的臟話特別難聽”，“沒有文明科學(xué)的生活習(xí)慣”，“還是和城里的人接觸更能提高自己”。

2.對新成員的接納與選擇共存

在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，農(nóng)村社區(qū)由于打破了原有的封閉性，其范圍在不斷地擴(kuò)大，進(jìn)入社區(qū)生活的成員也越來越多。店子口村原來只是一個很小的行政村，因管理與建設(shè)的需要，政府將原來附近的幾個村劃入了大店子村的范圍。同時，因為一些工廠和企業(yè)入住，大量外來工人進(jìn)入到該社區(qū)及周圍。另外，一些本村的村民也紛紛到離村子不遠(yuǎn)的鎮(zhèn)街道上購房、做生意。由于接觸范圍的擴(kuò)大及周圍人員流動性的增強(qiáng)，村民們面臨著如何接納新成員的問題。我們的訪談發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村青年在對待新人員時包容性比較強(qiáng)，但同時也存在一定的選擇性。

農(nóng)村青年在接觸新的人際關(guān)系時，對差異的包容性比較強(qiáng)，能夠較快地接納新成員。是否來自農(nóng)村、是否來自同一個村、是否有相同的信仰，甚至是否同一國籍等差異都沒有影響到他們對新成員的接納。他們認(rèn)為，“哪里都有好人與壞人，這些(差異)又不能代表他這個人不好”，“只要是好人，大家在一起友好相處有什么不好的嘛”。即使對于那些與他們鬧過矛盾的人，他們也愿意去包容與接納，認(rèn)為，“當(dāng)他真的需要我?guī)椭臅r候，我還是會幫的”。

這種接納與包容最為明顯地體現(xiàn)在他們對外國人的態(tài)度上。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展，有相當(dāng)數(shù)量的外國人進(jìn)入了油溪鎮(zhèn)。對于這些完全不同的面孔，雖然農(nóng)村青年因為“基本沒有接觸”，而“覺得他們長得很奇怪”，“不喜歡他們”。但是他們認(rèn)為，“如果外國人愿意跟我成為朋友，主動來接觸我，并且說漢語的話，我也非常愿意成為他們的朋友”。并且即使和他們成為鄰居，甚至將來自己的孩子與外國人進(jìn)行戀愛交往他們也愿意。

但他們的接納也具有一定的選擇性。對于那些看不起農(nóng)村人，貶低農(nóng)村人的“老街上的人”，他們也表示很反感，不愿意與他們多接觸。對于這些人，“我們這些人一般都不理他們，懶得跟他們一起?！?被訪者2)。

三、農(nóng)村青年在沖突中的共同體需求——自我調(diào)適與滿足

1.外移共同體以滿足歸屬感

這一點在那些外出打工的農(nóng)村青年那里體現(xiàn)得最為明顯。齊格蒙特·鮑曼認(rèn)為，在遠(yuǎn)離共同體的地方“可能在地理上很擁擠，不過，它在精神上的空虛也可能使居民害怕和厭惡……在這些地方，沒有什么東西能持續(xù)得足夠長久，持續(xù)到它被完全接受，持續(xù)到它為人所熟悉并成為一個渴望共同體、渴望家庭的人們所追求和向往的舒適、安全、溫馨的港灣”［10］。我們訪談的青年認(rèn)為，不管在城市住了多久，他們都認(rèn)為自己和“城里人”是兩個世界的人，感覺自己就好像一棵浮萍游蕩在城市中。初到外地的城市時，他們會有一段時間特別想家，會“躲到被窩里悄悄地哭”(被訪者1)，不愿意同其他地方的人交流。為了解決這種內(nèi)心的矛盾與沖突，他們都會很快與來自同一個地方的人(重慶人)建立聯(lián)系，最后大部分都聚居在一起，建立一個類似于老家的“老鄉(xiāng)”共同體。在這個共同體之中，他們用家鄉(xiāng)話交流，談?wù)摾霞液猛娴牡胤脚c好吃的小吃，周末一起聚餐或游玩，相互支持與幫助，在異鄉(xiāng)滿足了他們的歸屬感。

2.維持共同體以滿足安全感

共同體擁有一個團(tuán)體的力量，能給成員提供一個安全的保障。外出務(wù)工青年除了建構(gòu)一個共同體之外，還會想方設(shè)法地將這個共同體良性地維持下去，以滿足個人置于共同體中的安全感。如被訪者2在廣州做生意時，為防止當(dāng)?shù)氐幕旎靵碚易约旱穆闊?，每周都特別熱情主動地組織在當(dāng)?shù)卮蚬さ睦相l(xiāng)們聚餐，以確保在異地遇到危險時能有人幫忙和照應(yīng)。

那些沒有離開家鄉(xiāng)的青年也意識到了這一點。雖然他們在日常的生產(chǎn)生活過程中已很少與同村的村民發(fā)生聯(lián)系(這種聯(lián)系在他們父輩那里更為緊密)，有的甚至都不完全認(rèn)識村子里的成員。但是，如果同村或同生產(chǎn)隊的哪家人辦酒席的話，他們也會放下自己的事情去參加，或者托人給自己代交禮金。對此，他們的解釋是，“哪家哪戶沒得個大小事嘛，還是要周圍的人幫忙的撒。始終自己的父母在那里，周圍的人也可以幫你照看啊，萬一有個啥子也好通知撒”(被訪者1)。

3.返回共同體以尋找確定性

毛丹認(rèn)為，社區(qū)作為小型、緊密的地方性共同體被需要，也是在情感和社會認(rèn)知意義上的，即鮑曼所概括的人們尋找確定性的需要［11］。滕尼斯也覺察到了人的社會感覺的定位標(biāo)度是有地方性的，社區(qū)作為地方性共同體則是人們感知社會與自我，以及做出滿意與否評價的基本參照系統(tǒng)之一［12］。從我們的訪談結(jié)果來看，農(nóng)村青年在城市社會中普遍感受到了一種漂泊感，周圍的人流動速度越來越快，剛和他們建立起較為親密的聯(lián)系又要面臨著分離。這種漂泊與不安的感覺讓他們堅定了回到家鄉(xiāng)的信念。只有在家鄉(xiāng)(不一定局限于原來的村，也可能是離村子不遠(yuǎn)的地方)穩(wěn)定地與他人交往，他們才能確定自我的位置，有一種扎根的感覺，滿足確定性的需求。

傳統(tǒng)農(nóng)村向現(xiàn)代化的發(fā)展轉(zhuǎn)型是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢和現(xiàn)實要求。然而，這個過程，對于農(nóng)民來講，是兩種思維方式與價值觀不斷抗衡和沖突的過程，帶來了心理上的不適與矛盾。因此，新農(nóng)村建設(shè)不僅要強(qiáng)調(diào)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提高農(nóng)民收入的經(jīng)濟(jì)意義，也應(yīng)該重視其通過建設(shè)新型共同體給廣大農(nóng)民帶來的社會意義。這種新型的生活共同體應(yīng)該既打破原共同體的封閉性、排他性與偏狹性，與“社會”接軌;同時又應(yīng)該保存共同體之核心——親密無間、相互信任、守望相助、默認(rèn)一致的人際關(guān)系，為它的成員在“彼此分離”的社會中提供歸屬感、安全感與確定性。在“社會”與舊的共同體之間，新農(nóng)村應(yīng)該起到一個調(diào)節(jié)器的作用。

［1］斐迪南·滕尼斯:《共同體與社會》，馮 鋼編選，杭州:浙江大學(xué)出版社2008年版，第179頁。

［2］［4］項繼權(quán):《中國農(nóng)村社區(qū)及共同體的轉(zhuǎn)型與重建》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2009年第3期。

［3］［10］張 領(lǐng) 高力克:《共同體視閾下的新農(nóng)村建設(shè)》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》，2009年第4期。

［5］［7］涂爾干:《社會分工論》，渠 東譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第4、60頁。

［6］斐迪南·滕尼斯:《共同體與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，北京:商務(wù)印書館1999年版，第232頁。

［8］弗里德里?！す?《致命的自負(fù)》，馮克利等譯，北京:中國社會科學(xué)出版社2000年版，第15～16頁。

［9］高力克:《哈耶克道德進(jìn)化論與中國當(dāng)代道德轉(zhuǎn)型問題》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2004年第8期。

［11］［12］毛 丹:《村落共同體的當(dāng)代命運:四個觀察維度》，載《社會學(xué)研究》，2010年第1期。