王川平，王 海

(四川省人民檢察院公訴處，四川成都610031)

中國已進(jìn)入老齡化社會(huì)。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2010年，中國60歲以上老年人口已近1.67億，占總?cè)丝诒壤_(dá)12.5%。預(yù)計(jì)今后50年，老年人口還將以每年3.2%的速度遞增。隨著人口老齡化趨勢(shì)的加劇，老年人犯罪在整個(gè)社會(huì)犯罪中占有的比重和數(shù)量呈逐漸上升態(tài)勢(shì)，老年人犯罪已成為不容忽視的社會(huì)問題。然而較長(zhǎng)時(shí)間以來，我國刑事立法沒有針對(duì)老年人犯罪的特點(diǎn)規(guī)定相應(yīng)的特殊從寬處罰機(jī)制，導(dǎo)致司法實(shí)踐中如何對(duì)老年人犯罪合理量刑才能既有效遏制犯罪，又充分保護(hù)老年人合法權(quán)益，一度成為爭(zhēng)議較大的難題。2011年5月1日施行的《刑法修正案(八)》彌補(bǔ)了長(zhǎng)期以來立法的缺失，從法律層面確立了對(duì)老年人犯罪從寬處罰的原則，具有跨時(shí)代的重要意義。但該修正案的規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則，對(duì)老年人犯罪從寬處罰的力度較小，內(nèi)容也不完善。因此，如何進(jìn)一步研究和制定老年人犯罪的從寬處罰機(jī)制，切實(shí)保護(hù)老年人的合法權(quán)益，對(duì)適應(yīng)老齡化社會(huì)，落實(shí)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、老年人犯罪的概念與特點(diǎn)

(一)老年人犯罪的概念

所謂老年人犯罪，顧名思義，是指老年人實(shí)施的犯罪。1982年在維也納召開的“世界老齡問題大會(huì)”首次將老年人的年齡正式界定為60周歲。我國1996年10月1日起施行的《中華人民共和國老年人權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定:“本法所稱老年人是指60周歲以上的公民?！币虼耍谖覈?，老年人犯罪是指60周歲以上的老年人所實(shí)施犯罪行為的總稱。

(二)老年人犯罪的特點(diǎn)

老年人犯罪不同于一般的刑事犯罪，有其自身的特點(diǎn)和規(guī)律。為更真實(shí)地反映老年人的犯罪特點(diǎn)和實(shí)際情況，筆者查閱了大量資料，掌握了第一手的數(shù)據(jù)材料。下面以四川省g市c縣和d市x縣的兩個(gè)基層檢察院2006－2008年辦理的老年人犯罪為例，從實(shí)證的角度分析看，老年人犯罪主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

1.案件數(shù)量逐年遞增，犯罪高齡化趨勢(shì)明顯

四川省d市x縣人民檢察院2006－2008年共辦理老年人犯罪案件19件，其中2006年辦理4件，平均犯罪年齡為63歲，最大犯罪年齡為67歲;2007年辦理6件，平均犯罪年齡為64歲，最大犯罪年齡為75歲;2008年辦理9件，平均犯罪年齡為75歲，最大犯罪年齡82歲(詳見表1)。

表1 :d市x縣檢察院2006－2008老年人犯罪年齡統(tǒng)計(jì)

2.犯罪類型以侵財(cái)、傷害案件為主，性犯罪案件占有一定數(shù)量

在四川省d市x縣人民檢察院2006－2008年所辦理的老年人犯罪案件中，侵財(cái)類案件6件，占全部案件總數(shù)的31.6%;傷害類案件8件，占全部案件總數(shù)的42.1%;強(qiáng)奸案件5件，占全部案件總數(shù)的26.3%(詳見表2)。

表2 :d市x縣檢察院2006－2008老年人犯罪案件類型統(tǒng)計(jì)

3.犯罪主體文化程度偏低，孤寡獨(dú)居老人犯罪不容忽視

四川省g市c縣檢察院2006－2008年共辦理老年人犯罪案件18件20人。其中，獨(dú)居犯罪7件7人，占老年人犯罪人數(shù)的35%。從文化程度看，初中文化1人，占老年犯罪人數(shù)的5%;小學(xué)文化15人，占老年犯罪人數(shù)的75%;文盲4人，占老年犯罪人數(shù)的20%。

4.犯罪對(duì)象以婦女、兒童及殘障患者等弱勢(shì)群體為主

進(jìn)入老年以后，人的生理機(jī)能開始出現(xiàn)明顯的衰老變化，在體力上與身強(qiáng)力壯的成年人相比有較大的差距。因此，老年人往往把犯罪對(duì)象直接指向沒有反抗能力或者反抗能力較弱的兒童、婦女、殘障患者等弱勢(shì)群體。如2008年四川省g市c縣人民檢察院辦理的3起強(qiáng)奸案，被告人王某某采用給零花錢、買零食等手段，誘騙鄰居家未滿14周歲的幼女加以侵害;被告人蔣某、曾某則是對(duì)有精神疾病的癡呆女實(shí)施侵害。

二、我國老年人犯罪從寬處罰的實(shí)施現(xiàn)狀

(一)刑事立法規(guī)定尚不完善

我國1997年刑法典沒有對(duì)老年人犯罪規(guī)定特殊處罰制度，只對(duì)未成年人、懷孕的婦女以及精神病患者、盲聾啞人犯罪規(guī)定了特殊保護(hù)制度。這對(duì)于同樣是弱勢(shì)群體的老年犯罪人是不公平的，也暴露出我國刑法在犯罪主體刑事責(zé)任能力認(rèn)定上的不完整性。2011年5月1日實(shí)行的《刑法修正案(八)》彌補(bǔ)了刑法典的不足，增加了對(duì)老年人犯罪從寬處理的相關(guān)規(guī)定。這體現(xiàn)了立法者對(duì)老年人犯罪從寬處罰的態(tài)度有所緩和，具有重要意義。但該修正案對(duì)老年人犯罪從寬處罰的力度較小，內(nèi)容還有待進(jìn)一步完善。

(二)司法實(shí)踐操作標(biāo)準(zhǔn)不一

我國的司法解釋，對(duì)老年人犯罪適用從寬處罰原則已有所涉及。最高人民檢察院2006年發(fā)布的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》規(guī)定:“對(duì)老年人犯罪案件在審查批捕、審查起訴過程中符合不捕、不訴條件的可以作出不捕、不訴的決定。”最高人民檢察院2007年修改后的《不起訴案件標(biāo)準(zhǔn)》再次將主觀惡性較小的老年犯罪嫌疑人列為五種不予起訴情形之一。2010年2月8日，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第21條對(duì)老年人犯罪進(jìn)行刑罰處罰作了從寬的規(guī)定:“對(duì)于老年人犯罪，要充分考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、后果以及悔罪表現(xiàn)等，并結(jié)合其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，酌情予以從寬處罰。”這些司法解釋雖在一定程度上彌補(bǔ)了立法對(duì)老年人犯罪從寬處罰內(nèi)容的缺失，但是由于規(guī)定過于模糊，對(duì)“主觀惡性較小”、“符合不捕不訴條件”、“人身危險(xiǎn)性及再犯可能性”等關(guān)鍵問題缺乏明確具體的界定，司法部門在實(shí)踐操作時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。

三、老年人犯罪應(yīng)從寬處罰的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)

在我國，對(duì)老年人犯罪從寬處罰有著堅(jiān)實(shí)的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

(一)理論依據(jù)

1.符合刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

隨著年齡的增長(zhǎng)，人的認(rèn)識(shí)能力和控制能力會(huì)經(jīng)歷從無到有，又隨著人體的衰老逐漸降低并最終喪失的過程。而認(rèn)知能力和控制能力是決定刑事責(zé)任能力的重要因素。進(jìn)入老年期后，基于生理和心理原因，老年人的辨認(rèn)能力和控制能力都會(huì)有所降低。如果不考慮老年人刑事責(zé)任能力下降這一實(shí)際情況，按照正常人的刑事責(zé)任能力予以追究，不僅難以體現(xiàn)對(duì)老年人的關(guān)愛，更與我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基本精神相悖。該原則要求，應(yīng)根據(jù)行為人的主觀惡性對(duì)其科以相適應(yīng)的刑罰。因此，對(duì)老年犯罪人予以從寬處罰，采取同一般犯不同的刑事責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)，既符合老年犯罪人的實(shí)際特點(diǎn)，又符合我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)這一基本原則。

2.符合刑罰目的性原則

教育改造罪犯和預(yù)防犯罪是當(dāng)代各國刑罰的主要目的。犯罪預(yù)防可分為一般預(yù)防和特殊預(yù)防。一般預(yù)防是通過對(duì)犯罪人適用刑罰，預(yù)防尚未犯罪的人犯罪;特殊預(yù)防是通過刑罰的適用，預(yù)防犯罪人重新犯罪。從一般預(yù)防角度看，人進(jìn)入老年后，自我辨、控能力大大下降，如果對(duì)其一味地嚴(yán)懲，不但起不到刑法的威懾作用，還有可能引發(fā)人們的不滿，難以獲得社會(huì)認(rèn)同。從特殊預(yù)防角度看，老年人是犯罪中的特殊群體，他們犯罪時(shí)都年事已高，如果再科以重刑，將其關(guān)押在監(jiān)獄直至老死，這不僅會(huì)喪失或降低刑罰效果，而且與人道主義原則背道而馳，也不利于特殊預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn)。

3.符合刑罰經(jīng)濟(jì)性原則

司法資源的有限性決定了對(duì)老年人犯罪應(yīng)當(dāng)從寬處罰，這也符合刑罰投入和產(chǎn)出的效益關(guān)系。人到老年之后，各種慢性疾病接踵襲來，若對(duì)老年犯罪人均予以關(guān)押，不但不會(huì)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，反而會(huì)因老年罪犯治療費(fèi)用的增加給國家造成負(fù)擔(dān)，極大地浪費(fèi)有限的司法資源?！八痉▽?shí)踐中，對(duì)于身體狀況不佳或年齡過高的老年犯，看守所或監(jiān)獄借故推諉甚至拒絕收監(jiān)的情況屢有發(fā)生”。因此，對(duì)老年人科以較輕緩的刑罰，不僅符合刑事司法實(shí)踐的需要，也符合刑罰的經(jīng)濟(jì)性原則。

(二)現(xiàn)實(shí)依據(jù)

1.歷史傳統(tǒng)

我國自古就有矜老恤幼的傳統(tǒng)。早在西周時(shí)期，我國就有“三赦”之法，一曰幼弱，二曰老耄，三曰蠢愚，所謂“老?！奔茨暝诎司攀摺Ｔ谖髦?，“悼與耄，雖有死罪不加刑焉”?！斗ń?jīng)》中也曾記載:“年六十以上，小罪情減，大罪理減。”西漢時(shí)期，景帝著令:“年八十以上，八歲以下，及孕者未乳、師、侏儒，當(dāng)鞠系者，頌系之?！北O(jiān)禁期間，對(duì)老、幼、孕婦等給予免戴刑具的優(yōu)待。宣帝也曾下詔:“自今以來，諸年八十以上，非誣告、殺傷人，它皆勿坐。”《唐律疏議》對(duì)老年人刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了明確的劃定:已滿60歲不滿80歲之間，是減輕刑事責(zé)任階段;已滿80歲不滿90歲之間，是相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任階段，只對(duì)幾種嚴(yán)重犯罪負(fù)刑事責(zé)任，但可以從寬處理，對(duì)其他犯罪行為則不負(fù)刑事責(zé)任;已滿90歲，是原則上不負(fù)刑事責(zé)任階段。可見，對(duì)老年人犯罪從寬處罰，是我國歷代統(tǒng)治者彰顯“仁政”的一貫傳統(tǒng)?；谖幕膫鞒行?，在當(dāng)代確立老年人犯罪從寬處罰機(jī)制既能體現(xiàn)人道主義，也能夠獲得大多數(shù)民眾的理解和支持。

2.國外做法

放眼寰球，對(duì)老年人犯罪從寬處罰，也是國際上的通例。歸納起來，國外關(guān)于老年人犯罪從寬處罰的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

(1)實(shí)體法方面

主要包括五種情形:一是直接規(guī)定從輕或者減輕處罰。如《芬蘭刑法典》第7條、《巴西刑法典》第65條對(duì)老年人犯罪均明確規(guī)定了從輕或減輕處罰。二是限制適用死刑。如《蒙古國刑法典》第53條規(guī)定，60歲以上的人犯罪不適用死刑;《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第59條規(guī)定，死刑不適用于法院判決時(shí)已滿65周歲的男性。三是限制最高刑期。如《蒙古國刑法典》第52條規(guī)定，55周歲以上的婦女和60周歲以上的男子，不適用15年以上的徒刑。四是放寬緩刑、減刑、假釋的適用條件。如1940年《巴西刑法典》第30條、1964年《土耳其刑法典》第90條、《日本刑事訴訟法》第482條和《希臘刑法典》第105條，均對(duì)已滿70周歲的犯罪人作了限制適用監(jiān)禁刑和擴(kuò)大適用緩刑、減刑的規(guī)定。五是刑罰執(zhí)行時(shí)的其他變通規(guī)定。如《法國刑事訴訟法典》第718條規(guī)定，老年人被判刑，可以分到監(jiān)獄醫(yī)院中予以關(guān)押。《日本刑法》第19條規(guī)定，刑徒之囚滿60歲者，免通常定役，令服體力相當(dāng)之役。

(2)程序法方面

主要包括兩種情形:一是不予逮捕。如《墨西哥聯(lián)邦刑法典》第55條規(guī)定:“在對(duì)已年滿70周歲的人簽發(fā)逮捕令時(shí)，法官可以決定讓該犯罪嫌疑人在其住所執(zhí)行預(yù)防性監(jiān)禁，但應(yīng)當(dāng)將該犯罪嫌疑人置于社會(huì)代表人所采取的安全措施之下?！倍侵付ㄞq護(hù)人。如《日本刑事訴訟法》第37條規(guī)定，對(duì)未委托辯護(hù)人的70歲以上的被告人，法院可以依職權(quán)選任辯護(hù)人。

綜上所述，對(duì)老年人犯罪從寬處罰，不僅符合我國刑法的目的性、經(jīng)濟(jì)性和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也與我國的歷史傳統(tǒng)和國外的通行做法相一致，具有理論和現(xiàn)實(shí)雙重依據(jù)。目前，西方關(guān)于老年人犯罪適用刑罰的特殊處理已逐漸成為國際刑事司法通例，這也為我國建立老年人犯罪從寬處理機(jī)制提供了有益的借鑒。

四、老年人犯罪從寬處罰的立法建議

(一)《刑法修正案(八)》相關(guān)內(nèi)容評(píng)析

筆者認(rèn)為，《刑法修正案(八)》第一次在刑法總則中確立了對(duì)老年人犯罪的從寬處罰機(jī)制，具有跨時(shí)代的重要意義。但該修正案仍有以下缺陷。

1.老年人犯罪從寬的年齡標(biāo)準(zhǔn)定為75周歲過高

確定老年人犯罪從寬的年齡標(biāo)準(zhǔn)，要綜合考慮人口的平均壽命和老年人的犯罪狀況，既不能規(guī)定過低，也不能規(guī)定過高。根據(jù)世界衛(wèi)生組織公布的《2006年世界衛(wèi)生報(bào)告》，中國男性平均壽命為70歲、女性平均壽命為74歲，人均壽命平均72歲。一般而言，70周歲以上的人較之不滿70周歲的老年人身心更加衰弱，身體的許多器官和組織均出現(xiàn)嚴(yán)重的萎縮現(xiàn)象，判斷和控制能力更為弱化，從而處于此年齡階段的老年人的刑事責(zé)任能力更為減弱。因此，筆者建議將老年人刑事責(zé)任從寬處罰的起始年齡定為70歲，既有實(shí)際意義，也不至于放縱犯罪。

2.對(duì)老年人犯罪從寬處罰的原則過嚴(yán)

《刑法修正案(八)》第1條規(guī)定:“已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！惫P者認(rèn)為這一處罰原則過嚴(yán)。

首先，“可以”一詞與老年人刑事責(zé)任能力的客觀情況不相適應(yīng)。我國刑法對(duì)未成年人犯罪采取的是應(yīng)當(dāng)從寬處罰標(biāo)準(zhǔn)，這主要是考慮到未成年人刑事責(zé)任能力較低的緣故。眾所周知，老年人的辨認(rèn)能力和控制能力會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而退化甚至喪失，刑事責(zé)任能力包含兩個(gè)要素——辨認(rèn)和控制能力，因而老年人的刑事責(zé)任能力也是逐漸減弱的。如果用“可以”，則不能反映出老年人刑事責(zé)任能力衰退的客觀變化，且與未成年人應(yīng)當(dāng)從寬處罰的立法精神也不相一致。

其次，“可以”一詞在刑法中的含義較為復(fù)雜，有時(shí)是“必須”的意思，有時(shí)是“一般應(yīng)當(dāng)(原則上要)”的意思。這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)不易統(tǒng)一，法官的自由裁量權(quán)過大。

最后，修改之后可以避免同《刑法修正案(八)》第3條的內(nèi)容相沖突?！缎谭ㄐ拚?八)》第3條規(guī)定“對(duì)已滿75周歲的人，不適用死刑”。如果用“可以”的話，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)已滿75周歲的人故意犯罪不從輕或者不減輕處罰也不違反法律的規(guī)定的情況，由此產(chǎn)生既不從寬又免死的矛盾。

3.修正案第3條但書內(nèi)容規(guī)定得過于籠統(tǒng)

修正案第3條規(guī)定:“審判的時(shí)候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。”在當(dāng)今社會(huì)條件下，有不少老年人還有相當(dāng)?shù)捏w能，他們可能犯下重大罪行，也可能被人雇傭或利用而實(shí)施重罪，若對(duì)之一概取消死刑則無法有力地懲治、預(yù)防犯罪。因此，在老年人一般免死制度下設(shè)置例外規(guī)定有其現(xiàn)實(shí)的必要性。但是，如何理解“以特別殘忍手段致人死亡”的行為，則存在極大的彈性，顯然還需要立法作進(jìn)一步解釋。

4.欠缺關(guān)于老年人犯罪不構(gòu)成累犯的規(guī)定

《刑法修正案(八)》第6條只規(guī)定了過失犯罪和不滿18周歲的人犯罪不構(gòu)成累犯，而沒有對(duì)70歲以上的老年人犯罪不構(gòu)成累犯予以規(guī)定，筆者以為不妥。這是因?yàn)?，累犯就意味著不能適用緩刑、假釋，并且要加重刑事處罰。而70歲的老年人其生理承受能力有限，如果因?yàn)槔鄯覆荒苓m用緩刑或者假釋，他們很有可能余生將在牢中度過直至死去，這與人道主義是背道而馳的。

綜上，《刑法修正案(八)》雖然對(duì)老年人犯罪從寬處罰作出了一定的突破，但沒有形成完整的體系，這不能不說是立法的遺憾。對(duì)此，筆者將在實(shí)體和程序兩方面提出老年人犯罪從寬處罰的具體建議。

(二)老年人犯罪從寬處罰的具體立法建議

1.實(shí)體法方面

(1)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定。建議應(yīng)在我國刑法總則中明確規(guī)定老年人從寬處罰的刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)為70周歲。

(2)對(duì)老年人犯罪原則上從寬處罰。建議將老年人犯罪從寬處罰原則修改為:“已滿70周歲的人故意犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！?/p>

(3)限制死刑適用的例外情形。當(dāng)前，在老年人一般免死制度下設(shè)置例外規(guī)定有其現(xiàn)實(shí)的必要性。但筆者以為立法還應(yīng)明確以下內(nèi)容:一是何為“特別殘忍手段”;二是“致人死亡”是否包括過失;三是以同樣的手段致人死亡的，未成年人和老年人的犯罪程度是否采取同樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

(4)限制無期徒刑的適用。無期徒刑是僅次于死刑的嚴(yán)厲刑罰。依據(jù)我國刑法規(guī)定，對(duì)判處無期徒刑的罪犯至少執(zhí)行13年以上刑罰才能假釋。為體現(xiàn)對(duì)老年人犯罪的從寬處罰原則，建議在刑法中明確規(guī)定對(duì)70周歲以上的老年人一般不判處無期徒刑。

(5)限制有期徒刑的最高刑期?！缎谭ㄐ拚?八)》作出修改后，有期徒刑總和刑可達(dá)25年。對(duì)于老年人而言，刑期不宜過長(zhǎng)。因此，建議在《刑法》總則中增加規(guī)定:已滿70周歲的人犯罪，有期徒刑最高不超過10年，數(shù)罪并罰時(shí)有期徒刑最高不超過15年。

(6)明確不構(gòu)成累犯。建議將《刑法修正案(八)》第6條修改為:“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪、不滿18周歲的人和已滿70周歲的人犯罪的除外?！?/p>

2.程序法方面

(1)刑事偵查階段

第一，慎用逮捕的強(qiáng)制措施。最高人民檢察院2007年1月9日發(fā)布的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第12條規(guī)定:“對(duì)未成年人在采取強(qiáng)制措施時(shí)要綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，確定是否有逮捕的必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕?！蓖?，筆者以為，對(duì)老年犯罪人在采取強(qiáng)制措施時(shí)也應(yīng)體現(xiàn)出更為人道的關(guān)懷，要慎用逮捕措施。因此，可以規(guī)定:“人民檢察院對(duì)罪行較輕、認(rèn)罪態(tài)度較好且不妨害訴訟順利進(jìn)行的老年犯罪嫌疑人，一般不予批準(zhǔn)或決定逮捕。對(duì)罪行較重，但有悔罪表現(xiàn)，不羈押不影響刑事訴訟順利進(jìn)行的年滿70周歲的老年犯罪嫌疑人，可以不予批準(zhǔn)或決定逮捕?！?/p>

第二，賦予審判訊問時(shí)親屬的在場(chǎng)權(quán)。為了更好地審理未成年人犯罪的案件，我國《刑事訴訟法》第14條賦予了未滿18周歲的未成年人在接受訊問或者審判時(shí)，其法定代理人有在場(chǎng)權(quán)。同理，為了幫助老年犯罪嫌疑人有效行使訴訟權(quán)利，建議在第14條補(bǔ)充一款:“對(duì)于年滿70歲的老年人犯罪的案件，在訊問或者審判時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人的配偶、成年子女或者其他成年直系親屬到場(chǎng)?！?/p>

(2)審查起訴階段

第一，完善對(duì)老年人犯罪不起訴的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第142條第2款規(guī)定了相對(duì)不訴(酌定不訴):“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！痹趯彶槠鹪V工作中，人民檢察院也應(yīng)當(dāng)根據(jù)老年犯罪嫌疑人犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)、身體健康狀況、是否具備看護(hù)條件等事實(shí)，并結(jié)合其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，綜合衡量有無起訴必要。因此，建議對(duì)于有下列情形的老年犯罪人，可以實(shí)行微罪不起訴:(一)過失犯罪的;(二)被誘騙、教唆、脅迫而實(shí)施犯罪的;(三)犯罪后自首的或者有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，能積極退贓的;(四)得到被害人諒解的;(五)生活不能自理的;(六)其他。

第二，司法機(jī)關(guān)成立專門辦理老年人犯罪的辦案機(jī)構(gòu)或辦案小組。為了更好地辦理老年人犯罪案件，建議可在公訴部門內(nèi)部成立辦理老年人案件的專門辦案小組?！皩?duì)作出不起訴處理和判處緩刑的老年人要進(jìn)行定期的回訪、幫教。掌握他們的生活、學(xué)習(xí)、工作情況，關(guān)心他們的生活，幫助解決一些實(shí)際問題，不就罪論罪、不就案辦案。積極聯(lián)系協(xié)助居民委員會(huì)、民政部門和社會(huì)福利部門、老齡工作機(jī)構(gòu)，及時(shí)解決老年罪犯的生活出路問題，防止再次犯罪。兼顧法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一”。

(3)審判階段

審判階段應(yīng)賦予老年犯罪人指定辯護(hù)權(quán)。我國《刑事訴訟法》第34條規(guī)定了對(duì)于符合條件的被告人，人民法院可以或者應(yīng)當(dāng)為其指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。刑事訴訟法的這項(xiàng)規(guī)定是出于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)而加以設(shè)置的。然而，對(duì)于同樣是弱勢(shì)群體的老年犯罪人刑事訴訟法卻疏忽了。因此，建議在《刑事訴訟法》第34條中加上一款:“年滿70周歲的老年人未委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！?/p>

(4)刑罰執(zhí)行階段

第一，放寬適用減刑假釋的適用條件。對(duì)于老年犯罪人，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，就“應(yīng)當(dāng)”而非“可以”減刑。在假釋方面規(guī)定老年人執(zhí)行原判刑罰“三分之一”即可適用假釋。

第二，放寬刑罰執(zhí)行時(shí)的變通規(guī)定。如在老年人犯罪必須收監(jiān)時(shí)，可以在監(jiān)獄內(nèi)建立老年犯監(jiān)區(qū)，這也是我國監(jiān)獄較為普遍的做法。還可以嘗試設(shè)立老年犯管教所作為補(bǔ)充。此外，還應(yīng)設(shè)置針對(duì)老年人犯罪的非監(jiān)禁刑罰。比如可采取讓老年人參加社區(qū)勞動(dòng)的辦法，既能起到警示后人的作用，又能為社會(huì)作出貢獻(xiàn)，并且免去了老年人的牢獄之災(zāi)。對(duì)犯罪情節(jié)較輕的老年犯有條件的地方應(yīng)允許其定期回家探望，使其盡量不脫離原有生活環(huán)境并能與家庭成員繼續(xù)保持親情聯(lián)系?！皩?duì)于達(dá)到一定年齡的老年犯，如80歲以上，在能夠預(yù)防犯罪的前提下可以采用保安處分等方式來代替刑罰處罰”。這些舉措，既體現(xiàn)了刑法對(duì)老年犯的人性關(guān)懷，能夠得到社會(huì)的認(rèn)同，又照顧到了老年犯的特殊情況，對(duì)其權(quán)益也是一種很好的保護(hù)。

［1］楊宏亮.老年人犯罪情況調(diào)查與法律機(jī)制完善研究［J］.犯罪研究，2009，(4).

［2］蒙古國刑法典［M］.徐留成，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2006.12－14.

［3］梁根林.非刑罰化——當(dāng)代刑法改革的主題［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2000，(6).

［4］日本刑事訴訟法［M］.宋英輝，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.108.

［5］希臘刑法典［M］.陳志軍，譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2010.42－43.

［6］法國刑事訴訟法典［M］.方藹如，譯.北京:法律出版社，

1987.23 3.

［7］新譯日本法規(guī)大全(點(diǎn)校本)第2卷［M］.李秀清，點(diǎn)校.北京:商務(wù)印書館，2007.471.

［8］芬蘭刑法典［M］.肖怡，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005.24.

［9］巴西刑法典［M］.陳志軍，譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2009.27－31.

［10］墨西哥聯(lián)邦刑法典［M］.陳志軍，譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2010.27.

［11］日本刑事訴訟法［M］.宋英輝，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.11.

［12］高齡老人犯罪帶來的困惑 老年人犯罪“可以從寬”［N］.法制日?qǐng)?bào)，2008－05－20.

［13］孫婧.對(duì)老年人犯罪從寬處理問題的探討［J］.法制與社會(huì).2010，(11).

［14］李芝龍.關(guān)于未成年犯、老年犯“兩減少、兩擴(kuò)大”法律問題研究［EB/OL］.湖北荊門人民檢察院網(wǎng)，2010－09－09，http://www.jingmen.jcy.gov.cn/news.asp?infoid =485＆classid=6＆sclassid=0.

［15］夏朝暉.老年人刑事責(zé)任制度的立法考查［J］.法制與社會(huì)，2006，(8).

［16］吳宗憲，等.中國老年犯罪的對(duì)策［EB/OL］.京師刑事法治網(wǎng)，2010－08－28，http://www.criminal lawbnu.cn/ criminal/Info/showpage.asp?pkID=27999.

［17］袁彬，唐仲江.關(guān)注《刑法修正案(八)》熱點(diǎn)爭(zhēng)議問題［EB/OL］.法律博客，2011－3－10，http://qingyuanshan.fyfz.cn/art/933414.htm.

［18］魏東.析“體恤老人”刑法新規(guī)［EB/OL］.法律博客，2011.03.27，http://weidong1111.fyfz.cn/cat/68406.htm.

［19］刑法老人免死條款引爭(zhēng)議 新增限制條件被指過窄［N］.法制日?qǐng)?bào)，2011－01－04.