文◎王明建 施從柱

出賣親生子女的行為定性

文◎王明建 施從柱

［案情］呂某于2008年與劉某（癡呆女）結婚。先后生兩個男孩，由于呂某好吃懶做，沉迷在賭博當中，欠下他人巨額的高利貸。由此他找到買家，經討價還價，以長子4萬，次子3萬元的價格分別賣給王某和施某，呂某并向王某、施某承諾永不相認。2011年12月，呂某得知群眾舉報，立即潛逃，至今未歸案。

本案爭論的焦點，呂某出賣親生子女的行為是否構成拐賣兒童罪。

[速解]本文認為，行為人的行為構成拐賣兒童罪。

首先，《刑法》第240條規(guī)定：拐賣婦女、兒童罪的客觀方面是行為人實施了具有出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為。這里的行為方式是列舉式的即只要實施了其中的任何一種行為就可以構成拐賣婦女、兒童罪。本罪的主觀方面要求行為人是故意并以盈利為目的，將自己兩個兒子(不滿14周歲)出賣給他人，完全符合其拐賣兒童罪的主、客觀方面的要件。

其次，2010年3月15日，最高人民法院，最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺了《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》（簡稱《意見》），其中第16條明確規(guī)定：“以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應當以拐賣婦女、兒童罪論處。”

再次，根據(jù)《意見》明確了以下四種情形之一可以界點為“出賣親生子女”（1）將生育作為非法獲利手段，生育后即出賣子女的；（2）明知對方不據(jù)有撫養(yǎng)目的，或者根本不考慮對方是否具有撫養(yǎng)目的，為收取錢財將子女“送”給他人的；（3）為收取明顯不屬于“營養(yǎng)費”、“感謝費”的巨額錢財將子女“送”給他人的；（4）其他足以反映行為人具有非法獲利目的的“送養(yǎng)”行為的。本案中，呂某符合上述中第一種和第三種情形。呂某以生育孩子作為非法獲利手段，出賣兩個自己的親生兒子。并且以“買方”討價還價，最終以長子4萬元，次子3萬元成交，把親生兒子當成商品買賣，其情節(jié)惡劣、毫無人道。其行為明顯不屬于“營養(yǎng)費”、“感謝費”的巨額錢財將子女“送給”他人的。

綜上所述，呂某的行為構成拐賣兒童罪。

(作者單位：江西省信豐縣人民檢察院［341600］)