文◎陳光中 曾新華

我國刑事二審程序在懲罰犯罪和保障人權(quán)方而發(fā)揮了重要作用，但在權(quán)利救濟和保障公正方而的功能尚未完全發(fā)揮出來?！缎淌略V訟法修正案 （草案）》（以下簡稱《草案》）對二審審判方式、發(fā)回重審以及審理期限等制度進行了改革，但是力度明顯不夠。第一，關(guān)于全面審查原則的問題。在此次刑訴法再修改中，第186條規(guī)定的全面審查原則不需要修改。同時，為兼顧訴訟效率，在司法實踐中，二審法院可以重點審查上訴或者抗訴所涉及的內(nèi)容，并全面審查案件材料特別是有利于被告人的事實和法律問題。最高人民法院可通過制定司法解釋對此子以具體規(guī)范。第二，關(guān)于二審審判方式的問題。為了改變二審原則上不開庭審理的情形，《草案》已經(jīng)做出了一定的修改，但存在以下兩個明顯缺陷:一是未規(guī)定對法律適用有重大異議的上訴案件如無罪判有罪、量刑畸重等也應當開庭審理。二是是否開庭審理，完全取決于法院的自由裁量，而無視被告人的意愿，建議修改。同時應規(guī)范二審證人出庭，合理配置二審法院的庭外調(diào)查權(quán)。第三，關(guān)于上訴不加刑原則的問題。建議將上訴不加刑原則相應地改為“禁止不利被告人變更原則”。該原則的含義可表達為 “只要為被告人利益提起的上訴或者抗訴，均不得作出不利于被告人的變更?！?，據(jù)此調(diào)整“不加刑”的范圍及上訴不加刑原則與審判監(jiān)督程序的關(guān)系。第四，改革發(fā)回重審制度?！恫莅浮穼Πl(fā)回重審制度作了一定的彌補性修正，但改革力度不足，還應作進一步的修改：上訴案件和為被告人利益的抗訴案件的發(fā)回重審不得加刑；當發(fā)現(xiàn)原審判決遺漏了罪行或者其他應當追究刑事責任的人時，應當發(fā)回重審，由原審檢察院重新起訴。第五，關(guān)于當事人和解制度。建議適當擴大《草案》規(guī)定的刑事和解范圍，加強對二審法院裁量權(quán)的規(guī)制。