魏彥平

《左傳·僖公三十年》中的《燭之武退秦師》一篇被選入現(xiàn)行新課標(biāo)人教必修一，講了這樣一個(gè)故事：由于鄭國(guó)大夫燭之武的勸說(shuō)，與晉文公共同圍攻鄭國(guó)的秦穆公毅然單方面與鄭國(guó)私下講和，撤兵回國(guó)。晉文公舅父子犯要求攻擊秦軍。此時(shí)，晉文公明智地分析：“微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武?！币馑际牵喝绻麤]有秦公的力量我不會(huì)有今天。依靠別人的力量卻損害他，不仁：失掉自己的同盟者，不智；用混亂相攻代替整齊聯(lián)合，不武。

晉文公所說(shuō)的“以亂易整，不武”。較早的晉杜預(yù)注解為：“秦晉和整而還相攻，更為亂也。”沒有釋“不武”?，F(xiàn)代選本注本一般解釋“武”為“勇武”、“威武”，如朱東潤(rùn)主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》、人民教育出版社《古代散文選》。

現(xiàn)行新課標(biāo)人教必修一課本中將 “以亂易整，不武”注解為：“用混亂相攻代替整齊聯(lián)合，這是不勇武的。”似乎也說(shuō)得通。然而，去考察一下《左傳》中“武”字的用例，疑問就出來(lái)了。

《左傳·襄公十年》中有“城小而固，勝之不武”，《左傳·僖公三十三年》中有“文不犯順，武不違（躲避）敵”，是可以用“勇武”來(lái)解釋。然而《左傳·襄公三年》中：“臣聞‘師眾以順為武，……君師不武，執(zhí)事不敬。罪莫大焉。”軍隊(duì)里的人，以服從軍紀(jì)軍令（順）為武，“不武”謂違犯軍紀(jì)軍令?？梢姟拔洹辈荒芎?jiǎn)單地用“勇武”“威武”來(lái)解釋了。同時(shí)在《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)六》中有：“武人不亂，智人不詐，仁人不黨?！逼渲小拔淙恕币膊皇恰蹲h語(yǔ)大詞典》所釋的“剛武的人”。李維琦《白話國(guó)語(yǔ)》釋“武人”為“有武德的人”，應(yīng)該是確切的。

《燭之武退秦師》中晉文公說(shuō)“以亂易整，不武”，可見“武”即不亂、即整，這與前面所引《襄公三年》“以順為武”，《國(guó)語(yǔ)》“武人不亂”是一致的，“武”即“武德”。 有武德的人不亂，以亂易整不合武德。王力主編《古代漢語(yǔ)》注釋《燭之武退秦師》中“武”是上古時(shí)的抽象的道德觀念。他解釋古漢語(yǔ)常用詞時(shí)，將“武”字解釋為：“勇武。引申為古代的戰(zhàn)爭(zhēng)道德之一。善戰(zhàn)，善勝，善對(duì)對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)和善于制止戰(zhàn)爭(zhēng)都叫‘武’。”解釋很正確。

明了“武”即“武德”之義，《左傳》及其他典籍中的許多用例，都很好理解了。前面所舉《僖公三十三年》“武不違敵”，意思就是“據(jù)武德不躲避敵人”；《襄公十年》“勝之小武”，意思就是“戰(zhàn)勝它不合武德”；《襄公三年》“君師不武”意思，就是“君王的軍隊(duì)不合武德?！?/p>

“武”字的本義，前人認(rèn)為：武象上戈下足之形，持兵戈武器而動(dòng)其足首先是舞蹈的形象．以后才引申出軍武、征伐之義?！蹲髠鳌ば辍罚骸俺釉唬骸胺蛭模垢隇槲??！蛭?，禁暴、戢兵、保人、定功、安民、和眾、豐財(cái)者也?！苯箯?qiáng)暴、消弭戰(zhàn)爭(zhēng)、保持強(qiáng)大、鞏固功業(yè)、安定百姓、調(diào)和大眾、豐富財(cái)物―――這就是“武有七德”。

“武”之“武德”義，后代亦不乏其例。如《續(xù)資治通鑒·元順帝至正十九年》：“吾以許人而背之，不信；縱其去而擊之，不武?！倍蹲髠鳌は骞辍分械摹皠僦晃洹保☉?zhàn)勝它不合武德），已成為成語(yǔ)．至今仍在使用。