張紹彥

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，北京 100720)

行刑程序與監(jiān)獄監(jiān)督論綱*
——側(cè)重比較研究和可行性的分析

張紹彥

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，北京 100720)

行刑監(jiān)督是行刑程序不可缺少的重要組成部分。對(duì)監(jiān)獄行刑公權(quán)力實(shí)行具有一定獨(dú)立性的監(jiān)督，不僅有利于保護(hù)犯人權(quán)益，也有利于監(jiān)獄對(duì)犯人的教育和監(jiān)獄安全。在我國(guó)實(shí)行由社會(huì)力量進(jìn)行的獨(dú)立監(jiān)督，具有一定的法律和實(shí)踐基礎(chǔ)，是可行的，同時(shí)有國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。這一機(jī)制的建立有利于對(duì)公權(quán)力實(shí)施有效的監(jiān)督。

行刑程序 獨(dú)立監(jiān)督 犯人權(quán)益 監(jiān)獄安全

一、監(jiān)獄發(fā)展和行刑監(jiān)督的定位

監(jiān)獄素有“小社會(huì)”之稱。在人類文明發(fā)展進(jìn)程中，不論古代還是當(dāng)代，也不論是中國(guó)、東方還是西方，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家，監(jiān)獄的文明程度總是相對(duì)滯后的。因此，人們不能期待監(jiān)獄在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中成為走在時(shí)代前面的領(lǐng)導(dǎo)者。監(jiān)獄這個(gè)小社會(huì)，從另外的側(cè)面，即從“落后”的側(cè)面折射出一個(gè)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的水平。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們就會(huì)明確對(duì)監(jiān)獄的期待和要求不能高于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體水平，恰恰相反，監(jiān)獄的發(fā)展目標(biāo)只能是相對(duì)較低的要求。否則，不但達(dá)不到目標(biāo)，反而會(huì)給監(jiān)獄的發(fā)展帶來(lái)不必要的挫折和損失。因?yàn)?，這違背了規(guī)律。另一方面，上述監(jiān)獄的落后又是相對(duì)的，只能是相對(duì)滯后而不可是絕對(duì)落后的?！敖^對(duì)落后”和“相對(duì)滯后”的界限是什么？從根本上講，相對(duì)滯后也就是我們可以接受和應(yīng)當(dāng)允許的監(jiān)獄的落后程度，應(yīng)當(dāng)不以影響其所在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的文明發(fā)展程度或進(jìn)度為底線。通俗地說(shuō)，就是不能拖社會(huì)發(fā)展的后腿。如果要制定一個(gè)相應(yīng)的定性的標(biāo)準(zhǔn)，那就是“絕對(duì)落后”水平的監(jiān)獄，和當(dāng)時(shí)社會(huì)總體發(fā)展不相適應(yīng)，與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化等方面的文明和進(jìn)步水平處于不同發(fā)展時(shí)期或發(fā)展階段，其狀況超出了當(dāng)時(shí)社會(huì)所能普遍接受的底線或叫最低標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則。因此，我們認(rèn)為，監(jiān)獄的“絕對(duì)落后”是不能允許其存在的，也是不能被接受的。[1]P77那么，什么是監(jiān)獄的“相對(duì)落后”呢？就是監(jiān)獄的發(fā)展水平總體而言雖然落后或滯后，但其基本或總體沒(méi)有脫離或背離當(dāng)時(shí)社會(huì)所處的發(fā)展階段和歷史時(shí)期的狀況，其落后的因素處在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文明發(fā)展所普遍接受和允許的限度之內(nèi)，即符合所謂底線或最低標(biāo)準(zhǔn)。

總之，監(jiān)獄的絕對(duì)落后和相對(duì)滯后是一個(gè)量和度、度和質(zhì)的關(guān)系。承認(rèn)和接受監(jiān)獄的相對(duì)滯后而不允許監(jiān)獄的絕對(duì)落后，是我們這一認(rèn)識(shí)和研究監(jiān)獄程度和行刑監(jiān)督問(wèn)題的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和前提。

行刑監(jiān)督是行刑程序的一個(gè)重要方面和環(huán)節(jié)。本文所謂的監(jiān)獄監(jiān)督，是指非公權(quán)力或資源對(duì)公權(quán)力實(shí)行的監(jiān)督。對(duì)公權(quán)力監(jiān)督的意義和必要不必多說(shuō)，幾乎世界各國(guó)，不論是民主國(guó)家還是專制國(guó)家，都有各自不同的對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督制度和做法。這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。問(wèn)題在于，第一，對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督如果來(lái)自內(nèi)部，那么這種監(jiān)督最終是無(wú)效的，原理在于自己最終無(wú)法監(jiān)督自己。第二，封閉的監(jiān)獄如何建立、實(shí)施和接受來(lái)自公權(quán)力之外的監(jiān)督？又如何檢驗(yàn)、測(cè)試和提高、改進(jìn)這種監(jiān)督的有效性？為此，本項(xiàng)目研究把監(jiān)獄監(jiān)督的著眼點(diǎn)確立為監(jiān)獄行刑監(jiān)督，其基本含義是指，以非政府組織和機(jī)構(gòu)為主體的，由獨(dú)立的社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)或人士實(shí)施的，對(duì)監(jiān)獄活動(dòng)是否合乎法律或相關(guān)規(guī)則進(jìn)行監(jiān)督，提出相應(yīng)意見和建議，并有效改進(jìn)的制度和做法。這不是定義，是基本含義。

從本質(zhì)上講，監(jiān)獄監(jiān)督也就是獨(dú)立“第三方”對(duì)監(jiān)獄實(shí)施的監(jiān)督。至于這獨(dú)立的第三方具體包括什么，則是需要研究和解決的問(wèn)題。在這種獨(dú)立第三方實(shí)施的監(jiān)獄監(jiān)督中，公權(quán)力特別是政府力量并不是無(wú)所作為和被排斥在外的。特別是就中國(guó)情況而言，在公權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制還不充分和完善的情況下，要實(shí)施對(duì)封閉性機(jī)構(gòu)監(jiān)獄的監(jiān)督更不可能擺脫公權(quán)力和政府的力量。根據(jù)中國(guó)國(guó)情和體制特點(diǎn)，我們把這種監(jiān)獄監(jiān)督和政府公權(quán)力的關(guān)系界定為獨(dú)立第三方的監(jiān)獄監(jiān)督，不受政府公權(quán)力的“領(lǐng)導(dǎo)”，而是接受政府有關(guān)方面的“指導(dǎo)”或“督導(dǎo)”，甚至“管理”。實(shí)質(zhì)上，監(jiān)獄行刑監(jiān)督是監(jiān)獄法治和依法治監(jiān)之應(yīng)有之義，也是中國(guó)監(jiān)獄未來(lái)發(fā)展法制化戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)性內(nèi)容之一。[2]P206

監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間不是自然的“貓和老鼠”的關(guān)系。我們主張的由獨(dú)立第三方進(jìn)行的對(duì)監(jiān)獄的監(jiān)督，其與監(jiān)獄和政府及相關(guān)公權(quán)力的關(guān)系，不是對(duì)立或敵對(duì)關(guān)系，而是一種矛盾、協(xié)調(diào)和協(xié)作關(guān)系。但不是合作關(guān)系。其重要特征在于：第一，獨(dú)立性。行刑程序中監(jiān)獄監(jiān)督的獨(dú)立性，意指這種監(jiān)督不受獨(dú)立第三方以外力量的領(lǐng)導(dǎo)和影響，其活動(dòng)是獨(dú)立的，獨(dú)立第三方在監(jiān)督中沒(méi)有自身的利益和利害關(guān)系。這種獨(dú)立性不只排斥政府或公權(quán)力方面的指示或授意，也同樣排斥來(lái)自獨(dú)立第三方以外的非政府組織和人士或個(gè)人的授意與指使。第二，客觀性。行刑程序中監(jiān)獄監(jiān)督的客觀性，是指其行刑監(jiān)督形成的評(píng)價(jià)和意見主要就事實(shí)展開，即著重進(jìn)行一種事實(shí)判斷，而不側(cè)重進(jìn)行“價(jià)值”和“是非”評(píng)判。同時(shí)，作出評(píng)價(jià)或給予相應(yīng)建議的立場(chǎng)是中立的，它不代表任何一方面的立場(chǎng)和利益，不代表任何一方說(shuō)話。既不是犯人權(quán)益的代言人，也不是政府公權(quán)力或監(jiān)獄的代理機(jī)構(gòu)。第三，建設(shè)性。行刑程序中監(jiān)獄監(jiān)督的建設(shè)性，是指其出發(fā)點(diǎn)不是揭露監(jiān)獄的問(wèn)題和落后，即這種監(jiān)督不是“破壞性”的，而是協(xié)助或幫助監(jiān)獄縮小與社會(huì)發(fā)展間的差距，改善和解決各個(gè)方面存在的不足和問(wèn)題，以及解決若干具體問(wèn)題和事件，其出發(fā)點(diǎn)及過(guò)程和結(jié)果都是建設(shè)性的。第四，制約性。即行刑程序中的監(jiān)獄監(jiān)督和監(jiān)獄之間及有關(guān)公權(quán)力之間只能是一種制約關(guān)系，而不可能也不允許是一種合作關(guān)系。從根本上講，監(jiān)獄監(jiān)督最為關(guān)心的是在監(jiān)獄服刑的犯人的狀況及他們出獄以后所面臨的生活狀況。為此，監(jiān)獄監(jiān)督與監(jiān)獄之間必然也必須有協(xié)作，但不構(gòu)成傳統(tǒng)意義“單位內(nèi)部”或“系統(tǒng)內(nèi)部”的“串通性”或分工性合作。這是獨(dú)立第三方的監(jiān)獄監(jiān)督與公權(quán)力體系內(nèi)部自身建立和實(shí)施的監(jiān)獄監(jiān)督的根本區(qū)別所在。第五，有效性。有效性既是監(jiān)獄監(jiān)督的特點(diǎn)，也是對(duì)它的要求。正是為了確保活動(dòng)的有效性才強(qiáng)調(diào)第三方的獨(dú)立性，才專門建立和實(shí)施這種監(jiān)督。因此，確保自身的有效性是監(jiān)獄行刑監(jiān)督不可缺少的重要組成部分。

二、中國(guó)監(jiān)獄監(jiān)督的基礎(chǔ)：制度與實(shí)踐

(一)制度：法律與規(guī)章

中國(guó)作為進(jìn)入當(dāng)代文明的發(fā)展中國(guó)家，同樣具有基本的公權(quán)力監(jiān)督制度和體系。不論行政權(quán)還是司法權(quán)，都有相應(yīng)的監(jiān)督體系。目前而言，可以說(shuō)中國(guó)對(duì)監(jiān)獄的監(jiān)督已經(jīng)具有龐大或龐雜的法律、法規(guī)體系。具體而言，在目前已經(jīng)存在的對(duì)監(jiān)獄的各種監(jiān)督中，都有相應(yīng)的法律、法規(guī)和規(guī)范。自然，這些法律、法規(guī)和規(guī)范普遍和顯著的特點(diǎn)是公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。具體如下：1.立法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。即全國(guó)人大和地方各級(jí)人大對(duì)監(jiān)獄活動(dòng)是否合法的監(jiān)督。憲法和人大組織法都明確規(guī)定，人大對(duì)各級(jí)行政和司法機(jī)關(guān)活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督，包括對(duì)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行活動(dòng)合法性的監(jiān)督。2.執(zhí)政黨的監(jiān)督。地方各級(jí)黨組織和監(jiān)獄黨組織都有中共紀(jì)委檢察委員會(huì)，即“紀(jì)委”。紀(jì)委從黨紀(jì)和執(zhí)政黨的角度對(duì)中共黨員的活動(dòng)是否合法實(shí)施黨紀(jì)監(jiān)督。執(zhí)行刑罰的監(jiān)獄警察特別是其領(lǐng)導(dǎo)成員，基本都是中共黨員。黨務(wù)監(jiān)督依據(jù)中共《紀(jì)律檢察條例》進(jìn)行。3.行政監(jiān)督。行政監(jiān)察是中國(guó)專門從行政角度監(jiān)督行政官員或公務(wù)員活動(dòng)是否合法的機(jī)構(gòu)體系。監(jiān)獄都設(shè)有“監(jiān)察室(處)”機(jī)構(gòu)，專門從行政角度監(jiān)督監(jiān)獄警察作為公務(wù)員其活動(dòng)的合法性。行政監(jiān)督依《公務(wù)員條例》和《監(jiān)察法》等法律、法規(guī)進(jìn)行。4.法律監(jiān)督。這應(yīng)當(dāng)是目前對(duì)中國(guó)監(jiān)獄實(shí)施的公權(quán)力監(jiān)督中最具專業(yè)性、專門性和有效性。法律監(jiān)督主要就是檢察院對(duì)監(jiān)獄活動(dòng)是否合法實(shí)施的監(jiān)督。各監(jiān)獄都設(shè)有檢察院派出的駐監(jiān)檢察組或檢察室，依《檢察組織法》、《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》對(duì)監(jiān)獄的活動(dòng)是否合法實(shí)施監(jiān)督。5.司法監(jiān)督。這種監(jiān)督主要體現(xiàn)為一種制約。主要是指刑事司法活動(dòng)中，司法機(jī)關(guān)通過(guò)裁定減刑、假釋、保外就醫(yī)等相應(yīng)的司法程序和活動(dòng)對(duì)監(jiān)獄活動(dòng)是否合法實(shí)施的監(jiān)督，體現(xiàn)在《法院組織法》、《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》的相關(guān)規(guī)定中。6.社會(huì)組織或團(tuán)體的監(jiān)督。廣義上講，包括政協(xié)等社會(huì)組織和團(tuán)體對(duì)監(jiān)獄活動(dòng)的監(jiān)督。這是中國(guó)監(jiān)獄制度和實(shí)踐的特色之一。7.社會(huì)和公眾監(jiān)督。這是來(lái)自非政府組織和非公共權(quán)力系統(tǒng)的監(jiān)督，是最接近本項(xiàng)目所謂監(jiān)獄監(jiān)督的一種監(jiān)督形式。司法部在《教育改造工作細(xì)則》等多項(xiàng)部令中，都有對(duì)監(jiān)獄工作社會(huì)化，借助社會(huì)力量對(duì)犯人進(jìn)行教育，同時(shí)接受社會(huì)各界力量監(jiān)督的規(guī)定。實(shí)踐中，部分地方的監(jiān)獄制定了《人民執(zhí)法員工作條例》或《人民執(zhí)法員工作細(xì)則、辦法》。

簡(jiǎn)括而言，中國(guó)現(xiàn)行監(jiān)獄監(jiān)督法律、法律和規(guī)范的基本特點(diǎn)是：第一，規(guī)范全面，體系龐大。已經(jīng)多達(dá)7類的監(jiān)獄監(jiān)督，可以說(shuō)是“體系完整，內(nèi)容全面”。似乎相關(guān)、不相關(guān)的機(jī)構(gòu)、組織和人士都負(fù)有監(jiān)督監(jiān)獄的職責(zé)，或可以對(duì)監(jiān)獄進(jìn)行監(jiān)督。正是這一特點(diǎn)決定了監(jiān)獄監(jiān)督面臨“人人都管和管得無(wú)力”的問(wèn)題和窘境。第二，規(guī)范的分散性。眾多的監(jiān)獄監(jiān)督法律、法規(guī)分散在各種相關(guān)的規(guī)范中，難以圍繞保證監(jiān)獄活動(dòng)的合法、文明而形成自身的完整體系。第三，有效性的局限。行刑監(jiān)督的有效性的局限這一特點(diǎn)是顯而易見的。主要指三個(gè)方面，一是現(xiàn)有監(jiān)獄監(jiān)督規(guī)范和體系，實(shí)際上都是公權(quán)力對(duì)公權(quán)力展開的監(jiān)督；二是來(lái)自社會(huì)組織和人士等非公權(quán)力渠道的監(jiān)督，不僅沒(méi)有相應(yīng)的法律、法規(guī)作為依據(jù)，而且與此相關(guān)，在實(shí)踐中也越來(lái)越形同虛設(shè)；三是這些監(jiān)督多屬自行設(shè)置、自行組織和自行實(shí)施，其實(shí)踐運(yùn)行的結(jié)果往往是公共權(quán)力和機(jī)構(gòu)既是運(yùn)動(dòng)員，也是裁判員。

(二)監(jiān)督：監(jiān)獄行刑的實(shí)踐保障體系

本文所述之監(jiān)獄監(jiān)督，迄今為止從理論上和實(shí)踐上，在我國(guó)都是一個(gè)全新的事物，具有重要的創(chuàng)新意義和開拓性。其理論上價(jià)值不需多加論述，公權(quán)力接受自身以外獨(dú)立第三方的監(jiān)督，是當(dāng)代文明、民主的國(guó)家對(duì)權(quán)力運(yùn)行的起碼要求，也是中國(guó)社會(huì)進(jìn)入民主、法治的現(xiàn)代文明階段的必由進(jìn)程。實(shí)踐上講，近20年特別近些年來(lái)，隨著民主、人權(quán)水平的發(fā)展和提高，中國(guó)社會(huì)對(duì)各種公權(quán)力的制約、監(jiān)督的制度和實(shí)踐發(fā)展非常迅速。對(duì)作為相對(duì)滯后的監(jiān)獄監(jiān)督，實(shí)施由獨(dú)立第三方進(jìn)行的監(jiān)督，已經(jīng)具有補(bǔ)課或迎頭趕上的性質(zhì)。否則，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，監(jiān)獄的相對(duì)滯后就會(huì)面臨變成絕對(duì)落后的危險(xiǎn)，就會(huì)成為中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義民主國(guó)家、和諧社會(huì)宏偉事業(yè)的障礙。

不僅如此，實(shí)際上監(jiān)獄監(jiān)督對(duì)監(jiān)獄行刑本身是大有益處的。監(jiān)獄監(jiān)督不是和監(jiān)獄作對(duì)，也不是幫助犯人對(duì)付監(jiān)獄。這是我們首先必須解除的，認(rèn)識(shí)上極有可能存在的誤區(qū)。因?yàn)楸槐O(jiān)督者往往對(duì)來(lái)自自身以外的監(jiān)督，持有某種程度的排異和警惕甚至敵視。除了監(jiān)獄監(jiān)督有利維護(hù)犯人權(quán)利的基本意義之外，監(jiān)獄監(jiān)督的功能主要包括：

第一，可以幫助監(jiān)獄了解掌握犯人的真實(shí)情況?！蔼?dú)立監(jiān)督員”可以從不同角度了解到犯人的思想和實(shí)際情況，幫助監(jiān)獄開展有針對(duì)性的工作。盡管監(jiān)獄有專門的了解、掌握犯情、獄情的管理部門和偵查機(jī)構(gòu)，但從犯人社會(huì)化的目標(biāo)出發(fā)，給犯人提供更多更廣泛的與來(lái)自社會(huì)組織和社會(huì)人士之間交流與了解的機(jī)會(huì)，有助對(duì)犯人開展有針對(duì)性的教育工作，幫助犯人了解社會(huì)實(shí)際，以便刑滿釋放后能更好地適應(yīng)社會(huì)。[3]P41

第二，通過(guò)和監(jiān)督人員的交流，可以緩解犯人的不安和焦慮等情緒，有利改善犯人服刑生活的質(zhì)量和監(jiān)獄開展工作。犯人和監(jiān)獄及監(jiān)獄警察之間是一對(duì)天然的矛盾，通常情況下二者之間關(guān)系一般處于相對(duì)緊張狀態(tài)，相互普遍具有一定的提防、戒備甚至敵視心理和情緒。因此，在監(jiān)獄里服刑的犯人通常心理和情緒上會(huì)面臨比較多的問(wèn)題，而其思想、情緒和情感的表達(dá)和交流就首當(dāng)其沖。為犯人提供他們情感上比較容易接受、愿與交流和傾訴的對(duì)象、渠道和平臺(tái)，讓他們內(nèi)心緊張、憋悶等不良的情緒得以舒解和釋放，這本身不僅提升了犯人服刑期間生活的質(zhì)量，同時(shí)穩(wěn)定的犯情、獄情也是監(jiān)獄做好各項(xiàng)工作的必要條件。

第三，可以幫助社會(huì)了解監(jiān)獄，進(jìn)而讓社會(huì)更多的人關(guān)心監(jiān)獄，理解監(jiān)獄和監(jiān)獄警察工作的艱苦、危險(xiǎn)和重要等等，成為監(jiān)獄和社會(huì)間的一個(gè)橋梁，爭(zhēng)取社會(huì)各方對(duì)監(jiān)獄工作的理解、幫助和支持。實(shí)際上，人們對(duì)監(jiān)獄一直以來(lái)普遍地懷有莫名的“敬畏”，往往把監(jiān)獄和陰森恐怖、慘無(wú)人道、暗無(wú)天日等聯(lián)系甚至等同起來(lái)，因此對(duì)監(jiān)獄充滿了神秘感和恐怖感，對(duì)監(jiān)獄有若干不實(shí)的想像、推測(cè)和誤解。這不利監(jiān)獄充分利用社會(huì)資源和力量做好工作。為了讓社會(huì)比較客觀地了解監(jiān)獄，我國(guó)曾做過(guò)很多努力，對(duì)監(jiān)獄工作采取多種形式進(jìn)行宣傳和報(bào)道，取得了顯著的社會(huì)效果。這種官方宣傳渠道單一，公信力也有局限。顯然，通過(guò)監(jiān)獄行刑監(jiān)督員對(duì)監(jiān)獄的了解和認(rèn)識(shí)，更具客觀性和公信力。

第四，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題，降低監(jiān)獄工作風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)獄監(jiān)督的目標(biāo)富有建設(shè)性，即幫助和協(xié)助監(jiān)獄不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改進(jìn)工作。由于其獨(dú)立和“中立”的角色、立場(chǎng)決定了它比較容易了解、掌握監(jiān)獄和犯人雙方存在的各種問(wèn)題，進(jìn)而及早發(fā)現(xiàn)矛盾，解決問(wèn)題，降低和化解監(jiān)獄工作的風(fēng)險(xiǎn)。傾訴或訴說(shuō)式的交流是身處監(jiān)獄中的犯人普遍的心理和情感需求。這種需求并非僅止于對(duì)抗或不信任監(jiān)獄的原由或需要，而是人的心理和情感多面性的反應(yīng)。除了表達(dá)對(duì)監(jiān)獄方面的意見和建議外，很多與監(jiān)獄監(jiān)管和教育事宜無(wú)關(guān)的內(nèi)心情感，特別是一些關(guān)乎監(jiān)獄外的社會(huì)上的事物，犯人更愿意向具有獨(dú)立身份的來(lái)自社會(huì)的人士交流。這是監(jiān)獄教育的有效方式，是疏導(dǎo)犯人心理的有效渠道和監(jiān)獄安全的有效閥門。

總之，由相對(duì)獨(dú)立的第三方對(duì)監(jiān)獄行刑實(shí)施專門系統(tǒng)的監(jiān)督，不僅具有理論價(jià)值，也具有實(shí)踐意義。但作為一個(gè)全新的事物，其在中國(guó)的建立和實(shí)行，必定還有漫長(zhǎng)的路要走。為此，了解我國(guó)監(jiān)獄行刑監(jiān)督的現(xiàn)狀是必要的。對(duì)此，我們的分析是：1．監(jiān)獄行刑監(jiān)督的體系與依據(jù)。目前中國(guó)監(jiān)獄監(jiān)督的基本狀況可以表述為：(來(lái)自公共權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部的)監(jiān)督體系完善或比較完善；依據(jù)零散而不夠充分；實(shí)踐實(shí)施效果不佳；獨(dú)立第三方的有效監(jiān)督結(jié)構(gòu)性缺乏。2．監(jiān)獄監(jiān)督的內(nèi)容和程序。獨(dú)立第三方的監(jiān)獄監(jiān)督在中國(guó)尚是新生事物，已有的監(jiān)獄監(jiān)督體系屬于公權(quán)力之間的內(nèi)部監(jiān)督。由于缺乏專門性和專業(yè)性，因此既無(wú)系統(tǒng)的內(nèi)容，也無(wú)相應(yīng)的專門程序。3．監(jiān)獄行刑監(jiān)督的組織(主體)和隊(duì)伍建設(shè)。中國(guó)已經(jīng)具有龐雜的公權(quán)力對(duì)監(jiān)獄監(jiān)督的組織機(jī)構(gòu)體系，這是和獨(dú)立第三方監(jiān)獄監(jiān)督相對(duì)應(yīng)的必要監(jiān)督系統(tǒng)，也是監(jiān)獄監(jiān)督的主導(dǎo)系統(tǒng)。在某種意義，或至少在一定時(shí)期內(nèi)，獨(dú)立第三方的監(jiān)督還只是公權(quán)力監(jiān)獄監(jiān)督的必要補(bǔ)充。從獨(dú)立第三方監(jiān)獄監(jiān)督的人員力量來(lái)講，由于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)還缺乏真正的非政府組織和機(jī)構(gòu)，因此，一方面監(jiān)獄監(jiān)督要依靠現(xiàn)在屬于或被劃為“社會(huì)組織”的力量，更重要的是可以借鑒相關(guān)部門或機(jī)構(gòu)的“人民”制度，在總結(jié)已有的“監(jiān)獄執(zhí)法人民檢查員”的基礎(chǔ)上，發(fā)展獨(dú)立第三方監(jiān)督社會(huì)人士的個(gè)體力量，即以社會(huì)有關(guān)人士為突破口，建立監(jiān)獄監(jiān)督隊(duì)伍體系。4．監(jiān)獄監(jiān)督的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)獄工作的哪些內(nèi)容屬于行刑監(jiān)督的范圍，以及進(jìn)行監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)是什么，都需要建立專門、明確的規(guī)范，失去了標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督就失去了依據(jù)。有關(guān)法律法規(guī)是監(jiān)督的形式標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)，監(jiān)獄的行刑標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)是監(jiān)督的實(shí)質(zhì)性依據(jù)。5．監(jiān)獄監(jiān)督的實(shí)施。監(jiān)獄監(jiān)督涉及一系列具體問(wèn)題，特別是監(jiān)獄監(jiān)督的組織、管理等。監(jiān)獄監(jiān)督的實(shí)施離不開監(jiān)獄的配合、協(xié)作和支持。但顯而易見，監(jiān)獄監(jiān)督不能由監(jiān)獄自身來(lái)組織、領(lǐng)導(dǎo)或“邀請(qǐng)”實(shí)施。6．監(jiān)獄監(jiān)督的保障。包括監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員的權(quán)限、要求、制約或規(guī)范機(jī)制、程序、相互間的關(guān)系及經(jīng)費(fèi)來(lái)源和保障等。7.監(jiān)獄監(jiān)督的效力。實(shí)施監(jiān)獄監(jiān)督形成的意見和建議，可以借鑒類似司法建議的方式，需要通過(guò)一定渠道和程序保障其有效性。

三、經(jīng)驗(yàn)與借鑒：比較研究

限制和規(guī)范公權(quán)力一直以來(lái)都是人類社會(huì)文明進(jìn)步的使命和方向之一。因此，在不同歷史特點(diǎn)和不同社會(huì)制度的國(guó)家，基于其各自的歷史、文化和法律等，都對(duì)監(jiān)獄行刑監(jiān)督有著一定的實(shí)踐探索，這對(duì)中國(guó)的監(jiān)獄行刑監(jiān)督具有重要理論和實(shí)踐借鑒意義。

(一)英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)

英國(guó)有三套系統(tǒng)保證著獨(dú)立監(jiān)獄監(jiān)督的職責(zé)承擔(dān)。他們是女王陛下的監(jiān)獄巡查官、獨(dú)立監(jiān)督委員會(huì)和監(jiān)獄及緩刑中的政府官方調(diào)查員。女王陛下的監(jiān)獄巡查官的主要職責(zé)是對(duì)囚犯和其他被監(jiān)管人員在監(jiān)獄、少管所和移民遣送中心中所享受的條件和待遇進(jìn)行獨(dú)立、詳細(xì)的審查。女王的監(jiān)獄大檢察官的任命在監(jiān)獄系統(tǒng)之外，任期為5年。大檢察官向政府報(bào)告英格蘭和威爾士的囚犯?jìng)兊拇龊蜅l件以及其它的事宜。該項(xiàng)工作的例行檢查每五年做一次。一次全面的檢查歷時(shí)一個(gè)星期，還要從各個(gè)渠道收集資料，包括對(duì)囚犯的面對(duì)面的交流和調(diào)查。監(jiān)獄監(jiān)察員的進(jìn)入要求不能夠被拒絕，同時(shí)他們的報(bào)告將會(huì)面對(duì)公眾，公開出版。

英格蘭和威爾士的每一座監(jiān)獄都有他們自己的獨(dú)立監(jiān)督委員會(huì)。他們來(lái)自社區(qū)，被政府部門授權(quán)，充當(dāng)著監(jiān)獄獨(dú)立的監(jiān)督員，以確保那些被拘留的人員收到人道和正確的對(duì)待和充分的幫助，為釋放后的生活做好足夠的準(zhǔn)備工作。這些人員享受去往監(jiān)獄各處的進(jìn)入權(quán)，除非是以涉及安全的理由，這些權(quán)力是不能受到限制的。該監(jiān)督委員會(huì)的成員會(huì)對(duì)監(jiān)獄做定期的不預(yù)先通知的訪問(wèn)，他們可以提請(qǐng)管理層、地方長(zhǎng)官、地區(qū)長(zhǎng)官、總部甚至部長(zhǎng)及人士關(guān)注囚犯?jìng)兊囊?。?dāng)在監(jiān)獄的設(shè)施內(nèi)有嚴(yán)重的突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，該委員會(huì)的委員必將被邀請(qǐng)來(lái)監(jiān)督事件的處理方式。

監(jiān)獄及緩刑中的政府官方調(diào)查員是被內(nèi)政部任命的。他們負(fù)責(zé)調(diào)查囚犯?jìng)兊耐对V和與緩刑監(jiān)督有關(guān)的事宜，或者是其他的相關(guān)報(bào)告中提到的人員和事件。此類官方調(diào)查員既獨(dú)立于監(jiān)獄系統(tǒng)也獨(dú)立于國(guó)家緩刑系統(tǒng)。

(二)印度的實(shí)踐

監(jiān)獄探訪員制度是在19世紀(jì)末的時(shí)候被首先介紹到印度的。盡管有法律規(guī)定，要求官方和非官方的探訪者要對(duì)印度的各種監(jiān)獄進(jìn)行監(jiān)督為目的的探訪，但是在實(shí)踐中，這套制度的運(yùn)行情況并不十分有效。根據(jù)國(guó)家人權(quán)委員會(huì)的報(bào)告，印度監(jiān)獄持續(xù)的面臨過(guò)分擁擠、缺乏衛(wèi)生設(shè)施、醫(yī)療條件惡劣和缺少食物的問(wèn)題。地方各州自己掌握監(jiān)獄的管理。

近年來(lái)，在新德里成立的聯(lián)邦人權(quán)組織，已經(jīng)開始領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)改革，試圖在印度境內(nèi)的數(shù)個(gè)州內(nèi)加強(qiáng)非官方監(jiān)獄探訪的作用，以改進(jìn)監(jiān)獄的條件。他們已經(jīng)開展一些經(jīng)驗(yàn)性的監(jiān)獄探訪研究，通過(guò)與囚犯、監(jiān)獄工作人員、地方官員、退休的監(jiān)獄官員和官方及非官方的探訪者會(huì)面交談來(lái)了解監(jiān)獄探訪系統(tǒng)在實(shí)際中的工作情況，探索改進(jìn)的機(jī)會(huì)。該組織已經(jīng)開始致力于與各州人權(quán)組織、各州政府、司法、立法當(dāng)局和監(jiān)獄行政機(jī)關(guān)的對(duì)話。

在探訪系統(tǒng)存在的眾多問(wèn)題中，非常突出的就是這種探訪的不定期性，探訪通常是由某些個(gè)人啟動(dòng)的，并且通常是在各種節(jié)假日期間而不是專門為了監(jiān)督的目的。非官方性探訪者的任命是不透明的，而且其選舉標(biāo)準(zhǔn)也不清楚。婦女的代表名額不足。探訪者的報(bào)告質(zhì)量不高也是一個(gè)問(wèn)題。他們提供的信息有前后不一致的情況，而且他們也很少提供相關(guān)的建議。此外，這里沒(méi)有一個(gè)機(jī)制來(lái)確保責(zé)任承擔(dān)或者是確保報(bào)告所發(fā)現(xiàn)的情況會(huì)得到有關(guān)當(dāng)局的重視。

聯(lián)邦人權(quán)組織建議每一個(gè)監(jiān)獄都要成立監(jiān)事會(huì)，改進(jìn)雇用程序和提高對(duì)對(duì)探訪者培訓(xùn)的質(zhì)量。監(jiān)獄探訪的范圍應(yīng)該更加的廣泛，監(jiān)督應(yīng)當(dāng)履行一個(gè)更為制度化的程序。應(yīng)當(dāng)提供更多與囚犯進(jìn)行私人會(huì)面的機(jī)會(huì)，以確保投訴可以在保密的情況下被提出，監(jiān)獄的警衛(wèi)也不應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)。最后，報(bào)告的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)提高，報(bào)告應(yīng)該定期的提交給州政府、州立法大會(huì)和州人權(quán)委員會(huì)。

(三)俄羅斯的情況

隨著前蘇聯(lián)的解體，俄羅斯開始了民主建設(shè)的過(guò)程。這一過(guò)程也影響了很多包括監(jiān)獄在內(nèi)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的行政管理體制。1992年，俄羅斯提出了希望加入歐洲委員會(huì)的申請(qǐng)。這一申請(qǐng)要求俄羅斯要承擔(dān)更多新的國(guó)際義務(wù)，包括滿足改善監(jiān)獄條件和簽署并批準(zhǔn)歐洲人權(quán)公約和反酷刑公約。俄羅斯的人權(quán)活動(dòng)家，還有一些曾經(jīng)服刑的囚犯和歐洲專家提出，俄羅斯的監(jiān)獄條件不能滿足歐洲的標(biāo)準(zhǔn)。

附屬于地方蘇維埃的監(jiān)督委員會(huì)，作為對(duì)于各種監(jiān)禁機(jī)構(gòu)監(jiān)督負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)，沒(méi)有能夠遵從基本的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。在19世紀(jì)的俄羅斯，對(duì)監(jiān)獄、收容所和教養(yǎng)所等機(jī)構(gòu)的社會(huì)監(jiān)督組織由國(guó)家代表和杰出的公共人物組成。該組織由沙皇亞歷山大一世創(chuàng)立。地方的各個(gè)社區(qū)委員會(huì)據(jù)此開始在全俄羅斯境內(nèi)開展囚犯監(jiān)督和監(jiān)獄條件的監(jiān)督工作。

現(xiàn)存的規(guī)定沒(méi)能為刑法領(lǐng)域的公共監(jiān)督提供立法基礎(chǔ)。俄羅斯的刑法規(guī)定了有權(quán)力探訪監(jiān)獄和其它的刑事犯居住地的組織。非政府組織沒(méi)有被賦予這些權(quán)力。很多年以來(lái)，改革者們一直試圖推動(dòng)在強(qiáng)制拘留所實(shí)行公共控制和公共組織的協(xié)作，以確保人權(quán)納入聯(lián)邦法律。國(guó)家杜馬最終采納了2003年的法律草案，同時(shí)還做出了允許國(guó)際組織專家探訪監(jiān)獄、收容所和教養(yǎng)所的規(guī)定。英國(guó)的獨(dú)立監(jiān)督委員會(huì)仍在繼續(xù)與其俄羅斯伙伴的合作；在2005年，代表們又應(yīng)邀來(lái)到俄羅斯，與那里的同行們分享英國(guó)在監(jiān)獄公共監(jiān)督方面的經(jīng)驗(yàn)，并與俄羅斯監(jiān)獄當(dāng)局和俄羅斯的非政府組織會(huì)面。到目前為止，很多試驗(yàn)性的工作重點(diǎn)已經(jīng)遠(yuǎn)離了莫斯科。

在2006年莫斯科召開的Civil G8會(huì)議上，有人呼吁政府應(yīng)該采取所有措施以在其國(guó)家中發(fā)展有效的監(jiān)督體制，特別是對(duì)于法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)獄、收容所和教養(yǎng)所體系，以更積極的幫助在其它國(guó)家和國(guó)際社會(huì)建立有效的公共獨(dú)立監(jiān)督體系。

(四)美國(guó)的做法

美國(guó)的監(jiān)獄關(guān)押率僅次于俄羅斯，排名世界第二。在美國(guó)有三個(gè)層次的改造系統(tǒng)：由城市管理的地方監(jiān)獄、國(guó)家管理的監(jiān)獄和聯(lián)邦監(jiān)獄。地方監(jiān)獄體系的區(qū)別很大，從只有6、7間囚室的小監(jiān)獄到囚禁上千號(hào)囚犯的過(guò)分擁擠的大型監(jiān)獄。監(jiān)獄中的暴力問(wèn)題是一個(gè)被廣泛報(bào)道的問(wèn)題。監(jiān)獄中的人員以黑人為多數(shù)。隨著強(qiáng)制最小徒刑的使用，特別是對(duì)毒品犯罪者的使用，近年來(lái)，關(guān)押數(shù)量已經(jīng)顯著的增多。

在美國(guó)沒(méi)有官方的監(jiān)獄監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有法律要求獨(dú)立的外部監(jiān)督。外部監(jiān)督在各州之間的差別很大，主要取決于立法者、市民社會(huì)、教會(huì)組織、囚犯家庭組織和專業(yè)協(xié)會(huì)。他們都在監(jiān)獄探訪工作中發(fā)揮作用。

美國(guó)的監(jiān)獄面臨大量的由囚犯和像“美國(guó)市民自由聯(lián)盟國(guó)家監(jiān)獄項(xiàng)目”這樣的市民社會(huì)組織提出的法律訴訟。比如，在阿拉巴馬州以鐵鏈鎖住一群做苦工的囚犯這樣的爆炸性新聞引起了國(guó)際譴責(zé)后，該種行為就被州政府禁止了。一個(gè)美國(guó)的人權(quán)組織“人權(quán)觀察”定期的探訪監(jiān)獄，接受囚犯?jìng)兒退麄兊募覍賯儼l(fā)出的投訴信，發(fā)表獨(dú)立的報(bào)告。一個(gè)特別的關(guān)注領(lǐng)域是囚犯被強(qiáng)奸的問(wèn)題。曾經(jīng)有一個(gè)案件要求監(jiān)獄官員對(duì)囚犯被強(qiáng)奸的事件負(fù)責(zé)。其所秉持的理由是，該種事件構(gòu)成了《美國(guó)憲法第八修正案》中提到的殘忍和非正常性懲罰。因此，美國(guó)的最高法院判決如果他們明知道囚犯有實(shí)質(zhì)性的被其他人傷害的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)獄的官員要對(duì)這一傷害負(fù)責(zé)。在一位伊利諾斯州的參議員的幫助下，新的保護(hù)囚犯免受強(qiáng)奸的法律誕生了。這種以訴訟迫使監(jiān)獄方負(fù)責(zé)的方式是非常昂貴的，也許這種美國(guó)模式對(duì)其他國(guó)家沒(méi)有太大的借鑒意義。

美國(guó)改造委員會(huì)，一個(gè)私人的非營(yíng)利性會(huì)員制組織，提供檢查服務(wù)。由于接受對(duì)該組織的鑒定是志愿性的，很多的監(jiān)獄都沒(méi)有參與其中。被該委員會(huì)鑒定為合格所需符合的要求與其它聯(lián)邦、郡縣、各州和私人的各類機(jī)關(guān)所要求的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。所有的項(xiàng)目與該委員會(huì)簽訂合同，繳付鑒定費(fèi)用，按照經(jīng)過(guò)該組織培訓(xùn)的顧問(wèn)所審定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我評(píng)審。之后，鑒定委員會(huì)會(huì)對(duì)其委托改造做出鑒定決定。美國(guó)改造委員會(huì)宣稱，該鑒定會(huì)促使員工進(jìn)行提高和發(fā)展，提高他們的工作士氣和專業(yè)水平，建立一個(gè)對(duì)工作人員和囚犯都更為安全的環(huán)境，并檢驗(yàn)出監(jiān)獄的優(yōu)缺點(diǎn)，建立可量化的提高標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)抵御訴訟的能力，減少責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用。

四、監(jiān)獄監(jiān)督體系建設(shè)的構(gòu)想

專門系統(tǒng)的監(jiān)獄監(jiān)督在中國(guó)是一個(gè)全新的事物，目前理論上和實(shí)踐上都沒(méi)有系統(tǒng)地提出和研究。概括而言，這一問(wèn)題意義重大并具可性行，同時(shí)研究和實(shí)施的難度也都很大。中國(guó)監(jiān)獄行刑監(jiān)督程序和體系的建設(shè)，需著力解決如下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

首先，符合人類社會(huì)發(fā)展方向、國(guó)際趨勢(shì)和最低規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。文明、民主是人類社會(huì)發(fā)展的必然方向，有效保障犯人權(quán)利已經(jīng)成為不爭(zhēng)的國(guó)際性共識(shí)和趨勢(shì)，因此，對(duì)監(jiān)獄實(shí)行有效的獨(dú)立第三方監(jiān)督，不僅符合這一趨勢(shì)，也是確保達(dá)到國(guó)際有關(guān)犯人待遇最低待遇標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的要求。

其次，中國(guó)具備相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)和實(shí)踐條件。犯罪入獄是人生的不幸，不論原因如何，在監(jiān)獄服刑的人同是不幸的人和社會(huì)生活的弱者。從權(quán)利保障和享有角度講，犯人始終處于弱勢(shì)地位。同情弱者是人類善良的本能，幫助和保護(hù)弱者既是通行的國(guó)際規(guī)則，也是中國(guó)文化傳統(tǒng)。實(shí)行監(jiān)獄監(jiān)督以保護(hù)犯人的權(quán)益有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)?，F(xiàn)在中國(guó)強(qiáng)調(diào)以人為本，強(qiáng)調(diào)建設(shè)和諧社會(huì)，越來(lái)越重視對(duì)公民權(quán)利個(gè)人的保護(hù)和對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督和制約，這些都為建立監(jiān)獄監(jiān)督提供了良好的實(shí)踐條件。特別是近年來(lái)監(jiān)獄強(qiáng)調(diào)公正、公開、公平，獨(dú)立第三方的監(jiān)督也正符合這一實(shí)踐趨勢(shì)。

第三，行刑監(jiān)督的制度與法律、法規(guī)建設(shè)。1.逐步倡導(dǎo)“獨(dú)立”和“第三方”監(jiān)督的觀念，這是實(shí)行監(jiān)獄監(jiān)督必要的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)；2.思考建立《監(jiān)獄監(jiān)督條例》或相應(yīng)的法律、法規(guī)建設(shè)，這是法律依據(jù)；3.規(guī)范監(jiān)獄活動(dòng)，明確監(jiān)獄工作標(biāo)準(zhǔn)。這是監(jiān)獄監(jiān)督活動(dòng)的“實(shí)體性”依據(jù)。

第四，行刑監(jiān)督的組織機(jī)構(gòu)和人員。1.組織體系。監(jiān)獄監(jiān)督不可由監(jiān)獄及其領(lǐng)導(dǎo)、管理機(jī)關(guān)來(lái)組織和領(lǐng)導(dǎo)，必須確保其活動(dòng)的獨(dú)立性。但獨(dú)立第三方的監(jiān)督需要納入一定的公共的權(quán)力系統(tǒng)管理或督導(dǎo)；2.機(jī)構(gòu)。監(jiān)獄監(jiān)督的主體由非政府的社會(huì)組織和個(gè)人組成。這些機(jī)構(gòu)和個(gè)人除了具備相關(guān)條件外，不得與監(jiān)獄和犯人之間存在各種實(shí)際的利害或利益關(guān)系。

第五，行刑監(jiān)督的內(nèi)容、程序及效力。監(jiān)獄監(jiān)督的內(nèi)容包括監(jiān)獄各項(xiàng)工作和各項(xiàng)工作的全過(guò)程，簡(jiǎn)單地說(shuō)是一種“全程式全面監(jiān)督”，這是與現(xiàn)有公權(quán)力實(shí)施的監(jiān)獄監(jiān)督的一個(gè)明顯區(qū)別。監(jiān)獄監(jiān)督的內(nèi)容需要圍繞監(jiān)獄活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則展開。因此，明確和建立這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則是監(jiān)獄監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)。監(jiān)獄監(jiān)督既在監(jiān)獄活動(dòng)程序之內(nèi)，又在監(jiān)獄活動(dòng)之外，具有自身的獨(dú)立性。也就是說(shuō)它是專門對(duì)監(jiān)獄活動(dòng)的監(jiān)督，當(dāng)然包括監(jiān)督的活動(dòng)在實(shí)體和程序兩個(gè)方面是否合法等等。同時(shí)，監(jiān)獄監(jiān)督本身也必須按照一定的程序進(jìn)行，以保證其自身的合法性和有效性。需要強(qiáng)調(diào)的是，監(jiān)獄監(jiān)督的程序當(dāng)中，需要明確確保監(jiān)獄監(jiān)督效力的程序規(guī)定，即必須明確通過(guò)一定的程序，監(jiān)獄監(jiān)督的意見和建議，監(jiān)獄需要做出回應(yīng)或改正。

根據(jù)我國(guó)監(jiān)獄行刑的法律、法規(guī)和實(shí)踐運(yùn)行情況，結(jié)合國(guó)外有關(guān)經(jīng)驗(yàn)和做法，我們對(duì)我國(guó)建立和實(shí)行監(jiān)獄行刑監(jiān)督體系的構(gòu)想是：

(一)轉(zhuǎn)變觀念，改革現(xiàn)有監(jiān)獄考核體制，使監(jiān)獄樹立對(duì)外部監(jiān)督的開放態(tài)度

轉(zhuǎn)變觀念是監(jiān)獄外部監(jiān)督制度建立的基礎(chǔ)。一直以來(lái)，在人們的觀念中，監(jiān)督意味著“挑毛病”、“找茬”，不管是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)都在本能上給予排斥。監(jiān)獄也不例外，姑且不論其對(duì)社會(huì)人士的獨(dú)立監(jiān)督，就是對(duì)檢察院的法律監(jiān)督，雖然不得不接受，但也不情不愿，意見頗大。這種觀念造成了監(jiān)獄的封閉與落后，社會(huì)對(duì)監(jiān)獄狀況缺乏了解與關(guān)注，監(jiān)獄問(wèn)題也難以得到有效解決。因此，相對(duì)于中國(guó)改革開放30年取得的巨大成就，監(jiān)獄的發(fā)展是十分緩慢的。事實(shí)上，從我們?cè)谟?guó)了解到的情況來(lái)看，監(jiān)獄的外部監(jiān)督對(duì)監(jiān)獄本身利大于弊，這也是英國(guó)監(jiān)獄對(duì)外部監(jiān)督持歡迎態(tài)度的重要原因。首先，外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其工作人員可以從與監(jiān)獄不同的角度幫助監(jiān)獄及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題，從而降低監(jiān)獄工作風(fēng)險(xiǎn)。其次，外部監(jiān)督的介入，增加了公權(quán)力運(yùn)行的透明度，同時(shí)也減少了權(quán)力腐敗的機(jī)會(huì)，對(duì)監(jiān)獄相關(guān)工作人員也是一種保護(hù)。再次，監(jiān)獄的過(guò)于封閉也是監(jiān)獄本身不愿看到的，監(jiān)獄需要社會(huì)的了解與關(guān)注，尤其是監(jiān)獄的一些進(jìn)步之舉，需要有獨(dú)立第三方的宣傳，而外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)可扮演監(jiān)獄與社會(huì)溝通的中介角色，其不僅揭示監(jiān)獄存在的問(wèn)題，也表彰監(jiān)獄進(jìn)步之處；并且，有些問(wèn)題本身不是監(jiān)獄短期能自行解決的，通過(guò)外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的披露，可引起社會(huì)和監(jiān)獄上級(jí)部門的關(guān)注，有利于這些問(wèn)題的解決。最后，對(duì)囚犯死亡等具體事件的調(diào)查處理，由獨(dú)立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行或參與，可大大增強(qiáng)處理過(guò)程與結(jié)果的公信力，避免監(jiān)獄處于公眾質(zhì)疑的風(fēng)口浪尖。

綜上，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)適時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，不怕暴露問(wèn)題，理性對(duì)待外部監(jiān)督。同時(shí)，要讓受監(jiān)督者對(duì)監(jiān)督持開放態(tài)度，不僅是觀念問(wèn)題，在我國(guó)還有考核問(wèn)題。如只要出問(wèn)題，不管是什么樣的問(wèn)題，一概要查管理者的責(zé)任，任何人都會(huì)在趨利避害的心理本能驅(qū)使下，設(shè)法隱滿問(wèn)題。所以，應(yīng)該改革現(xiàn)有監(jiān)獄考核機(jī)制，使考核體系科學(xué)化。

(二)完善檢察監(jiān)督

在理論上，監(jiān)獄的外部監(jiān)督包括立法機(jī)關(guān)監(jiān)督、媒體監(jiān)督、檢察監(jiān)督等，但實(shí)際上真正運(yùn)轉(zhuǎn)的只有檢察監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)有專門派駐監(jiān)獄的駐監(jiān)檢察室，但駐監(jiān)檢察室監(jiān)督不力的問(wèn)題在“躲貓貓事件”中已表現(xiàn)得淋漓盡致。首先，由于缺乏法律法規(guī)對(duì)檢察院法律監(jiān)督內(nèi)容和程序的明確規(guī)定，加上監(jiān)獄部門本能的排斥，駐監(jiān)檢察室難以有效發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄存在的問(wèn)題，形成有效監(jiān)督；其次，地方保護(hù)主義的干擾，也往往使駐監(jiān)檢察監(jiān)督流于形式；最后，駐監(jiān)檢察室在工作機(jī)制上本身存在不足，駐監(jiān)檢察室本來(lái)是一種外部的、專門的法律監(jiān)督，但其人員往往不能與監(jiān)獄機(jī)關(guān)在工作上保持一定距離，在生活、福利等方面完全脫離聯(lián)系，容易被同化，難以發(fā)揮法律監(jiān)督職能，甚至喪失法律監(jiān)督的動(dòng)力和能力。

上述問(wèn)題的存在，削弱了駐監(jiān)檢察室法律監(jiān)督的力量，也使其社會(huì)公信力大大下降，有必要加強(qiáng)改革，完善駐監(jiān)檢察監(jiān)督：首先，必須采取有力措施確保駐監(jiān)檢察室監(jiān)督的獨(dú)立性。一方面，應(yīng)健全相關(guān)保障機(jī)制，使駐監(jiān)檢察室與監(jiān)獄機(jī)關(guān)保持一定的距離，防止被同化；另一方面，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院工作的領(lǐng)導(dǎo)，形成檢察工作一體化的機(jī)制，有效地排除地方因素的不當(dāng)干擾，克服地方保護(hù)主義，增強(qiáng)法律監(jiān)督的整體效能。其次，健全法律監(jiān)督方面的法律規(guī)定，適時(shí)出臺(tái)《法律監(jiān)督法》，明確、細(xì)化法律監(jiān)督的內(nèi)容與程序，使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序進(jìn)一步制度化、規(guī)范化。

(三)整合現(xiàn)有聘請(qǐng)執(zhí)法監(jiān)督員監(jiān)督監(jiān)獄工作的做法，探索建立中國(guó)特色的獨(dú)立監(jiān)督制度

中國(guó)監(jiān)獄的外部監(jiān)督實(shí)際上只有檢察監(jiān)督一種，而且檢察監(jiān)督也是公權(quán)力內(nèi)部的監(jiān)督，而公權(quán)力外部的監(jiān)督則結(jié)構(gòu)性缺失。近年來(lái)，有些地方監(jiān)獄管理局聘請(qǐng)監(jiān)獄系統(tǒng)外的有關(guān)個(gè)人擔(dān)任執(zhí)法監(jiān)督員，以對(duì)監(jiān)獄工作進(jìn)行監(jiān)督。這是探索中國(guó)監(jiān)獄外部監(jiān)督制度的有益嘗試，但離建立真正的外部獨(dú)立監(jiān)督制度甚遠(yuǎn)。原因在于，執(zhí)法監(jiān)督員由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)聘請(qǐng)，且聘請(qǐng)程序不透明，其本身的獨(dú)立性令人懷疑；其次，執(zhí)法監(jiān)督員探訪監(jiān)獄時(shí)間、探訪范圍、交談對(duì)象等均由監(jiān)獄安排，使所謂的監(jiān)督流于形式；等等。

為使監(jiān)督真正有效，應(yīng)當(dāng)整合現(xiàn)有聘請(qǐng)執(zhí)法監(jiān)督員監(jiān)督監(jiān)獄工作的做法，形成制度性建設(shè)。建設(shè)重點(diǎn)不僅要保證罪犯有暢通的訴冤渠道，而且要賦予監(jiān)督者相應(yīng)的權(quán)力，保障監(jiān)督的獨(dú)立性。具體包括以下內(nèi)容：經(jīng)費(fèi)由財(cái)政全額保障；監(jiān)督員應(yīng)是志愿者性質(zhì)，與監(jiān)獄及犯人無(wú)任何利害關(guān)系，并由一獨(dú)立社會(huì)組織聘請(qǐng)，聘請(qǐng)條件與程序公開；監(jiān)督員任命后除非出現(xiàn)重大違紀(jì)或違法犯罪事件，在任期內(nèi)不得解聘；監(jiān)督員可在工作時(shí)間隨時(shí)探訪監(jiān)獄任何地方，與囚犯不受限制地交談，并可自行決定是否需要監(jiān)獄工作人員陪同；監(jiān)督員獨(dú)立發(fā)表報(bào)告，不受任何干涉；等等。

不可否認(rèn)，在現(xiàn)有體制下，獨(dú)立外部監(jiān)督制度的建立任重道遠(yuǎn)，但任何制度的建立與完善都不是一朝一夕的事，重要的是，我們必須踏出前進(jìn)的第一步。之后，我們可以堅(jiān)定地一步一個(gè)腳印，在不斷探索研究中闖出一條符合中國(guó)文化特點(diǎn)與國(guó)情的道路。

[1] 張紹彥.刑罰的使命和踐行[M].北京：法律出版社,2003.

[2] 張?zhí)K軍.中國(guó)監(jiān)獄發(fā)展戰(zhàn)略研究[M].北京：法律出版社,2000.

[3] 袁登明.行刑社會(huì)化研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2005.

ResearchonExecutionProcedureandSupervisionuponPrison——Focus on Comparative Study and Feasibility Analysis

ZhangShao-yan

(The Law Institute of Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100720)

Supervision is an indispensable part during the execution procedure. Certain independent supervision upon the public power of prison execution will not only help to protect the rights and interests of prisoners, but also help prison education on prisoners and prison security. Independent supervision by social forces in our country is feasible since it has certain legal and practical basis, and furthermore, the foreign experience also can be learned from. The establishment of this mechanism is the structural contribution to the effective supervision upon the public power enforcement.

execution procedure; independent supervision; rights and interests of prisoners

1002—6274(2012)06—032—08

DF87

A

本文是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院基礎(chǔ)研究學(xué)者資助計(jì)劃項(xiàng)目《行刑程序與監(jiān)督》(1072000100060007)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程法學(xué)研究所項(xiàng)目《社會(huì)穩(wěn)定的刑事法治保障研究》的階段性成果之一。

張紹彥(1962-)，男，山東萊陽(yáng)人，法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論、刑事法學(xué)。

(責(zé)任編輯：黃春燕)