楊士林

(濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

試論我國社會法的基本范疇*

楊士林

(濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

社會法，是指調(diào)整國家和人民之間社會給付權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。社會法是在社會保障法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，并超越了社會保障法的給付模式和給付水平。社會法在性質(zhì)上屬于公法，并且以社會給付為核心。我國社會法的體系宜分為“社會預(yù)防制度”、“社會扶助制度”、“社會促進(jìn)制度”與“社會補償制度”四大板塊，這四大板塊與社會給付程序法及社會救濟(jì)法構(gòu)成了一個有機的社會法體系。它們在維護(hù)社會安全、促進(jìn)社會公正上發(fā)揮著相互銜接、互相補充的功能，并形成一張安全網(wǎng)，保障個人在遭受各種風(fēng)險時的生存和發(fā)展機會。

社會法 社會預(yù)防 社會扶助 社會促進(jìn) 社會補償

范疇是指人們的思維對客觀事物本質(zhì)的概括和反映，各門學(xué)科都有自己的一些基本范疇。所謂社會法的基本范疇是指人們對社會法的概念、性質(zhì)及其組成體系等內(nèi)容的本質(zhì)反映。然而，我國目前不僅社會法的觀念遠(yuǎn)不及刑法、民法普及，公眾對何為社會法不甚了解，甚至是一些非從事這一領(lǐng)域研究的理論工作者對于何為社會法也是一派茫然。更為不安的則是，社會法理論研究者之間對于何為社會法尚缺乏基本的共識，更遑論構(gòu)建邏輯嚴(yán)密、體系完整避免福利遺漏的社會法體系用以指導(dǎo)豐富多彩的立法實踐！我國社會法的理論研究可謂任重道遠(yuǎn)。筆者不揣冒昧，借鑒德國及我國臺灣地區(qū)社會法理論對我國大陸社會法的基本范疇做一探討，以求教于同仁。

一、社會法的涵義

我國學(xué)者對社會法的界定存在明顯的泛化現(xiàn)象，不同的學(xué)者可能在多種不同意義上使用社會法名詞術(shù)語。[1]在所有社會法概念的界定中，1993年中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所提出的概念具有較強的權(quán)威性和較高的接受率。1993年中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所關(guān)于“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的理論思考與對策建議”報告認(rèn)為，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系由三部分構(gòu)成，即民商法、經(jīng)濟(jì)法和社會法，并進(jìn)而將社會法解釋為：“調(diào)整因維護(hù)勞動權(quán)利、救助待業(yè)者而產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包括勞動法、社會保障法等。它的法律性質(zhì)介于公法與私法之間，其目的在于從社會總體利益出發(fā)，保護(hù)勞動者，維護(hù)社會安定，保障社會主義健康發(fā)展?！盵2]中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所的課題報告后來被立法機構(gòu)制定的立法規(guī)劃幾乎全面采納，社會法成為“七大法律部門”的說法由此得到官方認(rèn)可和確認(rèn)，這種觀點在社會法研究初期具有重要的進(jìn)步意義和啟發(fā)價值。但是，隨著社會法理論研究的深入，社會法調(diào)整勞動關(guān)系和社會保障關(guān)系，社會法包括勞動法和社會保障法的觀點越來越受到質(zhì)疑。因為畢竟，勞動法與社會法產(chǎn)生發(fā)展的歷史淵源不同，兩者在概念、范疇、體系以及法律關(guān)系、責(zé)任形式等理論范疇上存在明顯的差異。正如有學(xué)者所言：“將勞動法劃入社會法類在一定程度上僅僅是立法的便利，并不能證明勞動法屬于社會法?！盵3]伴隨著我國民生建設(shè)步伐的加快，關(guān)于社會法的概念、體系、法律關(guān)系等社會法的基本范疇問題仍然有待深入的研究。

筆者認(rèn)為，所謂社會法是指調(diào)整國家和人民之間社會給付權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。社會法產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)是國家應(yīng)對和解決社會問題、維護(hù)社會正義之所需；社會法的憲法基礎(chǔ)是憲法規(guī)定的人民的社會基本權(quán)。正是基于保障人民的憲法社會基本權(quán)，是國家與人民之間的社會基本權(quán)之給付，才將其稱為社會法，在這種意義上社會法又可以稱為社會給付法。社會法或社會給付法有廣義、狹義兩種理解，廣義上的社會法，是調(diào)整國家和人民之間社會給付權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范總稱，諸如由國家投資興建并維持公共道路、橋梁等公共設(shè)施，修建并維持圖書館、文化館、體育館、科技館、公園等公益設(shè)施，建立并維持教育、科技、文化等公益事業(yè)等，均具有社會給付的性質(zhì)，屬于廣義社會法的范圍。在廣義的社會法之下，國家是承擔(dān)社會給付的義務(wù)主體，而人民則是享有社會給付的權(quán)利主體。值得說明的是，廣義社會法概念下，國家承擔(dān)的是一種政治和道義上的義務(wù)，是一種抽象的義務(wù)；人民享有的則是政治和道義上的權(quán)利，是一種抽象的權(quán)利。國家的抽象義務(wù)及人民的抽象權(quán)利是基于人民主權(quán)原理而衍生的產(chǎn)物，是國家的目的和宗旨之所在。國家的抽象義務(wù)和人民的抽象權(quán)利在沒有被法律具體化之前，普通公民無法借此提出訴訟請求保護(hù)。國家的抽象義務(wù)和人民的抽象權(quán)利的實現(xiàn)程度最終取決于一個國家的政治民主化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。與廣義社會法不同，狹義的社會法是調(diào)整國家和人民之間具體的社會給付關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。狹義社會法所規(guī)定的國家社會給付義務(wù)以及人民的社會給付權(quán)利是可以通過具體法律予以實現(xiàn)的。在這種意義上，社會保障法構(gòu)成了社會法的核心和主體，但社會法又不同于社會保障法，社會法比社會保障法的范圍要廣泛。

因為調(diào)整國家和人民之間社會給付權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范經(jīng)歷了兩種模式，一是社會保障法模式；二是社會法模式。社會法是在社會保障法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，并超越了社會保障法的給付模式和給付標(biāo)準(zhǔn)。以往社會保障法所強調(diào)的社會給付重點往往在于金錢給付，其給付標(biāo)準(zhǔn)也僅限于保障社會成員不至于因凍餓而死。但隨著社會發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)的變遷，以往那種只提供金錢給付的社會保障法模式已經(jīng)無法滿足當(dāng)代社會發(fā)展和個人有尊嚴(yán)生存的需要，非金錢的社會給付對人民而言可能更具有現(xiàn)實意義，諸如對失業(yè)者的職業(yè)訓(xùn)練、對未就業(yè)者的教育促進(jìn)，對失能老人、殘障人士的護(hù)理等勞務(wù)給付，這些社會給付比之簡單的金錢給付可能更能滿足特定境況下人們的現(xiàn)實需要。社會法的給付標(biāo)準(zhǔn)也不再限于對社會成員的生存保障，而在于保障人民有尊嚴(yán)的生存。為此，社會保障法進(jìn)入社會法時期。

二、社會法的體系

在我國社會法體系的構(gòu)建上，筆者參考借鑒德國及我國臺灣地區(qū)社會法的體系模式，①將我國的社會法體系分為“社會預(yù)防制度”、“社會扶助制度”、“社會促進(jìn)制度”與“社會補償制度”四大板塊。這四大板塊構(gòu)成了社會法實體法的內(nèi)容，社會法實體法與社會法程序法及社會救濟(jì)法構(gòu)成了一個有機的社會法體系。其中，有些制度在我國已經(jīng)基本建立并趨于完善，如社會保險制度等；但有些制度卻付之闕如，例如社會救助制度、社會促進(jìn)制度、社會補償制度等；有些制度缺乏系統(tǒng)性，加之立法定位不準(zhǔn)，進(jìn)而存在“福利遺漏”或者存在“疊床架屋”現(xiàn)象；同時，還存在立法層次不高，立法粗疏等問題。如此種種，有必要以社會法理念為基礎(chǔ)提出法學(xué)理論上的詮釋。筆者的上述分類并非意圖推翻國內(nèi)原有的法學(xué)理論，而是嘗試以德國社會法學(xué)的觀點來整理我國的相關(guān)規(guī)范。況且，比起國內(nèi)學(xué)者從經(jīng)濟(jì)法、社會保障法角度研究的豐碩成果而言，公法學(xué)角度的討論仍然有相當(dāng)?shù)目臻g，我國社會法體系主要涵蓋以下內(nèi)容：

(一)社會預(yù)防制度

所謂社會預(yù)防制度，顧名思義，就是一種預(yù)防性的社會安全保護(hù)措施，典型的社會預(yù)防類型就是社會保險制度。在現(xiàn)代社會，個人的經(jīng)濟(jì)生活主要是通過工作取得，而一旦失去工作及工作所得，個人的物質(zhì)生活就立即陷入困境。也即，依靠自己的工作能力取得收入來滿足自己及家庭生活是一種常態(tài)，但“天有不測風(fēng)云”，個人一旦年老、疾病、工作意外造成殘疾，都有可能破壞個人的生活基礎(chǔ)。為此，現(xiàn)代各國均逐漸建立起法定的社會預(yù)防制度，即社會保險制度。德國早在1883年就創(chuàng)立了健康保險，其后又分別建立起護(hù)理、傷害、失業(yè)、老年保險，并將其納入統(tǒng)一的《社會法典》，這一社會預(yù)防制度成為很多國家的典范。

我國的社會預(yù)防制度從建國初期初創(chuàng)，到2011年社會保險法的制定經(jīng)歷了一個產(chǎn)生、發(fā)展到逐漸完善的過程。1951年政務(wù)院頒布《勞動保險條例》，確立了最初的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育等保險制度。20世紀(jì)60年代這一略具雛形的社會保險體系因“文革”而受挫。改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的加快，建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求的社會保險制度又提上日程，在此過程中，國務(wù)院及其部門制定了大量的旨在建立社會預(yù)防制度的行政法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件，如1996年國務(wù)院頒布《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》，1999年制定《工傷保險條例》，2010年修改之后重新發(fā)布《工傷保險條例》，據(jù)此建立起了工傷保險制度。1991年6月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》，確立了由國家、企業(yè)、個人三方共同負(fù)擔(dān)的基本養(yǎng)老保險制度；1995年3月和1997年7月國務(wù)院分別發(fā)布了《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》、《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》，建立起了統(tǒng)一的社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險制度。在此期間，國務(wù)院以及國務(wù)院相關(guān)部門相繼發(fā)布和制定了行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，逐步建立起了失業(yè)保險、醫(yī)療保險和生育保險等社會預(yù)防制度。1994年第八屆全國人大常委會通過了《勞動法》，該法在第九章專門規(guī)定，國家發(fā)展社會保險事業(yè)，建立社會保險制度，建立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補償。2010年10月第十一屆全國人大常委會在上述立法的基礎(chǔ)上制定了《社會保險法》，社會保險基本制度業(yè)已初步建立。

作為一種預(yù)防性的社會安全制度體系，自全國人大制定《社會保險法》，確立了養(yǎng)老保險、疾病保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險制度之后，我國核心的社會預(yù)防制度已經(jīng)初步形成。除此之外，以國家機關(guān)、事業(yè)單位為代表的退休金制度也具有社會預(yù)防的功能。可以說，在制度建設(shè)上，我國已初步形成了以社會保險制度為核心，以國家機關(guān)、事業(yè)單位退休金制度為補充的“雙規(guī)制”社會預(yù)防制度體系。目前面臨的問題是這種“雙軌制”的社會預(yù)防制度體系差別巨大、不能有效銜接，不僅兩者的計發(fā)辦法存在差異，而且在待遇給付水平也存在很大差異，進(jìn)而導(dǎo)致制度內(nèi)的不公正、不公平。為此，推進(jìn)國家機關(guān)、事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老保險制度改革，構(gòu)建統(tǒng)一、公平合理的社會預(yù)防制度體系業(yè)已成為我國社會法制度今后面臨的主要問題。

(二)社會扶助制度

社會扶助，扶持、救助之意，是人民由于家庭生活和社會生活發(fā)生變故或者突然的緊急事件而導(dǎo)致生活出現(xiàn)困境時，由國家予以扶持和幫助，以提供人民最低生活條件的制度。在德國，社會扶助制度的憲法基礎(chǔ)來源于基本法第1條第1項的“人性尊嚴(yán)”條款，而我國社會扶助制度的憲法基礎(chǔ)則來自于《憲法》第45條公民社會權(quán)的規(guī)定?！稇椃ā返?5條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！薄皣液蜕鐣Ｕ蠚垙U軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬?！薄皣液蜕鐣椭仓妹ぁ⒚@、啞和其他有殘疾的公民的勞動、生活和教育。”最主要的社會扶助制度是社會救助制度，一般而言，社會扶助通常是用以補充或者彌補社會預(yù)防制度的不足而采取的措施，社會扶助的給付方式，除了持續(xù)性的生活扶助之外，還為人民在特殊情況設(shè)立特別的扶助制度。

社會扶助制度的發(fā)展歷史較長，其前身是中世紀(jì)英國的濟(jì)貧制度，而我國自古代以來也有類似的賑災(zāi)措施。社會扶助制度具有如下特征：

1.社會扶助是一種普遍性的福利措施，其保障對象是全體公民，不論申請者的身份背景，一旦符合條件，即可享有社會扶助給付的權(quán)利。

2.社會扶助對象是那些平均收入在一定標(biāo)準(zhǔn)之下的貧窮家庭，各國通常立法規(guī)定只有家庭收入在最低保障下之下的貧窮家庭才具備申請條件。

3.社會扶助給付具有無因性，即不問、也不追究導(dǎo)致貧窮發(fā)生的原因。與社會保險需要繳納保險金不同，社會扶助的對象無須預(yù)先支付任何費用和勞務(wù)。維持社會扶助制度運作的經(jīng)費主要來源于國家的財政撥款和社會捐贈。

4.在功能上與其他社會法制度不同的是，社會扶助的給付原則是補充性原則，即社會扶助只是補充貧困公民日常生活的不足，以縮短與其他人之間的經(jīng)濟(jì)差距；換言之，社會扶助的對象如果完全是沒有收入者，那么，政府通過社會給付可以使其達(dá)到最低生活水準(zhǔn)或者達(dá)到貧困線水準(zhǔn)；如果社會扶助的對象有所收入，但未達(dá)到最低生活水準(zhǔn)，那么，社會扶助所提供的給付只是補充其現(xiàn)有所得，使其達(dá)到最低生活水準(zhǔn)，也即接近貧困線的水準(zhǔn)，這就是社會扶助的補充性原則。

5.社會扶助的目的在于建立一個適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會生活風(fēng)險的最低安全閥。換言之，也只有在其他生活給付都不能發(fā)揮功能時，才啟動社會救助。

目前，我國社會扶助制度正在由單行制度向制度體系發(fā)展，已經(jīng)建立和實施了包括城市居民最低生活保障制度、農(nóng)村五保供養(yǎng)制度、農(nóng)村特困戶救助制度、災(zāi)害救助制度和流浪乞討人員救助制度在內(nèi)的救助體系。其他醫(yī)療、教育、住房、法律援助等特別救助制度也正在積極推進(jìn)。1999年國務(wù)院發(fā)布了《城市居民最低生活保障條例》；2003年頒布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》；1994年頒布了《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，確定了五保救助的對象，自1994年起，山西、山東、上海、浙江等省啟動了農(nóng)村最低生活保障制度試點，截止到2007年，我國已經(jīng)有31個省建立了農(nóng)村最低生活保障制度。[4]至此，針對不同群體實施的不同類型的社會救助制度已初步建立，統(tǒng)一的“社會救助法”立法已經(jīng)納入了全國人大立法規(guī)劃，渴望在不久的將來獲得通過。此外，國務(wù)院及地方人民政府還分別對醫(yī)療、教育、住房以及法律援助等特殊救助領(lǐng)域制定了相應(yīng)的規(guī)范。

(三)社會促進(jìn)制度

社會促進(jìn)制度是指國家為使老人、兒童、婦女、殘疾人等社會弱勢群體分享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果，獲得平等發(fā)展機會的社會給付制度。社會促進(jìn)制度是為了糾正形式上平等所導(dǎo)致的事實上不平等應(yīng)運而生的制度類型。依據(jù)老人、兒童、婦女以及殘疾人等弱者的不同屬性而分別采取的不同保障方式，以便于給他們的人格發(fā)展提供必要的條件，實現(xiàn)實質(zhì)意義上的平等保障。與其他社會法制度不同，社會促進(jìn)具有如下特征：

1．社會促進(jìn)的保障對象是處于弱勢地位的特殊群體，特別是殘疾人、老人、兒童或者少年、婦女等，這些社會群體往往由于體力與能力、社會觀念、經(jīng)濟(jì)狀況等因素，比其他社會成員擁有的就業(yè)機會、教育機會以及其他生活發(fā)展機會普遍較少，而通過社會促進(jìn)政策和制度，可以矯正形式上平等而事實上不平等的社會現(xiàn)實。在保障水平上社會促進(jìn)制度并非是最高層次的社會保障措施，而是保障殘疾人、老人、婦女、兒童等社會特殊群體獲得與常人一樣的平等生存發(fā)展機會的制度措施。

2.社會促進(jìn)的原則是針對性或者個別性原則，與社會扶助的普遍性原則不同，社會促進(jìn)主要是針對特殊困難群體或者個人的特殊情況而實施的有針對性的社會給付制度。例如對失業(yè)者的就業(yè)促進(jìn)，對貧困大學(xué)生的助學(xué)貸款，對殘疾人、老年人給付特殊津貼和福利服務(wù)等。社會促進(jìn)制度在解決和處理社會問題上往往具有立竿見影的效果，具有更強的針對性。

我國社會促進(jìn)制度的發(fā)展歷史較短，近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，社會矛盾日趨凸顯，在此背景下，我國的社會促進(jìn)制度也應(yīng)運而生，并發(fā)展迅速。目前，我國主要的社會促進(jìn)制度有助學(xué)促進(jìn)、職業(yè)促進(jìn)、老年人、殘疾人以及婦女、兒童的福利給付等。全國人大及常委會通過的《教育法》、《職業(yè)教育法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動法》等分別規(guī)定了教育促進(jìn)和職業(yè)促進(jìn)制度；《老年人權(quán)益保障法》、《殘疾人權(quán)益保障法》、《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》分別規(guī)定了老年人、殘疾人、婦女、未成年人的社會社會促進(jìn)措施。此外，伴隨著我國人口老齡化步伐加快，我國在完善老年人社會促進(jìn)制度方面發(fā)展迅速，如對高齡老年人給付高齡津貼，即是對高齡老年人的社會促進(jìn)措施。截止目前，北京、天津、吉林、黑龍江、上海、云南、寧夏等省(區(qū)、市)出臺了高齡津(補)貼政策，按月向符合條件的老年人計發(fā)高齡補貼，[5]進(jìn)一步健全和完善了老年生活保障體系。

(四)社會補償制度

社會補償是指國家基于現(xiàn)代政府的理念和責(zé)任對非政府行政行為造成的特別犧牲給予的適當(dāng)補償，以實現(xiàn)社會正義與社會公平。[6]P243其中，有些損失是由于政府的行政行為直接造成的，例如戰(zhàn)爭受害人、政治受迫害者、傳染病防疫受損者等，對此，國家必然承擔(dān)起補償責(zé)任。有些損失雖然與國家公權(quán)力的行使沒有直接聯(lián)系，但卻是由于國家疏于履行法定職責(zé)而間接導(dǎo)致人民受到損失，例如暴力犯罪導(dǎo)致受害人損害，見義勇為導(dǎo)致人身傷亡等，對他們受到的特別犧牲由國家予以補償，就屬于這種補償制度的范疇。同時，由于國家立法保護(hù)的其他法益而使個人受到損失的，如國家保護(hù)的動物造成損失所給予補償?shù)?，也屬于社會補償?shù)姆懂牎?/p>

社會補償是二戰(zhàn)之后在福利國家、社會國觀念支配之下的產(chǎn)物。[7]P272依照福利國家與社會國的觀念，國家的職能不再僅僅限于維護(hù)市場競爭，還要彌補社會自發(fā)調(diào)節(jié)的缺陷，在一定程度上對社會財富進(jìn)行重新分配，為需要者提供基本的補償，以緩解社會矛盾，實現(xiàn)基本的公平。與其他社會法制度不同，社會補償具有如下特征：

1.社會補償?shù)膶ο缶哂刑囟ㄐ?。社會補償主要是針對特定對象、特定事件給予的損失補償，如對革命軍人的優(yōu)撫安置、對見義勇為者褒獎等，要么是針對特別的對象，要么是針對特定事件實施的補償。這種補償與社會保險不同，社會保險是提供一般性的生活風(fēng)險保障，而社會補償則是針對某些特殊事件造成的不利益給予彌補，這些不利益不能通過保險制度事先預(yù)防。

2.社會補償是基于社會整體責(zé)任對造成的特別犧牲予以彌補的措施，社會補償與社會救助的普遍性最低安全保障不同，社會補償?shù)漠?dāng)事人在經(jīng)濟(jì)生活上不一定陷于困難，其主要是基于國家責(zé)任的理念，而由社會整體承擔(dān)的一種特別犧牲補償。

3.社會補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)往往僅限于直接的人身損害補償。與國家賠償不同，社會補償制度在補償標(biāo)準(zhǔn)上往往僅具有象征性的意義，僅對特定的損害給予適當(dāng)補充。因為對許多公民的損害例如生命、名譽等損害往往難以計算，因此，政府只能對其進(jìn)行象征性的適當(dāng)補償，但對于可以實際計算的損害結(jié)果，則仍然應(yīng)當(dāng)給予實際的損害補償。

我國有關(guān)社會補償?shù)牧⒎ㄝ^為滯后，并欠缺系統(tǒng)性的整理分析。以補償發(fā)生的原因為標(biāo)準(zhǔn)，整理我國現(xiàn)行的諸多社會補償法律規(guī)范，可以將其分為為政治原因及戰(zhàn)爭原因受害者補償、法定防疫注射損害補償、刑事犯罪被害人損害補償、見義勇為損害補償以及志愿者服務(wù)意外傷害補償?shù)鹊取＝刂鼓壳?，我國只在少?shù)幾個領(lǐng)域里建立了社會補償制度，主要包括政治和戰(zhàn)爭原因受害者社會補償、見義勇為損害補償，而沒有建立法定防疫注射損害補償、刑事被害人損害補償、志愿者服務(wù)意外損害補償制定。

政治和戰(zhàn)爭致害社會補償，主要是指因為政治和戰(zhàn)爭原因受到損害，而由國家給予的補償，其目的就在于撫平歷史創(chuàng)傷，維護(hù)社會公正與穩(wěn)定。前者主要是指建國后在“反右”、“文革”等政治運動中發(fā)生侵犯公民權(quán)利的嚴(yán)重后果，由國家制定一系列政策，對國家侵害公民權(quán)益造成的損害予以補救。比如，對歷史上因冤假錯案受到迫害者，不僅在政治上予以平反糾正，而且有的還為他們恢復(fù)工作、補發(fā)工資、安排子女就業(yè)，或者根據(jù)情況給予困難補償，這實際上就是國家承擔(dān)的社會補償責(zé)任。后者主要是指對現(xiàn)役軍人、革命傷殘軍人、復(fù)員退伍軍人、革命烈士家屬、因公犧牲軍人家屬、病故軍人家屬、現(xiàn)役軍人家屬給予物質(zhì)或者精神撫慰的一項特殊的社會補償制度。[8]P213我國頒布了一系列旨在為軍人及其家屬提供各種優(yōu)待、撫恤的社會補償制度。例如1950年就頒布了《革命烈士家屬、革命軍人家屬優(yōu)待暫行條例》、《革命殘疾軍人優(yōu)待撫恤暫行條例》等法律規(guī)范，1984年第六屆人大二次會議通過了《中華人民共和國兵役法》，對軍人優(yōu)撫、優(yōu)待、退休養(yǎng)老、退役安置等問題作了原則性規(guī)定。1988年7月，國務(wù)院頒布了《軍人撫恤優(yōu)待條例》，對軍人的撫恤優(yōu)待問題作了具體規(guī)定，同時廢止了1950年頒布的法律規(guī)范。上述法律、法規(guī)對軍人的撫恤、優(yōu)待規(guī)范從性質(zhì)上而言，屬于國家對軍人的社會補償，并且是基于戰(zhàn)爭或國防原因而產(chǎn)生的社會補償。

見義勇為損害補償，是指公民為保護(hù)國家、集體利益和他人的人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危，同違法犯罪行為做斗爭或者搶險、救災(zāi)、救人而遭受特別犧牲時，由國家給予的補償。我國相關(guān)立法對此也有規(guī)定，例如《消防法》第38條規(guī)定：“對于因參加撲救森林火災(zāi)受傷、致殘或者死亡的人員，按照國家有關(guān)規(guī)定給予醫(yī)療、撫恤?！薄渡址ā返?7條第4款也有類似規(guī)定。安徽、山東、北京等地制定的《見義勇為保護(hù)條例》在規(guī)定了精神和物質(zhì)獎勵的同時，還規(guī)定對見義勇為者遭受的損失給予補償?shù)?，此類補償均屬于社會補償。

法定防疫注射損害補償，是指個人因接受法定防疫注射遭受人身傷害時，由國家給予的補償。為了保障人民的生命健康，政府有責(zé)任杜絕傳染病的發(fā)生、傳染與蔓延。為此，根據(jù)我國《傳染病防治法》的規(guī)定，人民需要接受法定的防疫注射，雖然防疫注射的風(fēng)險概率很低，但仍然存在意外和風(fēng)險，這種風(fēng)險和意外對于受害人而言卻是百分之百的痛苦。受害人為了避免他人患上傳染性疾病承擔(dān)了風(fēng)險，那么，這種風(fēng)險和痛苦就應(yīng)當(dāng)由社會來共同承擔(dān)。德國及我國臺灣地區(qū)的相關(guān)立法均規(guī)定了此類社會補償，其補償對象主要是接受防疫接種者。一旦防疫注射出現(xiàn)意外和損害，導(dǎo)致死亡、傷殘，則由政府給予補償。而我國只有少數(shù)地方的立法中規(guī)定了此類補償，但在國家層面尚缺乏此類社會補償?shù)牧⒎?。②我國《衛(wèi)生法》、《傳染病防治法》以及《全國計劃免疫工作條例》等全國性衛(wèi)生立法都沒有規(guī)定對這種損害的補償。

刑事犯罪被害人補償，是指國家對于一定范圍內(nèi)，因為刑事犯罪受到傷害而又無法通過其他途徑獲得賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍?，由國家予以補償，以彌補和補救犯罪行為所導(dǎo)致的損害。對刑事犯罪被害人補償，是國家在確保打擊犯罪的同時，切實維護(hù)刑事被害人的合法權(quán)益，并從經(jīng)濟(jì)上彌補刑事被害人所遭受的損失。德國及我國臺灣地區(qū)均制定了犯罪被害人保護(hù)法，就補償對象、補償內(nèi)容以及補償組織和法律程序予以明確規(guī)定。目前，我國刑事犯罪被害人補償法尚處于理論調(diào)研階段，還缺乏這一方面的立法。但是一些地方開始試點，例如2004年3月，山東淄博市中級人民法院推出了刑事被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度，給經(jīng)濟(jì)困難的被害人或其家屬以必要的救助和補償。[9]但嚴(yán)格而言，此類補償更具有社會救助的屬性，與一般社會補償?shù)睦砟钣兴煌?/p>

(四)社會給付(行政)程序制度和社會給付糾紛解決制度

上述社會預(yù)防、社會扶助、社會促進(jìn)與社會補償?shù)壬鐣ㄖ贫仁亲鳛樯鐣▽嶓w法而存在的，但實體法的實施離不開程序法的保障；同時，一旦權(quán)利得受到侵害，還需要救濟(jì)制度的保障，因此，社會給付程序及權(quán)利救濟(jì)制度也構(gòu)成了我國社會法體系的重要組成部分。

1.社會給付程序制度。所謂社會給付程序，是指行政機關(guān)或者法律授權(quán)組織在履行社會給付義務(wù)時應(yīng)當(dāng)遵守的方式、步驟。從廣義上而言，社會給付程序包括兩個方面的程序：一是行政機關(guān)為履行對公民的社會給付義務(wù)，事先征納保險費用等程序；二是行政機關(guān)履行社會給付義務(wù)的程序。前者如征納各類社會保險費的程序；后者如行政機關(guān)給付社會保險金、救助金、社會補償費等程序。上述兩類程序可以分為行政機關(guān)的內(nèi)部程序和外部程序，前者是指上下級行政機關(guān)以及同級行政機關(guān)及法律授權(quán)組織在征納社會保險費、履行社會給付義務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)履行的程序；后者則是指行政機關(guān)和法定授權(quán)組織與用人單位、勞動者在征納保險費、履行社會給付義務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)履行的程序。

我國社會給付程序立法沒有受到應(yīng)有的重視，相關(guān)的社會給付程序法制化的程度比較低，立法層次不高，仍然停留在行政規(guī)范性文件的層次；很多程序規(guī)范為行政機關(guān)創(chuàng)設(shè)的權(quán)利較多，為相對人創(chuàng)設(shè)的義務(wù)性較多；同時，還存在很多社會給付程序不具體、不透明的現(xiàn)象。以國務(wù)院1999年發(fā)布實施的《失業(yè)保險條例》為例，其關(guān)于征繳失業(yè)保險金和發(fā)放失業(yè)保險金的程序只在第6條和第16條兩個條款做了規(guī)定。這兩個條款規(guī)定了兩類程序：一是行政機關(guān)與用人單位之間征納失業(yè)保險費的程序；二是行政機關(guān)與失業(yè)者之間給付失業(yè)保險費的程序。兩類行為程序在《失業(yè)保險條例》中只有兩個條款，至于如何具體交納保險費，如何領(lǐng)取失業(yè)保險金，需要提交那些材料和身份證明，上述《條例》并沒有具體規(guī)定，而是留給了行政機關(guān)或法定授權(quán)組織自己來掌握，給相對人帶來不便。這種情況下，原勞動和社會保障部于2006年9月11日制定了《優(yōu)化失業(yè)保險經(jīng)辦業(yè)務(wù)流程指南》，該指南具體規(guī)定了失業(yè)保險費的征納和發(fā)放程序。再以社會救助程序為例，其程序規(guī)范大多由各地制定規(guī)范性文件予以規(guī)范，立法層次不高。就目前我國的社會救助體系而言，有城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村五保、災(zāi)害應(yīng)急救助、城鄉(xiāng)大病救助等。如根據(jù)一些地方的規(guī)定，農(nóng)村居民申請低保程序是村委會調(diào)查、評議、公示，后交民政所核查、評議、公示；后提交市民政局復(fù)查、審核、告知、公示，經(jīng)過審核公示，符合條件的發(fā)給《低保證》；不合條件的告知理由。[10]其程序規(guī)范繁瑣、冗長，甚至缺乏當(dāng)事人參與權(quán)和具體時限的規(guī)定。

目前，我國既沒有制定統(tǒng)一的行政程序法，對社會給付程序也沒有通過立法做出統(tǒng)一規(guī)范，我國的社會給付程序規(guī)范主要分散在社會保險、社會扶助、社會補償?shù)葐涡蟹?、法?guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件之中。由于上述法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件對程序的規(guī)范不明確、不具體，有很多程序規(guī)范留給了具體經(jīng)辦的行政機關(guān)甚至是基層政府及其部門進(jìn)行，導(dǎo)致程序上的不統(tǒng)一；同時，也給相對人帶來不便和困難。為此，為了使相對人方便快捷地實現(xiàn)國家的社會給付權(quán)利，亟待提高社會給付程序的意識，強化社會給付程序的法治化水平，提高社會給付程序的立法層次。

2.權(quán)利救濟(jì)制度。沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，這句英美法諺在我國社會法制度更具有現(xiàn)實意義。目前，我國在保障相對人的社會給付權(quán)利上尚未建立起較完備的權(quán)利救濟(jì)制度。目前，因社會給付發(fā)生糾紛，主要適用《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》來解決。雖然我國的《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》規(guī)定了行政機關(guān)拒絕履行社會給付責(zé)任或者不作為時，相對人可以依法申請復(fù)議或者提起行政訴訟，但鑒于社會給付作為一類新型的案件，《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》并沒有予以特別的程序規(guī)定，其與其他干涉行政并沒有救濟(jì)程序上的區(qū)別，這不利于保障相對人實現(xiàn)其社會給付權(quán)利。為此，有必要針對社會法上的給付類型設(shè)定便捷、高效的權(quán)利救濟(jì)途徑，使實體法與權(quán)利救濟(jì)程序法有效的嫁接，充分保障人民的社會給付權(quán)利。

三、社會法具體制度的功能分配

在整個社會法體系中，社會預(yù)防制度居于核心地位，社會扶助制度屬于最低層次的社會法制度，社會促進(jìn)被視為社會法制度的最高層次，而社會補償則具有穩(wěn)定特定群體的作用。上述各項社會法制度均有不同的發(fā)展歷程，在維護(hù)社會安全、促進(jìn)社會公正上也各自發(fā)揮不同的作用，它們相互銜接、互相補充，形成一張安全網(wǎng)，保障個人在遭受各種風(fēng)險時的生存和發(fā)展機會。為此，政府在擬定社會政策，制定相關(guān)法律規(guī)范時應(yīng)當(dāng)明確各項社會法制度的功能及其限制，盡量避免“頭痛醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的制度建構(gòu)，這樣既可以避免社會法具體制度層面上的“疊床架屋”，又可以防止在制度銜接上產(chǎn)生所謂的“福利漏洞”現(xiàn)象。上述四項社會法實體制度的功能及作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)社會預(yù)防制度的功能

社會預(yù)防制度是對個人及家庭生活中的未來風(fēng)險通過風(fēng)險分?jǐn)偟臋C制達(dá)到預(yù)防風(fēng)險，防止發(fā)生貧困的作用。其重點是在于事前支付保險費用，并通過事前支付保險費達(dá)到事后的保險給付，發(fā)揮預(yù)先保護(hù)的功能。

社會預(yù)防制度的核心是社會保險制度。社會保險的給付原則是假定需要，即不論被保險人今后的實際能力與需求如何，在風(fēng)險事故發(fā)生時，均可以獲得給付。其給付資格無需進(jìn)行資產(chǎn)評估和資產(chǎn)調(diào)查，只要當(dāng)事人依據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定加入強制性社會保險，并按時交納保險費用，當(dāng)發(fā)生風(fēng)險事故時就可以獲得給付。由于社會保險的經(jīng)費大多來自于被保險人繳納的保險費，政府只是承擔(dān)社會保險運作的行政成本，因此，政府介入再分配的程度較低，具有自給自足的特征。政府的功能僅在于監(jiān)督制度的運作過程，并負(fù)擔(dān)部分保險費用，政府對社會保險只進(jìn)行適度的介入即可實現(xiàn)制度的目的。在給付水平上，多數(shù)情況下社會保險給付基本上能夠保障被保險人的基本生活水平。總之，社會預(yù)防制度的功能在于保障個人發(fā)生風(fēng)險事故時的經(jīng)濟(jì)安全，避免生活發(fā)生貧困的功能。

(二)社會扶助制度的功能

社會扶助制度是最低層的社會法制度，是政府對生活在社會低層的個人給予救助、幫助，使其維持基本的物質(zhì)生活。社會扶助制度通常以救災(zāi)濟(jì)貧的手段達(dá)到最低生活保障，并由國家提供經(jīng)費支持，屬于事后的社會給付措施。在社會法制度的排序上，社會扶助制度是整個社會法制度的基礎(chǔ)，起著社會“安全網(wǎng)”的功能，是社會法的最后一道安全防線。

社會扶助制度的核心是社會救助制度，它是國家對遭受自然災(zāi)害、失去勞動能力者以及難以維持最低生活條件者給予物質(zhì)幫助，以使其維持基本生活水平。社會救助主要為社會成員提供最低生活保障，其目標(biāo)是扶危濟(jì)困、救助社會弱勢群體、對象是社會的低收入者。一般而言，其范圍包括：居民最低生活保障制度、災(zāi)害救助、農(nóng)村救助等。與社會保險需要繳納保險費用不同，申請社會救助無需事前繳納費用，主要是針對個人的個別需要予以事后給付。由于社會救助的經(jīng)費來自于政府的財政預(yù)算，因此，政府需要對給付資格進(jìn)行資產(chǎn)評估和調(diào)查，通過評估和調(diào)查，最終確定當(dāng)事人是否屬于貧困范圍，是否需要救助。由于社會救助的經(jīng)費主要來自于國家稅收，因此，政府干預(yù)再分配的程度比社會保險要高，國家介入制度的程度要深。社會救助的給付水平并非是使被救助對象達(dá)到一般生活水平，而是維持最低生活水平或者滿足基本生活需要。社會救助制度的功能在于維持貧困公民的基本生活，并且通過給付措施來使公民脫離貧困。

(三)社會促進(jìn)制度的功能

社會促進(jìn)制度是為了使社會的弱者分享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果，實現(xiàn)個體平等發(fā)展機會的社會給付制度。社會促進(jìn)制度的關(guān)鍵在于對社會弱者的“傾斜性”照顧和保護(hù)，避免并克服形式平等下形成的事實上的不平等，使社會弱者達(dá)到或者接近一般人的發(fā)展機會和競爭機會。

社會促進(jìn)制度的給付原則在于社會弱者的身份，不需要進(jìn)行收入和所得評估與調(diào)查。其給付水平只限于補充性效果，即僅限于使弱者達(dá)到一般人的生存和發(fā)展機會，因而，社會促進(jìn)不同于社會保險的較高給付水平，也不同于社會扶助的最低生活水平。社會促進(jìn)的經(jīng)費主要來自于國家稅收，因而國家對其再分配的干預(yù)程度比社會保險要高。社會促進(jìn)是通過對特殊公民的現(xiàn)金給付、就業(yè)促進(jìn)以及福利服務(wù)等措施，保障缺乏生存和發(fā)展機會的社會弱者不至于陷入貧困的境況。因此，其在社會法制度體系的排序上排在社會扶助制度之后，社會扶助制度與社會促進(jìn)制度相比較，前者往往具有優(yōu)先的地位。因為在政府預(yù)算經(jīng)費一定的情況下，必然首先關(guān)注維持基本生活條件的社會救助政策及立法，而只有在國家財力富有余力時，才有可能將社會法的保障水平提高到社會促進(jìn)的層次。

(四)社會補償制度的功能

社會補償是對個人遭受的不幸在無法獲得其他補救、賠償時，國家基于其對人民的保護(hù)義務(wù)給予的一種象征性的補償措施，以安撫和撫慰個人遭受的特別犧牲。社會補償是事后補償，經(jīng)費由國家財政支持。社會補償制度主要是針對特定事件產(chǎn)生的損害而實施的補償。社會補償制度與前述社會扶助制度不同，表現(xiàn)在：在給付原因上，社會補償雖然與社會保險有些類似，但其給付對象不像社會保險那樣有明確的范圍，申請補償也無需事前繳納社會保險費；在給付目的上，社會補償也有別于其他類型的社會法制度，其給付數(shù)額的多少往往不在于實際上的“損失補償”，而是強調(diào)社會連帶理念的象征性“精神撫慰”。因此，其給付經(jīng)費主要來源于政府預(yù)算及社會捐贈。社會補償?shù)墓δ茉谟谕ㄟ^對具體事件中遭遇到的特別犧牲由國家給予象征性的補償，撫慰創(chuàng)傷和損失，使其獲得重振生活的能力。

總之，上述社會預(yù)防制度、社會扶助制度、社會促進(jìn)制度和社會補償制度在給付對象、價值功能等方面均具有明顯的差異。只有將社會法的各項制度放在社會法的整個體系上來探討，才能明確各項社會法制度的定位及其所承擔(dān)的社會安全功能。社會法體系的實體制度包括社會預(yù)防、社會扶助、社會促進(jìn)、社會補償四項內(nèi)容，其在維護(hù)社會安全上所發(fā)揮的作用、承擔(dān)的功能是相輔相成、互相銜接和聯(lián)系的。

四、結(jié)論

社會法作為保障人民憲法社會基本權(quán)利的部門法，可以稱為社會給付法，它是調(diào)整國家和人民之間社會給付權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，它在給付模式、給付標(biāo)準(zhǔn)上超越了社會保障法。社會法在性質(zhì)上屬于公法，并且以社會(權(quán))給付為核心。我國社會法的體系可以分為社會預(yù)防、社會扶助、社會促進(jìn)和社會補償四大板塊，這四大板塊構(gòu)成了社會實體法的內(nèi)容，并與社會給付程序法及社會給付救濟(jì)法構(gòu)成了一個有機的社會法體系。它們在維護(hù)社會安全、促進(jìn)社會公正上發(fā)揮著相互銜接、互相補充的功能，并形成一張安全網(wǎng)，保障個人在遭受各種風(fēng)險時的生存和發(fā)展機會。隨著我國民生建設(shè)步伐的加快，保障人民的福祉和幸福業(yè)已成為民生建設(shè)的重點，為此，理清我國社會法的理論體系，建立邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣ㄖ贫龋哂兄匾睦碚摵同F(xiàn)實意義。

注釋：

① 德國的社會法體系主要分為三個支柱體系，分別是社會預(yù)護(hù)、社會補償、社會促進(jìn)與社會扶助；臺灣地區(qū)法學(xué)對社會法體系的構(gòu)建，基本上是以德國的社會法體系為范本進(jìn)行架構(gòu)，分別稱之為為：一是社會保險制度、社會補償與福利服務(wù)、社會救濟(jì)制度三大支柱，二是社會預(yù)護(hù)、社會補償、社會扶助與促進(jìn)三個支柱。雖然稱謂不同，但內(nèi)容則是大同小異。參見周怡君、鐘秉正：《社會政策與社會立法》，臺北洪葉文化事業(yè)出版公司2005年版，第24頁；謝榮堂：《社會法入門》，臺北元照出版公司2001年版，第23頁。

② 安徽省政府制定的《兒童計劃免疫管理條例》規(guī)定了此類社會補償，該條例第19條規(guī)定：“經(jīng)診斷小組診斷或鑒定后，縣級衛(wèi)生行政部門可做出以下處理：(一)對經(jīng)過治療恢復(fù)正常的預(yù)防接種事故病例，憑鑒定證明報銷其醫(yī)藥費用。(二)因預(yù)防接種異常反應(yīng)致殘的，可視殘廢程度給予一次性300至1，500元的補償。(三)因預(yù)防接種異常反應(yīng)致死的，可給予一次性100至2，000元的補償。(四)因預(yù)防接種事故致殘的，除為其核銷醫(yī)藥費用外，可給予一次性500至2，500元的補償。(五)因預(yù)防接種事故致死的，除為其核銷醫(yī)藥費用外，可給予一次性1，000至3，000元的補償。

[1] 楊士林.我國社會法研究之檢討[J].《山東行政學(xué)院山東經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報》，2009，4.

[2] 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所課題組.建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的理論思考和對策建議[J].法學(xué)研究，1993，6.

[3] 鄭尚云.社會法語境與法律社會化——“社會法”再解釋[J].清華法學(xué)，2008，3.

[4] 劉驍.民政部副部長李立國.全國農(nóng)村低保制度初步建立[N].人民日報(海外版)，2007-08-20(5).

[5] 衛(wèi)敏麗，于嘉.我國14省份全面建立高齡津貼制度，惠及800萬人[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/2011-07/04/c_13965158.htm.

[6] 鐘秉正.社會福利法制與基本人權(quán)保障[M]. 臺北:神州出版公司，2004.

[7] 陳新民.中國行政法學(xué)原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[8] 劉翠宵.我國社會補償、社會福利以及社會救濟(jì)制度的熱點問題[J].民生保障與社會法律建設(shè)，社會科學(xué)出版社，2009.

[9] 淄博市中級人民法院.關(guān)于建立和實行刑事被害人國家補償制度的調(diào)研報告[J].山東審判,2006，4.

[10] 王傳雄.農(nóng)村低保存在的問題及對策[EB/OL]. http://www.zzdjw.com/GB/178366/178375/14959425.html 2012-08-20.

OntheBasicCategoriesofSocialLawinChina

YangShi-lin

(Law School of Jinan University, Jinan Shandong 250022)

Social Law, refers to the legal norms of adjusting social benefit relations between the country and the people. Social law is developed on the basis of the social security law, and beyond the law of social security in its payment mode and benefit level. Our country social law system should be divided into such four systems as" social prevention system ", " social assistance system ", " social promotion system" and " social compensation system ". These four systems constitute an organic social law system with the social benefit of procedural law and law of social relief. They play a role of joining to each other and complementary to each other in the maintenance of social security. And they form a safety net to guarantee the individual survival's development opportunities when suffering all kinds of risks.

social law;social prevention;social assistance;social promotion;social compensation

1002—6274(2012)06—010—08

DF02

A

本文為山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目《民生視野下的社會法理論體系之構(gòu)建》(08JDC014)的階段性成果。

楊士林(1964-)，男，山東聊城人，法學(xué)博士，濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院教授、院長，研究方向為憲法學(xué)與行政法學(xué)、社會法學(xué)。

(責(zé)任編輯：張保芬)