雷 云

（中共浙江省委宣傳部，浙江 杭州 310025）

問題的提起

“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論，曾是從上世紀(jì)50年代中期起的二十年間，被我們黨作為“創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義”和馬克思主義發(fā)展史上“第三個里程碑”的“基本理論”。從總的脈絡(luò)看，它始于1957年的反右運動，成于1969年的九大，發(fā)展于1974年毛澤東關(guān)于無產(chǎn)階級專政理論問題的談話，其醞釀、形成、正式概括和“不斷完善”有個歷史過程。舉凡這期間發(fā)生的一切重大政治事件，開展的“反右派”、“反右傾”、“四清”、“文化大革命”等所有政治運動，都與這一理論有著不可分割的聯(lián)系和關(guān)系。長達(dá)十年史無前例的“文革”，更是直接以這一理論為基礎(chǔ)和指導(dǎo)發(fā)動起來和猛烈展開的，并且由此形成了以“整個社會主義歷史階段”，階級斗爭、兩條道路斗爭、資本主義復(fù)辟的危險性“三個始終存在”為主要內(nèi)容的黨的“基本路線”。

經(jīng)過粉碎“四人幫”，結(jié)束“文化大革命”，以十一屆三中全會為標(biāo)志的全面撥亂反正，首先面臨的最尖銳最敏感的問題，就是如何對待這一理論。不正確解決這個問題，黨和國家就步履維艱、寸步難移，沒有希望、何論前途。

改革開放以來，我們?nèi)〉昧私?jīng)濟社會發(fā)展的舉世矚目稱奇的輝煌成就，同時也付出了社會弊端叢生的令人扼腕嘆息的巨大代價。而無論是怎樣評價這些成就還是怎樣估計這些代價，又不能不聯(lián)系于如何正確看待這一理論，比方說，輝煌成就和巨大代價是否都是摒棄這一理論的結(jié)果？另辟蹊徑和攻堅克難是否應(yīng)該重新回歸到這一理論上去？

三十多年來尤其是上世紀(jì)90年代以后，各界首先是理論界，在這個問題上的爭議從未停止過，并且日益激烈，在紀(jì)念建黨九十周年之際，又出現(xiàn)一個新的高峰。對這一理論全盤否定者和全盤肯定者似乎都言之鑿鑿、持之有故，觀點分歧顯然帶有根本性和長遠(yuǎn)性。

這就是“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論為什么成為人們在對歷史和現(xiàn)實的思考中始終放不下、繞不開的一個重大問題的深層原因，也是為什么筆者認(rèn)為如今需對這一理論進(jìn)行一番再思考的必要性和實際意義之所在。

鄧小平在《堅持四項基本原則》的講話中曾說：“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命。這個提法，如果按照提出的當(dāng)時的解釋，即所謂‘向走資派奪權(quán)’，也就是撇開黨委鬧革命，打倒一切，那么實踐已經(jīng)證明是錯誤的。至于作出新的解釋，可以在黨內(nèi)繼續(xù)研究。”本文正是根據(jù)這一精神，對“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論進(jìn)行繼續(xù)研究，談?wù)勛约旱乃伎己驼J(rèn)識。

一、作為一般的政治理論命題它是可以成立的

通俗地和一般地講，“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論所要回答的問題是：無產(chǎn)階級奪取了國家政權(quán)，是革命宣告終結(jié)還是僅僅邁出了決定性的一步？這個政權(quán)還有革命的任務(wù)，還需要不停頓地進(jìn)行革命嗎？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。馬克思主義所說的革命，通常是指廣義上的社會革命，即人們改造社會的重大變革，而不是狹義上的社會革命，即國家政權(quán)的更迭。社會革命具有廣泛的內(nèi)容，國家政權(quán)問題固然是革命的基本問題，但不是唯一的或全部的問題。對于無產(chǎn)階級來說，取得了國家政權(quán)，上升為統(tǒng)治階級，好比萬里長征走出了第一步，與實現(xiàn)革命的全部任務(wù)和最終目標(biāo)，還相去甚遠(yuǎn)。

首先，在馬克思主義的語境里，“不間斷的革命”是題中應(yīng)有之義。

馬克思主義創(chuàng)始人的著作中，對此有過不少論述，最為經(jīng)典和廣被認(rèn)知的是：“社會主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級的階級專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段。”共產(chǎn)主義者的“宗旨是推翻一切特權(quán)階級，使這些階級受無產(chǎn)階級專政的統(tǒng)治，為此采取的方法是支持不斷的革命，直到人類社會制度的最后形式——共產(chǎn)主義得到實現(xiàn)為止”。恩格斯在談到社會主義社會時還說過：“我認(rèn)為，所謂‘社會主義社會’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其他社會制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會。”而“經(jīng)常變化和改革”，實質(zhì)就是“不斷的革命”。列寧在十月革命勝利后不久曾指出，蘇維埃政權(quán)已“轉(zhuǎn)到一個更復(fù)雜和更困難得多的任務(wù)，就是要造成使資產(chǎn)階級既不能存在也不能再產(chǎn)生的條件。很明顯，這個任務(wù)是重大無比的，這個任務(wù)不完成，那就還沒有社會主義”，并且多次表述過“社會主義就是消滅階級”，而消滅階級需要相當(dāng)長的時期的思想。

老祖宗這些經(jīng)典性論述，中心意思就是闡明無產(chǎn)階級革命任務(wù)的長期性、復(fù)雜性、艱巨性、深刻性，不可能“畢其功于一役”，而是需要不間斷的革命。當(dāng)然，不斷革命并不是說可以不分革命階段，而只是說革命不能停頓，因為革命的不同發(fā)展階段反映事物的質(zhì)變，不可把不同質(zhì)的階段混淆起來，企圖超越某個必經(jīng)階段而進(jìn)入條件尚未成熟的下一個階段。但是不同階段之間必須銜接，在實現(xiàn)一個階段的革命任務(wù)后，及時提出下一個階段的革命任務(wù)。這叫做不斷革命論與革命發(fā)展階段論相統(tǒng)一。這個原理，成為無產(chǎn)階級政黨制定路線和戰(zhàn)略策略的重要理論依據(jù)。

其次，在我們黨的文獻(xiàn)和領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，都包含有“不斷革命”的思想。

1981年6月中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》寫道：“我們堅決糾正‘文化大革命’中所謂一個階級推翻一個階級的‘無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命’口號的錯誤，這絕對不是說革命的任務(wù)已經(jīng)完成，不需要堅決繼續(xù)進(jìn)行各方面的革命斗爭。社會主義不但要消滅一切剝削制度和剝削階級，而且要大大發(fā)展社會生產(chǎn)力，完善和發(fā)展社會主義的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，并在這個基礎(chǔ)上逐步消滅一切階級差別，逐步消滅一切主要由于社會生產(chǎn)力發(fā)展不足而造成的重大社會差別和社會不平等，直到共產(chǎn)主義的實現(xiàn)。這是人類歷史上空前偉大的革命。我們現(xiàn)在為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而進(jìn)行的斗爭，正是這個偉大革命的一個階段。這種革命和剝削制度被推翻以前的革命不同，不是通過激烈的階級對抗和沖突來實現(xiàn)，而是通過社會主義制度本身，有領(lǐng)導(dǎo)、有步驟、有秩序地進(jìn)行。這個轉(zhuǎn)入和平發(fā)展時期的革命比過去的革命更深刻，更艱巨，不但需要很長的歷史時期才能完成，而且仍然需要許多代人堅持不懈、嚴(yán)守紀(jì)律的艱苦奮斗，英勇犧牲?！边@番話與老祖宗的論述，基本精神完全吻合，實際上是指明了要完整準(zhǔn)確地而不是籠統(tǒng)抽象地理解“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的理論。

其后，鄧小平就這個問題，特別是改革的革命性意義，進(jìn)一步闡述和發(fā)揮了歷史決議的觀點。他一再指出：“我們把改革當(dāng)作一種革命，當(dāng)然不是‘文化大革命’那樣的革命”；“改革促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，引起了經(jīng)濟生活、社會生活、工作方式和精神狀態(tài)的一系列深刻變化。改革是社會主義制度的自我完善，在一定的范圍內(nèi)也發(fā)生了某種程度的革命性變革”；“改革是中國的第二次革命”。十四大報告也指出：“十四年來，我們從事的事業(yè)，就是堅持黨的基本路線，通過改革開放，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，建設(shè)有中國特色的社會主義。就其引起社會變革的廣度和深度來說，是開始了一場新的革命?！笔宕髨蟾嬗种赋觯骸案母镩_放，為實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化而奮斗”，“這是在以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的領(lǐng)導(dǎo)下開始的新的革命”。等等。鄧小平和中央文獻(xiàn)的這些論述，雖然沒有使用“繼續(xù)革命”一詞，但實質(zhì)上說的是馬克思主義不間斷革命意義上的繼續(xù)革命。

由此可見，作為一個一般理論命題或政治哲學(xué)命題，“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”是符合馬克思主義和我們黨關(guān)于不斷革命思想的，是可以成立的。問題出在在一個特殊的年代里，它被“左”的指導(dǎo)思想扭曲了，被引入違背馬克思主義的歧途了。

二、作為“文化大革命”中具有特定含義的理論命題它是完全錯誤的

對“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論的正式定名和首次完整表述，見于1967年11月6日由毛澤東親自審定的“兩報一刊”編輯部文章《沿著十月社會主義革命開辟的道路前進(jìn)》。文章把這一理論的主要論點概括為六條：（一）必須用馬克思列寧主義的對立統(tǒng)一規(guī)律來觀察社會主義社會；（二）在社會主義歷史階段中，還存在著階級、階級矛盾和階級斗爭，存在著社會主義同資本主義兩條道路的斗爭，存在著資本主義復(fù)辟的危險性；（三）無產(chǎn)階級必須在上層建筑其中包括各個文化領(lǐng)域中對資產(chǎn)階級實行全面的專政；（四）社會上兩個階級、兩條道路的斗爭，必然會反映到黨內(nèi)來，黨內(nèi)一小撮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，就是資產(chǎn)階級在黨內(nèi)的代表人物；（五）無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)進(jìn)行革命，最重要的，是要開展無產(chǎn)階級文化大革命；（六）無產(chǎn)階級文化大革命在思想領(lǐng)域中的根本綱領(lǐng)是“斗私、批修”。文章稱這一理論是馬克思主義發(fā)展到一個嶄新階段，即毛澤東思想階段的一個極其重大的標(biāo)志，在馬克思主義發(fā)展史上樹立了第三個偉大的里程碑，具有劃時代的意義，并明確指出“文化大革命”就是根據(jù)這一理論而發(fā)動的，是完全必要和非常及時的。

1969年4月九大政治報告的核心，就是闡述這一理論的基本內(nèi)容和“偉大意義”，并把它寫進(jìn)大會通過的黨章總綱。1973年8月十大政治報告，肯定了九大路線和這一理論。1974年12月，毛澤東對周恩來作了關(guān)于無產(chǎn)階級專政理論問題的談話，指出：“我國現(xiàn)在實行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級工資制，等等。這只能在無產(chǎn)階級專政下加以限制?！彼€指出列寧說過，“小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級的”。工人階級一部分，黨員一部分，也有這種情況。無產(chǎn)階級中，機關(guān)工作人員中，都有發(fā)生資產(chǎn)階級生活作風(fēng)的?！八?，林彪一類如上臺，搞資本主義制度很容易?！边@個談話，是對“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論的補充和發(fā)揮，成為這一理論的組成部分。1975年1月四屆全國人大一次會議，又把這一理論載入憲法。毛澤東逝世和粉碎“四人幫”后于1977年8月召開的十一大，在政治報告中對這一理論不僅仍予以肯定，還作了高度評價。

我們看問題應(yīng)當(dāng)透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)。從字面上看，對這一理論的表述并不都是錯的，比如那六個論點中的第一點就非常正確。但是從實質(zhì)上看，特別是從其中的第五點看，它已超越了作為一般政治哲學(xué)命題“繼續(xù)革命”或“不斷革命”的范圍，而是已被賦予了特定的內(nèi)涵。這一理論是“文化大革命”的總的指導(dǎo)思想，其核心是認(rèn)為在社會主義社會中，還存在著整個社會范圍的階級對抗，因此還要進(jìn)行一個階級推翻一個階級的政治大革命，而這個應(yīng)被推翻的階級“就在共產(chǎn)黨內(nèi)”，搞“文化大革命”，把斗爭矛頭始終指向所謂“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，就是“繼續(xù)革命”的最重要方式。然而在無產(chǎn)階級取得政權(quán)和早已建立社會主義制度的條件下，還要進(jìn)行“文化大革命”這樣的政治大革命，既無經(jīng)濟基礎(chǔ)，也無政治基礎(chǔ)，只能造成嚴(yán)重的內(nèi)亂、破壞和倒退。

這一理論之所以產(chǎn)生并被一再肯定、高調(diào)頌揚和反復(fù)宣傳，源于五個錯誤判斷：

一是對國內(nèi)和國際共運形勢的錯誤判斷。1957年整風(fēng)期間，在極少數(shù)人中出現(xiàn)了一股懷疑、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義的右傾思潮。但是黨和毛澤東把這種局部的形勢看得過于嚴(yán)重，似乎黑云壓城城欲摧，山雨欲來風(fēng)滿樓，從上到下，黨內(nèi)黨外，各個地方、各個領(lǐng)域、各個部門，都有反黨反社會主義勢力或分子的存在。到了60年代，對黨和國家政治狀況的估計愈益嚴(yán)重，認(rèn)為全國有三分之一左右基層單位領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在我們手里，特別是中央已出了修正主義，資本主義和反革命復(fù)辟成為面臨的現(xiàn)實危險。對于國際共運，認(rèn)為以赫魯曉夫為代表的現(xiàn)代修正主義已經(jīng)系統(tǒng)化理論化，蘇聯(lián)正在發(fā)生資本主義復(fù)辟和蛻化為社會帝國主義，世界上大多數(shù)共產(chǎn)黨、工人黨也變成修正主義了，并且把國內(nèi)的修正主義同它們聯(lián)系起來，看作是一種互動關(guān)系，似乎黨變修、國變色，將是勢所必至，在所難免。

二是對社會主要矛盾的錯誤判斷。與對政治形勢的錯誤估量相聯(lián)系，通過1957年10月八屆三中全會和1958年5月八大二次會議，推翻1956年9月八大關(guān)于社會主義改造基本完成后我國社會主要矛盾已經(jīng)發(fā)生根本變化的正確論斷，宣布社會主義社會的主要矛盾仍然是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級兩個階級、社會主義與資本主義兩條道路的矛盾，并且認(rèn)為這一矛盾將存在于整個社會主義歷史階段的始終。

三是對黨和國家根本任務(wù)的錯誤判斷。對社會主要矛盾的錯誤判斷，導(dǎo)致對馬列主義關(guān)于無產(chǎn)階級取得國家政權(quán)以后要“盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”（馬恩語）、“最主要最根本的需要就是增加產(chǎn)品數(shù)量，大大提高社會生產(chǎn)力”（列寧語）的科學(xué)原理的否定，宣稱繼續(xù)不斷開展階級斗爭才是根本任務(wù)，一切以階級斗爭和路線斗爭為綱，其余都是目，綱舉目張，經(jīng)濟建設(shè)和其他各項建設(shè)，都要以階級斗爭和路線斗爭為中心，都要服從和服務(wù)于階級斗爭和路線斗爭。強調(diào)突出政治，政治高于一切，統(tǒng)帥一切，否則就是反馬克思主義的“折中主義”、“修正主義”或“經(jīng)濟主義”、“唯生產(chǎn)力論”。

四是對斗爭方式方法的錯誤判斷。這是上述三個錯誤判斷直接引申出來的。從50年代中期到60年代初，已經(jīng)連續(xù)搞了一系列大規(guī)模群眾性政治運動和思想大批判運動來處理各種社會矛盾，迷信“階級斗爭，一抓就靈”，“階級斗爭年年講，月月講”。但是到了60年代中期，還是認(rèn)為過去的各種斗爭都不能解決問題，只有實行“文化大革命”，公開地、全面地、自下而上地發(fā)動廣大群眾“踢開黨委鬧革命”來揭發(fā)黑暗面尤其是“中央的修正主義”，搞更大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾性政治斗爭，才能把走資派篡奪的權(quán)力重新奪回來，經(jīng)過“天下大亂”達(dá)到“天下大治”。

五是對“文化大革命”實踐結(jié)果的錯誤判斷?！拔母铩背跗?，“打倒一切”、“全面內(nèi)戰(zhàn)”的無政府主義狂潮就席卷全國，接著實行的“全面奪取”更是導(dǎo)致“天下大亂”。但在1968年10月的八屆十二中全會上，身居“副統(tǒng)帥”高位的林彪還是鼓吹“文化大革命成績最大最大最大，損失最小最小最小”，全會通過的公報則引用毛澤東的講話，對兩年來“文革”的實踐給予全面肯定。1969年4月，毛澤東在九大上再次肯定“文革”的必要性和正確性。1971年9月發(fā)生林彪叛逃事件，客觀上宣告“文革”的理論和實踐的破產(chǎn)，自然引發(fā)了廣大干部群眾對究竟要不要進(jìn)行這樣的“繼續(xù)革命”的懷疑和議論。接著在批林整風(fēng)中周恩來力主批判極左，以及鄧小平復(fù)出后在全面整頓中對“文革”錯誤力求糾正。所有這些，都引起毛澤東生怕“文革”被全面否定的疑慮和擔(dān)憂。盡管他也意識到“文革”擁護(hù)的人不多，反對的人不少，特別是通過林彪事件感到問題嚴(yán)重，但還是念念不忘“文革”的功績，甚至希望由鄧小平主持作一個肯定“文革”的決議，總的評價是“三七開，七分成績，三分錯誤”，只是因遭鄧小平拒絕而未果?？墒前l(fā)動“文革”乃毛澤東視為自己一生中做的兩件事之一（另一件事是把蔣介石趕到那個小島上），無論如何也得肯定，并且還要進(jìn)行多次，過幾年再來一次。

在上述五個錯誤判斷的支撐下，“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論的產(chǎn)生及其被反復(fù)頌揚和宣傳，就不足為奇了。問題在于，五個判斷都是在什么是馬克思主義，什么是修正主義、什么是社會主義，什么是資本主義、什么是階級斗爭和路線斗爭問題，什么是一般思想認(rèn)識問題和黨內(nèi)意見分歧問題，沒有科學(xué)界定和判別標(biāo)準(zhǔn)，從而在基本界限不清、理論前提虛妄的條件下作出的，這就注定了這一理論必然走向荒謬，在它指導(dǎo)下的實踐只能是把階級斗爭無限擴大化和絕對化，嚴(yán)重混淆兩類不同性質(zhì)矛盾，嚴(yán)重攪亂是非和顛倒敵我，嚴(yán)重破壞建設(shè)事業(yè)和社會生產(chǎn)力，給黨、國家和人民帶來一場浩劫和災(zāi)難。

因此，對具有了特定含義的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論，是應(yīng)當(dāng)給以否定的。不否定這一理論，就談不上恢復(fù)實事求是思想路線，糾正“文革”及其以前的嚴(yán)重“左”傾錯誤；談不上主持公道正義，平反大量冤假錯案；談不上廢止“以階級斗爭為綱”方針和口號，實行黨和國家工作重心轉(zhuǎn)移；談不上開啟改革開放新時期，開辟中國特色社會主義新道路。一言以蔽之，不否定這一理論，就談不上全面撥亂反正，結(jié)束過去、創(chuàng)造未來。

然而多年來，尤其是2011年紀(jì)念建黨九十周年之際，有些同志包括理論界的某些專家學(xué)者，連篇累牘地著文批判十一屆六中全會歷史決議，繼續(xù)贊揚唯有這一理論才是真正的馬克思列寧主義，要為其“恢復(fù)名譽”，重新舉起這面“理論旗幟”，堅持以階級斗爭為綱，正面評價和肯定“文化大革命”，甚至發(fā)出了要求為作惡多端、禍國殃民的“四人幫”翻案的呼聲，并且把現(xiàn)實存在的一切社會弊病和消極現(xiàn)象歸因于拋棄這一理論，而把中國特色社會主義理論“論證”為“修正主義”的理論，借以完全否定改革開放，妄圖使我們黨的理論和實踐回到毛澤東晚年錯誤的軌道上去。這種意見和主張顯然是違背歷史和民意，違背十一屆三中全會以來黨中央的一貫精神，違背馬克思主義中國化和中國化馬克思主義的實質(zhì)和真諦的。

三、聯(lián)系現(xiàn)實狀況來看這一理論命題是應(yīng)當(dāng)對它一分為二的

客觀而辯證地說，聯(lián)系改革開放的實踐，在肯定輝煌成就的前提下評判利弊得失來看“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”的說法，對這一理論命題是可以也應(yīng)當(dāng)一分為二的：它既是錯誤的有害的，但也有可鑒之處和警示意義。

一方面，從根本上看，被賦予了特定含義的“繼續(xù)革命論”是錯誤的，那種給以全盤肯定，鼓吹要“繼續(xù)高舉”的主張是有害的。

第一，1981年十一屆六中全會歷史決議對這一理論的定性和批判，具有無可置疑的準(zhǔn)確性和極大的權(quán)威性。三十年來，黨的一切有關(guān)重要文獻(xiàn)和黨的領(lǐng)導(dǎo)人的一切有關(guān)重要講話，始終如一地堅持歷史決議的觀點，從未有過任何動搖或改變。同時，廣大黨員干部群眾也早就對它表示了認(rèn)同，說明它深得人心。經(jīng)中央審定、批準(zhǔn)于建黨九十周年前夕出版的《黨史》二卷，是最新的黨史權(quán)威著作，它對這一理論的評價，仍然遵循了歷史決議的口徑?？梢娺@個問題不僅是個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚搯栴}，而且是個嚴(yán)肅的政治問題。如果想在這個早已有了定論的問題上“翻燒餅”，將會在思想理論上和政治上造成新的混亂，引起新的折騰。

第二，把這一理論說成是毛澤東思想的巔峰，并且與中國特色社會主義理論對立起來，把“中特理論”說成是反毛澤東思想的“修正主義”，是毫無道理的。我們要把毛澤東思想科學(xué)理論體系與毛澤東晚年錯誤區(qū)分開來。作為被賦予了特定含義的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論，不屬于毛澤東思想科學(xué)體系的范疇，而是背離毛澤東思想、被實踐特別是“文革”的失敗證明為錯誤的理論?！爸刑乩碚摗笔菍γ珴蓶|思想的繼承和發(fā)展，自然也就是對這一錯誤理論的否定。如果要說“對立”，僅僅是這個意義上的對立，而決不是與毛澤東思想的對立。把我國現(xiàn)實社會中出現(xiàn)的種種問題歸咎于“中特理論”，試圖從中去尋找“理論根源”，借以詆毀和否定“中特理論”，也是毫無道理的?，F(xiàn)實社會中出現(xiàn)種種問題，除了有的是在社會主義初級階段不可避免，有的是由于經(jīng)驗不足外，還有缺乏科學(xué)思維、領(lǐng)導(dǎo)決策失誤、舉措違逆民意、作風(fēng)驕浮不正等原因，且是主要的原因，而這些原因，恰恰又是未能真正遵循和堅持“中特理論”的結(jié)果。正如列寧所說，“問題在理論上的解決和實際的貫徹是有區(qū)別的?！薄袄碚摵蛯嵺`是兩個不同的東西，從實踐上解決這個問題和在理論上解決這個問題決不是一回事?！彼员仨殑澢謇碚摫旧淼目茖W(xué)性與對它的片面理解、與貫徹過程中的錯誤和失誤、與因?qū)ζ浔畴x而出現(xiàn)的問題的界限，正確認(rèn)識理論與實踐之間的“反差”，不能因這些“反差”而把板子打在“中特理論”身上，并作為去重新高舉“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論旗幟的根據(jù)。

第三，改革開放以來付出的代價是巨大的，例如各條戰(zhàn)線各個領(lǐng)域已經(jīng)和還在繼續(xù)發(fā)生的種種“出軌”現(xiàn)象，令人痛心疾首的消極腐敗現(xiàn)象，日益嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)象，愈演愈烈的道德滑坡現(xiàn)象等等，都是不爭的事實。但改革開放取得的成就畢竟是主要的和基本的，現(xiàn)實社會中光明的東西畢竟還是本質(zhì)和主流。何況解決種種現(xiàn)實問題，消除種種社會弊病，還得一靠教育二靠制度三靠政策，歸根到底靠沿著正確方向深化和推進(jìn)改革。如果以付出巨大代價為借口否定改革，回到以階級斗爭為綱的“繼續(xù)革命”老路上去，似乎這才是中國的出路所在，那無異于緣木而求魚，或南轅而北轍。須知歷史不可復(fù)制，不會重演，更不能倒退。時代在前進(jìn)，社會要發(fā)展，人民求幸福，國家謀富強，這是人心所向，大勢所趨，誰也扭轉(zhuǎn)不了、阻擋不住的。

另一方面，從精神上看，這一理論有其合理之處，不加具體分析籠統(tǒng)抽象地予以全盤否定，也是不合適的。

第一，前文說過，不斷革命的思想，是馬克思主義經(jīng)典作家的一個重要思想，不斷革命論與革命發(fā)展階段論相統(tǒng)一，是馬克思主義的一個重要原理?！盁o產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”作為一般理論命題或政治哲學(xué)命題，與這一思想和原理并不矛盾，是站得住的。十一屆六中全會歷史決議提出的轉(zhuǎn)入和平發(fā)展時期仍有革命的任務(wù)并且比過去的革命更深刻更艱巨的論點，鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人和黨代表大會報告關(guān)于改革開放和實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化是一場新的革命的論述，實際上都體現(xiàn)了不斷革命的思想和精神。作為馬克思主義政黨的中國共產(chǎn)黨如果沒有這樣的思想和精神，就會在一定歷史階段上停滯僵化，萎靡不振，暮氣沉沉，畏縮不前，從而不能完成自己肩負(fù)的全部歷史使命。在這個意義上，不斷革命的思想對于共產(chǎn)黨人來說，不啻是一種不懈奮斗、永不停頓，一往無前、持續(xù)進(jìn)取的精神動力。

第二，在一般意義上肯定這一理論命題，才不至于對我們黨所處歷史方位的變化產(chǎn)生誤解。多年來在一些學(xué)者見諸公開出版物的文章中，屢屢出現(xiàn)所謂“革命黨”、“建設(shè)黨”的提法，認(rèn)為我們黨已由過去的“革命黨”向現(xiàn)在的“建設(shè)黨”根本轉(zhuǎn)變。按此邏輯，革命僅僅是狹義上的政治革命，即奪取政權(quán)，一旦政權(quán)在手，革命就宣告完成；現(xiàn)在我們黨是一個沒有革命任務(wù)、不再革命、光搞建設(shè)的黨，是一個不講革命、“遠(yuǎn)離”革命、“告別”革命的黨。這種對革命的簡單化理解，對革命與建設(shè)的關(guān)系的形而上學(xué)詮釋，難道是符合馬克思主義精神和要義的嗎？事實上，在過去的革命中也有建設(shè)，比如在廣大解放區(qū)，就按新民主主義框架進(jìn)行著建設(shè)；在今天的建設(shè)中也有革命，比如全方位改革開放，解放思想革故鼎新，以及反腐敗等政治斗爭的社會革命。把革命與建設(shè)截然分開，在所謂“革命黨”與“建設(shè)黨”之間劃一道分界線，正是離開馬克思主義不斷革命論與革命發(fā)展階段論相統(tǒng)一原理的表現(xiàn)，是對“繼續(xù)革命”作非辯證理解的結(jié)果。

第三，對即使被賦予了特定含義的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論，從毛澤東本人圍繞這一理論發(fā)表的大量論述來看，也不無閃光之點和足資借鑒的東西。比如他提出的社會主義社會仍然存在著矛盾，只有不斷地解決這些矛盾才能推動我們社會向前發(fā)展的論點；我國社會主義與資本主義之間在意識形態(tài)方面誰勝誰負(fù)的斗爭，還需要一個相當(dāng)長的時間才能解決的論點；西方國家搞“和平演變”在社會主義國家有一定的社會基礎(chǔ)，要警惕和防止被“和平演變”的危險的論點；黨不要滋長官僚主義作風(fēng)，不要形成一個脫離人民的貴族階層的論點；現(xiàn)在高干子女特殊化成了正?；?，共產(chǎn)黨掌權(quán)了條件好了還要繼承過去的優(yōu)良作風(fēng)的論點；為了保證黨和國家不改變顏色，需要培養(yǎng)和造就千百萬無產(chǎn)階級革命事業(yè)接班人的論點；等等，諸如此類的論點比比皆是，不勝枚舉。這些論點寓意深長，對照現(xiàn)實，可充分體味出其極大的警示意義。毛澤東的“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論，盡管是“左”的理論，但不能不承認(rèn)他在闡發(fā)這一理論時確實提出了不少超乎常人思維的遠(yuǎn)見卓識、寶貴預(yù)見，這些預(yù)見已被蘇東劇變的慘痛歷史所完全證實，也在我國社會轉(zhuǎn)型期發(fā)生的變化中得到了某種應(yīng)驗。

總之，聯(lián)系現(xiàn)實狀況回頭去看“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”理論，既不能全盤否定，也不能全盤肯定，是可以也應(yīng)當(dāng)對它作一分為二的辯證思考和研究的。筆者認(rèn)為這樣做可能更符合實事求是的原則。進(jìn)行這樣的思考和研究，不僅有助于加深對黨的歷史的認(rèn)識和理解，而且有助于正視和解決現(xiàn)實中存在的問題，使我們的事業(yè)始終真正沿著中國特色社會主義的正確道路前進(jìn)。

[注 釋]