庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)左右下的勞動(dòng)價(jià)值論誤區(qū)

趙磊

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部，四川 成都 610074)

但凡了解經(jīng)濟(jì)思想史常識(shí)的人都不難發(fā)現(xiàn)，于 開紅的困惑其實(shí)一點(diǎn)也不新鮮(見下文《質(zhì)疑價(jià)值主體一元論》)，都是馬克思曾經(jīng)在與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家論戰(zhàn)時(shí)早就批判過的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。有意思的是，很多人今天依然還在重復(fù)這類錯(cuò)誤，這說明:(1)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)價(jià)值的庸俗化理解，是人們最容易犯的常識(shí)性錯(cuò)誤;(2)對(duì)于圍繞馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的有關(guān)論戰(zhàn)，尤其是馬克思對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生尚缺乏起碼的學(xué)術(shù)了解。

于同學(xué)的問題可以歸納為三個(gè)問號(hào):(1)草地在無主之前，究竟有沒有價(jià)值?(2)草地在有主之后，究竟有沒有價(jià)值?(3)草地的價(jià)值，究竟是不是勞動(dòng)創(chuàng)造的?

對(duì)于這三個(gè)問題可以這樣回答:其一，草地在無主之前，是沒有價(jià)值的;其二，草地在有主之后有沒有價(jià)值，要看草地是否被當(dāng)做商品進(jìn)入交易。

按理說，只要能把價(jià)值理解成“關(guān)系”范疇，而不是“實(shí)體”范疇，對(duì)于以上兩點(diǎn)回答，于同學(xué)是不難接受的。遺憾的是，他對(duì)“價(jià)值”的理解出現(xiàn)了偏差。于同學(xué)說:“在資源相對(duì)豐富的情況下，個(gè)人可以比較容易地獲得‘無主草地’這樣的物品，而不需要付出勞動(dòng)”。在他的邏輯里，草地在無主之前，就已經(jīng)具有價(jià)值了。

其實(shí)，草地在無主之前，不論它多么肥沃、多么美麗，物種是多么豐富，它所具有的也僅僅是使用價(jià)值，而不是價(jià)值。在資源相對(duì)豐富的情況下，就如同人們呼吸的空氣一樣，無主草地不僅沒有耗費(fèi)人類勞動(dòng)，而且也不具有任何價(jià)值!正因?yàn)橛谕瑢W(xué)把草地的使用價(jià)值誤認(rèn)為是價(jià)值，所以他根本無法理解為什么“自然林”在沒人去招惹它時(shí)就沒有任何價(jià)值。只不過于同學(xué)把“自然林”換成了“無主草地”，其實(shí)這兩者是一回事。無論是自然林還是無主草地，“人類如果不去招它惹它，也就罷了。一旦這些‘自然林’要進(jìn)入人類的視野和生活，它們就一定會(huì)打上人類勞動(dòng)的烙印”。這個(gè)“人類勞動(dòng)的烙印”，其實(shí)就是價(jià)值的來源。

下面我著重點(diǎn)評(píng)一下于同學(xué)提出的第三個(gè)問題——“草地的價(jià)值，究竟是不是勞動(dòng)創(chuàng)造的?”可以說，這個(gè)問題集中了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的所有困惑。之所以會(huì)產(chǎn)生這種困惑，原因就在于他在認(rèn)識(shí)上存在以下誤區(qū)。

一是未理解價(jià)值是歷史范疇而非永恒范疇。草地在無主之前，是沒有價(jià)值的。也就是說，價(jià)值是一個(gè)歷史范疇，而不是永恒范疇。價(jià)值在本質(zhì)上是一種關(guān)系、一種人與人的關(guān)系、一種交換關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系。但庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了將價(jià)值看成永恒范疇的誤區(qū)而不能自拔，偏要去證明“自然經(jīng)濟(jì)下的‘無主草地’為什么會(huì)有價(jià)值”這類偽問題，這就類似于討論“‘無主空氣’為什么也會(huì)有價(jià)值”是一樣的荒謬。如果你呼吸的空氣是“無主”的(在你還沒有把它裝進(jìn)罐子里去出售之前):即使你呼吸的空氣對(duì)人類有極大的使用價(jià)值，這些空氣依然沒有價(jià)值。

其實(shí)，在于同學(xué)的邏輯里，這類錯(cuò)誤非常明顯，以至于他堅(jiān)信:“在資源相對(duì)豐富的情況下，個(gè)人可以比較容易地獲得‘無主草地’這樣的物品，而不需要付出勞動(dòng)?！闭?qǐng)注意，如果草地“無主”，它又何來價(jià)值可言?即使草地“有主”，如果不進(jìn)入交易，哪怕這塊草地包含了人類勞動(dòng)(比如對(duì)土地的改良和投入)，它依然沒有任何價(jià)值可言。

二是混淆了價(jià)值與使用價(jià)值的概念。按于同學(xué)的歷史演繹，原來無主的草地現(xiàn)在“有主”了，被人“圈占”了，進(jìn)入“交易”了，可以帶來收益了，因此，沒有耗費(fèi)勞動(dòng)的草地現(xiàn)在具有“價(jià)值”了。請(qǐng)注意:“有主”或者“圈占”僅僅是價(jià)值的必要條件，不是充要條件。圈占的土地只有進(jìn)入交易，才會(huì)具有價(jià)值;如果圈占的土地只是自然經(jīng)濟(jì)的“農(nóng)家樂”，僅供自?shī)首詷?，那么它也不?huì)具有任何價(jià)值。

退一步講，如果按照于同學(xué)的思路往下推演——圈占的土地理所當(dāng)然要進(jìn)入市場(chǎng)交易，而決不允許自?shī)首詷贰敲矗@是否就能證明體現(xiàn)在市場(chǎng)交易中的價(jià)值不是勞動(dòng)創(chuàng)造的呢?不能，因?yàn)?(1)被圈占的土地之所以在圈占之后再也不能無償獲得，而必須進(jìn)入市場(chǎng)交易才能獲得，這個(gè)真實(shí)的歷史恰恰證明，這塊被交易的土地的交換價(jià)值必須依靠“付出”才能得到。這個(gè)“付出”，本質(zhì)上就是人類勞動(dòng)。(2)哪怕是第一次進(jìn)入這塊草地的圈占者或所有者，實(shí)際上也會(huì)有所“付出”的，丈量土地、分配土地、協(xié)調(diào)關(guān)系以及隨之而來的維護(hù)邊界劃分等，這些事情總是需要“付出”的吧?這個(gè)“付出”，在本質(zhì)上也是人類勞動(dòng)!至于這個(gè)勞動(dòng)是否要通過價(jià)值來表現(xiàn)，是否會(huì)形成價(jià)值，那要看它是否進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易。

再退一步講，如果圈占者連丈量土地、分配土地、協(xié)調(diào)關(guān)系、維護(hù)劃界這類工作都不用做，只要往地上一躺，就得到了無主草地，用不著“付出”，那也只能說明，這些草地豐富得就如同我們呼吸的空氣一樣無需付費(fèi)。問題是，在這種背景下來談免費(fèi)草地的價(jià)值有多少，就如同談空氣的價(jià)值能賣多少錢一樣，是不是有點(diǎn)搞笑?這完全是一個(gè)偽問題嘛(至于清人入關(guān)后的“跑馬圈地”，那是利用強(qiáng)權(quán)對(duì)他人勞動(dòng)的暴力掠奪，是價(jià)值的分配問題，而不是價(jià)值的來源問題)。

從“付出”的角度來理解價(jià)值的關(guān)鍵在于，這塊草地之所以可以進(jìn)入交易，從而具有交換價(jià)值，根本原因不是因?yàn)檫@塊草地“有了主人”，而是因?yàn)?(1)這塊草地能生產(chǎn)人類所需要的使用價(jià)值，如在草地之上生產(chǎn)農(nóng)作物、狩獵、放牧、搞房地產(chǎn)等——注意，生產(chǎn)這些使用價(jià)值，除了自然力外(比如陽(yáng)光、土地本身的肥力)，難道不需要耗費(fèi)人類勞動(dòng)嗎?由此帶來的“租金”(也就是易淼說的“地租”)，難道不是勞動(dòng)的結(jié)果嗎?所以英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第說:“土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父?！边@里的“財(cái)富”，其含義是使用價(jià)值。反過來說，如果這塊土地是有毒有害的，不能生產(chǎn)任何使用價(jià)值，不能給所有者帶來“租金”，即使這塊土地姓于不姓趙，那也是分文不值的(至于有害土地在今天也可以人工改造為有用土地，另說)。(2)要得到這塊草地，就必須付出相應(yīng)的“辛苦”、“麻煩”和“時(shí)間”，這些“辛苦”最后都可以歸結(jié)為“勞動(dòng)”。說極端一些，哪怕于姓家族最先占領(lǐng)了這塊草地，除非別人能付出一個(gè)市場(chǎng)可以接受的價(jià)錢，外姓人就是靠肌肉和拳頭去硬搶，也總要付出比“辛苦”還要寶貴的鮮血吧?否則，老于家憑什么要把祖宗留下的產(chǎn)業(yè)免費(fèi)相送呢?

此外，于同學(xué)把自然林的“歸屬權(quán)”當(dāng)做他否定“勞動(dòng)價(jià)值論”的依據(jù)，顯然是把“價(jià)值來源”與“價(jià)值分配”混為一談了。自然林的“歸屬權(quán)”只能說明“價(jià)值分配”，而不能解釋“價(jià)值創(chuàng)造”。這種類似于薩伊“三位一體”的公式，100多年前就已經(jīng)被馬克思批判過了，看看馬克思的有關(guān)論述就行了。

太陽(yáng)底下沒有新鮮事。正因?yàn)橛谕瑢W(xué)混淆了價(jià)值與使用價(jià)值，搞不清楚價(jià)值只是一個(gè)歷史范疇，所以他必然再次重復(fù)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)一再犯過的低級(jí)錯(cuò)誤:不知道價(jià)值到底是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，還是由使用價(jià)值天然生長(zhǎng)出來的?這種混淆，使得他得出了“價(jià)值不由勞動(dòng)創(chuàng)造是普遍現(xiàn)象”的結(jié)論。其實(shí)，于同學(xué)的這個(gè)所謂“價(jià)值”，不過是“使用價(jià)值”而已。可想而知，在沒有搞清價(jià)值與使用價(jià)值區(qū)別的背景下，很難明白“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”的道理。

需要說明的是，用馬克思關(guān)于虛擬價(jià)值或虛擬價(jià)格來解讀無主草地的“價(jià)格”，對(duì)于全面把握勞動(dòng)價(jià)值論而言是必要的。但于同學(xué)的困惑并不在這里。在于同學(xué)看來，馬克思的虛擬價(jià)值或虛擬價(jià)格不僅沒有證明價(jià)值的“一元論”(勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值)，反而證明了價(jià)值的“二元論”(非勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值)。所以，我們不能局限于“虛擬價(jià)值”來解讀于同學(xué)的困惑。

我注意到，參加這次筆談的同學(xué)從不同方面討論了對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解，雖然有比較深入的挖掘，但似乎也同樣缺乏對(duì)馬克思與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)論戰(zhàn)情況的起碼了解。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最近20多年邊緣化馬克思的惡果。一次甚至幾次筆談是很難消除這種惡果的。所以，我不僅希望這類筆談能夠繼續(xù)深化下去，更希望研究者和學(xué)習(xí)者能多花費(fèi)一些時(shí)間認(rèn)真了解一下馬克思是怎樣批判庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的。

質(zhì)疑價(jià)值主體一元論

于開紅

(重慶三峽學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 404000)

我認(rèn)為，在資源相對(duì)豐富的情況下，個(gè)人可以比較容易地獲得“無主草地”這樣的物品，而不需要付出勞動(dòng)。

陳世松和賈大泉兩位先生編著的《四川通史》中有這么一段歷史:公元前256年，李冰父子在秦昭襄王時(shí)期率眾人修建了舉世矚目的都江堰水利工程，從而使成都平原水旱從人，不知饑饉。隨之而來的是，秦王陸陸續(xù)續(xù)地將關(guān)中人口大量遷入成都平原。這些外來的移民到了四川以后，就開始大規(guī)模地圈占土地，用石塊將土地圈起來，以表示對(duì)這塊土地的私人占有，而中央政府也對(duì)這樣的圈占方式給予了法律上的認(rèn)可。

顯然，這種私人圈占土地的現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)并不是偶然的小概率事件。但是，趙磊老師認(rèn)為，如果“天生蘋果”的假設(shè)“成為‘普遍’的事實(shí)，不僅勞動(dòng)價(jià)值論退出了歷史舞臺(tái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也消亡了，那么我們就要用自然力與人力的關(guān)系，也就是用更深層的理論，來理解這個(gè)問題了”。

問題是:在中國(guó)封建王朝初期的秦王朝，還是自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位、商品經(jīng)濟(jì)占從屬地位的年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都還沒有產(chǎn)生，這與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也消亡了”是一個(gè)問題的兩個(gè)端，一是始端，一是終端。如何看待這種“無主土地”私有后的交易所得呢?如果按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論來講是難以自圓其說的，如果按照亞當(dāng)·斯密的價(jià)值二元性來講，應(yīng)該有一定的說服力。

在資源相對(duì)緊缺的情況下，個(gè)人獲得“無主草地”這樣的物品，需要付出巨大的勞動(dòng)和代價(jià)。此時(shí)，“無主草地”從無產(chǎn)權(quán)變成有產(chǎn)權(quán)的過程，正是其從無人類勞動(dòng)凝集價(jià)值變成有人類勞動(dòng)凝結(jié)價(jià)值。因此，將這樣的商品用于市場(chǎng)交換，從而可以獲取相應(yīng)的貨幣。這正是趙老師在與同學(xué)們的交流中提到的，要獲得“沒有人類勞動(dòng)的自然界產(chǎn)品”是需要代價(jià)的，換句話說是要付出勞動(dòng)的。在這種情況下，如果某人沒有付出任何勞動(dòng)而獲得了“天生蘋果”，其必然是個(gè)小概率事件、偶然事件，不具有普遍性。

取得“自然林”中的木材需要付出勞動(dòng)，正好可以說明價(jià)值創(chuàng)造的二元性。價(jià)值創(chuàng)造的主體到底是一元的還是二元的，以亞當(dāng)·斯密為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和以馬克思為首的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別給出了價(jià)值創(chuàng)造主體二元論和價(jià)值創(chuàng)造主體一元論。長(zhǎng)期以來我們都認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造主體如馬克思所說是一元的，是勞動(dòng)創(chuàng)造的。竊以為，按照馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，價(jià)格可以背離價(jià)值，但是無論怎么背離，總是有價(jià)值這個(gè)基礎(chǔ)的，也就是說，一個(gè)物品要入市交易，首先必須是商品，就必須耗費(fèi)人類勞動(dòng)來凝結(jié)價(jià)值。但是，沒有經(jīng)過勞動(dòng)創(chuàng)造的物品是不是真的沒有價(jià)值呢?“天生蘋果”和“無主草地”似乎都表明沒有經(jīng)過勞動(dòng)創(chuàng)造的物品也具有價(jià)值。

但是，趙老師認(rèn)為，類似于“天生蘋果”的“自然林”的獲取也是需要代價(jià)的，因此是具有價(jià)值的。他說:“如果你就是不信‘勞動(dòng)價(jià)值論的邪’，你就是要堅(jiān)持沒有花費(fèi)人類勞動(dòng)的商品不僅存在，而且‘很多’，那你就應(yīng)當(dāng)高呼:既然‘自然林’沒有花費(fèi)人的勞動(dòng)，大家就有充分理由拒絕付費(fèi)，氣死那個(gè)獨(dú)斷的馬克思!如果你真的去砍一棵所謂‘自然林’的樹木，你付出的就不僅僅是自己的勞動(dòng)了。”

在這里，趙老師認(rèn)為，你如果要去砍伐“自然林”中的樹木，是要付出代價(jià)的，好像是在說明人類如果要獲得“沒有人類勞動(dòng)的自然界產(chǎn)品”也是需要付出勞動(dòng)的。但是，趙老師好像忽略了這樣一個(gè)前提條件，那就是這片“自然林”其實(shí)不是真正的“無主林”，它是有歸屬權(quán)的，是歸屬于國(guó)家或者集體的。所以，局外人如果想要獲得樹木，必須用貨幣的所有權(quán)去交易樹木的所有權(quán)。

論價(jià)值與商品的歷史性

李儉國(guó)

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》編輯部，四川 成都 610074)

于開紅同學(xué)在上文中提出了“無主草地”的假定(以下簡(jiǎn)稱“于文”)，并且以都江堰水利工程建成后，大量關(guān)中人口遷入成都平原圈占土地得到中央政府給予法律認(rèn)可為依據(jù)，試圖證明“天生蘋果”并非偶然現(xiàn)象，而是早在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期就普遍存在。這與趙老師在《“天生蘋果”駁倒了馬克思嗎?》［1］一文中的觀點(diǎn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)消亡了”才會(huì)出現(xiàn)“普遍的天生蘋果”的推論相悖，于文進(jìn)而試圖推翻馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

首先我們看趙老師在《“天生蘋果”駁倒了馬克思嗎?》的觀點(diǎn):

(1)從立論的角度出發(fā)，趙老師認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，“天生蘋果”的假定太偶然，所以，“天生蘋果”假定在現(xiàn)實(shí)中并不存在。

(2)“天生蘋果”在交易市場(chǎng)上并不存在，分析不應(yīng)該以偽問題為對(duì)象，即理論分析與客觀存在應(yīng)當(dāng)基本符合，而不能從純粹主觀想象中捏造出來。

(3)趙老師通過“守株待兔”的故事證明:“免費(fèi)兔子”只是特例而已，在目前生產(chǎn)力水平下，不需要付出勞動(dòng)的“免費(fèi)午餐”是不可持續(xù)的，這說明了人類勞動(dòng)的必要性。

(4)“天生蘋果”的假設(shè)一旦成為“普遍”事實(shí)，勞動(dòng)價(jià)值論就會(huì)退出歷史舞臺(tái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也會(huì)消亡。此時(shí)，就需要用自然力與人力的關(guān)系，來理解“天生蘋果”之類的“免費(fèi)午餐”問題了。

我們?cè)倏从谖牡挠^點(diǎn)。于文寫道:在資源相對(duì)豐富的情況下，個(gè)人可以比較容易地獲得“無主草地”這樣的物品，而不需要付出勞動(dòng)。并以史料證明之。

于文試圖以這段論據(jù)推翻趙老師上述觀點(diǎn)(1)和(4)。在我看來，于文的看法是不能成立的。既然于文用實(shí)踐來檢驗(yàn)真理，那么，真實(shí)的歷史事實(shí)是這樣的:中國(guó)古代人口不能與今日相比，尤其是在成都平原這個(gè)地方，地處偏遠(yuǎn)西部，土地資源極其豐富，在某種意義上，當(dāng)時(shí)的土地資源就如同“免費(fèi)呼吸的空氣”一樣。即使都江堰水利工程建成后，人為圈占起來的土地又能賣幾何?難道真的有很多人傻得花一大筆錢去買那輕易就能拿來的土地嗎?

總之，在人口稀少、土地資源相對(duì)豐富的情況下，土地大量在“市場(chǎng)上進(jìn)行交易”是很難出現(xiàn)的。即使按今天暴發(fā)戶的心態(tài)推測(cè)，有人腦子進(jìn)水了，興致所致，非要沒事炒地皮，也只能偶爾為之吧?如果是這樣，于文的“無主草地大量交易”的觀點(diǎn)就不能成立，就完全不符合歷史事實(shí)。而這個(gè)歷史事實(shí)正好印證了趙老師上述的觀點(diǎn)(2)。所以，于文對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑也就不得要領(lǐng)，是自說自話而已。

論土地的價(jià)格與價(jià)值

易淼

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130)

于同學(xué)提出了這樣的一個(gè)問題:“土地沒有耗費(fèi)人類勞動(dòng)，自然無從說價(jià)值的凝結(jié)。那又何來價(jià)格背離價(jià)值呢?”并且，他進(jìn)一步地將“無主草地”和“無主蘋果”合在一起進(jìn)行了分析。我認(rèn)為，“無主土地”和“無主蘋果”還不能簡(jiǎn)單地等同。

在自然力沒有完全替代人力之前，絕大部分的蘋果種植都會(huì)需要一定的勞動(dòng)消耗，因此沒有價(jià)值元素的“天生蘋果”只是特殊的個(gè)例。這種“天生蘋果”的特殊性可以內(nèi)涵于整個(gè)蘋果生產(chǎn)的一般性之中，就好像單個(gè)廠商商品生產(chǎn)的特殊性可以內(nèi)涵于所有商品生產(chǎn)的一般性中一樣，絲毫不影響勞動(dòng)價(jià)值論的解釋力?！疤焐O果”的問題，趙老師在《“天生蘋果”駁倒了馬克思嗎?》《勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命》等文中已對(duì)其做出了極為精彩的剖析［1－2］。

然而與蘋果不同的是，土地主要表現(xiàn)為一種重要的自然力，“自然力本身沒有價(jià)值，它們不是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物”［3］。也就是說，土地在一般情況下基本不存在勞動(dòng)的消耗，因而沒有相應(yīng)的價(jià)值凝結(jié)。但是土地依舊能取得價(jià)格，比如于同學(xué)認(rèn)為“無主草地”用于市場(chǎng)交換，可以獲取相應(yīng)的貨幣。的確，現(xiàn)實(shí)中就是這樣，撂荒多年、荒草叢生的地皮能夠在市場(chǎng)上以高額價(jià)格成交，沒有價(jià)值的地皮擁有了極高的價(jià)格。而且重要的是，在現(xiàn)實(shí)中這種現(xiàn)象是普遍存在的。對(duì)于這個(gè)問題，馬克思其實(shí)已經(jīng)做出過很好的闡釋。馬克思說，“土地價(jià)格不外是資本化的因而是提前支付的土地地租”［4］(P911)。地價(jià)本質(zhì)上是一種“租”而已，它不過是因需求而形成的價(jià)格，即由于土地之上產(chǎn)品的需求導(dǎo)致了對(duì)土地的需求而形成的價(jià)格。英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，也曾經(jīng)在分析谷物價(jià)格時(shí)指出，地租(通過折算就成了土地的價(jià)格)直接受到土地產(chǎn)品即谷物的價(jià)格變動(dòng)的影響。

而且，正確認(rèn)識(shí)土地價(jià)值問題以及價(jià)格形成問題，對(duì)把握當(dāng)前相關(guān)現(xiàn)實(shí)問題有著重要的意義?；谝陨戏治鑫覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，在這幾年里，正是土地之上的房屋的需求導(dǎo)致了地皮的需求，進(jìn)而使得地價(jià)飆漲。所以，從根本上講，現(xiàn)實(shí)中是房?jī)r(jià)推動(dòng)地價(jià)。那些所謂地價(jià)推動(dòng)房?jī)r(jià)，并以之幫開發(fā)商推脫責(zé)任的說辭，不過是忽悠而已。進(jìn)一步地，一旦房?jī)r(jià)的推力不再，那么地價(jià)也必然失去支撐。當(dāng)前情況正是如此，隨著2011年下半年以來房市遇冷、房?jī)r(jià)下跌，這段時(shí)期的地皮交易與之前情況大相徑庭:地皮不再被熱炒，而且在當(dāng)下出現(xiàn)了頻繁的流拍。

論價(jià)格的虛擬性

魯保林

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550004)

圍繞“無主草地”的價(jià)值，于開紅同學(xué)對(duì)于如何運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論解釋現(xiàn)實(shí)中的一些問題，提出了自己的困惑和感想。對(duì)于土地的價(jià)格，于同學(xué)似乎感到很困惑，原因在于其缺乏勞動(dòng)價(jià)值方面的知識(shí)。馬克思早在《資本論》第1卷中就指出:“沒有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格。在這里，價(jià)格表現(xiàn)是虛幻的，就像數(shù)學(xué)中的某些數(shù)量一樣?！保?］(P121)因此，雖然土地本身沒有價(jià)值，但是土地可以有價(jià)格。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，土地價(jià)格是由地租資本化而來的，即“土地所提供的地租的購(gòu)買價(jià)格”，“資本化的地租，從而，正是這個(gè)資本化的貢賦，表現(xiàn)為土地價(jià)格，因此土地也像任何其他交易品一樣可以出售?！保?］(P703，P874)

從虛擬經(jīng)濟(jì)的研究視角來看，土地的定價(jià)方式可以稱為資本化定價(jià)方式，現(xiàn)實(shí)中采用這種定價(jià)方式的商品還包括股票、債券等。采用資本化定價(jià)方式的商品可納入虛擬資產(chǎn)的研究范圍，這些虛擬資產(chǎn)的價(jià)格“完全不是價(jià)值的表現(xiàn)”［6］。虛擬資產(chǎn)價(jià)格的漲落依賴于購(gòu)買者/投資(機(jī))者對(duì)未來價(jià)格的預(yù)期、利息率的變動(dòng)等因素。

無論是“天生蘋果”，還是“無主土地”，筆者認(rèn)為，根據(jù)馬克思的活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，它們根本沒有價(jià)值，因此硬說它們具有價(jià)值，或者用勞動(dòng)價(jià)值論去證明它們具有價(jià)值，實(shí)際上是鉆牛角尖，這樣不但不能解決問題，反而是南轅北轍。沒有價(jià)值的東西可以有價(jià)格，說“天生蘋果”或者“無主土地”具有價(jià)格，這沒有違反馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理，更沒有駁倒勞動(dòng)價(jià)值論。至于這些商品的定價(jià)方式，正如前文所述，是一種資本化的定價(jià)方式。

論價(jià)值的歷史范疇

肖斌

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130)

價(jià)值是個(gè)歷史范疇，是相對(duì)于商品而特有的概念，也就是說離開了商品談價(jià)值是毫無意義的。何為商品?用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品稱為商品。這個(gè)交換關(guān)系包括現(xiàn)實(shí)的，也包括觀念上的非現(xiàn)實(shí)的交換關(guān)系。所以，對(duì)于“無主草地”的價(jià)值問題，我們分兩種情況討論:

一種情況是，“草地”不存在交換市場(chǎng)。造成這種情況有兩種可能，一是“草地”普遍存在即人人都擁有;二是“草地”沒有任何使用價(jià)值。在這兩種情況下，“草地”都不是商品，沒有價(jià)值，也就不存在有無價(jià)值的問題。

另一種情況是，“草地”可用于市場(chǎng)交換，并且價(jià)格是1萬美金，除了尋找市場(chǎng)的勞動(dòng)付出不說?！安莸亍边M(jìn)入市場(chǎng)交易，這1萬美金代表著這一類草地的價(jià)值，而這一類草地的價(jià)值是“由凝結(jié)在商品中的無差異社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的”。所謂社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就是:在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。

回到“草地”的特例，即使于文所說的“草地”人類沒有付出任何勞動(dòng)，但是其作為商品的價(jià)值仍然是由“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的”，是由社會(huì)生產(chǎn)同類草地的必要的勞動(dòng)凝結(jié)來決定的。在這里，只要作為商品進(jìn)入交換市場(chǎng)，單個(gè)商品是當(dāng)作該種商品的平均樣品來進(jìn)行評(píng)價(jià)的。

于文說:“竊以為，按照馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，價(jià)格可以背離價(jià)值，但是無論怎么背離，總是有價(jià)值這個(gè)基礎(chǔ)的，也就是說，一個(gè)物品要入市交易，首先必須是商品，就必須耗費(fèi)人類勞動(dòng)來凝結(jié)價(jià)值?！?/p>

我認(rèn)為，于同學(xué)并沒有完全理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的價(jià)值規(guī)律，這個(gè)規(guī)律就是:“價(jià)格圍繞著價(jià)值上下波動(dòng)”或者“價(jià)格可以背離價(jià)值”，都是指市場(chǎng)價(jià)格背離了“商品的平均價(jià)值”是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值量，而不是個(gè)別商品的價(jià)值量。

論“疑似商品”的價(jià)值與價(jià)格

李節(jié)

(成都體育學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，四川 成都 610041)

于文可以歸結(jié)為:以“無主草地”、“天生蘋果”此類理想實(shí)驗(yàn)為例，勞動(dòng)價(jià)值論難以自圓其說。這里隱含著:勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于勞動(dòng)、商品、價(jià)值、貨幣、價(jià)格及其之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)是不是過時(shí)了，或者說，勞動(dòng)價(jià)值論是不是不全面、不完整、不科學(xué)了?是不是這樣呢?我們來看看馬克思的闡述［5］(P123):

價(jià)格形式不僅可能引起價(jià)值量和價(jià)格之間即價(jià)值量和它自身的貨幣表現(xiàn)之間的量的不一致，而且能夠包藏一個(gè)質(zhì)的矛盾，以致貨幣雖然只是商品的價(jià)值形式，但價(jià)格可以完全不是價(jià)值的表現(xiàn)。有些東西本身并不是商品，例如良心、名譽(yù)等，但是也可以被它們的占有者出賣以換取金錢，并通過它們的價(jià)格，取得商品形式。因此，沒有價(jià)值的東西在形式上可以有價(jià)格。在這里，價(jià)格表現(xiàn)是虛幻的，就像數(shù)學(xué)中的某些數(shù)量一樣。另一方面，虛幻的價(jià)格形式——如未開墾的土地的價(jià)格，這種土地沒有價(jià)值，因?yàn)闆]有人類勞動(dòng)對(duì)象化在里面——又能掩蓋實(shí)在的價(jià)值關(guān)系或由此派生的關(guān)系。

人類勞動(dòng)對(duì)象化，過去譯作人類勞動(dòng)物化，“汗滴禾下土”就是其中的一種形式。這段話意思很清楚:

(1)騎白馬的不都是王子，還有唐僧。用來交換的不一定都是商品，而交換卻可以使不是商品的東西、不包含勞動(dòng)在里面的東西具有商品的形式，這個(gè)東西姑且可稱“疑似商品”?！耙伤粕唐贰笔菬o花果，不開勞動(dòng)之花的交換之果。于文提出:“一個(gè)物品要入市交易，首先必須是商品，就必須耗費(fèi)人類勞動(dòng)來凝結(jié)價(jià)值?！焙?jiǎn)言之，先是商品，后方能交易。以馬克思上述以榮譽(yù)和良心為例的論述觀之，于文的這個(gè)全稱判斷是錯(cuò)的。某些東西不是商品，可以先交易(交換)、先有價(jià)格，而后具有商品的形式，即成為“疑似商品”。

(2)價(jià)值與價(jià)格有極緊密的聯(lián)系，但又有區(qū)別、有矛盾。價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。價(jià)值是商品兩重屬性之一，是商品的必要條件，因此，不是商品的東西就不包含價(jià)值。既然用來交換的不一定都是商品，那么，用來交換的就不一定都具有價(jià)值，交換可以使沒有價(jià)值的東西與有價(jià)值的貨幣(如黃金等)或價(jià)值符號(hào)的紙幣建立聯(lián)系而具有價(jià)格。就是說，沒有價(jià)值的東西、價(jià)值量為零、勞動(dòng)時(shí)間量為零的東西可以有價(jià)格。換句話說，價(jià)格可以沒有價(jià)值基礎(chǔ)，可以不包含一丁點(diǎn)價(jià)值?！耙伤粕唐贰迸c金錢的交換是沒有愛情的婚姻。同理，沒有汗滴的禾與土，完全可以有價(jià)格。

于文第一節(jié)涉及的土地及附著物所有權(quán)在馬克思地租理論中有詳述。社會(huì)關(guān)系變現(xiàn)(貨幣)，由無價(jià)(值)而有價(jià)(格)的“疑似商品”，還可舉幾個(gè)。如被貪官包養(yǎng)的“二奶”的天生麗質(zhì)、克萊登大學(xué)的文憑、高價(jià)買來的官等。有一丁點(diǎn)價(jià)值而有超高價(jià)格的商品，如比爾·蓋茨那遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出父母養(yǎng)育之恩、老師培養(yǎng)之德、肄業(yè)之前寒窗苦讀、肄業(yè)之后發(fā)明創(chuàng)造的辛勤汗水等價(jià)值之和的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

對(duì)商品使用價(jià)值的再認(rèn)識(shí)

張朗朗

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130)

基于對(duì)“價(jià)值”和“商品”的理解，我談?wù)動(dòng)谖乃f的“普遍的無主土地現(xiàn)象”。人們對(duì)使用價(jià)值的認(rèn)識(shí)受到生產(chǎn)力水平的限制，就是說我們只能從物品的某些已知的屬性去認(rèn)識(shí)物品的使用價(jià)值。比如:放射性物質(zhì)鈾在被當(dāng)作核材料之前，人們并不知道它的使用價(jià)值，當(dāng)然也就沒有價(jià)值。那么，什么決定了“普遍的無主土地”的價(jià)值?

注意，對(duì)人類沒有任何使用價(jià)值的土地，就沒有價(jià)值。比如:外星球的土地，目前來看，對(duì)人類沒有使用價(jià)值，就不會(huì)有價(jià)值。于文討論的問題換個(gè)說法就是，“大量的(普遍性)、無產(chǎn)權(quán)的、具有使用價(jià)值的自然資源為什么有價(jià)值以及其價(jià)值決定問題”。

(1)這個(gè)問題是個(gè)悖論。如果嚴(yán)格滿足命題條件一定沒有價(jià)值。命題可以簡(jiǎn)化為“沒有價(jià)值的東西為什么能夠具有價(jià)值以及價(jià)值決定”。因?yàn)椤疤焐O果”本身是沒有價(jià)值的?！疤焐O果”之所以能夠交換，是因?yàn)榻粨Q行為的完成需要耗費(fèi)人類勞動(dòng)。因此，勞動(dòng)不僅僅是創(chuàng)造產(chǎn)品的勞動(dòng)，完成交易行為所需要的其他必要?jiǎng)趧?dòng)也得算上。

(2)命題的關(guān)鍵在于“為什么沒有制造成本的‘天生蘋果’能夠按照市價(jià)(包含制造成本)進(jìn)行交易”。這種交易必須是偶然的、個(gè)別的。如果存在大量的“天生蘋果”進(jìn)入市場(chǎng)，結(jié)果必然使得同樣數(shù)量的商品中包含的制造成本減少。

(3)第一、第二點(diǎn)說明，“大量的(普遍性)、無產(chǎn)權(quán)的、具有使用價(jià)值的自然資源”進(jìn)入市場(chǎng)的結(jié)果必然降低該商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”(因?yàn)楣?yīng)同樣數(shù)量的商品，制造成本大大減少，也就是人類勞動(dòng)在減少)，從而降低市場(chǎng)價(jià)格。文中所提到的都江堰的例子，實(shí)際上是大量的人類勞動(dòng)間接改良了下游土地的生產(chǎn)環(huán)境，因此下游的土地改良有間接的人類勞動(dòng)的耗費(fèi)，而不是自然的結(jié)果。只不過這種耗費(fèi)是通過公共財(cái)政支出的。沒有都江堰之前，那里的土地價(jià)格低廉，甚至沒人要，因?yàn)槭褂脙r(jià)值很低。

“自然林”的問題在于社會(huì)正常的生產(chǎn)條件遭到改變，通過行政、立法等方式可以改變社會(huì)的生產(chǎn)條件。如果國(guó)家禁止自然林開采，所有林木全部來自人工種植，林木生產(chǎn)的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間必然會(huì)增加?！白匀涣帧鳖愃朴凇疤焐O果”，只不過現(xiàn)在這個(gè)“天生蘋果”被賦予了產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)的功勞在于使“自然林”獲得交換條件，使其由物品成為商品。其實(shí)，是否賦予產(chǎn)權(quán)并不影響“自然林”的價(jià)格。無論是偷、搶、還是賦予，都是取得形式上的區(qū)別，與價(jià)值形成無關(guān)?！白匀涣帧蹦軌虬词袃r(jià)出售，其原因在第一、第二點(diǎn)已經(jīng)給出了說明。

價(jià)值的本質(zhì)是人的勞動(dòng)耗費(fèi)

鄒坤秘

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130)

在現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)依然是人們謀生的主要手段，那么勞動(dòng)價(jià)值體系就沒有過時(shí)，就是適用的。什么是價(jià)值，商品的價(jià)值只與人類勞動(dòng)有關(guān)。趙老師在《勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命》這篇文章里面講得很清楚，價(jià)值的本質(zhì)不是物，而是社會(huì)對(duì)人力“有償”耗費(fèi)的評(píng)價(jià)，離開了人類及其勞動(dòng)耗費(fèi)，一切所謂的價(jià)值評(píng)價(jià)都是毫無意義的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們才能理解:“寓于機(jī)器之中并用以替代人力的自然力是‘無償’的，因而機(jī)器提供的貢獻(xiàn)并不創(chuàng)造價(jià)值?！?/p>

我贊同趙老師的說法，“如果要把‘天生蘋果’的邏輯貫徹到底，那么，要害并不是如何占有別人剩余勞動(dòng)的問題，而是如何占有自然力的問題”;而“當(dāng)自然力的貢獻(xiàn)還未能達(dá)到讓全體社會(huì)成員免費(fèi)共享的程度時(shí)，決定自然力無償貢獻(xiàn)歸誰占有的依據(jù)只能是生產(chǎn)資料所有權(quán)”。［1］

“天生蘋果”在現(xiàn)實(shí)中太偶然，是小概率事件，既然在理論世界中是可以存在的，那么我們按照這個(gè)邏輯試著往下推:我們都知道，按勞動(dòng)價(jià)值論，商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，而不是看個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的多少。假如一個(gè)“天生蘋果”交換到一個(gè)“勞動(dòng)梨子”，這個(gè)“天生蘋果”的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間幾乎為零，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)上一個(gè)蘋果的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，但這個(gè)主人卻能夠獲得與社會(huì)上“勞動(dòng)蘋果”相等的價(jià)值。那么，接下去的邏輯會(huì)怎么樣呢?

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，生產(chǎn)活動(dòng)中人人都是理性的，追逐個(gè)人利益最大化。如果一個(gè)“天生蘋果”在市場(chǎng)上能夠交換到一個(gè)“勞動(dòng)梨子”，那么，既然生產(chǎn)梨子的人是理性人，他就必然去想辦法要求得到免費(fèi)的“天生蘋果”，而絕不會(huì)去和“天生蘋果”的所有者進(jìn)行交換。如果人人都能免費(fèi)得到“天生蘋果”，最終，人人都能占有自然力而無需付出人力，社會(huì)產(chǎn)品便可以按需分配，私有制也將走向覆滅。

于文說:“‘天生蘋果’和‘無主草地’這樣的現(xiàn)象是普遍還是個(gè)案，需視情況不同而定”，其論據(jù)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦王將人口大量遷入成都平原，出現(xiàn)了外來移民并非“小概率事件”的圈地現(xiàn)象。我認(rèn)為，圈地行為就是在占有自然力，既然大家都有地可圈，說明資源相對(duì)豐富，在這種情況下，有足夠的土地可以免費(fèi)進(jìn)行耕作。文中也提到當(dāng)時(shí)自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，生產(chǎn)力比較落后，如果只是出于自給自足的耕作目的，就不會(huì)產(chǎn)生商品經(jīng)濟(jì)意義上的土地交易，這種土地圈占的背后不具有任何價(jià)值元素。

［1］趙磊.“天生蘋果”駁倒了馬克思嗎［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(5):86.

［2］趙磊.勞動(dòng)價(jià)值論的歷史使命［J］.學(xué)術(shù)月刊，2005(4):26.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第47卷)［C］.北京:人民出版社，1995:569.

［4］馬克思.資本論(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1975.

［5］馬克思.資本論(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1975.

［6］劉駿民.虛擬經(jīng)濟(jì)的研究及其理論意義［J］.東南學(xué)術(shù)，2004(1):46.