馬銘波，王緝慈

(北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，北京100871)

一、發(fā)展道路相似的我國文化產(chǎn)品制造業(yè)

改革開放伊始，我國就承接了各類文化產(chǎn)品制造的國際轉(zhuǎn)移，很多專業(yè)化村鎮(zhèn)相繼形成。經(jīng)過三十余年的發(fā)展，我國已經(jīng)成為文化產(chǎn)品的生產(chǎn)大國。盡管產(chǎn)業(yè)升級趨勢明顯，但是，樂器、珠寶、動漫、玩具、工藝品等諸多產(chǎn)品本應(yīng)具有深刻文化和藝術(shù)內(nèi)涵，在我國的加工制造卻仍然處在低附加值發(fā)展階段，很多企業(yè)僅僅從事貼牌代工。近年來，隨著國際形勢變幻以及人民幣不斷升值，大量中小企業(yè)正面臨困境，只有少數(shù)企業(yè)形成自主品牌。行業(yè)部門雖不同，但存在的問題十分相似，即技術(shù)知識基礎(chǔ)薄弱且知識積累缺乏［1-2］。

隨著人們生活水平的提高，國內(nèi)成熟的、挑剔的消費(fèi)群體已經(jīng)出現(xiàn)，為相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供了在創(chuàng)意設(shè)計(jì)和技術(shù)創(chuàng)新方面升級和轉(zhuǎn)型的條件;在大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)的同時，無論是放下鋤頭拿起小提琴的制琴工，還是“洗腳上田”的油畫工，無論是技工還是普工，勞動力的素質(zhì)都在逐漸地提高，并潛在地影響著下一代，因此那些專業(yè)化的村鎮(zhèn)也發(fā)生著從制造到文化的社會變遷。當(dāng)前，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的諸多利好政策背景下，文化產(chǎn)品制造業(yè)獲得了新的發(fā)展機(jī)遇。

樂器產(chǎn)業(yè)在中國既屬勞動密集型和資源消耗型產(chǎn)業(yè)，又具有技術(shù)、工匠技藝與文化藝術(shù)相結(jié)合的特征，與音樂教育，音樂生產(chǎn)、商業(yè)地產(chǎn)等交叉和纏繞在一起。在樂器制造的基礎(chǔ)上，有必要大力發(fā)展當(dāng)?shù)氐奈幕逃蜖I造地方文化氛圍。因此，很多地方政府急于扭轉(zhuǎn)過度依賴制造業(yè)的局面，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)融合，而投巨資打造文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是其主要方式。例如，北京平谷要打造“中國樂谷”，天津靜海要打造“東方樂器城”，營口市要打造“北方樂器之都”，河北武強(qiáng)縣要打造“文化產(chǎn)業(yè)基地”，山東昌樂縣鄌郚鎮(zhèn)要打造“中國電聲樂器產(chǎn)業(yè)基地”，浙江德清洛舍鎮(zhèn)要打造“鋼琴產(chǎn)業(yè)基地”等等。但是一些地方所生產(chǎn)的產(chǎn)品尚不是高端的文化藝術(shù)品而是低端的工業(yè)加工品，其加工制造技術(shù)基礎(chǔ)還不穩(wěn)固，甚至關(guān)鍵技術(shù)和設(shè)備以及工業(yè)設(shè)計(jì)還需由國外提供，產(chǎn)業(yè)升級迫在眉睫。

本文嘗試回答兩個問題。其一，這些產(chǎn)業(yè)具有相似問題的根源是什么?其二，如何實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品制造業(yè)從低端的工業(yè)品制造向高端的文化藝術(shù)品制造的升級?為此，本文選擇鋼琴產(chǎn)業(yè)，從技術(shù)知識基礎(chǔ)提升角度對文化藝術(shù)品制造業(yè)的升級問題進(jìn)行例證研究。2010年1月到2011年4月，作者先后在北京、上海、浙江的杭州、德清洛舍鎮(zhèn)、寧波北侖和慈溪、湖北宜昌，以及德國科隆和瑞典烏普薩拉等地，對30多家鋼琴及其設(shè)備和零部件企業(yè)，以及相關(guān)的琴行、協(xié)會、政府部門和院校的相關(guān)人員進(jìn)行了深入訪談。調(diào)研內(nèi)容包括了解鋼琴制造業(yè)的空間分布、發(fā)展演化、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、競爭優(yōu)勢以及面臨的困境等，探討其如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)和非技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)升級。由于與其他文化產(chǎn)品制造業(yè)的發(fā)展道路相似，國內(nèi)鋼琴制造業(yè)的升級研究具有一定的普遍意義。

二、鋼琴制造在中國缺失了什么?

現(xiàn)代鋼琴制造業(yè)始于1709年意大利，經(jīng)歷了三次高峰和全球轉(zhuǎn)移，其制造中心分別為1800-1900年的歐美、1960年的日本和之后的韓國，以及2000年至今的中國。2003年國內(nèi)鋼琴廠已超過100家，產(chǎn)量達(dá)30萬架以上，約占世界鋼琴產(chǎn)量的三分之二。2010年中國鋼琴產(chǎn)量為33萬架，約占世界鋼琴產(chǎn)量45萬架的73%。中國多數(shù)企業(yè)制造鋼琴的時間不過十幾年，但一些企業(yè)成長很快。2010年產(chǎn)量在1600臺以上的大中企業(yè)有25家，其中大的國有企業(yè)3家，民營企業(yè)16家，外資企業(yè)6家［3］。既有位于大城市的大中型企業(yè)，也有聚集于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的眾多中小企業(yè)。

我國鋼琴總體制造水平較低，至今依賴低廉的勞動力成本，產(chǎn)品附加值極低，環(huán)境和資源壓力大，各個環(huán)節(jié)相互制約發(fā)展。例如洛舍鎮(zhèn)①因農(nóng)民造鋼琴而吸引了美國15所大學(xué)的21位教授的專程考察，并曾計(jì)劃編入MBA通用教材，2008-4-25，在職MBA網(wǎng)，http://www.onjobmba.com/news/DongTai/20080821/news_24652.html。40多家鋼琴企業(yè)年產(chǎn)3萬架，約為國內(nèi)產(chǎn)量的10%，但年產(chǎn)量千臺以上的企業(yè)只有2家。大多數(shù)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模很小，一些小的家庭作坊式企業(yè)的簡單手工制造，和歐美企業(yè)的高技能手工制造根本不同。在洛舍鎮(zhèn)每架鋼琴售價5000-8000元，接近成本價格。而即使在國內(nèi)制造水平較高的、2002年起鋼琴產(chǎn)量連續(xù)位居全球第一的廣州珠江鋼琴集團(tuán)，其產(chǎn)品質(zhì)量在世界上也是排名靠后的，每架珠江牌立式鋼琴售價僅在萬元之上，和雅馬哈日本原裝的二手琴售價相當(dāng)。權(quán)威的《The Piano Book》綜合評價了鋼琴的音樂設(shè)計(jì)、工藝、耐久性、質(zhì)量控制、保修和可靠性，對世界鋼琴質(zhì)量進(jìn)行排名，2008-2009年度中國企業(yè)生產(chǎn)的鋼琴被列入消費(fèi)級別的中低檔琴(普及琴)［4］。在國際上，十幾家歐美頂級品牌鋼琴企業(yè)均生產(chǎn)以工匠高超技藝為基礎(chǔ)的手工制作的演奏級別鋼琴，維系著藝術(shù)品的制造。例如美國斯坦威鋼琴一般售價在幾十萬到幾百萬元。

在我國，鋼琴制造尚處于工業(yè)品制造階段，既缺乏制造技術(shù)本身的積累，更缺失對工藝技能、音樂和文化等各種知識的積累以及與制造技術(shù)的融合。正如珠江鋼琴董事長童志成所說，最好的鋼琴不是由機(jī)器生產(chǎn)出來的，而是用心生產(chǎn)出來的①參見項(xiàng)兵，珠江鋼琴:從本土制造轉(zhuǎn)向全球運(yùn)營，2010-6-1，商業(yè)評論網(wǎng)，http://www.ebusinessreview.cn/articledetail-3159.html#title。。鋼琴制造企業(yè)多數(shù)是“半路出家”，如以前是從事木材加工、金屬配件加工或貿(mào)易的企業(yè)。高校音樂專業(yè)畢業(yè)生很少進(jìn)入制造企業(yè)中。在洛舍鎮(zhèn)，音樂培養(yǎng)和鋼琴教育基本空白，很少有孩子在學(xué)鋼琴，包括企業(yè)家的孩子，這和想象中的“琴聲飄滿小鎮(zhèn)”相差甚遠(yuǎn)。

三、知識深度視角的選擇和分析的建立

(一)研究視角的選擇

企業(yè)發(fā)展是制造業(yè)升級的基礎(chǔ)。企業(yè)發(fā)展理論包括企業(yè)資源理論(Penrose，1959)［5］、企業(yè)能力理論(Prahalad 和 Hamel，1990)［6］和企業(yè)知識理論(Grant，1996;野中郁次郎，2006)［7-8］。企業(yè)知識理論解釋了企業(yè)配置資源以及獲得能力和競爭力的根本是企業(yè)掌握的知識。然而，企業(yè)知識理論有很多視角，應(yīng)該選擇哪個視角?

Penrose(1995)在《企業(yè)的增長理論》第三版新序中提到，企業(yè)增長的實(shí)質(zhì)是演化的過程，是建立在集體知識累積增長的基礎(chǔ)上［5］。Mowery和Rosenberg(1998)也提出，技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新是長期的連續(xù)積累過程［9］?，F(xiàn)實(shí)表明，包括鋼琴制造在內(nèi)的中國制造業(yè)真正的技術(shù)知識積累過程不過三十幾年。因而，人們很容易會把國內(nèi)制造水平低簡單地歸結(jié)于國內(nèi)制造歷史短。Dosi(1982)和Rosenberg(1976，1996)從不同視角提出了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的路徑具有不確定性以及存在不同的技術(shù)軌道［10-12］，為后進(jìn)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或國家有可能追趕和超過提供了理論依據(jù);國內(nèi)制造業(yè)快速的發(fā)展也給出了事實(shí)依據(jù)。因而，探討企業(yè)的技術(shù)知識積累的內(nèi)涵，選擇從企業(yè)的技術(shù)知識積累視角對制造業(yè)升級進(jìn)行研究，具有理論和現(xiàn)實(shí)的意義。

(二)分析概念的建立

1.知識深度的概念和分類

為更好地分析知識積累，本文引入“知識深度”的概念。Prabhu等(2005)、Tunzelmann和Wang(2000)、羅正清和金生(2009)曾從不同視角定義了知識深度［13-15］。本文的知識深度特指企業(yè)圍繞某個產(chǎn)品的知識積累程度。從概念來說，知識積累側(cè)重于動態(tài)過程，而知識深度側(cè)重于知識積累的結(jié)果。

對企業(yè)而言，知識深度可分為企業(yè)的知識深度和企業(yè)產(chǎn)品的知識深度。二者在產(chǎn)品形成過程中，是一致動態(tài)變化的。但在產(chǎn)品形成后，產(chǎn)品的知識深度不再變化，固化于產(chǎn)品中，而企業(yè)的知識深度是可以持續(xù)增加的。對消費(fèi)者而言，也具有知識深度，也需要不斷地積累知識。如企業(yè)品牌建立的過程，就是企業(yè)通過營銷讓消費(fèi)者學(xué)習(xí)并獲得其產(chǎn)品知識的過程。類似的，相關(guān)的協(xié)會、高校、政府也具有各自的知識深度。

2.知識深度的獲得方式和性質(zhì)

知識是通過互動進(jìn)行積累的。從企業(yè)的視角，野中郁次郎(2006)探討了企業(yè)內(nèi)知識的互動和轉(zhuǎn)化，提出了SECI模型［8］。國內(nèi)研究者在此基礎(chǔ)上，不斷深化了這種模型(王娟茹、趙嵩正和楊瑾，2004;饒揚(yáng)德和王學(xué)軍，2006;曾德明、王磊和彭盾，2010)［16-18］。羅珉和王雎(2008)探討了制造商與供應(yīng)商之間存在三種知識互動模式［19］?！案芍袑W(xué)”(Rosenberg，1976)［20］，“用中學(xué)”(Lundvall，1988)［21］以及“互動中學(xué)”等都體現(xiàn)了知識互動的普遍性。此外，對產(chǎn)業(yè)集群、組織間關(guān)系和知識網(wǎng)絡(luò)等的研究中，也都涉及了知識互動和知識積累的內(nèi)容。

在企業(yè)內(nèi)部的知識互動和積累，主要是人和人之間圍繞產(chǎn)品而進(jìn)行的。由于個人知識的連續(xù)性，企業(yè)可以直接對產(chǎn)品進(jìn)行重復(fù)、更新、改進(jìn)或創(chuàng)新，可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)知識深度直接的持續(xù)增加，且企業(yè)可以掌控。

競爭對手之間主要通過獲得彼此的人來實(shí)現(xiàn)知識深度的增加，由于人的知識的連續(xù)性和彼此企業(yè)知識性質(zhì)的相似性，外來者的知識和企業(yè)內(nèi)原有知識經(jīng)過互動，可以直接增加企業(yè)的知識深度。制造商主要通過購買獲得供應(yīng)商(材料、設(shè)備、零部件)的產(chǎn)品，但彼此之間知識性質(zhì)不同，供應(yīng)商產(chǎn)品的知識深度不能簡單地、直接地或者線性地增加制造商和其產(chǎn)品的知識深度，需要互動轉(zhuǎn)化、間接地增加制造商的知識深度。類似地，制造商和消費(fèi)者之間也需要知識深度的互動轉(zhuǎn)化。供應(yīng)商雖然不購買制造商的產(chǎn)品，但其知識深度也可以通過制造商知識深度的互動轉(zhuǎn)化而增加。因而，相關(guān)企業(yè)之間(包括消費(fèi)者、高校、政府、協(xié)會等)互為知識來源。

3.企業(yè)之間知識深度互動轉(zhuǎn)化與制造業(yè)升級的關(guān)系

企業(yè)之間知識深度互動轉(zhuǎn)化的另一個特點(diǎn)是:制造商在購買供應(yīng)商產(chǎn)品時，產(chǎn)品中的知識深度是不連續(xù)和不可掌控的，其只能由供應(yīng)商保持更新和連續(xù)。也就是說，制造商購買的材料、設(shè)備或零部件直接影響制造商的產(chǎn)品，而這些不是制造商所能控制的。類似的，各相關(guān)企業(yè)之間的知識深度會互相影響:或互相促進(jìn)或互相制約。

制造業(yè)各個環(huán)節(jié)的相關(guān)企業(yè)之間知識深度的互動轉(zhuǎn)化首先受到各個企業(yè)的知識深度的制約或促進(jìn)。企業(yè)在其內(nèi)部知識互動和積累的基礎(chǔ)上，通過獲得知識深度更高的競爭對手的知識深度(如人才、技術(shù)等知識)和購入其它相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)品(固化于產(chǎn)品中的知識深度的轉(zhuǎn)化)，有可能快速或者大幅度增加企業(yè)和其產(chǎn)品的知識深度，并且提高企業(yè)內(nèi)部的知識、資本和互動過程中學(xué)習(xí)與吸收知識的能力，進(jìn)而在更大程度上實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間的知識深度的互動轉(zhuǎn)化，這也是企業(yè)發(fā)展和螺旋上升的過程。因而，從知識深度的視角來看，制造業(yè)升級的根本在于持續(xù)增加各個企業(yè)的知識深度，并促進(jìn)制造業(yè)各環(huán)節(jié)的各相關(guān)企業(yè)之間知識深度的互動轉(zhuǎn)化。而制造業(yè)各個環(huán)節(jié)上各個企業(yè)的知識深度及其互動轉(zhuǎn)化決定了制造業(yè)的發(fā)展水平。

四、國內(nèi)鋼琴制造業(yè)的例證

(一)知識深度的快速、持續(xù)增加

國內(nèi)鋼琴企業(yè)獲得了快速和大幅度的知識深度的增加，寧波的海倫公司和宜昌的金寶公司是這方面典型案例。寧波海倫2001年前還只是鋼琴金屬配件供應(yīng)的民營小企業(yè)，2002年開始做鋼琴的核心零部件馬克。之后通過幾年的為國外鋼琴品牌做OEM，完成了企業(yè)基本的鋼琴制造的知識互動和積累，又高薪聘請了幾位國外鋼琴設(shè)計(jì)、制造、調(diào)音、營銷等方面的6位資深專家。這些外國專家和企業(yè)的國內(nèi)高級制造人才幾年的知識互動，以及對普通員工的技能的培養(yǎng)，使其在短短的6-7年時間里從零部件制造躋身到國內(nèi)鋼琴制造的前幾名。除了人才引入，寧波海倫還從日本購買了目前最先進(jìn)的、可以加工飛機(jī)螺旋槳的五軸聯(lián)動數(shù)控機(jī)床。宜昌金寶則源于琴行，之后和日本KAWAI合作貼牌生產(chǎn)，并從韓國購買了最先進(jìn)的噴涂設(shè)備，實(shí)現(xiàn)了知識的快速積累。

(二)各企業(yè)知識深度持續(xù)增加的不足和企業(yè)之間知識深度轉(zhuǎn)化的互相制約

盡管一些企業(yè)獲得了快速的知識積累和實(shí)現(xiàn)了知識深度的大幅度增加，但整體而言，各企業(yè)知識深度持續(xù)增加的不足和企業(yè)之間知識深度轉(zhuǎn)化的互相制約是普遍存在的問題。

1.各企業(yè)知識深度持續(xù)增加不足

對鋼琴制造企業(yè)而言，盡管可以通過購買獲得各種材料、設(shè)備和零部件，并部分實(shí)現(xiàn)機(jī)械化生產(chǎn)，但不少于50%的組裝部分仍然需要人的手工技能。如手工組裝、調(diào)音、調(diào)律、整音等，特別是調(diào)律師、調(diào)音師的“耳朵”的技能和對手感、音色、音質(zhì)的把握，機(jī)器無法代替。因此，需要設(shè)計(jì)師、制造師、調(diào)律師、調(diào)音師等很多專業(yè)知識人才，這些人才的獲得和持續(xù)培養(yǎng)是國內(nèi)企業(yè)所非常缺乏的，如具有綜合能力(專業(yè)理論、實(shí)際操作、制造技術(shù)、音質(zhì)音色)的調(diào)律師不足。

對比國外，盡管美國斯坦威也開始部分使用高精設(shè)備協(xié)助制造，但不少于80%的部分仍為高技能手工制作。其所有的工人必須在鋼琴制作學(xué)校經(jīng)過三年半的學(xué)習(xí)或經(jīng)本公司的嚴(yán)格培訓(xùn)方可實(shí)際操作，工人大部分是四、五十歲，工資非常高。他們多年從事某一項(xiàng)工作，經(jīng)驗(yàn)豐富，技藝高超。國內(nèi)鋼琴制造企業(yè)知識深度持續(xù)積累非常不足。如寧波海倫和宜昌金寶，鋼琴制造的知識積累時間不足十年。寧波海倫聘請的外國專家要實(shí)現(xiàn)和企業(yè)的知識互動轉(zhuǎn)化，以及培養(yǎng)企業(yè)穩(wěn)定的高技能人才，都需要長期持續(xù)的知識互動和積累。

一個有趣的現(xiàn)象是，洛舍鎮(zhèn)的40多家農(nóng)民企業(yè)，十幾年來都沒有從銀行貸過款，直到2010年的樂韻公司在當(dāng)?shù)卣墓膭钕?，成為第一個貸款的企業(yè)。沒有貸款，一度讓其可進(jìn)可退地應(yīng)對國內(nèi)外金融危機(jī)。但這也限制了其對企業(yè)間知識如大型先進(jìn)設(shè)備、高質(zhì)量的材料零部件和各類高端人才的引入，喪失了知識互動和知識積累的基礎(chǔ)。僅靠企業(yè)內(nèi)部家庭作坊式的積累，造成十幾年來知識深度持續(xù)增加的嚴(yán)重不足。

鋼琴有8000多個零部件，其零部件有300-400種。鋼琴最核心的零部件——擊弦機(jī)也由3000多個零件組成，工藝復(fù)雜、材料要求精細(xì)、穩(wěn)定性要求極高。類似鋼琴，其組裝過程也是以手工技能為主，特別是擊弦系統(tǒng)的整理，需要6、7年的手工技能積累。目前國內(nèi)專業(yè)做擊弦機(jī)的企業(yè)只有位于慈溪的森隆公司(也稱東方擊弦機(jī))，其成為國內(nèi)絕大多數(shù)鋼琴制造企業(yè)的唯一供應(yīng)商。國內(nèi)自己能夠提供價格較低的擊弦機(jī)，為更多的中小企業(yè)能夠制造鋼琴創(chuàng)造了條件;但相比德國的雷諾擊弦機(jī)，其知識深度明顯有很大差距。東方擊弦機(jī)的知識深度直接影響著國內(nèi)鋼琴的質(zhì)量和制造水平，所以其知識深度的持續(xù)增加對鋼琴制造業(yè)的升級非常關(guān)鍵。

2.企業(yè)之間的知識深度轉(zhuǎn)化互相制約

企業(yè)知識深度持續(xù)增加不足，導(dǎo)致各個環(huán)節(jié)的相關(guān)企業(yè)之間知識深度互動轉(zhuǎn)化不足，而且涉及多個產(chǎn)業(yè)。如鋼琴制造企業(yè)的知識深度增加直接受到鑄鐵板制造企業(yè)知識深度的影響，而鑄鐵板企業(yè)又受到其上游材料供應(yīng)企業(yè)的影響，同時受到模具制造企業(yè)的影響，而模具制造企業(yè)也同樣受到其上游企業(yè)的制約。鋼琴制造企業(yè)的知識深度也受到機(jī)械加工設(shè)備的影響。國內(nèi)提供的數(shù)控加工設(shè)備，除了受到自身數(shù)控軟件開發(fā)的知識深度低(相比于日本的數(shù)控軟件)的影響，也受到上游球墨鑄鐵供應(yīng)企業(yè)知識深度低的限制。中國是羊毛、鋼鐵、機(jī)械和化工的制造大國，但看似簡單的鋼絲、呢氈、油漆、膠以及數(shù)控加工設(shè)備等，國內(nèi)卻無法生產(chǎn)或者生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量和穩(wěn)定性差，而只能從日本、德國等地進(jìn)口。

位于北京的中加合資企業(yè)海資曼公司最初通過技術(shù)要求和訂單逐步培養(yǎng)起一個小的鑄鐵板供應(yīng)商。但目前該供應(yīng)商已為多家企業(yè)供貨，即使質(zhì)量降低、產(chǎn)品粗糙，仍供不應(yīng)求，能夠被供貨已經(jīng)不錯了。所以，不但要求供應(yīng)商提高知識深度很難，而且供應(yīng)商提價后與之還價也很難，更換新的供應(yīng)商需要新的知識互動和知識積累過程，費(fèi)時又費(fèi)力。宜昌金寶在采購毛坯鑄鐵板的基礎(chǔ)上，增加了鑄鐵板再加工環(huán)節(jié)，為保證質(zhì)量，本可專業(yè)化分工出去的部分不得不垂直一體化生產(chǎn)。寧波海倫受益于其所在區(qū)域的金屬和模具都具較高的制造水平，其被供應(yīng)的鑄鐵板整體質(zhì)量明顯比其他同類企業(yè)更好些。

Porter(1990)的“鉆石模型”強(qiáng)調(diào)了國內(nèi)有經(jīng)驗(yàn)的挑剔的消費(fèi)者對國家競爭優(yōu)勢的意義［22］。盡管國內(nèi)消費(fèi)者購買了60%以上的鋼琴，但其對鋼琴的知識深度普遍偏低，購買基本是靠琴行推薦和出于對價格的考慮，而不是對音樂和文化的考慮。因而對鋼琴制造企業(yè)的知識互動和轉(zhuǎn)化要求很弱，也使得鋼琴企業(yè)只需關(guān)注基本的質(zhì)量要求，而更多地關(guān)注產(chǎn)品的價格和數(shù)量。

目前，國內(nèi)鋼琴制造方面教育的不匹配，使得企業(yè)所需要的具有一定專業(yè)知識的技能型人才很難獲得。正如中國音樂學(xué)院一位鋼琴系的教授所說，他們的學(xué)生寧可失業(yè)，也不會到制造企業(yè)中去。中央音樂學(xué)院的一位聲學(xué)教授也說，鋼琴制造涉及很多聲學(xué)知識，但迄今沒有企業(yè)與他聯(lián)系。大專院校畢業(yè)的學(xué)生調(diào)律水平較高，但大部分不愿意進(jìn)工廠。企業(yè)只能通過“干中學(xué)”培養(yǎng)一些缺少專業(yè)、半路出家的人，有的手工環(huán)節(jié)的工人(外來打工者)僅培訓(xùn)一下就直接上崗。

五、問題的回答及政策的含義

從知識深度的視角看，文化產(chǎn)品制造業(yè)相似道路下的快速發(fā)展，源于各企業(yè)知識深度的快速、大幅度增加以及企業(yè)之間的知識深度轉(zhuǎn)化。如很多鋼琴制造企業(yè)回憶，最初企業(yè)參加國際樂器展時，其鋼琴都曾被稱為“浪費(fèi)資源的玩具”;而如今，很多已經(jīng)可以出口歐美，這是知識積累的結(jié)果。而相似道路下的普遍問題，則源于各企業(yè)知識深度持續(xù)增加和互動轉(zhuǎn)化的不足。如鋼琴制造業(yè)的升級不只是制造技術(shù)的提升，也不是簡單的功能升級(Humphrey J and Schmitz，2002;Gereffi，Humphrey and Sturgeo，2005)［23-24］，而是要使教育、文化等其它產(chǎn)業(yè)的知識深度互動轉(zhuǎn)化和融合到鋼琴制造中，這是知識互動轉(zhuǎn)化和積累的結(jié)果。實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品制造業(yè)從低端工業(yè)品制造向文化藝術(shù)品制造的升級，根本在于持續(xù)增加各個企業(yè)的知識深度，并促進(jìn)各相關(guān)企業(yè)之間知識深度的互動轉(zhuǎn)化。

國內(nèi)一些地方和企業(yè)經(jīng)過幾十年的知識互動和積累，所獲得的知識深度來之不易。政府應(yīng)該鼓勵和支持已有一定知識深度的文化產(chǎn)品制造企業(yè)對其產(chǎn)品進(jìn)行持續(xù)的知識互動和積累?，F(xiàn)階段，很多地方都在嘗試把文化產(chǎn)品的制造基地升級為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地。以鋼琴為例，不僅浙江德清政府要打造“鋼琴制造基地”，杭州的嘉德威、宜昌的金寶等企業(yè)在擴(kuò)建新廠房的同時，都類似地要打造“鋼琴博物館和展示廳”等與文化創(chuàng)意、旅游相結(jié)合的鋼琴城。對于已有一定制造知識積累的企業(yè)而言，這一定程度上有助于促進(jìn)制造和文化的融合。但要警惕產(chǎn)業(yè)資本借機(jī)“逃離制造業(yè)”，進(jìn)入房地產(chǎn)、股市或博彩業(yè)，因?yàn)檫@只能使原本偏低的制造企業(yè)的知識深度更難持續(xù)增加。同時需要注意的是，園區(qū)的成功與否，不是簡單的筑巢引鳳，也不是簡單的企業(yè)近距離集聚，而是能否促進(jìn)企業(yè)知識深度的持續(xù)增加和知識深度的互動轉(zhuǎn)化(包括企業(yè)、消費(fèi)者、協(xié)會、高校、政府之間的知識互動)，這是文化產(chǎn)品制造業(yè)升級的根本。

［1］王緝慈，馬銘波，劉譞.重新認(rèn)識意大利式產(chǎn)業(yè)區(qū)競爭力——對深圳金飾產(chǎn)業(yè)區(qū)等我國專業(yè)化產(chǎn)業(yè)區(qū)的啟示［J］.中國軟科學(xué)，2009，(8):85-93.

［2］王緝慈等.超越集群-中國產(chǎn)業(yè)集群的理論探索［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.

［3］中國樂器協(xié)會.2010年中國樂器行業(yè)年度報(bào)告(二)［J］. 中國樂器，2011，(2):26-29.

［4］Fine L.2008-2009 Annual Supplement to The Piano Book:Buying＆ Owning a New or Used Piano［M］.Boston:Brookside Press，2008.

［5］Penrose E.The Theory of the Growth of the Firm ［M］.New York:Oxford University Press，1959.

［6］Prahalad C K and Hamel G.The Core Competence of the Corporation ［J］.Harvard Business Reviews， May -June，1990.

［7］Grant R.Toward a Knowledge-based Theory of the Firm［J］.Strategic Management Journal，1996，(17):109-122.

［8］野中郁次郎，竹內(nèi)弘高著，李盟，高飛譯.創(chuàng)造知識的企業(yè)——日美企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的動力［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

［9］Mowery D and Rosenberg N.Paths of Innovation:Technological Change in 20th-Century America［M］.New York:Cambridge University Press，1998.

［10］Dosi G.Technological Paradigms and Technological Trajectories［J］.Research Policy，1982，(11):147-162.

［11］Rosenberg N.The Direction of Technological Change:Inducement Mechanisms and Focusing Devices:from Perspectives on Technology［M］.New York:Cambridge University Press，1976:108-125.

［12］Rosenberg N.Uncertainty and Technological Change.［A］.In Landau，Ralph，Timothy Taylor and Gavin Wright(Eds.).The Mosaic of Economic Growth［C］.Stanford:Stanford University Press，1996:334-353.

［13］Prabhu J C，Chandy R K and Ellis M E.The Impact of Acquisitions on Innovation:Poison Pill，Placebo，or Tonic?［J］.Journal of Marketing，2005，69(1):114-130.

［14］Wang Q and Tunzelmann N.Complexity and the Functions of the Firm:Breadth and Depth ［J］.Research Policy，2000，(29):805-818.

［15］羅正清，金生.面向技術(shù)創(chuàng)新的組織知識存量測度研究科技進(jìn)步與對策［J］.2009，26(23):142-146.

［16］王娟茹，趙嵩正，楊瑾.知識集成條件和模型研究［J］.預(yù)測，2004，23(1):66-70.

［17］饒揚(yáng)德，王學(xué)軍.知識互動共享視角——區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境機(jī)理研究［J］.中國工程科學(xué)，2006，8(7):72-77.

［18］曾德明，王磊，彭盾.核心企業(yè)知識集成對供應(yīng)鏈中知識轉(zhuǎn)移的影響［J］.情報(bào)雜志，2010，29(8):60-64.

［19］羅珉，王雎.組織間關(guān)系的拓展與演進(jìn):基于組織間知識互動的研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(1):40-49.

［20］Rosenberg N.Technical Change in the Machine Tool Industry，1840-1910:from Perspectives on Technology［M］.New York:Cambridge University Press，1976:9-31.

［21］Lundvall B A.Innovation as an Interactive Processfrom User-Producer Interaction to National Systems of Innovation［A］.in Dosi，Giovanni，Christopher Freeman，Richard Nelson，Gerald Silverberg，and Luc Soete(Eds.).Technology Change and Economic Theory［C］.London:Pinter Publishers，1988:349-369.

［22］Porter M E.The Competitive Advantage of Nations［M］.The Free Press，New York，1990.

［23］Humphrey J and Schmitz H.How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters?［J］.Regional Studies，2002，36(9):1017-1027.

［24］Gereffi G，Humphrey J and Sturgeon T.The Governance of Global Value Chains［J］.Review of International Political Economy，2005，12(1):78-104.