劉繼峰

一、問(wèn)題的提出

在我國(guó)，自改革開(kāi)放以來(lái)，被長(zhǎng)期壓制的產(chǎn)能被快速地釋放出來(lái)，并一定程度上在某些領(lǐng)域形成了產(chǎn)能過(guò)剩的狀況。一些過(guò)剩產(chǎn)能往往無(wú)法短時(shí)間內(nèi)得到消解，在過(guò)剩商品的推銷(xiāo)中，形成了末端商品市場(chǎng)“供求關(guān)系傾斜”的普遍性現(xiàn)象，由此形成了上下游交易時(shí)的不平等地位：一方處于優(yōu)勢(shì)地位，一方處于劣勢(shì)地位。一方明知是不合理但又不得不接受交易對(duì)方提出的不公平交易條件，這就產(chǎn)生了濫用優(yōu)勢(shì)地位行為。實(shí)踐中，大型零售商不合理地向供應(yīng)商收取所謂的“通道費(fèi)”是最典型的表現(xiàn)。

一直以來(lái)，如何規(guī)制這種濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為，多數(shù)論者寄希望于反壟斷法，但反壟斷法實(shí)施5年來(lái)迄今仍未出現(xiàn)一例此類(lèi)“濫用”的案件，同時(shí)，這種“濫用”的現(xiàn)象也沒(méi)有得到根本性糾正。有關(guān)部門(mén)只得采取臨時(shí)性的“清理整頓”來(lái)應(yīng)對(duì)這種市場(chǎng)亂象。①這說(shuō)明依據(jù)反壟斷法來(lái)規(guī)制此種行為沒(méi)有顯現(xiàn)應(yīng)有的效果，但原因應(yīng)該不是出在法律制度上，因?yàn)椤斗磯艛喾ā返?7條明確規(guī)定了濫用市場(chǎng)支配地位行為。另外，靠暫時(shí)的“清理整頓”能否根除這種行為？答案基本上是否定的。

有制度但無(wú)法發(fā)揮作用，仍需要靠“政治動(dòng)員”來(lái)解決，表明制度的對(duì)應(yīng)性不夠，而制度的對(duì)應(yīng)性不夠往往產(chǎn)生于對(duì)制度性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不夠清晰。從五部委2011年12月發(fā)布的《清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案》中即可看出這一點(diǎn)。該方案的制定是依據(jù)《合同法》、《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》、《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》、《零售商促銷(xiāo)行為管理辦法》、《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》等法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，那么，其行為的屬性自然被看成集合同行為、價(jià)格行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷行為于一身的復(fù)合行為。

事實(shí)上，涉及合同（法）和價(jià)格（法）等內(nèi)容僅僅是行為的表象，這些內(nèi)容不決定行為的性質(zhì)。另外，濫用優(yōu)勢(shì)地位不同于濫用市場(chǎng)支配地位，不應(yīng)該屬于反壟斷法調(diào)整的行為，而應(yīng)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的對(duì)象。因此，解決上述市場(chǎng)亂象，需要反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的回應(yīng)。

目前，正在修改的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》初步回應(yīng)了這個(gè)問(wèn)題，修訂草案第15條規(guī)定了禁止通過(guò)濫用優(yōu)勢(shì)地位開(kāi)展不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為，行為類(lèi)型包括不正當(dāng)?shù)匾蠼灰紫鄬?duì)人為其提供經(jīng)濟(jì)利益；不正當(dāng)?shù)匾蠼灰紫鄬?duì)人購(gòu)買(mǎi)其指定的商品或者服務(wù)；不正當(dāng)?shù)叵拗平灰紫鄬?duì)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；不正當(dāng)?shù)匾蠼灰紫鄬?duì)人接受其他不合理的交易條件。顯然，修訂草案重點(diǎn)解決了行為的基本類(lèi)型問(wèn)題，而未詳細(xì)規(guī)定認(rèn)定這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的基本條件：優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？具有優(yōu)勢(shì)地位主體的何種行為才屬于“不合理”、“不正當(dāng)”？此外，濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為是否僅針對(duì)我國(guó)市場(chǎng)上的零售商對(duì)供應(yīng)商的關(guān)系？探討這些問(wèn)題對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有理論意義，對(duì)及時(shí)規(guī)制“通道費(fèi)”等現(xiàn)象也具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

二、優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

濫用優(yōu)勢(shì)地位行為通常表現(xiàn)在交易中具有優(yōu)勢(shì)地位的一方違背正常的商業(yè)習(xí)慣和規(guī)則，設(shè)定并迫使交易對(duì)方接受不公平、不合理的交易條件。濫用優(yōu)勢(shì)地位不同于濫用市場(chǎng)支配地位。具體而言，兩者的區(qū)別主要如下：

第一，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的差異?！斗磯艛喾ā分锌疾焓袌?chǎng)支配地位的主要因素是市場(chǎng)份額、控制銷(xiāo)售市場(chǎng)和原材料、財(cái)力和技術(shù)條件等，由這些條件來(lái)認(rèn)定市場(chǎng)支配地位，主要是從整個(gè)行業(yè)甚至整個(gè)產(chǎn)業(yè)角度來(lái)描述的某主體是否具有市場(chǎng)支配地位，它涉及到這個(gè)行業(yè)（產(chǎn)業(yè)）的主要或所有的競(jìng)爭(zhēng)者。而優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定不需要對(duì)整個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。換言之，市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定是相對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言的，考察橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系；而優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定是相對(duì)其交易對(duì)手而言的，考察縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

第二，表現(xiàn)形式不同。市場(chǎng)支配地位通常表現(xiàn)為控制其所在行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，這種狀態(tài)在一定時(shí)期是穩(wěn)定的，其支配地位不僅僅針對(duì)某一個(gè)交易人，而是針對(duì)幾乎所有的交易人而言的；優(yōu)勢(shì)地位只是相對(duì)于特定交易相對(duì)方才存在，如果交易關(guān)系不存在了，交易人的優(yōu)勢(shì)地位可能也就不存在了。[1]在這個(gè)意義上，優(yōu)勢(shì)地位與其說(shuō)是市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，毋寧說(shuō)是相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

第三，判斷方法不同。判斷一個(gè)企業(yè)是否擁有市場(chǎng)支配地位，首先要?jiǎng)澏ㄏ嚓P(guān)市場(chǎng)，然后再綜合考察其自身的財(cái)力、技術(shù)能力以及進(jìn)出該相關(guān)市場(chǎng)的難易程度等因素；而判斷企業(yè)是否享有優(yōu)勢(shì)地位則主要考察的是該企業(yè)在進(jìn)行交易活動(dòng)中是否對(duì)交易對(duì)手形成了某種程度的交易依賴(lài)性。其體方法包括市場(chǎng)份額法、CRX法和HHI法。②這種依賴(lài)性的形成狀況包括在供大于求的情況下，生產(chǎn)者會(huì)在產(chǎn)品流通中形成對(duì)銷(xiāo)售者一定依賴(lài)關(guān)系，銷(xiāo)售者的地位優(yōu)于上游的生產(chǎn)者，甚至下游的銷(xiāo)售者的地位也優(yōu)于上游的銷(xiāo)售者。在我國(guó)市場(chǎng)上，作為生產(chǎn)者的中小企業(yè)依賴(lài)大型零售商擁有的強(qiáng)大銷(xiāo)售渠道，需要交納所謂的進(jìn)店費(fèi)、上架費(fèi)等就是這種依賴(lài)關(guān)系的典型表現(xiàn)。相反，在供不應(yīng)求的情況下，生產(chǎn)者的優(yōu)勢(shì)地位則高于銷(xiāo)售者。另外，長(zhǎng)期合同關(guān)系也能產(chǎn)生相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。在供需雙方之間建立商業(yè)往來(lái)關(guān)系過(guò)程中，當(dāng)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者與另一經(jīng)營(yíng)者締結(jié)了涉及經(jīng)營(yíng)基本事項(xiàng)的長(zhǎng)期契約關(guān)系時(shí)，則會(huì)有針對(duì)性地在資本投資、技術(shù)發(fā)展、人員培訓(xùn)、商業(yè)信譽(yù)以及客戶網(wǎng)絡(luò)等方面投入主要資源，在已經(jīng)適應(yīng)了供貨渠道與模式的情況下，就形成一種需方對(duì)于供方的依賴(lài)狀態(tài)。同樣，長(zhǎng)期銷(xiāo)售合同也是如此，上游經(jīng)營(yíng)者會(huì)形成對(duì)下游經(jīng)營(yíng)者的依賴(lài)。

企業(yè)在交易中優(yōu)勢(shì)地位的形成，是由“供求關(guān)系傾斜”導(dǎo)致的。至于傾斜到何種程度才能成就交易中企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，這涉及“優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)此，法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)者貝達(dá)蒙(M．Pedamon)給出了一個(gè)初步的判斷標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，“如果一個(gè)企業(yè)拒絕與另一個(gè)企業(yè)進(jìn)行交易而致使后一個(gè)企業(yè)在另行選擇交易對(duì)象時(shí)缺乏足夠和合理的選擇性，那么前一個(gè)企業(yè)就具有交易中優(yōu)勢(shì)地位”。[2]也就是說(shuō)，選擇的足夠性和合理性是判斷企業(yè)間依賴(lài)關(guān)系存在的標(biāo)準(zhǔn)。

這里的“足夠性和合理性”是指是否有交易上的充分選擇及選擇的可行性。一般而言，完全限制交易對(duì)方的選擇權(quán)往往做不到，濫用優(yōu)勢(shì)地位行為往往會(huì)在行使選擇權(quán)時(shí)增加交易對(duì)方的轉(zhuǎn)換成本，進(jìn)而使其產(chǎn)生選擇的障礙。

相比較而言，濫用市場(chǎng)支配地位是濫用市場(chǎng)權(quán)力，而濫用優(yōu)勢(shì)地位是利用場(chǎng)所的優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生的濫用。一個(gè)企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)地位，其得以形成這種特殊地位的基礎(chǔ)是交易對(duì)方對(duì)交易人存在的場(chǎng)所依賴(lài)。因場(chǎng)所優(yōu)勢(shì)，使處于劣勢(shì)地位的一方增大了產(chǎn)品或服務(wù)的轉(zhuǎn)換成本。轉(zhuǎn)換成本是指顧客從已經(jīng)接受的產(chǎn)品（服務(wù)）提供者轉(zhuǎn)向另一個(gè)替代性產(chǎn)品提供者時(shí)所產(chǎn)生的一次性交易成本。理論上，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的交易人本應(yīng)有選擇自由，但產(chǎn)品之間的轉(zhuǎn)換成本過(guò)高的話，消費(fèi)者就會(huì)被鎖定（locked in）在某一個(gè)產(chǎn)品上，被鎖定的顧客不得不忍受產(chǎn)品價(jià)格提升到競(jìng)爭(zhēng)水平之上直至達(dá)到轉(zhuǎn)換成本的高度。

農(nóng)產(chǎn)品、加工食品、日用工業(yè)品的供應(yīng)商對(duì)大型超市、連鎖店、百貨店等大型零售商的采購(gòu)中心的依賴(lài)實(shí)際是場(chǎng)所依賴(lài)形成的轉(zhuǎn)換成本阻礙。在供應(yīng)商已經(jīng)進(jìn)駐零售商的場(chǎng)所后，零售商向供應(yīng)商索取通道費(fèi)，供應(yīng)商所擁有的商業(yè)對(duì)抗方法是更換新場(chǎng)所，但更換新場(chǎng)所的成本太高。由此零售商就利用了自己的場(chǎng)所優(yōu)勢(shì)地位獲得了不當(dāng)利益。若不能按照買(mǎi)方所開(kāi)條件交易，就會(huì)失去機(jī)會(huì)，供應(yīng)者也沒(méi)有足夠和合理的選擇機(jī)會(huì)去發(fā)現(xiàn)其他的買(mǎi)者。

所以，優(yōu)勢(shì)地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是基于場(chǎng)所依賴(lài)而形成的轉(zhuǎn)換成本。如果轉(zhuǎn)換成本很小，交易對(duì)方可以很容易地“抬腿就走”，那么，交易方就不具有優(yōu)勢(shì)地位，如果基于轉(zhuǎn)換成本而被“鎖定”在確定的場(chǎng)所中，則交易方具有優(yōu)勢(shì)地位。

三、濫用優(yōu)勢(shì)地位行為類(lèi)型的擴(kuò)展

2006年商務(wù)部等五部委發(fā)布了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，對(duì)零售商濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為進(jìn)行了歸納，較為詳細(xì)地列數(shù)了零售商和供應(yīng)商兩者的不公平交易的行為表現(xiàn)。

《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》第6～13條規(guī)定，根據(jù)不公平交易的內(nèi)容是否直接體現(xiàn)為資金，可以將行為的類(lèi)型分為強(qiáng)迫交易對(duì)方支付（或索?。┎缓侠淼馁M(fèi)用和向交易對(duì)方施加不合理?xiàng)l件兩種類(lèi)型。前者在商品流通實(shí)踐中表現(xiàn)為零售商收取或變相收取的各種費(fèi)用，這又可以根據(jù)是否有事先的約定劃分為合同中約定的收費(fèi)、合同之外的其他收費(fèi)和間接收取的費(fèi)用。合同中約定的收費(fèi)如進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，包括上架費(fèi)、月返費(fèi)、廣告費(fèi)、促銷(xiāo)費(fèi)、年節(jié)費(fèi)、毛利補(bǔ)差等；合同之外的其他收費(fèi)，包括條碼費(fèi)，端頭費(fèi)，促銷(xiāo)活動(dòng)中的條幅、花籃、空飄燈箱、DM特別廣告、人員管理等費(fèi)用，如當(dāng)年上海家樂(lè)福向供應(yīng)商炒貨企業(yè)索取的費(fèi)用有17項(xiàng)之多；[3]間接收取費(fèi)用如零售商要求供應(yīng)商派遣人員到零售商經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所從事與該供應(yīng)商所供商品無(wú)關(guān)的銷(xiāo)售服務(wù)工作，且派遣人員所需費(fèi)用由供應(yīng)商承擔(dān)。后者在商品流通實(shí)踐中常表現(xiàn)為與供應(yīng)商簽訂特定商品的供貨合同，雙方就商品的特定規(guī)格、型號(hào)、款式等達(dá)成一致后，又拒絕接收該商品；要求供應(yīng)商承擔(dān)事先未約定的商品損耗責(zé)任；事先未約定或者不符合事先約定的商品下架或撤柜的條件，零售商無(wú)正當(dāng)理由將供應(yīng)商所供貨物下架或撤柜；銷(xiāo)售額為銷(xiāo)售返利的前提，但未完成約定銷(xiāo)售額卻向供應(yīng)商收取返利；強(qiáng)迫供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)指定的商品或接受指定的服務(wù)。

令人遺憾的是，由于《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》僅僅從行業(yè)部門(mén)管理的角度規(guī)范零售商優(yōu)勢(shì)地位，沒(méi)有對(duì)這種行為的法律性質(zhì)進(jìn)行歸類(lèi)，對(duì)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為主體——零售商與供應(yīng)商的歸納也相對(duì)狹窄。有必要確定濫用優(yōu)勢(shì)地位行為的性質(zhì)和擴(kuò)展行為主體及其行為的類(lèi)型。

首先，基于優(yōu)勢(shì)地位不同于市場(chǎng)支配地位，應(yīng)該將濫用優(yōu)勢(shì)地位放置于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，而不是由反壟斷法規(guī)制。

這種安排可以體現(xiàn)以下制度優(yōu)勢(shì)。第一，略去了認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位行為的苛刻的前提條件。認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位需要確定相關(guān)主體擁有市場(chǎng)支配地位，而是否擁有市場(chǎng)支配地位除了推定的情形外，認(rèn)定的情況非常復(fù)雜。如果將濫用優(yōu)勢(shì)地位劃歸濫用市場(chǎng)支配地位，因前置性問(wèn)題的存在，將大大加重認(rèn)定這種行為的難度，進(jìn)而影響規(guī)制的效率。第二，發(fā)揮補(bǔ)充性調(diào)整的功能。早期的壟斷行為主要是協(xié)議和經(jīng)營(yíng)者集中（合并），濫用市場(chǎng)支配地位的出現(xiàn)補(bǔ)充了協(xié)議與合并調(diào)整的不足，濫用優(yōu)勢(shì)地位又補(bǔ)充了濫用市場(chǎng)支配地位的不足。

其次，濫用優(yōu)勢(shì)地位還應(yīng)該包括交易中個(gè)人對(duì)個(gè)人濫用優(yōu)勢(shì)地位。

商務(wù)部等部門(mén)關(guān)注到了零售商對(duì)供應(yīng)商的濫用優(yōu)勢(shì)地位行為，《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》禁止違規(guī)收費(fèi)和附加不合理?xiàng)l件，尤其是大型零售商對(duì)產(chǎn)品供應(yīng)方的優(yōu)勢(shì)地位。但是，基于場(chǎng)所依賴(lài)和轉(zhuǎn)換成本的阻礙，濫用優(yōu)勢(shì)地位行為不僅僅產(chǎn)生于企業(yè)對(duì)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，還涉及到作為經(jīng)銷(xiāo)商的企業(yè)與作為顧客的個(gè)人或個(gè)人對(duì)個(gè)人在交易中產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)地位及其濫用問(wèn)題。實(shí)踐中，這種濫用的典型表現(xiàn)形式是上門(mén)推銷(xiāo)。

上門(mén)推銷(xiāo)是由推銷(xiāo)人員攜帶產(chǎn)品的樣品、說(shuō)明書(shū)和訂單等走訪顧客以推銷(xiāo)產(chǎn)品的形式。這種推銷(xiāo)形式，可以針對(duì)顧客的需要提供有效服務(wù)，方便顧客，故為顧客所廣泛認(rèn)可和接受。此種形式是一種積極主動(dòng)的、名副其實(shí)的推銷(xiāo)形式。但對(duì)顧客而言，可能產(chǎn)生諸多煩擾甚至帶來(lái)一定的損害，實(shí)踐中，一種情形是欺騙式銷(xiāo)售，假冒公用企業(yè)的人員變相推銷(xiāo)產(chǎn)品，如假冒燃?xì)饧瘓F(tuán)的工作人員，以維修為幌子推銷(xiāo)燃?xì)猱a(chǎn)品、冒充消防人員上門(mén)推銷(xiāo)滅火器等。另一種情形是利用顧客的非理性推銷(xiāo)產(chǎn)品，由于上門(mén)推銷(xiāo)大都缺少在商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)時(shí)同類(lèi)產(chǎn)品的直接比較，客戶的購(gòu)買(mǎi)行為往往會(huì)存在不理性成分。即便客戶不作出購(gòu)買(mǎi)行為，上門(mén)推銷(xiāo)也會(huì)打擾客戶的正常工作或家庭生活。

但業(yè)界對(duì)上門(mén)推銷(xiāo)經(jīng)常無(wú)條件地給予肯定，甚至將其作為一種企業(yè)發(fā)展壯大的必由之路。上門(mén)推銷(xiāo)因直接同顧客接觸，決定了銷(xiāo)售人員具有了某種場(chǎng)景優(yōu)勢(shì)。一方面，推銷(xiāo)員的單方描繪會(huì)強(qiáng)化說(shuō)者的語(yǔ)言力度；另一方面，當(dāng)一個(gè)家庭主婦在自家門(mén)口面對(duì)兩個(gè)推銷(xiāo)人員喋喋不休地宣講自己的產(chǎn)品優(yōu)點(diǎn)時(shí)，斷然回絕是有一定心理壓力的。

值得關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象是，正在修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有將上門(mén)推銷(xiāo)單一化、合法化的趨向，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（修改稿）》第9條（消費(fèi)者的反悔權(quán)）的規(guī)定，“對(duì)通過(guò)電話銷(xiāo)售、郵售、上門(mén)銷(xiāo)售等非固定場(chǎng)所的銷(xiāo)售方式購(gòu)買(mǎi)的商品，消費(fèi)者有權(quán)在收到商品后30日內(nèi)退回商品，并不承擔(dān)任何費(fèi)用，但影響商品再次銷(xiāo)售的除外。”這里，基于對(duì)反悔權(quán)新亮點(diǎn)的關(guān)注，上門(mén)推銷(xiāo)的法律性質(zhì)問(wèn)題似乎已被掩蓋，但這是個(gè)不容回避的問(wèn)題。

將上門(mén)推銷(xiāo)歸入濫用場(chǎng)所優(yōu)勢(shì)的行為，其法理依據(jù)體現(xiàn)在如下方面。

第一，向交易對(duì)方施加了不正當(dāng)?shù)男睦韽?qiáng)制。在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常發(fā)揮作用的情況下，交易人可以對(duì)不同經(jīng)營(yíng)者供應(yīng)的場(chǎng)所、商品或服務(wù)進(jìn)行自主的比較，以決定購(gòu)買(mǎi)或利用哪個(gè)經(jīng)營(yíng)者的場(chǎng)所、商品或服務(wù)。經(jīng)營(yíng)者在爭(zhēng)奪顧客交易機(jī)會(huì)的過(guò)程中，可以通過(guò)種種方式和手段，對(duì)交易人的交易決定施加適當(dāng)與合理的影響，但經(jīng)營(yíng)者不得以脅迫的方式，強(qiáng)迫交易人與自己發(fā)生交易關(guān)系。脅迫可以是—種心理上的強(qiáng)制，受到脅迫的顧客，心理上處于某種窘境或困境，這時(shí)他已無(wú)法對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)作出獨(dú)立、自主的比較，而是出于盡快擺脫窘境或困境的考慮，在違背自己意愿的情況下同經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。

在未經(jīng)邀請(qǐng)的上門(mén)推銷(xiāo)中，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的推銷(xiāo)人員突然出現(xiàn)在顧客的家門(mén)口時(shí)，顧客就處于一種進(jìn)退兩難的境地，是讓推銷(xiāo)員進(jìn)來(lái)呢，還是將推銷(xiāo)員拒之門(mén)外？放他進(jìn)來(lái)，不知道他會(huì)喋喋不休地講多久？將他拒之門(mén)外，是否不太禮貌？在這種情況下，這個(gè)顧客很可能為了盡快擺脫推銷(xiāo)員的糾纏或早點(diǎn)將其請(qǐng)出家門(mén)，而接受本來(lái)不愿答應(yīng)的交易條件。

換言之，假設(shè)不存在經(jīng)營(yíng)者施加的心理強(qiáng)制性影響，顧客本來(lái)根本不會(huì)購(gòu)買(mǎi)，或者不愿意在這個(gè)時(shí)候購(gòu)買(mǎi)，或者不愿意向這個(gè)經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)；假設(shè)不存在強(qiáng)制性影響，顧客至少會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的要約作認(rèn)真、充分的考慮和鑒別。在德國(guó)，聯(lián)邦最高法院曾認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者向顧客施加強(qiáng)制性影響，使顧客陷入某種窘境或困境的脅迫行為，屬于違反善良風(fēng)俗的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。[4]

第二，騷擾。經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有經(jīng)過(guò)顧客邀請(qǐng)而直接進(jìn)入顧客的場(chǎng)所推銷(xiāo)商品或服務(wù)，既是違背商業(yè)道德的行為，也是違法行為。這里的“進(jìn)入”是廣義的，包括沒(méi)有經(jīng)過(guò)允許，經(jīng)營(yíng)者給顧客打電話推銷(xiāo)廣告，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者直接向私人打電話宣傳其商品的行為是對(duì)個(gè)人私生活領(lǐng)域的不當(dāng)干涉。也包括經(jīng)營(yíng)者仍向已明確表示拒絕的消費(fèi)者寄發(fā)廣告宣傳材料，如將這些廣告材料直接投入消費(fèi)者信箱或郵箱的行為。一般說(shuō)來(lái)，消費(fèi)者可以在信箱上標(biāo)貼相應(yīng)的字樣(如“謝絕廣告”)，如果經(jīng)營(yíng)者置消費(fèi)者的這一要求于不顧，仍然有計(jì)劃地反復(fù)投寄廣告材料，則構(gòu)成非法騷擾行為。還包括直接進(jìn)入顧客的場(chǎng)所（或居所）進(jìn)行上門(mén)推銷(xiāo)。這里又可以進(jìn)一步分為直接上門(mén)推銷(xiāo)和在未經(jīng)顧客請(qǐng)求或訂購(gòu)的情況下，徑直向顧客寄送商品。在后一種情況下，消費(fèi)者的意思自由受到嚴(yán)重侵害，而且消費(fèi)者在收到商品后即陷入一種進(jìn)退維谷的兩難境地：要么保留商品并且支付價(jià)金，要么將該商品寄回去。如保留產(chǎn)品，一來(lái)可能并不需要這種商品，二來(lái)也不知道它的價(jià)格和質(zhì)量情況；如寄送回去，則既要支付郵寄費(fèi)用，又要花費(fèi)時(shí)間。在德國(guó)這些行為都構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

因此，上門(mén)推銷(xiāo)應(yīng)該分為合法的和違法的兩種情況，合法的上門(mén)推銷(xiāo)其前提條件是客戶的邀請(qǐng)。如果沒(méi)有這個(gè)條件，就應(yīng)該屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

綜上，在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上，對(duì)濫用優(yōu)勢(shì)地位的法律規(guī)定可以從兩個(gè)方面進(jìn)行完善，第一，明確認(rèn)定優(yōu)勢(shì)地位的標(biāo)準(zhǔn)，即確立是否有“合理的轉(zhuǎn)換成本”標(biāo)準(zhǔn)；第二，在行為的實(shí)施主體及行為類(lèi)型上，包括企業(yè)間的濫用優(yōu)勢(shì)地位，還包括個(gè)人間的濫用優(yōu)勢(shì)地位，即需要對(duì)上門(mén)推銷(xiāo)行為作出明確的規(guī)定：沒(méi)有經(jīng)過(guò)顧客允許而直接寄送產(chǎn)品或上門(mén)銷(xiāo)售，或已為顧客拒絕仍向顧客投送商業(yè)廣告的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

注釋?zhuān)?/p>

①2011年12月26日國(guó)家商務(wù)部、發(fā)展與改革委員會(huì)、公安部、國(guó)家稅務(wù)總局和工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)布《<清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案>的通知》，決定自2011年12月至2012年6月在全國(guó)集中開(kāi)展清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作，有6類(lèi)收費(fèi)將被叫停。

②CRX中X一般取4，如果一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)中4家企業(yè)的市場(chǎng)份額之和大于75%，一般就認(rèn)定是高度集中的市場(chǎng)。HHI，也稱(chēng)為赫芬達(dá)爾指數(shù)，是市場(chǎng)上所有企業(yè)的市場(chǎng)份額的平方和乘以一萬(wàn)。

[1]王為農(nóng)，許小凡.大型零售企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位的反壟斷規(guī)制問(wèn)題研究——基于雙邊市場(chǎng)理論的視角[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）：141-142.

[2]轉(zhuǎn)引自吳小丁.大型零售店“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”與“優(yōu)勢(shì)地位濫用”規(guī)制[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）：119-125.

[3]于立，吳緒亮.產(chǎn)業(yè)組織與反壟斷法[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008：95-96.

[4]邵建東.德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：67、70.