□文/樓迎軍

溫州金融綜合改革試驗區(qū)的三個面相
——在制度關聯(lián)、行業(yè)租與秩序自由主義之間

□文/樓迎軍

2012年3月28日國家批準的溫州金融綜合改革試驗區(qū)（以下簡稱“溫州試驗區(qū)”），區(qū)域性、綜合性和試驗性為其三個標簽。但究其實質(zhì)而言，則可以視為包括金融體制改革和現(xiàn)代金融服務體系建設在內(nèi)，圍繞溫州民間金融這一特定命題所試行的一整套制度安排及其所表現(xiàn)出來的某種多重均衡現(xiàn)象。與均衡制度觀相一致，溫州試驗區(qū)的構建并不能單純地認定為“危機倒逼政策”的產(chǎn)物，在邏輯上，這是錯把一種力量存在的表象當做原因。

從現(xiàn)實來觀察，金融運行充斥著“放松”與“管制”的辯證邏輯，尤其是對金融市場風險和失控的過分擔心以及對行政控制的過分依戀，往往成為體制收縮和改革逆轉的依據(jù)，兩者之間的權衡并非易事。我國金融改革有了很大的進步，但在運作方式和監(jiān)管方式上，金融體制的發(fā)展出現(xiàn)了某些縱向一體化的傾向，其結果往往不是分散和化解風險，而是使風險在金融系統(tǒng)內(nèi)的聚集和積累。以溫州為代表的民間借貸危機即為例證。如果將溫州試驗區(qū)視為區(qū)域經(jīng)濟轉型、金融深化問題和民間借貸困境的因緣際會，則從制度關聯(lián)、行業(yè)租與秩序自由主義三個面相也許有助于認識其“廬山真面目”。

制度關聯(lián)

溫州試驗區(qū)的“十二條”任務和實施細則表明，所謂“金融綜合改革”在理論上可以理解為對20余年我國金融體制改革“制度累積”基礎上的一種制度進化(evolution)，是保留現(xiàn)有制度有效成分的同時又允許創(chuàng)新出現(xiàn)的可能性。從制度關聯(lián)的維度看，溫州試驗區(qū)不是一種“橫空出世”的做法，而是強調(diào)理想計劃（建構理性）和現(xiàn)存制度（舊制度遺產(chǎn)）環(huán)境之間的相互關聯(lián)和相互依賴，即兩者之間需要必要的“耦合”，因為后者反映了我國金融體制發(fā)展獨特的歷史軌跡。

在現(xiàn)代金融服務體系這個高度復雜性的系統(tǒng)面前，任何單一制度的冒進都有可能帶來不可預料的后果，只有相互一致和相互支持的制度安排才是富有生命力和可維系的。否則，精心設計的制度很可能高度不穩(wěn)定，這也許正是溫州試驗區(qū)設立的初衷，因為這對其作為一種制度創(chuàng)新模式的初期生存概率的提高具有重要的意義：第一，溫州試驗區(qū)作為整體性制度安排，如果可以成為局內(nèi)人（包括資金供求雙方、中介機構和監(jiān)管機構等）的共有信念系統(tǒng)，則作為共有信念面對環(huán)境的微小而連續(xù)的變化是穩(wěn)固與持久的，因為局內(nèi)人可以從這個共有信念系統(tǒng)中獲取租金（rents）；第二，溫州試驗區(qū)與局內(nèi)人能力發(fā)展之間的反饋機制會強化其作為制度的持久性；第三，溫州試驗區(qū)的規(guī)模遞增效應與示范作用的外溢性將使得其制度安排變得穩(wěn)固，因為制度的互補會產(chǎn)生相關領域的連鎖反應，制度創(chuàng)新的動能就可能出現(xiàn)，從而體現(xiàn)出成功是一種“涌現(xiàn)的合作秩序”。

溫州試驗區(qū)的建立還屬于“應得權利和供給之間形成新的均衡”的理論范疇。長期以來，關于我國金融體制改革的討論都側重于建立各種各樣的融資工具市場，即如何增加金融工具的“供給集合”，相對而言，關于如何擴大市場參與者的“應得權利集合”，從理論到實踐一直未得到足夠重視。制度經(jīng)濟學的理論啟示是：“供給集合”的增加只有同步配合“應得權利”的擴大，才能讓居于多數(shù)的群體從溫州試驗區(qū)的建設中獲利，才能具有廣泛的參與者基礎，激發(fā)各方參與的積極性，提高溫州試驗區(qū)的生命力。

溫州不缺乏資金供給，缺乏的是“應有權利的制度供給”。因此，其一，強調(diào)溫州經(jīng)濟金融的發(fā)展與溫州市作為“國家金融綜合改革試驗區(qū)”的改革主導權的結合，如果能夠充分利用其先行先試權和試錯權的政策優(yōu)勢，就有可能擴大參與各方的“應得權利集合”，諸如在現(xiàn)有法律框架許可的條件下，適當轉變政策法規(guī)理念，從“正面列表同意”轉向“負面列表禁止”，凡是法律法規(guī)沒有明確禁止的，都允許嘗試突破；其二，強調(diào)溫州試驗區(qū)與我國金融體制改革戰(zhàn)略的聯(lián)接，充分挖掘多層次資本市場體系的產(chǎn)業(yè)定位和服務定位的內(nèi)涵，就有可能擴大溫州試驗區(qū)的“產(chǎn)品供給集合”。這樣，溫州試驗區(qū)作為一種整體性制度安排，才能協(xié)調(diào)各項具體政策措施之間的協(xié)調(diào)性和追求目標之間的一致性。

溫州試驗區(qū)的目標訴求是希冀解決制度改革“單兵突進”方式所帶來的“囚徒困境”式的低社會福利水平的納什均衡，通過一種“改革模式的轉型”來實現(xiàn)“有效率的增長”。溫州試驗區(qū)的制度安排也許能夠成為破解當前地方金融體制困境的一條有效途徑，因為溫州試驗區(qū)所體現(xiàn)出的典型的制度系統(tǒng)的關聯(lián)性質(zhì)，具有的強大的制度變遷的動力，以及內(nèi)在所具有的制度學習特性，可以提供包括金融體制改革在內(nèi)的我國經(jīng)濟體制改革以強制性變遷和誘致性變遷有機結合的絕佳機會。

溫州試驗區(qū)的三個面相，是隱藏在制度安排深處的三種特性。只有揭示出這種特性，才能更好地了解和認識溫州試驗區(qū)的歷史與現(xiàn)實地位

行業(yè)租

金融是經(jīng)濟運行的核心，聯(lián)系著經(jīng)濟體內(nèi)資本鏈的循環(huán)反復。由于金融行業(yè)的特殊性，政府形成對金融行業(yè)的“最后擔保人”的最終結果并不難理解。作為非市場勢力產(chǎn)生的超額利潤，行業(yè)租的產(chǎn)生與金融行業(yè)的外部性有關。金融企業(yè)作為整個地區(qū)和社會經(jīng)濟運行的資本動力提供者的行業(yè)特殊性，具有幾乎無限大的后向聯(lián)系效應和不可估量的外部性，相對于金融企業(yè)改善經(jīng)營所獲得的收益，金融企業(yè)破產(chǎn)的損失會更大。在這樣極端的狀況下，政府只能根據(jù)損失的最小化原則而不是收益最大化原則進行功能性決策。從博弈均衡的角度看，假設金融市場競爭是充分有效的，金融企業(yè)的經(jīng)營結果不管是什么原因都不會受到市場的懲罰，因此金融企業(yè)對這個結果的“理性預期”必然導致自身經(jīng)營效率的降低，由此所形成的損失（從管制者角度）或利益（從金融企業(yè)角度）就是行業(yè)租。所以，行業(yè)租是博弈的結果。

從溫州和其它地區(qū)的金融亂象得到的一個直觀啟示是：溫州試驗區(qū)的構建可以在一定程度上減弱金融企業(yè)信息優(yōu)勢的存在，但是由于縱向競爭并不存在，橫向競爭又由于威廉姆森意義的資產(chǎn)專用性的存在，而且也不排除道德風險的可能性以增加社會成本。因此，溫州試驗區(qū)所要表達的信號是金融業(yè)并不能完全壟斷，也不能完全競爭，而最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結構必然是“有管制的競爭”。

顯然，金融的行業(yè)租不是過去不存在，而是如果一旦進行金融體制改革，隱藏在壟斷利益中的行業(yè)租就會立刻顯現(xiàn)出來。行業(yè)租的存在降低了金融體制改革的潛在收益，增加了制度構建的風險，但應該認識到，這就是所謂的制度成本?？梢岳斫猓覈鹑隗w制改革表現(xiàn)出的一種步伐遲緩的狀態(tài)，實際上就反映了政府對行業(yè)租的一種能動的權衡，但是也可以利用行業(yè)租的客觀存在，制定和調(diào)整金融體制改革的一些具體做法和制度的修訂。例如，溫州試驗區(qū)采取的就是一種較為保守和漸進性質(zhì)的方案，先試點，后推廣，因為效率與公平并不是兩個獨立的目標，而是存在兩者之間的權衡關系，低的激勵雖然對應著低的效率，但卻有利于減少信息租金，有時候采取較為保守的改革方案是明智的。

秩序自由主義

溫州試驗區(qū)可以說是在重建一種新的金融競爭秩序思路的延長線上展開的，意在建立一個促進法制下高效率的競爭金融體系，強化金融風險管理、金融業(yè)務內(nèi)控和金融法人監(jiān)管，但并不意味著與金融企業(yè)維持自己經(jīng)營的計劃自主性和契約的自由權利形成天然對立，而是試圖將企業(yè)追求和國家干預結合起來，使市場自我調(diào)節(jié)和人為的秩序兩全其美，亦即利用“自由競爭”和“秩序集中”的二元手法控制金融體系運行。溫州試驗區(qū)構建的主基調(diào)就是在維持必要的金融秩序管控的前提下，還原產(chǎn)權所有者“自由公平交易”的權利。

從“自由競爭”的層面看，企業(yè)營業(yè)上的自由，抑或重視經(jīng)濟運行的內(nèi)在“自發(fā)秩序原理”，是市場經(jīng)濟產(chǎn)生的基本條件。為此，通過基本權利的保障體系，經(jīng)濟體制很自然地形成基本經(jīng)濟秩序，或是至少提供了企業(yè)一個得以茁壯發(fā)展的穩(wěn)定環(huán)境。如果以此角度觀察，則經(jīng)濟秩序是在保障財產(chǎn)、職業(yè)與契約等基本權利的同時，對于企業(yè)主體如何行使其財產(chǎn)交換的過程與機制所采取的一種尊重且有距離的關系。溫州乃至浙江省存在一個龐大群體的市場融資需求，但正是現(xiàn)有的正規(guī)融資渠道在供給上的短缺，才造成民間金融和非正規(guī)金融規(guī)模巨大。溫州試驗區(qū)所具有的多樣化和多層次的融資選擇，可以保證區(qū)域內(nèi)企業(yè)的成長性不會受到資金面的制度約束，提升區(qū)域經(jīng)濟體的活力與整體價值。

競爭機制縱然無法保障資本供需之間的“均足”，但至少對于維護整體金融與經(jīng)濟平衡發(fā)展有所幫助，以自由競爭作為金融活動的基本經(jīng)濟秩序是追求平衡發(fā)展一種必然的選擇。在近年來的實踐中，競爭機制不再僅僅是一種市場運作自發(fā)性的過程，而是由國家來推動及保障的活動。但必須注意的是，自由競爭僅僅是一個達成金融與經(jīng)濟均衡發(fā)展的工具，本身并無目的性，因此所謂維護競爭機制之義，并非在于通過人為的方式創(chuàng)造出競爭，而是保障競爭出現(xiàn)的可能，同時界定出普遍公平適用的競爭秩序。

從“秩序集中”的層面看，自由競爭也并非是維護金融與經(jīng)濟均衡發(fā)展的唯一手段，并非所有市場均有實施競爭機制的可能。在此意義下，金融管制除了必須具備強烈的正當性外，在性質(zhì)上應屬一種補充自由競爭不足的制度，更確切地說，金融管制的定位，應是在競爭機制作用無法自行產(chǎn)生的場合，通過人為的手段創(chuàng)造出如同自由競爭的效果，此即競爭法上所謂“虛擬競爭原則”。

一旦金融行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生較大變化，金融行業(yè)的價值鏈被再造后，行業(yè)價值鏈的不同環(huán)節(jié)需要的核心競爭能力不同，動力就不同。一種預期是，溫州試驗區(qū)建立后，區(qū)域金融市場上就可能出現(xiàn)新的參與者，由于不同市場上需要的交易和風險管理的能力相同，這些專業(yè)化的交易主體一般都可以同時在不同的區(qū)域、不同的層次、不同的品種上進行對沖、套利與投機交易，或者管理客戶組合，有效進行整體風險管理，開發(fā)新的服務產(chǎn)品組合留住老客戶、吸引新客戶，這就創(chuàng)造了基于交易的機會，極大地提升了金融行業(yè)的整體價值。在這個意義上講，溫州試驗區(qū)實際上是解決兩個核心問題：競爭的可行性（feasibility），也就是使引入競爭成為可能；競爭的合意性（desirability），也就是使市場競爭有效率。預期隨著溫州試驗區(qū)的完善，還可以通過其所具有的制度激勵與約束功能改進企業(yè)的治理結構，提升企業(yè)的成長性，并最終影響企業(yè)的融資選擇。

秩序自由是核心

溫州試驗區(qū)的三個面相，是隱藏在制度安排深處的三種特性。只有揭示出這種特性，才能更好地了解和認識溫州試驗區(qū)的歷史與現(xiàn)實地位。雖然需要強調(diào)溫州試驗區(qū)“先試先行”所具有的“示范效應”和“擴散效應”，但真正可以移植復制的也許僅僅是“試驗機制”本身，而不是一系列具體的政策和實施細則。

溫州試驗區(qū)的三個面相，秩序自由主義處于核心地位。溫州試驗區(qū)的構建只有顧及特定的歷史背景和溫州的具體情境才能得到令人滿意的分析結果。中國經(jīng)濟發(fā)展之所以有溫州模式，是因為溫州通過推行市場經(jīng)濟，在一無所有的環(huán)境中創(chuàng)造出這么大的企業(yè)家群體和產(chǎn)業(yè)，是一個自由市場競爭的參照系，在某種意義上講，民間借貸危機只是“溫州故事”延續(xù)中的一個“溫州事故”。借助溫州試驗區(qū)的制度秩序的救濟，憑借南宋浙江永嘉學派的重實用而不是重信念選擇的文化底蘊和滲透到普通民眾意識中的契約平等精神，通過重構具有溫州特色的秩序自由主義，溫州有望繼續(xù)成為中國社會主義市場經(jīng)濟改革的“橋頭堡”和一面旗幟。

（作者為浙江工商大學金融學院副教授、博士）