文◎許志玲 林志標(biāo)

私扣公司車輛并勒索財(cái)物的行為認(rèn)定

文◎許志玲 林志標(biāo)

[案情]李某（系邵某夫婦聘請的司機(jī)）以邵某夫婦欠他工資11000元為由將邵某夫婦的一輛金優(yōu)牌重型自卸車（該車登記車主是某物流有限公司，實(shí)際車主是邵某夫婦，邵某夫婦掛靠于該公司）從某工地上開走，藏匿于該工地附近山坡，同日因群眾舉報(bào)該車被當(dāng)?shù)嘏沙鏊榭邸?009年1月15日，李某打電話給邵某夫婦得知車的相關(guān)證件在車座下，便從車上拿出相關(guān)證件從派出所領(lǐng)出該車，以45000元的價(jià)格賣給許某。后李某發(fā)短信向邵某夫婦索要其自稱被拖欠的工資，要紹某夫婦匯30000元到其指定的賬戶內(nèi)，若不匯錢，則不還車，因紹某夫婦拒絕支付并向李某索要車輛，李某遂逃回其家鄉(xiāng)。經(jīng)查邵某夫婦并未欠李某工資。李某于2010年1月27日被抓獲歸案。

本案涉及到的爭議罪名為侵占罪、盜竊罪、職務(wù)侵占罪和敲詐勒索罪。

[速解]本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪和敲詐勒索罪。

本案應(yīng)分為兩個(gè)階段，即賣車前和賣車后發(fā)短信兩個(gè)行為。

賣車前的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。本案李某雖是邵某夫婦所雇請的司機(jī)，邵某夫婦是車輛的實(shí)際車主，但該金優(yōu)牌重型自卸車登記的車主是某物流有限公司，物流有限公司才是金優(yōu)牌重型自卸車的法律主體，邵某夫婦將車掛靠于該公司，其雖是實(shí)際車主身份，但依據(jù)掛靠合同僅限內(nèi)部作用，對外不是承擔(dān)法律責(zé)任的主體。涉及到金優(yōu)牌重型自卸車的相關(guān)法律事務(wù)得以某物流有限公司的名義對外行使權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任，因此，李某的工作性質(zhì)屬于公司的工作人員，其職務(wù)就是該公司的司機(jī)。李某以職務(wù)之便將車開出來秘密藏起來，并將車賣與許某獲利，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

賣車后發(fā)短信的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。李某以欠工資為由發(fā)短信向被害人邵某夫婦索要3萬元，否則不還車，這屬于單獨(dú)行為。邵某夫婦此時(shí)不知道車已經(jīng)被賣掉，因此對李某的這一勒索短信仍然具有威脅效力，內(nèi)心足以使其產(chǎn)生恐懼、害怕。且李某一開始稱邵某夫婦欠其工資11000元，而發(fā)勒索短信卻索要3萬元，顯然也超出正常合理的要求。因此，李某在實(shí)施前一行為后，又以非法占有為目的，對被害人邵某夫婦使用威脅的方法，強(qiáng)行索取公私財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

綜上，李某的行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪和敲詐勒索罪。

（作者單位：福建省龍海市人民檢察院[363100]）