劉洪巖

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，北京100720)

人類步入21世紀(jì)后，20世紀(jì)后期肆虐的環(huán)境問(wèn)題并未因此而出現(xiàn)絲毫的緩解跡象，人類破壞生態(tài)環(huán)境的行為仍在肆無(wú)忌憚、環(huán)境危機(jī)的后續(xù)效應(yīng)仍在持續(xù)發(fā)酵。在此背景下，以反思的現(xiàn)實(shí)主義、重視制度面向的社會(huì)學(xué)批判理論——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論備受學(xué)界的廣泛關(guān)注，并由此引發(fā)了人們對(duì)生態(tài)安全問(wèn)題前所未有的重視和反思。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的基本問(wèn)題——生態(tài)安全

20世紀(jì)以來(lái)，伴隨人類社會(huì)工業(yè)革命的推進(jìn)和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，工業(yè)生產(chǎn)的負(fù)面效應(yīng)——環(huán)境問(wèn)題日漸凸顯。大量的環(huán)境污染事件頻發(fā)、生態(tài)退化和環(huán)境公害負(fù)面后果不斷疊加，已嚴(yán)重到人們始料未及的程度。20世紀(jì)發(fā)生的震驚世界的十大環(huán)境公害事件已經(jīng)向自認(rèn)為是自然界主宰的人類敲響了警鐘。與此同時(shí)，世界范圍內(nèi)的人口驟增、糧食短缺、環(huán)境污染、資源不足和能源危機(jī)不僅威脅著人類的生存，而且制約著人類社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。

在全球面臨前所未有的環(huán)境危機(jī)的背景下，工業(yè)化進(jìn)程中的無(wú)法調(diào)和的人與自然之間的矛盾問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)學(xué)者們深入思考。由于傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)將自然看成為外在于社會(huì)的事件，將環(huán)境危機(jī)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)視為社會(huì)危機(jī)而不是自然危機(jī)，因此影響自然和對(duì)環(huán)境的工具性利用在工業(yè)化早期并沒(méi)有遭遇法律和政策的賦值。20世紀(jì)80年代，一向以關(guān)注生態(tài)啟蒙、生態(tài)政治和全球化著稱的德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪艘缘燃?jí)秩序的存在為理論的預(yù)設(shè)前提，以反思現(xiàn)實(shí)主義為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，以環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代性的社會(huì)規(guī)制性問(wèn)題相契合提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。貝克所理解的“風(fēng)險(xiǎn)”，指稱的是完全逃離人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期的和長(zhǎng)期的對(duì)植物、動(dòng)物和人的影響。它們引致系統(tǒng)的、常常是不可逆的傷害，而且這些傷害一般是不可見(jiàn)的。［1］P303－304風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于“人為制造出來(lái)的不確定性”，或者“虛擬的現(xiàn)實(shí)”;一種具有威脅性的未來(lái)變成了影響當(dāng)前行為的參數(shù);并直接地和間接地與文化定義和生活是否可容忍的標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系，它涉及“我們想怎樣生活?”這一價(jià)值判斷;新的風(fēng)險(xiǎn)類型可能同時(shí)是地區(qū)性的和全球性的，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念消除了自然與文化之間的差異。［2］P174－190

正如現(xiàn)代化消解了19世紀(jì)封建社會(huì)的結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生了工業(yè)社會(huì)一樣，今天的現(xiàn)代化(即自反性現(xiàn)代化)正在消解工業(yè)社會(huì)，而另一種現(xiàn)代性(即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì))則正在形成之中。［3］P3工業(yè)社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的區(qū)別可以形象的描述為:“階級(jí)社會(huì)的推動(dòng)力可以用一句話來(lái)概括:我餓!風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力則可以用另一句話來(lái)概括:我怕!?！雹亠L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一種“社會(huì)轉(zhuǎn)型”或是對(duì)工業(yè)社會(huì)的否定，它是一系列因素(如:社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化)的結(jié)合，這些因素都具有現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)并具有普遍的、人為的、不確定性的特征。工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)科學(xué)理性在大體上確定，其不確定性可以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)微積分學(xué)予以計(jì)算?？茖W(xué)理性在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)是則變得無(wú)能為力。由于這種風(fēng)險(xiǎn)是一種“虛擬的現(xiàn)實(shí)”，最壞的甚至是被認(rèn)為是可能性最小的情況也可能成為一種事實(shí)。用貝克的話說(shuō)，就是“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，不明的和無(wú)法預(yù)料的后果成為歷史和社會(huì)的主宰力量”。由于技術(shù)公害和一種已發(fā)展到極限的知識(shí)體系所造成的不確定性不斷升級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有兩種不同的未來(lái)圖景:一方面，人們對(duì)技術(shù)進(jìn)步的長(zhǎng)處的疑慮越來(lái)越多，公眾也認(rèn)識(shí)到科學(xué)的短處，因此可以促使技術(shù)知識(shí)民主化;另一方面，如果社會(huì)不能解除名譽(yù)日益掃地的科學(xué)—政治機(jī)構(gòu)對(duì)技術(shù)的控制權(quán)，那么我們就會(huì)面臨一個(gè)暗淡得多的未來(lái)。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中，“環(huán)境”問(wèn)題不再被認(rèn)為是外界的問(wèn)題，而是從理論上被放在制度的中心。盡管人們逐步的認(rèn)識(shí)到人不能獨(dú)立于自然之外，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)現(xiàn)代化的現(xiàn)代國(guó)家也試圖通過(guò)嘗試制定、修改和廢止法律條款，將環(huán)境行為和生態(tài)行動(dòng)(工具行為)逐漸進(jìn)入了法律和政策調(diào)整的功能系統(tǒng)之中，但由于長(zhǎng)期受“人定勝天”、“控制和支配自然”的傳統(tǒng)習(xí)慣以及“科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力”的當(dāng)代認(rèn)識(shí)影響，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)危機(jī)往往成為了國(guó)家法律政策調(diào)控的邊緣地帶。大多數(shù)國(guó)家的法律對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的處理還是建立在因果關(guān)系原則和“污染者付費(fèi)”原則的基礎(chǔ)之上:一方面，環(huán)境立法體系越來(lái)越龐雜，內(nèi)容越來(lái)越完善，標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越健全，規(guī)則越來(lái)越完美;另一方面，大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境事件卻從規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)制組成的強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)中脫逃，史無(wú)前例地膨脹和擴(kuò)張，影響和威脅著每個(gè)人的生存和生活。

貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論向人類揭示了現(xiàn)代社會(huì)面臨的最大挑戰(zhàn)是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的威脅，人們需要解決的不是“我餓”的問(wèn)題，而是如何避免“恐懼”和“我怕”的問(wèn)題。貝克從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)角度考察人類的現(xiàn)代化進(jìn)程，將地球環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)視為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)威脅人類生存的首要問(wèn)題。英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯繼承并發(fā)揚(yáng)了貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，他指出:風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)是人為“制造的風(fēng)險(xiǎn)”，其中一部分是被我們的專家系統(tǒng)所制造設(shè)計(jì)出來(lái)的。可以認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境問(wèn)題是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面效應(yīng)和管理短視政策的雙重產(chǎn)物。解決環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的根本出路就是確立生態(tài)安全的全新安全觀，將人還原回生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)，而不是將人同大自然隔離和對(duì)立。正是基于此，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)已將生態(tài)安全提高到與軍事安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全同等重要的地位。并嘗試進(jìn)行相應(yīng)的生態(tài)安全立法，避免人類過(guò)早步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)泥潭。貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論促使人類重新審視自身與發(fā)展目的相悖的利益訴求，有助于強(qiáng)化全人類的生存危機(jī)意識(shí)，為國(guó)際社會(huì)制訂環(huán)境治理對(duì)策提供了理論支持和獨(dú)特的分析視角。

二、俄羅斯國(guó)家生態(tài)安全觀的確立

在世界各國(guó)中，一貫秉持生態(tài)保護(hù)傳統(tǒng)的俄羅斯是比較重視生態(tài)安全的國(guó)家之一?！吧鷳B(tài)安全”這一術(shù)語(yǔ)在俄羅斯各種法律文件中使用頻率極高，其中包括聯(lián)邦憲法在內(nèi)的近千個(gè)聯(lián)邦法律、總統(tǒng)令、政府條例、規(guī)范性國(guó)內(nèi)法律文件和國(guó)際法律文件。②在立法中與生態(tài)安全概念有關(guān)的法律術(shù)語(yǔ)也超過(guò)四十多個(gè)，可以說(shuō)，在當(dāng)今各國(guó)立法中俄羅斯是使用涉及“生態(tài)”一詞法律術(shù)語(yǔ)最多的國(guó)家?！吧鷳B(tài)安全”理念在俄羅斯的法律體系中占據(jù)著極其重要的位置。

(一)生態(tài)安全理念的提出

在俄羅斯最早提出“生態(tài)安全”思想的是?！ぇ！け说昧_夫教授，他在1981年出版的著作《生態(tài)法》中指出:生態(tài)法調(diào)整對(duì)象也應(yīng)當(dāng)包括保護(hù)和改善人周?chē)沫h(huán)境。有關(guān)這一問(wèn)題的表述直接涉及了生態(tài)安全的理念。［4］P9后來(lái)，學(xué)界在此基礎(chǔ)上對(duì)生態(tài)法調(diào)整對(duì)象進(jìn)行了進(jìn)一步的泛化，于是就形成了俄羅斯目前關(guān)于“生態(tài)安全”的概念。

俄羅斯在學(xué)理意義上對(duì)“生態(tài)安全”的界定在學(xué)界還沒(méi)有形成通說(shuō)，學(xué)者們各持己見(jiàn)。如:阿·赫·沙瓦耶夫認(rèn)為，“生態(tài)安全是指?jìng)€(gè)人、社會(huì)的生死攸關(guān)利益以及自然環(huán)境免遭人類活動(dòng)和自然活動(dòng)威脅的受保護(hù)狀態(tài)”;［5］P160?！ぇ　け说昧_夫教授將生態(tài)安全看做是“對(duì)重要生態(tài)利益的生活保護(hù)狀況，首先是對(duì)清潔、健康、良好環(huán)境權(quán)的保護(hù)”;［6］P545俄羅斯聯(lián)邦科學(xué)院國(guó)家與法研究所生態(tài)法研究中心法學(xué)博士奧·爾·杜博維克教授認(rèn)為:“生態(tài)安全是指環(huán)境、居民、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)客體和其他客體免遭因人類活動(dòng)、自然現(xiàn)象和對(duì)抗行為而出現(xiàn)的環(huán)境要素不良變化所導(dǎo)致的后果的威脅及其他威脅的受保護(hù)狀態(tài)”;［7］P455－456О·С·科爾巴索夫教授則認(rèn)為生態(tài)安全是“消除由于人為因素可能造成的地球環(huán)境惡化，從而導(dǎo)致人的生物性狀改變，不能利用周?chē)镔|(zhì)世界滿足自身自然的、生理的和社會(huì)的生活訴求，從而可能造成人類大規(guī)模毀滅的措施體系”。［8］P48還有一些學(xué)者將生態(tài)安全視為為防止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)、自然的和技術(shù)的意外情況及后果對(duì)自然環(huán)境和人的重要生活利益可能造成損害的保護(hù)狀態(tài)。③在俄羅斯，對(duì)生態(tài)安全問(wèn)題進(jìn)行研究的代表性俄羅斯學(xué)者還有M·M·布林丘克、C·A·博格柳博夫、А·К·戈里琴科、Т·?！て澙峥仆?、М·А·拉賓娜和Г·П·謝洛夫。學(xué)者B·B·別拉烏索娃、M·И·瓦西里耶夫、H·H·韋杰維娜等人在各自的研究領(lǐng)域也曾涉獵到生態(tài)安全問(wèn)題。

其實(shí)學(xué)者們對(duì)“生態(tài)安全”定義的分歧主要在于對(duì)生態(tài)安全內(nèi)涵與外延的界定，由此形成了不同的語(yǔ)言描述。有的學(xué)者將“生態(tài)安全”視為“環(huán)境保護(hù)”的組成部分，如:М·М·布林丘克、С·А·博格柳博夫和M·H·科貝洛夫;有的學(xué)者將“生態(tài)安全”和“環(huán)境保護(hù)”二者等同起來(lái)，如:Т·В·茲拉尼科娃、В·П維諾格拉多夫、С·А·澤伊托夫;還有學(xué)者將“環(huán)境保護(hù)、自然資源的合理使用、再生和質(zhì)量提高”納入“生態(tài)安全”的范疇，如:М·Л·科斯堅(jiān)科、Н·?！だ蛄兄Z娃。上述爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在“生態(tài)安全”所調(diào)整對(duì)象范圍的廣狹程度上。

在法律意義上首次使用“生態(tài)安全”概念是在1991年12月頒布俄羅斯《自然環(huán)境保護(hù)法》的第85條之中。該法將“生態(tài)安全”與生態(tài)法律秩序、環(huán)境、人的健康等一同列入生態(tài)犯罪的客體范疇。從此，這一概念被廣泛的運(yùn)用在俄羅斯法學(xué)研究和立法實(shí)踐之中，但是社會(huì)轉(zhuǎn)型初期的所有立法都沒(méi)有對(duì)生態(tài)安全的內(nèi)涵做出明確的法律界定。但是1995年未獲通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)安全法》草案把生態(tài)安全描述為“個(gè)人、社會(huì)的至關(guān)重要利益處于受到保護(hù)、周?chē)匀画h(huán)境處于不受因人類活動(dòng)和自然原因而出現(xiàn)的威脅的受保護(hù)狀態(tài)”，這為學(xué)術(shù)界探討生態(tài)安全的內(nèi)涵提供了“藍(lán)本”。只有2002年通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》(第1條)才首次對(duì)“生態(tài)安全”做出了法律意義的定義，生態(tài)安全被表述為“使自然和人類重要切身利益免受經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)、自然的和生產(chǎn)性的緊急狀況、及其這些活動(dòng)和狀況的后果可能產(chǎn)生不良影響的防護(hù)狀態(tài)”。這種定義比較全面，兼顧了生態(tài)安全的自然與社會(huì)屬性。

以上理論界對(duì)生態(tài)安全的研究和國(guó)家立法實(shí)踐為俄羅斯生態(tài)安全觀的樹(shù)立奠定了基礎(chǔ)。

(二)生態(tài)安全觀在俄羅斯國(guó)家層面的逐步確立

1992年聯(lián)合國(guó)在巴西召開(kāi)的“世界環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”提出了環(huán)境安全與可持續(xù)發(fā)展的理念。受此國(guó)際會(huì)議推動(dòng)，俄羅斯在1992年制定并開(kāi)始實(shí)施《俄羅斯國(guó)家生態(tài)安全綱要》，第一次明確將生態(tài)安全保障作為國(guó)家基本戰(zhàn)略在立法上加以確立。俄羅斯1993年憲法確立了人的權(quán)利和自由具有最高價(jià)值的原則(第2條);首次規(guī)定了公民的生態(tài)權(quán)的優(yōu)先性(第42條)。這為俄羅斯將生態(tài)安全確立為國(guó)家戰(zhàn)略找到了憲政意義上的根據(jù)。

除了憲法依據(jù)之外，俄羅斯還通過(guò)進(jìn)一步細(xì)化國(guó)家戰(zhàn)略保障生態(tài)安全。俄羅斯1997年12月通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家安全構(gòu)想》中確立了生態(tài)安全的保障較之其他國(guó)家安全具有優(yōu)先性的基本原則，同時(shí)將防止環(huán)境污染、提高有毒工業(yè)和民用垃圾掩埋和利用的安全性、反對(duì)輻射污染、建立生態(tài)安全的工藝、合理使用自然資源等明確為國(guó)家在生態(tài)安全保障方面應(yīng)優(yōu)先考慮的問(wèn)題，并試圖通過(guò)完善上述方面立法構(gòu)建生態(tài)安全法律體系。在這里，俄羅斯國(guó)家將環(huán)境保護(hù)和自然資源利用納入與生態(tài)安全保障有關(guān)的國(guó)家政策范疇予以優(yōu)先考量。在2000年1月新修訂的《俄羅斯國(guó)家安全構(gòu)想》的總統(tǒng)令中，將“根本上提高俄羅斯生態(tài)狀況”確立為保障俄羅斯生態(tài)安全的基本任務(wù)之一，保障生態(tài)安全的優(yōu)先政策被納入到國(guó)家生態(tài)領(lǐng)域優(yōu)先考慮的調(diào)整政策之中。

除法律規(guī)定外，聯(lián)邦政府頒布的生態(tài)政策也是俄羅斯實(shí)施國(guó)家生態(tài)安全戰(zhàn)略的重要手段。根據(jù)1997年《聯(lián)邦政府法》規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦政府負(fù)有在環(huán)境保護(hù)和國(guó)家生態(tài)安全保障方面施行統(tǒng)一國(guó)家政策的職責(zé)(第18條)。2001年7月俄聯(lián)邦政府通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中期規(guī)劃(2002－2004)》中再次強(qiáng)調(diào)了公民有獲得生態(tài)安全的權(quán)利，并提出有必要建立國(guó)家生態(tài)保險(xiǎn)保障該項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)。在2002年8月俄羅斯聯(lián)邦政府通過(guò)的《俄羅斯生態(tài)學(xué)說(shuō)》政府決議中提出，保障生態(tài)安全是俄羅斯聯(lián)邦在生態(tài)領(lǐng)域國(guó)家政策的終極目標(biāo)。即:保護(hù)自然界系統(tǒng)，保障其完整性及其為生活服務(wù)功能。并提出，為了確保俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)安全活動(dòng)的有效進(jìn)行，應(yīng)優(yōu)先考慮以下方面:在實(shí)施具有潛在危險(xiǎn)的活動(dòng)項(xiàng)目及特殊環(huán)境中的安全保障;衛(wèi)生保健中生態(tài)優(yōu)先;預(yù)防對(duì)生態(tài)環(huán)境具有危險(xiǎn)性的恐怖活動(dòng);監(jiān)督外國(guó)和生態(tài)變異有機(jī)體的使用和傳播。根據(jù)該政策，創(chuàng)建生態(tài)安全保障的有效法律機(jī)制將是實(shí)現(xiàn)俄羅斯國(guó)家生態(tài)政策的基本任務(wù)之一。

俄羅斯還在2003年6月的聯(lián)邦國(guó)務(wù)主席團(tuán)會(huì)議上提出了實(shí)施新國(guó)家生態(tài)學(xué)說(shuō)的建議，并通過(guò)了《2002－2010年俄羅斯生態(tài)和自然資源綱要》的實(shí)施決議，并提出，在將來(lái)要對(duì)環(huán)境狀況惡化的情況實(shí)施國(guó)家登記。其目的之一是保障居民和自然領(lǐng)土的生態(tài)安全，其中包括居民健康、生態(tài)秩序的維護(hù)和進(jìn)行生態(tài)災(zāi)難的預(yù)防等。

生態(tài)安全觀的確立不僅僅體現(xiàn)在構(gòu)建生態(tài)安全法律體系和國(guó)家政策制定上，同時(shí)還體現(xiàn)在維護(hù)生態(tài)安全的實(shí)踐中。

首先，表現(xiàn)在相關(guān)職能機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)安全實(shí)施監(jiān)察和調(diào)控方面。在俄羅斯有權(quán)實(shí)施生態(tài)安全國(guó)家監(jiān)督和監(jiān)察的機(jī)構(gòu)超過(guò)了15個(gè)，其中在自然資源部、原子能部、能源部和國(guó)防部都設(shè)有專門(mén)生態(tài)安全管理局。同時(shí)國(guó)家設(shè)立了生態(tài)安全保障基金和建立了相應(yīng)的國(guó)家生態(tài)安全標(biāo)準(zhǔn)。第二，俄羅斯還加大了用于維護(hù)生態(tài)安全活動(dòng)的財(cái)政預(yù)算支出。該財(cái)政支出作用在于，在采用統(tǒng)一的國(guó)家生態(tài)安全標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上試圖確立統(tǒng)一的國(guó)家生態(tài)安全保障體系，以確保在生態(tài)安全保障領(lǐng)域國(guó)家監(jiān)督機(jī)構(gòu)的優(yōu)化以及推動(dòng)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的完善。第三，在生態(tài)安全領(lǐng)域的司法實(shí)踐方面。俄羅斯定期對(duì)聯(lián)邦最高法院和最高仲裁法院每年審理的有關(guān)危及生態(tài)安全領(lǐng)域的司法判例和實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)，以此逐步來(lái)消除有關(guān)生態(tài)安全司法實(shí)踐中不足。俄羅斯聯(lián)邦檢察院作為俄羅斯法律監(jiān)督的主要國(guó)家機(jī)關(guān)，在俄羅斯生態(tài)法實(shí)施中發(fā)揮了全面的、深人的監(jiān)督作用，特別是專門(mén)的自然保護(hù)檢察院在綜合解決同違反生態(tài)法律作斗爭(zhēng)問(wèn)題方面起到了積極作用。

三、俄羅斯生態(tài)安全的立法實(shí)踐

俄羅斯聯(lián)邦歷來(lái)比較注重生態(tài)安全方面的立法，至今已形成以2002年《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》為核心的生態(tài)安全法律體系，其中包含一系列行之有效的生態(tài)安全制度?！吧鷳B(tài)安全立法”在俄羅斯現(xiàn)行立法分類規(guī)范中被劃分為兩個(gè)部分:一部分被列入到涉及自然資源和環(huán)境保護(hù)以及調(diào)整與此相關(guān)的一些共性問(wèn)題的法律部門(mén)之中(分類號(hào)為110．000．000);另一部分被列入到涉及安全和法律秩序保障的部門(mén)法規(guī)范之中(分類號(hào)為160．000000)。俄羅斯還制定了關(guān)于《生態(tài)安全法律信息使用的分類方法》作為推薦性的使用標(biāo)準(zhǔn)在立法實(shí)踐中加以采用，以此保障生態(tài)安全立法在聯(lián)邦國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、聯(lián)邦主體國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)以及地方自治權(quán)力機(jī)關(guān)之間的相互協(xié)調(diào)，整合在立法活動(dòng)過(guò)程中各個(gè)部門(mén)、各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)“生態(tài)安全”理解上的差異。

依據(jù)立法涉及的領(lǐng)域，俄羅斯有關(guān)生態(tài)安全的立法可分為四部分，即:憲政領(lǐng)域立法、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法、社會(huì)領(lǐng)域立法和涉外領(lǐng)域立法。

1．憲政領(lǐng)域的生態(tài)安全立法。依據(jù)俄羅斯憲法第72條第1款的規(guī)定，生態(tài)安全保障問(wèn)題被確立為俄聯(lián)邦國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及俄聯(lián)邦主體國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力，該項(xiàng)權(quán)力的合憲性體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

首先，俄羅斯聯(lián)邦憲法將“生態(tài)安全保障”作為一項(xiàng)國(guó)家獨(dú)立的基本職責(zé)加以確立。其次，在生態(tài)安全保障及其實(shí)施程序方面，雖然《俄羅斯聯(lián)邦憲法》沒(méi)有就俄聯(lián)邦與俄聯(lián)邦各主體的生態(tài)安全保障權(quán)限進(jìn)行明確劃分，但在俄羅斯聯(lián)邦相關(guān)立法中已經(jīng)確定了俄羅斯聯(lián)邦與各聯(lián)邦主體在這方面的職責(zé)分擔(dān)方式。例如，《公民健康保護(hù)法》第5～8條規(guī)定、《原子能利用法》第10條規(guī)定。第三，在俄羅斯，只有當(dāng)生態(tài)安全保障受到威脅時(shí)方可以成為限制人和公民權(quán)利及自由的合法理由(根據(jù)憲法第55條第3款的規(guī)定)。例如:《俄羅斯聯(lián)邦偵查活動(dòng)法》的第2條規(guī)定:偵察機(jī)關(guān)獲取有可能威脅到俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)安全的事件和活動(dòng)的信息后，可以據(jù)此對(duì)人和公民的憲法權(quán)利進(jìn)行必要的限制。

2．經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生態(tài)安全立法。俄羅斯在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整過(guò)程中廣泛采用了生態(tài)安全保障機(jī)制，主要通過(guò)以下三種方式:

首先，在經(jīng)濟(jì)立法的層面上將保障生態(tài)安全確立為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)監(jiān)管工作的基本原則。這些立法涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的很多領(lǐng)域，如:基因工程實(shí)施領(lǐng)域(《關(guān)于基因工程領(lǐng)域活動(dòng)國(guó)家調(diào)節(jié)法》＜1996年＞);水文氣象服務(wù)領(lǐng)域(《水文氣象服務(wù)法》第4條＜1998年通過(guò)＞);國(guó)家稅率調(diào)節(jié)領(lǐng)域(《電力、熱力資源國(guó)家稅率調(diào)整法》第4條＜1995年＞);城市建設(shè)領(lǐng)域(《城市建設(shè)法》第10條＜1998年＞);對(duì)農(nóng)工綜合體工程技術(shù)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)領(lǐng)域(《關(guān)于農(nóng)工綜合體工程技術(shù)系統(tǒng)調(diào)節(jié)法》第5、9條＜1999年＞);燃?xì)夤?yīng)領(lǐng)域(《燃?xì)夤?yīng)法》第4、5條＜1999年＞)等。而在經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的特別領(lǐng)域，如:在對(duì)某種經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行授權(quán)許可、鑒定、監(jiān)督和審計(jì)等活動(dòng)中，俄羅斯更是將保障生態(tài)安全置于突出重要的位置。例如:《俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)鑒定法》(1995年)第3條規(guī)定，實(shí)施生態(tài)鑒定中的一切經(jīng)濟(jì)行為必須要符合生態(tài)安全要求;1997年《俄羅斯聯(lián)邦危險(xiǎn)生產(chǎn)領(lǐng)域工業(yè)安全法》第3條中同樣規(guī)定了“工業(yè)生產(chǎn)安全的要求必須符合以下規(guī)范，即:保護(hù)居民和領(lǐng)土免受意外情況威脅、保障居民衛(wèi)生防疫順暢、保護(hù)自然環(huán)境和保障生態(tài)安全”。在1999年《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家城市技術(shù)監(jiān)督?jīng)Q議》中，對(duì)調(diào)整和保障工業(yè)生產(chǎn)安全的所有規(guī)范和條例進(jìn)行了列舉，在300多個(gè)包含生產(chǎn)安全內(nèi)容的相關(guān)法律文件中，都明確規(guī)定了要保障工業(yè)生產(chǎn)安全的具體要求，其中有兩個(gè)規(guī)范特別強(qiáng)調(diào)了工業(yè)生產(chǎn)必須要符合生態(tài)安全保障的必要性。

其次，將保障生態(tài)安全作為環(huán)境保護(hù)活動(dòng)和環(huán)境利用行為的具體要求。例如:1994年生效的《俄羅斯用戶電力安裝運(yùn)行條例》第一章第7條中規(guī)定“技術(shù)安全，火災(zāi)和生態(tài)安全必須基于對(duì)水體和大氣免受污染為目的”，同時(shí)該條例還將衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)自然保護(hù)的要求列入生態(tài)安全保障的范圍內(nèi)，如果用戶不遵守這些規(guī)定將不被允許進(jìn)行電力安裝;在1998年俄羅斯農(nóng)業(yè)與資源部頒布的《土壤改良及水利工程使用運(yùn)行條例》第五章有關(guān)“生態(tài)安全要求”中，再次重申了《俄羅斯聯(lián)邦土壤改良法》第33條、《俄羅斯環(huán)境保護(hù)法》第47條第1款及《俄羅斯聯(lián)邦水法》第140條所確立的自然資源利用和環(huán)境保護(hù)應(yīng)符合生態(tài)安全要求的一般性原則;2000年俄羅斯聯(lián)邦勞動(dòng)和社會(huì)發(fā)展部共同頒布的《關(guān)于零售商業(yè)領(lǐng)域勞動(dòng)力跨行業(yè)保護(hù)條例》的第1條第4款第2項(xiàng)中同樣規(guī)定:“服務(wù)中生態(tài)安全必須通過(guò)遵守相關(guān)的環(huán)境保護(hù)要求來(lái)保證實(shí)現(xiàn)?！?/p>

第三，在經(jīng)濟(jì)立法中確立了生態(tài)安全防護(hù)的客體、技術(shù)參數(shù)以及獨(dú)立的追訴程序。在生態(tài)安全客體的確立以及技術(shù)參數(shù)確定問(wèn)題上，俄羅斯通常利用環(huán)境保護(hù)與自然資源利用所遵循的方法。例如:2001年通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)陸水路交通法》第39條的規(guī)定:對(duì)于船主而言，保障船只運(yùn)行中的生態(tài)安全要求應(yīng)由預(yù)防船只排放的含油污水可能造成內(nèi)陸河道污染所援引的具體規(guī)范來(lái)確定，這些規(guī)范應(yīng)由俄羅斯交通部批準(zhǔn)通過(guò)。

3．社會(huì)領(lǐng)域的生態(tài)安全立法。在社會(huì)領(lǐng)域，生態(tài)安全立法主要體現(xiàn)在明確了企業(yè)和企業(yè)員工社會(huì)生態(tài)責(zé)任。例如:根據(jù)俄羅斯1992年通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦集體合同和協(xié)議法》第13條的規(guī)定，在俄羅斯企業(yè)主和員工簽訂的集體勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確雙方就生產(chǎn)中可能出現(xiàn)的生態(tài)安全問(wèn)題各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，在簽訂的協(xié)議中應(yīng)當(dāng)事先明確生產(chǎn)中生態(tài)安全保障的具體要求;1996年通過(guò)的《俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于工會(huì)及其權(quán)力和活動(dòng)保障法》的第20條還規(guī)定，為了保證生產(chǎn)符合生態(tài)安全的要求，工會(huì)有權(quán)參與有關(guān)協(xié)調(diào)生態(tài)安全保障問(wèn)題的法律和其他規(guī)范性法律文件的制定。

4．國(guó)際性的涉外生態(tài)安全立法。國(guó)際性條約、協(xié)定是俄羅斯生態(tài)安全法律體系的重要組成部分。俄羅斯在《對(duì)外政策構(gòu)想》中提出:俄羅斯要積極擴(kuò)大對(duì)外合作，以便保障生態(tài)安全，包括引進(jìn)最新的技術(shù)促進(jìn)國(guó)際交流。④而當(dāng)出現(xiàn)的緊急情況可能威脅到俄羅斯生態(tài)安全時(shí)，基于國(guó)家主權(quán)安全的考慮，俄羅斯有權(quán)退出同美國(guó)簽署的《俄羅斯與美國(guó)關(guān)于縮減常規(guī)性武器條約》(2000年5月通過(guò)的《關(guān)于核準(zhǔn)俄美兩國(guó)關(guān)于進(jìn)一步縮減常規(guī)性武器條約》的聯(lián)邦法律第2條)。

俄羅斯國(guó)際性的生態(tài)安全立法更多的是在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家之間開(kāi)展的，其調(diào)整的范圍涵蓋了環(huán)境保護(hù)及合理利用自然資源領(lǐng)域。［9］根據(jù)1991年12月12日生效的《關(guān)于成立獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體的協(xié)定》第7條規(guī)定，獨(dú)聯(lián)體各個(gè)成員國(guó)將環(huán)境保護(hù)和參與建立普遍接受的國(guó)家生態(tài)安全系統(tǒng)方面的合作納入到獨(dú)聯(lián)體共同活動(dòng)的領(lǐng)域之中。1991年12月29日獨(dú)聯(lián)體跨國(guó)聯(lián)席會(huì)議通過(guò)了推薦性立法文件《生態(tài)安全若干原則》，以供各國(guó)在建立統(tǒng)一的生態(tài)安全保障方法和對(duì)生態(tài)安全威脅認(rèn)定方面作為參照，在該條約中首次將來(lái)自他國(guó)的生態(tài)安全威脅稱之為“生態(tài)恐怖主義”。在1997年2月11日生效的《俄羅斯聯(lián)邦、白俄羅斯聯(lián)邦、哈薩克斯坦與吉爾吉斯斯坦關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)與人文領(lǐng)域一體化的條約》第9條中，生態(tài)安全問(wèn)題雖然被納入環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，但在預(yù)防和消除事故危害、自然災(zāi)害、核災(zāi)難與生態(tài)災(zāi)難的方法方面條約將兩者進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待。2000年6月20日獨(dú)聯(lián)體各國(guó)首腦委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)了《2005年前獨(dú)聯(lián)體發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃》，依據(jù)該計(jì)劃各成員國(guó)和地區(qū)將加強(qiáng)生態(tài)監(jiān)控方面的合作、保障地區(qū)生態(tài)安全、建立環(huán)境保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)，這成為各個(gè)成員國(guó)共同的基本任務(wù)，并決定于2003年擬定起草《獨(dú)聯(lián)體生態(tài)安全協(xié)定》。

以上立法及政策構(gòu)成了俄羅斯生態(tài)安全法律體系的整體架構(gòu)，其中的某些具體制度及政策措施可圈可點(diǎn)。俄羅斯“生態(tài)立法”的可貴之處在于:一是確定了生態(tài)安全法調(diào)整的對(duì)象及其在生態(tài)領(lǐng)域和生態(tài)法中的地位問(wèn)題;二是確立了生態(tài)安全法律保障的制度和方法。其中確立生態(tài)安全法在生態(tài)領(lǐng)域和生態(tài)法中的重要地位主要是以生態(tài)安全政策為法律依據(jù)，體現(xiàn)了俄羅斯聯(lián)邦對(duì)生態(tài)安全問(wèn)題的高度重視。

杭州畫(huà)院知道，遠(yuǎn)大的目標(biāo)是要靠腳踏實(shí)地一步一個(gè)腳印來(lái)達(dá)到的，他們說(shuō)：“畫(huà)院的地位是要靠大家的積極作為爭(zhēng)取來(lái)的，有作為才會(huì)有地位，有了地位就能有更大的作為。扎扎實(shí)實(shí)抓創(chuàng)作研究，不要急于求成、謀取名利，更不能貪圖金錢(qián)、迎合市場(chǎng)?！?/p>

當(dāng)然，俄羅斯在確立生態(tài)安全法律保障制度和方法方面的不足也是顯而易見(jiàn)的。俄羅斯學(xué)者曾在《俄羅斯生態(tài)立法發(fā)展構(gòu)想》⑤中指出，現(xiàn)有的有關(guān)生態(tài)安全的立法“不符合立法技術(shù)要求，過(guò)于抽象，多半是宣言式的，與俄羅斯聯(lián)邦憲法以及其他領(lǐng)域的相關(guān)法律文件不一致”，“國(guó)內(nèi)缺少生態(tài)安全法律實(shí)施的有效機(jī)制”。［10］該《構(gòu)想》提出生態(tài)安全關(guān)系的法律調(diào)整應(yīng)優(yōu)先適用以下法律手段:明確調(diào)整的客體，將調(diào)整重心從環(huán)境保護(hù)轉(zhuǎn)移到自然資源利用上;建立統(tǒng)一規(guī)范的概念體系;進(jìn)一步界定生態(tài)領(lǐng)域合法行為和違法行為及生態(tài)犯罪的構(gòu)成;表明生態(tài)立法的基本原則;確立生態(tài)違法絕對(duì)主體和相對(duì)主體的構(gòu)成范圍;著重強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)所有生態(tài)性危險(xiǎn)活動(dòng)實(shí)施許可證認(rèn)證制度和生態(tài)鑒定制度，以此來(lái)預(yù)防對(duì)環(huán)境可能發(fā)生的任何負(fù)面影響;制定并通過(guò)訴訟程序規(guī)范。學(xué)者們還認(rèn)為，創(chuàng)建俄羅斯生態(tài)法的特別法體系以及實(shí)現(xiàn)俄羅斯其他法律部門(mén)的“生態(tài)化”(экологизация)將是保障生態(tài)安全的主要任務(wù)和終極目標(biāo)。

在俄羅斯聯(lián)邦總檢察院召開(kāi)的“生態(tài)安全立法”學(xué)術(shù)會(huì)議上，與會(huì)者重申了《俄羅斯生態(tài)立法發(fā)展構(gòu)想》所確立的思路和精神。［11］С·А·博格柳博夫教授建議將有關(guān)生態(tài)安全宣言式條款和理論原則減至最低限度，以保證規(guī)范能直接發(fā)揮作用。他同時(shí)指出，環(huán)境保護(hù)的首要的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先保障人的生命和健康，其實(shí)現(xiàn)不是通過(guò)多次重復(fù)這些宣言式的口號(hào)，而是通過(guò)確定具體的規(guī)則和要求。Н·А·謝里萬(wàn)諾夫(時(shí)任俄羅斯總檢察院法制與法秩維護(hù)問(wèn)題研究部主任)也認(rèn)為，必須確定清晰的生態(tài)安全標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能便捷而準(zhǔn)確地區(qū)分破壞生態(tài)規(guī)則所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型。

在生態(tài)安全立法的未來(lái)發(fā)展上，俄羅斯提出了立法改革的基本方向。如:為了消除生態(tài)安全立法和司法實(shí)踐中的矛盾，可以制定一部在生態(tài)安全立法領(lǐng)域普遍適用的術(shù)語(yǔ)表規(guī)范;制定一部符合憲法精神的《俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)安全法》作為生態(tài)安全保障領(lǐng)域綱領(lǐng)性法律文件，藉此消除法律適用過(guò)程中各部門(mén)法之間可能存在的競(jìng)合和矛盾。目前，俄羅斯正在對(duì)生態(tài)安全立法進(jìn)行嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)調(diào)整，試圖將現(xiàn)行生態(tài)安全保障立法整合為從屬于上述兩個(gè)法律部門(mén)的次一級(jí)的部門(mén)法。

四、俄羅斯生態(tài)安全立法對(duì)我國(guó)生態(tài)安全立法實(shí)踐的啟示

當(dāng)今時(shí)代，俄羅斯和中國(guó)均處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，兩國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度方面都有諸多的相似之處。在生態(tài)安全問(wèn)題日益受到我國(guó)社會(huì)各界廣泛關(guān)注的今天，俄羅斯生態(tài)安全立法理論與實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)可以對(duì)我國(guó)未來(lái)生態(tài)文明與法治社會(huì)的構(gòu)建提供如下可咨借鑒的參考:

第一，可以為我國(guó)環(huán)境立法理念的革新提供基本的改革方向。生態(tài)安全作為國(guó)家安全的重要組成部分，是世界各國(guó)生態(tài)立法的重要理念之一。而作為我國(guó)環(huán)境基本法的《環(huán)境保護(hù)法》則缺少對(duì)可持續(xù)發(fā)展、代際公平、生態(tài)安全理念的貫徹。環(huán)境立法理念不更新就無(wú)法做到制度上的創(chuàng)新，我國(guó)的其他環(huán)境保護(hù)法規(guī)及制度也欠缺以保障生態(tài)安全為目標(biāo)的規(guī)范化和程序化設(shè)計(jì)。俄羅斯在生態(tài)立法中“人類與生態(tài)中心主義”理念的貫徹以及其他立法“生態(tài)化”的取向，體現(xiàn)了俄羅斯生態(tài)立法也同樣在經(jīng)歷著深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型:從法的“規(guī)范主義”(нормативизм)占主導(dǎo)地位向?qū)Α白匀粰?quán)利至上”傳承與轉(zhuǎn)換;從“利用刑事懲罰手段與生態(tài)犯罪做斗爭(zhēng)”向“預(yù)防生態(tài)犯罪”這一國(guó)家政治的首要任務(wù)轉(zhuǎn)變。借鑒俄羅斯的做法，建議我國(guó)應(yīng)專門(mén)進(jìn)行一系列的法律修訂活動(dòng)，在法律原則、具體制度的設(shè)計(jì)上彰顯生態(tài)化的取向，使維護(hù)生態(tài)安全的理念貫徹到國(guó)家的整個(gè)法律體系，從而彰顯生態(tài)安全在國(guó)家治理中的突出地位，而尤為重要的是應(yīng)在國(guó)家根本法——憲法中明確生態(tài)安全對(duì)國(guó)家、社會(huì)及公民的價(jià)值。

第二，對(duì)我國(guó)環(huán)境立法體系的健全完善起到積極的參考作用。我國(guó)環(huán)境立法在環(huán)境污染防治、自然資源合理利用和保護(hù)方面的規(guī)定較為全面，但在生態(tài)環(huán)境保護(hù)和環(huán)境管理領(lǐng)域的立法則相對(duì)薄弱。而俄羅斯已經(jīng)頒布的《原子能利用法》、《居民衛(wèi)生防疫安全法》、《居民輻射安全法》、《生態(tài)鑒定法》、《生態(tài)保險(xiǎn)法》、《生態(tài)安全法》、《生態(tài)文化法》、《核損害民事責(zé)任法》、《保障汽車(chē)運(yùn)輸生態(tài)安全法》、《土壤法》等法律法規(guī)對(duì)完善我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、環(huán)境管理方面的立法無(wú)疑具有重要的參考價(jià)值和借鑒作用。具體而言，俄羅斯各共和國(guó)、區(qū)、州的生態(tài)安全法，如:《巴什科爾斯坦共和國(guó)生態(tài)安全法》(1997年6月)、《烏里揚(yáng)諾夫斯克州生態(tài)安全法》(1996年10月)、《涅涅茨自治區(qū)生態(tài)安全法》(2000年11月)可以為我國(guó)制定生態(tài)安全基本法提供模板和借鑒。［12］在立法實(shí)踐方面，建議我國(guó)制定單行的生態(tài)安全基本法，使其成為國(guó)家維護(hù)生態(tài)安全的綱領(lǐng)性文件。此外，俄羅斯國(guó)家生態(tài)立法中一些制度，譬如:生態(tài)審計(jì)、生態(tài)保險(xiǎn)、生態(tài)認(rèn)證、生態(tài)許可、生態(tài)稅收、生態(tài)警察制、生態(tài)安全預(yù)警等經(jīng)濟(jì)的和行政的調(diào)節(jié)制度，可為我國(guó)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的制度整合與創(chuàng)新，提供實(shí)證性參考，在生態(tài)安全領(lǐng)域我國(guó)應(yīng)以確立這些制度作為未來(lái)的立法方向。

第三，為我國(guó)環(huán)境法律法規(guī)具體內(nèi)容的完善、修正及創(chuàng)新提供指導(dǎo)。例如:可借鑒俄羅斯聯(lián)邦憲法第42條對(duì)公民生態(tài)權(quán)規(guī)定，在我國(guó)憲法中確立“公民環(huán)境權(quán)”;以俄羅斯2002年《環(huán)境保護(hù)法》(第11～12條)為主體的俄羅斯生態(tài)法律法規(guī)，對(duì)公民及環(huán)境保護(hù)的民間組織進(jìn)行公共參與的權(quán)利及義務(wù)做了詳盡的規(guī)定，其中包括參與執(zhí)法監(jiān)督、立法、環(huán)境訴訟、環(huán)境鑒定及評(píng)估等方面的各種權(quán)利，這是我國(guó)環(huán)境立法所欠缺的，俄羅斯有關(guān)鼓勵(lì)公民參與環(huán)境保護(hù)的具體規(guī)定可以為我國(guó)環(huán)境立法中有關(guān)公民有序參與等相關(guān)問(wèn)題的法律調(diào)整提供制度上的參照。此外，俄羅斯的立法經(jīng)驗(yàn)還提示我們應(yīng)在以下方面完善生態(tài)安全立法:在刑法上明確生態(tài)犯罪問(wèn)題，包括罪名、犯罪構(gòu)成等內(nèi)容;在經(jīng)濟(jì)及建設(shè)領(lǐng)域的立法，如:授權(quán)許可、鑒定、監(jiān)督和審計(jì)等活動(dòng)中，明確生態(tài)安全方面的具體要求，確立生態(tài)安全保護(hù)的客體、技術(shù)參數(shù)以及獨(dú)立的追訴程序;在政治及社會(huì)性立法中明確國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員、社會(huì)組織和公民在保障生態(tài)安全方面的權(quán)利、社會(huì)責(zé)任及相關(guān)追究程序;在具體條款的規(guī)定上，明確生態(tài)安全保護(hù)領(lǐng)域里各種術(shù)語(yǔ)的統(tǒng)一定義、生態(tài)安全的確定標(biāo)準(zhǔn)、保障生態(tài)安全的基本法律原則、保障生態(tài)安全的基本要求及保障執(zhí)行機(jī)構(gòu)等等。

此外，俄羅斯同美國(guó)、獨(dú)聯(lián)體國(guó)家之間在生態(tài)安全領(lǐng)域的國(guó)際合作立法經(jīng)驗(yàn)，以及生態(tài)安全合作機(jī)制的建立和協(xié)調(diào)，為我國(guó)在生態(tài)安全領(lǐng)域深入?yún)⑴c國(guó)際合作提供了可借鑒的協(xié)作范式。而俄羅斯生態(tài)安全法律制度之間協(xié)調(diào)與契合性、民間及政府對(duì)生態(tài)維護(hù)的重視，如:對(duì)生態(tài)保護(hù)的財(cái)政支持和監(jiān)督、生態(tài)保護(hù)的參與及學(xué)術(shù)研究，都是我國(guó)所欠缺之處。

另外我們也應(yīng)看到，由于長(zhǎng)期的社會(huì)主義的惰性和積淤，俄羅斯社會(huì)中的法律虛無(wú)主義的高水平和國(guó)家權(quán)威的低水平形成了鮮明的對(duì)比，應(yīng)然的權(quán)利和實(shí)然的權(quán)利之間的差距某種程度上有所加大，致使俄羅斯有關(guān)保障生態(tài)安全的立法在實(shí)踐中難以得到徹底的執(zhí)行，而在此方面我國(guó)的情況也很?chē)?yán)重。如何探尋新的方法，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益、社會(huì)利益的協(xié)調(diào)以及確保國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)安全保障責(zé)任的切實(shí)履行，有效的維護(hù)國(guó)家的社會(huì)秩序、完整性和生態(tài)安全，將相互獨(dú)立的、且經(jīng)常是相互并行的三股力量(科學(xué)、權(quán)利和社會(huì)現(xiàn)實(shí))整合為一，讓科學(xué)充當(dāng)組織者的角色，使法律成為更好維護(hù)公民生態(tài)權(quán)的直接有效手段，則是俄羅斯與我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)所共同面臨的歷史性難題。

注釋:

①此種描述可參見(jiàn)Ulrich Beck，Risk Society:Toward a New Modernity，London:Sage Publications，1992．p44．以及［德］烏爾里希·貝克:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第57頁(yè)。

②此數(shù)字詳見(jiàn)俄羅斯總檢察院法制及法秩序維護(hù)問(wèn)題研究所第一副主任?！ぇだ徒鸢l(fā)表的《生態(tài)安全:憲法法制問(wèn)題》，載《國(guó)家與法》2004年第2期，第26頁(yè)。根據(jù)2008年3月俄羅斯法學(xué)家出版的《俄羅斯法律匯編》以及俄羅斯生態(tài)法學(xué)家М·М·布林丘克教授所統(tǒng)計(jì)的數(shù)字(參見(jiàn)其發(fā)表的論文《作為法律范疇的生態(tài)安全保障》，載《國(guó)家與法》2008年第9期，第30頁(yè))，俄羅斯有關(guān)使用“生態(tài)安全”的各類規(guī)范性法律文件總數(shù)已經(jīng)超過(guò)1600多個(gè)。

③此類觀點(diǎn)參見(jiàn)(俄)О·И·科拉索夫:《生態(tài)法》，莫斯科，2001年版，第620～621頁(yè);(俄)О·Л·杜巴維克《生態(tài)法》，莫斯科，2003年版，第454頁(yè);(俄)О·Л·杜巴維克《生態(tài)法》，莫斯科，2003年版，第454頁(yè);(俄)Г·Е·貝思特洛夫、Н·Г·讓瓦洛尼科娃、И·О·科拉斯諾娃:《生態(tài)法》，莫斯科，2007年版，第258～279頁(yè)。

④內(nèi)容詳見(jiàn)《俄羅斯報(bào)》2000年6月11日有關(guān)《對(duì)外政策構(gòu)想》的介紹。

⑤1995年，由俄羅斯著名生態(tài)法學(xué)家М·М·布林丘克、С·А·博格柳博、О·Л·杜巴維克和О·А·蘇巴達(dá)耶娃等學(xué)者們共同倡導(dǎo)下，對(duì)俄羅斯生態(tài)安全立法的具體問(wèn)題進(jìn)行了深入的理論探討和制度設(shè)計(jì)，提出了俄羅斯生態(tài)立法發(fā)展的構(gòu)想，其中主要內(nèi)容發(fā)表在“俄羅斯生態(tài)立法體系問(wèn)題”，載《國(guó)家與法》，1995年第2期，第53～66頁(yè)。

［1］［德］烏爾里希·貝克，威廉姆斯．關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的對(duì)話［A］．路國(guó)林編譯．薛曉源，周戰(zhàn)超主編．全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［C］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

［2］［德］烏爾里?！へ惪耍澜顼L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］．吳英姿，孫淑敏譯．南京:南京大學(xué)出版社，2004．

［3］［德］烏爾里?！へ惪耍L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］．何博聞譯．南京:譯林出版社，2004．

［4］［俄］?！ぇ！け说昧_夫．生態(tài)法［M］．譯．莫斯科:莫斯科大學(xué)出版社，1981．

［5］［俄］阿·赫·沙瓦耶夫．國(guó)家安全新論［M］．魏世舉等譯．北京:軍事誼文出版社，2002．

［6］［俄］В·А·彼得羅夫．生態(tài)法［M］．莫斯科:莫斯科大學(xué)出版社，1995．

［7］［俄］奧·爾·杜博維克．生態(tài)法［M］．莫斯科:莫斯科大學(xué)出版社，2005．

［8］［俄］О·С·科爾巴索夫．生態(tài)安全的構(gòu)想［J］．法律觀(俄)，2000，3．

［9］［俄］И·А·伊戈娜奇耶娃．獨(dú)聯(lián)體國(guó)家生態(tài)立法法典化經(jīng)驗(yàn)［J］．生態(tài)法(俄)，2007，3．

［10］［俄］?！ぇだ徒穑鷳B(tài)安全:憲法法制問(wèn)題［J］．國(guó)家與法(俄)，2004，2．

［11］［俄］М·М·布林丘克．關(guān)于生態(tài)安全的立法保障［J］．國(guó)家與法(俄)，1995，2．

［12］王樹(shù)義．生態(tài)安全及其立法問(wèn)題探討［J］．法學(xué)評(píng)論(雙月刊)，2006，3．