文◎王遠(yuǎn)征

（作者單位：湖北省宜昌市人民檢察院[443001]）

毒魚行為如何定性

文◎王遠(yuǎn)征

［案情]2011年4月29日下午，為了捕鮮魚吃，湖北宜昌市秭歸縣韓某等3人將500毫升“噠螨靈”農(nóng)藥投放至泗溪向王洞大橋下的一水潭內(nèi)，每人撿得半斤魚。當(dāng)晚，含有農(nóng)藥的河水被抽入到秭歸縣文龍鱘業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖公司的鱘魚幼苗養(yǎng)殖池內(nèi)，造成13萬多尾鱘魚幼苗死亡，經(jīng)濟(jì)損失67.6萬元。經(jīng)鑒定，該藥對魚類有劇毒，對人體健康沒有影響。

本文爭議焦點(diǎn)，行為人是否構(gòu)成過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。

［速解]本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。

投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是指故意投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，危害公共安全的行為。過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，是指由于行為人的過失投放了危險(xiǎn)物質(zhì)，造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的行為。過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，都是以投毒的危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪。客體要件、犯罪手段是相同的。二者的區(qū)別是：（1）投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是故意罪，過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是過失犯罪，二者對危害結(jié)果的態(tài)度是根本不同的。（2）過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪在客觀上以造成法定的嚴(yán)重后果作為構(gòu)成犯罪的必備要件，未造成他人重傷、死亡或使公私財(cái)物遭受重大損失的，不構(gòu)成犯罪。投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪只要具有危害公共安全的投毒行為，不論是否造成嚴(yán)重后果，都作犯罪處理。（3）投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪有既遂、未遂之分，過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是過失犯罪，不存在犯罪未遂。（4）主體要件責(zé)任年齡不同。投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪年滿14周歲即可構(gòu)成，過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪年滿16周歲才負(fù)刑事責(zé)任。

本案犯罪嫌疑人沒有損害不特定人的生命、健康的故意。三人毒魚的溪流并不是公用的飲水源、自來水池、水渠，而只是一條早已受到污染的非飲用水源。韓某等3人購買“噠螨靈”到河里毒魚，是捕些鮮魚為自己食用的，選用的農(nóng)藥是對人畜不會造成危害的“噠螨靈”。由此可見，他們主觀上并不希望或者放任對不特定多人的生命、健康造成損害。其次，犯罪嫌疑人不知道下游有人用溪水養(yǎng)鱘魚，沒有意識到自己的毒魚行為也會毒死下游養(yǎng)殖公司的魚苗，主觀上沒有損害不特定多人的財(cái)產(chǎn)安全的故意。最后，犯罪嫌疑人主觀上是過失，韓某等三人只是低估了“噠螨靈”的毒性，沒有預(yù)料到這個毒藥會對下游的養(yǎng)殖公司造成這么大的損失，主觀上沒有損害不特定多人的生命、健康或者牲畜和其他財(cái)產(chǎn)的故意。據(jù)此，筆者認(rèn)為韓某等三人的行為構(gòu)成“過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”而不是“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”，應(yīng)以過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪定罪量刑。

（作者單位：湖北省宜昌市人民檢察院[443001]）