文◎馮少輝 李小強

民行執(zhí)行檢察監(jiān)督的個案實務(wù)

文◎馮少輝*李小強**

我國憲法賦予檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)，但相關(guān)法律對民事行政案件的執(zhí)行監(jiān)督缺乏明確規(guī)定，民事行政案件的執(zhí)行監(jiān)督在實踐中缺乏程序依據(jù)，使執(zhí)行監(jiān)督在民事行政裁判監(jiān)督中難以有效行使。如何對民事行政案件執(zhí)行進(jìn)行有效監(jiān)督，已成為檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督的瓶頸問題，盡管有相關(guān)的政策性規(guī)定，其施行效果仍不容樂觀。

從執(zhí)行環(huán)節(jié)來看，民事行政案件執(zhí)行可以分為執(zhí)行中和執(zhí)行完畢兩個階段，這兩個環(huán)節(jié)由于容易發(fā)生侵權(quán)問題，需要檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督介入。其中在執(zhí)行中就存在侵害當(dāng)事人或者案外利害關(guān)系人合法權(quán)益的可能，所以對民行案件的執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)督是必要的，此環(huán)節(jié)應(yīng)著眼于執(zhí)行中對當(dāng)事人或者案外利害關(guān)系人合法權(quán)益的保護(hù)，如果單純采取事后監(jiān)督，公民的合法權(quán)益就不能得到及時、有效的保障。從審判監(jiān)督的角度講，對民行案件的執(zhí)行監(jiān)督屬于事后監(jiān)督；從執(zhí)行監(jiān)督的角度講，對民行案件執(zhí)行過程的監(jiān)督屬于同步監(jiān)督。由于民行案件的執(zhí)行是對民行案件裁判結(jié)果的落實和實現(xiàn)，所以，在民行案件的執(zhí)行監(jiān)督的具體運作上，應(yīng)將執(zhí)行監(jiān)督分為執(zhí)行中的監(jiān)督和執(zhí)行完畢后的監(jiān)督兩個階段，并根據(jù)各個階段的特點建立相應(yīng)的監(jiān)督運行模式，通過同步監(jiān)督與事后監(jiān)督相結(jié)合的方式強化民事行政執(zhí)行監(jiān)督。

一、對民行案件執(zhí)行中的監(jiān)督

民行案件在執(zhí)行中有其自身的階段性特點，由于最終結(jié)果尚未確定和完成，在執(zhí)行中發(fā)生的違法現(xiàn)象可以通過監(jiān)督加以糾正和補救。根據(jù)《民事訴訟法》第204條的規(guī)定，案外人、當(dāng)事人可以在執(zhí)行過程中通過提出書面異議或者提起訴訟的方式保護(hù)自己的合法權(quán)益。但是，在司法實踐中，案外人、當(dāng)事人僅通過向法院提出書面異議或者訴訟，以期在審判機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督體制中保護(hù)權(quán)益，缺乏可操作性和現(xiàn)實性，這一規(guī)定不失為一個保護(hù)途徑，但不能適應(yīng)現(xiàn)實需要。鑒于此，對于民行案件執(zhí)行中當(dāng)事人和案外利害關(guān)系人的合法權(quán)益的保護(hù)，需要檢察機(jī)關(guān)積極介入，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對法院執(zhí)行中存在的違法情況進(jìn)行提出和督促糾正。檢察機(jī)關(guān)可以通過相關(guān)人員的反映、舉報和申訴等多種渠道，發(fā)現(xiàn)、了解民行案件執(zhí)行中存在的問題，經(jīng)審查、甄別、認(rèn)定后，向法院發(fā)出糾正違法通知書或者檢察建議，指出執(zhí)行中存在的違法情況和問題，并督促法院糾正、回復(fù)。法院在收到檢察機(jī)關(guān)的書面文書后，應(yīng)中止執(zhí)行，糾正錯誤、消除影響，并將處理情況回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。

［案例一］陳某與村委會民間借貸糾紛一案，法院作出生效判決，該村委會未履行還款義務(wù)，陳某申請執(zhí)行。法院在執(zhí)行過程中，以該村委會法定代表人拒不交納罰款為由，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百零二條、一百零四條、一百零五條、一百零六條的規(guī)定，作出拘留決定并將其拘留。村委會提出申訴，經(jīng)審查，上述法律條款中并無列舉“拒不交納罰款”適用拘留這一情形，故該拘留決定沒有法律依據(jù)，屬于適用法律確有錯誤。

［案例二］某建設(shè)銀行訴某廠、甲公司、乙公司借款擔(dān)保合同糾紛一案，在債務(wù)人未履行生效判決還款義務(wù)的情況下，該建設(shè)銀行未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行。后在金融改革中，該建設(shè)銀行將其債權(quán)依法進(jìn)行了剝離，轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司。該資產(chǎn)管理公司又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司，丙公司又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李某。在第二次和第三次轉(zhuǎn)讓中，該資產(chǎn)管理公司和丙公司均沒有將其轉(zhuǎn)讓債權(quán)的情況告知債務(wù)人。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條的規(guī)定，這兩次債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人均不發(fā)生效力。而法院依李某的申請作出民事裁定，確認(rèn)李某取得丙公司轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，顯然屬于適用法律確有錯誤。

同時，由于原始債權(quán)人該建設(shè)銀行未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，已不具備人民法院受理申請執(zhí)行的條件，李某作為最后的債權(quán)受讓人，因作為債務(wù)人之一的某廠已倒閉，向法院提出申請恢復(fù)執(zhí)行甲、乙兩公司的財產(chǎn)，人民法院在不具備受理申請執(zhí)行條件的情況下，卻依李某的執(zhí)行申請裁定予以執(zhí)行，仍屬于適用法律錯誤。執(zhí)行過程中，甲、乙兩公司向檢察機(jī)關(guān)提出了申訴。

以上兩個案例中，人民法院在執(zhí)行中均存在違法問題。人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)對法院執(zhí)行中存在的違法情況和問題進(jìn)行監(jiān)督，向法院提出糾正違法意見，闡明執(zhí)行中的違法問題，跟蹤監(jiān)督，督促糾正。法院在接到檢察機(jī)關(guān)的書面文書后，對案件進(jìn)行了再審查。對案例一中的錯誤拘留決定，法院解除了對村委會法定代表人的拘留措施。對案例二中的錯誤裁定，法院撤銷了原民事（確認(rèn)）裁定和執(zhí)行裁定。由于檢察機(jī)關(guān)的積極介入和監(jiān)督，使兩起民行案件執(zhí)行中的違法情形得到了及時糾正，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)了法律的正確實施。

對民行案件執(zhí)行中的監(jiān)督，執(zhí)行的現(xiàn)場監(jiān)督是一種重要的監(jiān)督方式。對于一些有影響的案件、重大案件，檢察機(jī)關(guān)可以派員到達(dá)執(zhí)行現(xiàn)場，對執(zhí)行過程是否違法、公正進(jìn)行監(jiān)督，對現(xiàn)場監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員有違反實體法、程序法情形的，或者有損害公民權(quán)益行為的，可以在現(xiàn)場予以制止并及時提出糾正意見，通過檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)場監(jiān)督，保證監(jiān)督的時效性和執(zhí)行的公正性，以取得監(jiān)督的社會效果和法律效果。

二、對民行案件執(zhí)行完畢后的監(jiān)督

民行案件執(zhí)行完畢后，執(zhí)行結(jié)果已經(jīng)固定，除了再進(jìn)行執(zhí)行或者進(jìn)行國家賠償外，當(dāng)事人或者案外利害關(guān)系人受損的合法權(quán)益將無法得到救濟(jì)。這種情形下的執(zhí)行監(jiān)督與審判監(jiān)督所針對的情況大致相當(dāng)，所以，這一階段的執(zhí)行監(jiān)督可以參照審判監(jiān)督程序的規(guī)定，并根據(jù)自身的特點進(jìn)行，對執(zhí)行完畢后仍然存在的因違法（錯誤）而遭受侵害的合法權(quán)益的救濟(jì)，可以參照審判監(jiān)督程序中規(guī)定的條件，即人民檢察院對人民法院已經(jīng)執(zhí)行完畢的案件，發(fā)現(xiàn)有以下情況之一的：（1）原執(zhí)行裁定認(rèn)定基本事實缺乏證據(jù)證明的；（2）原執(zhí)行裁定適用法律確有錯誤的；（3）人民法院違反法定執(zhí)行程序，可能影響案件正確執(zhí)行的；（4）執(zhí)行人員在執(zhí)行該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法執(zhí)行行為的。人民檢察院可據(jù)此進(jìn)行監(jiān)督。但筆者認(rèn)為，此時的檢察監(jiān)督不應(yīng)參照抗訴的方式和程序，在執(zhí)行監(jiān)督程序尚不完備的情況下，應(yīng)適用檢察建議為宜，由檢察機(jī)關(guān)向同級人民法院提出檢察建議，在檢察建議提出后，由人民法院啟動執(zhí)行監(jiān)督案件程序，對原執(zhí)行裁定進(jìn)行審查，或維持、或再執(zhí)行、或制作違法情況確認(rèn)書，將確認(rèn)書交付當(dāng)事人，告知其救濟(jì)方式，同時應(yīng)對相關(guān)執(zhí)行違法人員根據(jù)規(guī)定進(jìn)行處理。如案例三：

［案例三］甲從事個體經(jīng)營煙酒批零業(yè)務(wù)，因經(jīng)營發(fā)展需要，向乙借款8.5萬元，向丙借款5萬元，向丁借款5.5萬元，向本地農(nóng)行以房產(chǎn)抵押方式貸款40萬元。后因經(jīng)營不善，甲未能歸還借款，四債權(quán)人分別向人民法院提起訴訟。

乙向法院起訴后，提出財產(chǎn)保全申請，法院作出民事裁定，裁定債務(wù)人甲在農(nóng)行抵押的房產(chǎn)，扣除抵押給農(nóng)行的貸款本息外，剩余部分予以查封。雙方調(diào)解結(jié)案，乙勝訴。丙向法院起訴后，甲缺席，丙提出財產(chǎn)保全申請，法院作出民事裁定，將甲上述房產(chǎn)，扣除抵押給農(nóng)行的貸款本息和乙申請訴訟保全部分的財產(chǎn)外，對剩余價值6萬元的財產(chǎn)予以查封，丙勝訴。丁向法院起訴后，丁亦提出財產(chǎn)保全申請，法院作出民事裁定，裁定將甲上述房產(chǎn)及院落，扣除甲在農(nóng)行貸款數(shù)額和應(yīng)歸還乙、丙有關(guān)欠款及相應(yīng)費用后，剩余部分予以保全查封，雙方調(diào)解結(jié)案，丁勝訴。農(nóng)行向法院起訴后，甲缺席，法院作出民事判決，判決甲還款40萬元及利息，逾期不還以抵押房產(chǎn)清償。訴訟中，公安機(jī)關(guān)出具證明證實甲戶口在訴訟前已遷往外地。上述四案，甲均未按期履行還款義務(wù)。

債權(quán)人乙申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院認(rèn)定債務(wù)人甲外出下落不明，向甲發(fā)出履行民事調(diào)解及逾期將拍賣所扣押房產(chǎn)及院落的公告。甲逾期未償還公告還款義務(wù)，法院委托房地產(chǎn)估價公司作出 《房地產(chǎn)估價報告》，評估甲的房產(chǎn)總價值為80萬元，報告有效期為半年。法院向甲公告送達(dá)了該《房地產(chǎn)估價報告》。10個月后，法院作出執(zhí)行裁定，裁定拍賣甲的房產(chǎn)，并委托拍賣行進(jìn)行拍賣，拍賣以74萬元成交。法院向甲公告送達(dá)了裁定及拍賣過程的相關(guān)法律文書。丙、丁申請執(zhí)行，法院均對甲公告送達(dá)了《執(zhí)行通知書》，并將乙、丙、丁申請執(zhí)行案合并執(zhí)行。

上述四案執(zhí)行后，各債權(quán)人共領(lǐng)取執(zhí)行款645760元。法院支取拍賣傭金37000元，支取評估費1000元。另有甲房產(chǎn)的承租人一次性繳納了租金，因拍賣執(zhí)行引起搬遷，承租人依照 《房屋租賃協(xié)議》在法院領(lǐng)取9000元房租退款，余款執(zhí)行終結(jié)后，法院未退還給被執(zhí)行人。

從程序上看，上述借款糾紛案件整體執(zhí)行完畢，但被執(zhí)行人的合法權(quán)益因執(zhí)行違法存在侵權(quán)情形，分析如下：

1.根據(jù)《民事訴訟法》第94條、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第4條和最高人民法院 《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第39條的規(guī)定，債權(quán)人乙的訴訟標(biāo)的額是8.5萬元，而法院作出民事裁定，對債務(wù)人甲在農(nóng)行抵押貸款的房產(chǎn)，扣除已抵押給農(nóng)行的貸款本息外，剩余部分予以查封。并依《房地產(chǎn)估價報告》查封甲80萬元的財產(chǎn)，扣除農(nóng)行優(yōu)先受償部分444160元，剩余財產(chǎn)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于乙請求的范圍，所以，法院依民事裁定查封甲的財產(chǎn)應(yīng)屬超標(biāo)的額查封，屬于執(zhí)行適用法律確有錯誤。

2.根據(jù)《民事訴訟法》第94條的規(guī)定，財產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。在乙、丙、丁訴訟案中，法院依次作出三個民事裁定，裁定保全查封甲的同一財產(chǎn)并執(zhí)行，因該財產(chǎn)已在乙訴訟案中被全部查封執(zhí)行，所以，丙、丁訴訟案中查封財產(chǎn)屬于重復(fù)查封當(dāng)事人財產(chǎn)，應(yīng)屬執(zhí)行適用法律確有錯誤。

3.本案中，法院對債務(wù)人甲的房產(chǎn)拍賣款為74萬元，經(jīng)法院實際支出692760元，剩余47240元，應(yīng)退還被執(zhí)行人，法院未退還。屬于執(zhí)行完畢后侵害被執(zhí)行人財產(chǎn)權(quán)。

4.根據(jù)《民事訴訟法》第80條的規(guī)定，在訴訟、執(zhí)行中，在有證據(jù)證明甲有確切戶籍遷住地的情況下，法院認(rèn)定甲下落不明，對甲適用公告送達(dá)執(zhí)行法律文書，屬于執(zhí)行中違反法定執(zhí)行程序。

5.房產(chǎn)估價公司的《房地產(chǎn)估價報告》，在拍賣時已過有效期，應(yīng)視為沒有經(jīng)過評估被執(zhí)行人的財產(chǎn)而拍賣，故法院依據(jù)80萬元的價值作為底價裁定拍賣不當(dāng)，屬于執(zhí)行中違反法定執(zhí)行程序，可能影響案件正確執(zhí)行。

6.根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第2條的規(guī)定，執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行生效法律文書。承租人對應(yīng)退還房租這一債權(quán)，無生效法律文書作為執(zhí)行依據(jù)，法院執(zhí)行部門僅憑《房屋租賃協(xié)議》退還房租，執(zhí)行無法律依據(jù)。屬于執(zhí)行中適用法律確有錯誤。

案件執(zhí)行終結(jié)后，被執(zhí)行人甲向法院申訴無果，遂向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，針對六個方面的問題向法院提出糾正違法意見，并發(fā)出檢察建議，法院經(jīng)審查，及時進(jìn)行了糾正，并積極與被執(zhí)行人甲協(xié)商處理相關(guān)事項。本案中，第4、5、6項問題屬于執(zhí)行中存在執(zhí)行錯誤的情形，如果能夠?qū)υ摪高M(jìn)行執(zhí)行過程的監(jiān)督，就可及時發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員的違法問題，便于適時提出糾正意見，取得更好的監(jiān)督效果。

從以上現(xiàn)實案例可以看出，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是切實有效的，法院對檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見是認(rèn)可和接受的。由于檢察機(jī)關(guān)的民行執(zhí)行監(jiān)督能夠在當(dāng)事人和法院之間起到支點作用，有利于執(zhí)行的公平公正和及時高效。在執(zhí)行難、執(zhí)行亂的背景下，在當(dāng)事人或者利害關(guān)系人權(quán)利受到侵害時、在執(zhí)行違法情形發(fā)生時，檢察機(jī)關(guān)的介入和監(jiān)督，可以有效保護(hù)對當(dāng)事人的權(quán)利、防止合法權(quán)益受到侵害，即便是受到侵害也可以及時得到救濟(jì)和幫助，在法律層面上保障雙方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。從根本上講，檢察機(jī)關(guān)對民事行政案件執(zhí)行監(jiān)督的目的是維護(hù)法律的正確實施，維護(hù)人民法院民事行政裁判的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。由于對民事行政裁判執(zhí)行進(jìn)行檢察監(jiān)督的制度和機(jī)制尚未建立，還不能達(dá)到執(zhí)行監(jiān)督的常態(tài)化、規(guī)范化，但隨著法律規(guī)范的逐步完善，民行執(zhí)行監(jiān)督在司法實踐中的作用正在不斷得到強化，監(jiān)督效果日益顯現(xiàn)。

*河南省滎陽市人民檢察院［450100］

**河南省鄭州市人民檢察院［450006］