鐘曉青，杜伊，劉文，徐永成，汪宜娟，梁琦

（1.中山大學(xué)生科院/嶺南學(xué)院/管理學(xué)院、人口資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心/園林及生態(tài)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃研究所，廣東廣州，510275；2.中山大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州510275）

劉世錦等執(zhí)筆的《國(guó)內(nèi)溫室氣體減排：基本框架設(shè)計(jì)》[1]一文（以下簡(jiǎn)稱文獻(xiàn)［1］）中反映了當(dāng)今中國(guó)政府在非強(qiáng)制性“自主減排”時(shí)期“節(jié)能減排”方面的決心和力度，以及在生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、低碳經(jīng)濟(jì)方面的理論缺失、理念混淆、方法失當(dāng)?shù)姆N種困惑中，表達(dá)在操作層面上的艱難。文獻(xiàn)［1］既違背世界節(jié)能減排、新能源替代的初衷，也缺乏相關(guān)的碳中和（或碳均衡）的生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)及低碳轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)。也可以說(shuō)，基本上是掉進(jìn)了“無(wú)碳”對(duì)“低碳”概念偷換后的誤區(qū)甚至陷阱之中。

文獻(xiàn)［1］中設(shè)計(jì)的“基本框架”對(duì)比以上達(dá)成了國(guó)際共識(shí)的“四種減排方式”，歸納如下問題值得商榷。

（1）屬于“2C”（Command and Control）模式（“命令與控制”模式）的行政手段推行減排，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，用“各省分指標(biāo)”的方法，頗有中國(guó)特色，只是手法過(guò)于“生硬”，效果的預(yù)期有些牽強(qiáng)；

（2）以GDP的大小作為分配減排指標(biāo)的尺度，貌似公平，但屬于“拉閘限電”的方式，對(duì)宏、微觀經(jīng)濟(jì)可能是損多得少；

（3）違背《京都議定書》中“以‘凈排放量’計(jì)算溫室氣體排放量（即從本國(guó)實(shí)際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量）”的規(guī)定，既沒有起到保護(hù)森林的作用，也未使節(jié)能減排的經(jīng)濟(jì)損失在“正、負(fù)外部性”對(duì)接中抵消；

（4）不符合生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡的原理，沒有采取生態(tài)經(jīng)濟(jì)開放式閉合循環(huán)的方式及經(jīng)濟(jì)杠桿原理和方法，對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)中碳中和、新能源替代及節(jié)能減排整體運(yùn)用的綜合機(jī)巧缺乏熟練性、正確性地運(yùn)用。

二氧化碳是植物光合作用的不可或缺的原料，減排二氧化碳的重要途徑之一是利用本區(qū)域的森林及其植被的生物量生產(chǎn)過(guò)程。因此，低碳經(jīng)濟(jì)沒有必要因?yàn)楣?jié)能減排的思維而走進(jìn)“無(wú)碳”的誤區(qū)。現(xiàn)有的高碳能源仍然需要合理、經(jīng)濟(jì)地加以利用。有了碳匯中和及新能源替代的作用，節(jié)能減排的目標(biāo)和責(zé)任也會(huì)大大降低。通過(guò)社會(huì)性地進(jìn)行碳匯與碳源的對(duì)接或碳交易，將對(duì)經(jīng)濟(jì)的分配方式加以豐富。按“匯”分配將對(duì)社會(huì)性保護(hù)森林、山區(qū)脫貧，在我國(guó)主功能區(qū)規(guī)劃的限制保護(hù)區(qū)中經(jīng)營(yíng)包括“碳匯”在內(nèi)的生態(tài)效益（作為社會(huì)公共物品），起到低碳轉(zhuǎn)型的新經(jīng)濟(jì)思維和新制度的巨大作用。這也同時(shí)將催生建立在“碳中和”或“碳均衡”基礎(chǔ)上的碳匯交易[2，3]。

1 現(xiàn)有節(jié)能減排存在的突出問題和解決思路

按照文獻(xiàn)［1］，“十二五”節(jié)能減排在指標(biāo)設(shè)定形式及分配方法、減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)機(jī)制以及考核辦法3個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。對(duì)全國(guó)設(shè)定碳排放強(qiáng)度下降指標(biāo)，對(duì)各省設(shè)定排放總量指標(biāo)，允許各省采取靈活方式完成任務(wù)，并相應(yīng)調(diào)整考核辦法。但是，其認(rèn)定存在的3個(gè)問題在其“解決”之后依然明顯存在。

1.1 指標(biāo)設(shè)定形式存在問題

文獻(xiàn)［1］設(shè)定全國(guó)總量指標(biāo)是根據(jù)“十二五”全國(guó)單位GDP碳強(qiáng)度下降目標(biāo)和GDP的預(yù)測(cè)數(shù)字，將碳強(qiáng)度目標(biāo)轉(zhuǎn)換成全國(guó)總排放額度。這種方式明顯是將“單位GDP碳強(qiáng)度下降目標(biāo)”強(qiáng)加在全國(guó)的GDP上面，人為的主觀愿望十分明顯，在經(jīng)濟(jì)上既缺乏公平，也毫無(wú)效率可言。

碳排放權(quán)的分配缺乏生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，以及低碳經(jīng)濟(jì)的“碳均衡或碳中和”的基本原則。單方面地按GDP或人口分配碳排放權(quán)，沒有解決碳交易、碳排放中誰(shuí)買誰(shuí)賣的問題，也混淆了誰(shuí)該付錢誰(shuí)該拿錢的問題。

1.2 減排指標(biāo)分配有失公平

文獻(xiàn)［1］將全國(guó)劃分為“高排放行業(yè)排放額度”和“地區(qū)基本排放額度”兩部分，分別按“行業(yè)先進(jìn)技術(shù)排放標(biāo)準(zhǔn)”與“各省人均GDP”水平和人口在各省“公平”分配碳排放額度，在操作層面上，尺度是十分難以把握的?！案吲欧判袠I(yè)排放額度”相對(duì)應(yīng)于“低排放行業(yè)”的“排放額度”公平嗎？“地區(qū)基本排放額度”與該地區(qū)的碳吸收（碳匯）不掛鉤是毫無(wú)道理的?！靶袠I(yè)先進(jìn)技術(shù)排放標(biāo)準(zhǔn)”是暫時(shí)的、相對(duì)的，長(zhǎng)期不變與隨時(shí)改變?cè)趯?shí)際操作層面上都是十分困難的。用“各省人均GDP”水平和人口在各省“公平”分配碳排放額度是根本做不到的，結(jié)果肯定是富裕地區(qū)多排，貧困地區(qū)少排（在國(guó)際上就會(huì)是發(fā)達(dá)國(guó)家多排，發(fā)展中國(guó)家吃虧的尷尬局面）[12]。

1.3 減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式和考核辦法存在問題

文獻(xiàn)［1］建立的減排目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)機(jī)制缺乏“碳源”與“碳匯”之間“碳中和（碳均衡）”的生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，破壞低碳社會(huì)公平和缺乏經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，相應(yīng)的考核辦法也只能是一廂情愿式的“牛不喝水強(qiáng)按頭”方式。

而節(jié)能減排及低碳經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型存在的突出問題和解決思路應(yīng)該是：確立經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的原則是“排碳必須付費(fèi)，碳匯可以賣錢”的基本原則。包括：

（1）埋單者（碳源）：原則上經(jīng)濟(jì)主體（企業(yè)）都必須為排碳付錢（費(fèi)或稅，或購(gòu)買排碳權(quán)）。

（2）獲益者（碳匯）：根據(jù)植被光合作用原理，吸收轉(zhuǎn)化儲(chǔ)存二氧化碳（碳匯）的森林植被所有權(quán)者。在我國(guó)包括國(guó)家、集體和個(gè)人三級(jí)所有權(quán)者。

（3）建立碳源與碳匯對(duì)接的、國(guó)家主導(dǎo)的、按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行的“碳均衡或碳中和”交易市場(chǎng)，形成包括解決山區(qū)脫貧問題的“按匯分配”的經(jīng)濟(jì)分配新格局。

（4）對(duì)于國(guó)家保護(hù)的產(chǎn)業(yè)，國(guó)家可以實(shí)行一定的保護(hù)政策。

（5）運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿和消費(fèi)彈性原理，使節(jié)能減排的效果在國(guó)家的各個(gè)層面得以消化，取得“四兩撥千斤”的減排效果。

（6）同時(shí)使國(guó)家主功能區(qū)規(guī)劃中的“限制保護(hù)區(qū)”（主要是江河源頭、崇山峻嶺森林茂密區(qū)域、農(nóng)村老少邊窮地區(qū)）從保護(hù)、養(yǎng)護(hù)、提升森林質(zhì)量中，按“匯”獲得社會(huì)財(cái)富的分配權(quán)。

排碳權(quán)的初始分配是一個(gè)國(guó)際難題，應(yīng)該可以在“按碳匯確定本地區(qū)的排放總額”的原則下得到比較科學(xué)的解決。不存在“將全國(guó)劃分為‘高排放行業(yè)排放額度’和‘地區(qū)基本排放額度’兩部分，分別按‘行業(yè)先進(jìn)技術(shù)排放標(biāo)準(zhǔn)’與‘各省人均GDP’水平和人口在各省公平分配碳排放額度”的困難，節(jié)能減排將通過(guò)“排碳者付費(fèi)（或購(gòu)買碳匯）”的方式融合在全民生活、生產(chǎn)、消費(fèi)、分配的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。

2 全國(guó)減排指標(biāo)設(shè)定和分配

“十一五”期間我國(guó)主要通過(guò)“2C”（Command and Control）模式（“命令與控制”模式）的行政手段推行減排，并取得了一定的成效。但是，以“2C”模式為主導(dǎo)的行政減排方式并不利于長(zhǎng)期地進(jìn)行“有效分配溫室氣體排放額度”。而且，節(jié)能減排的效率也并不顯著，因?yàn)檫@種減排方式不能把排放額度安排在最有效率的行業(yè)和企業(yè)中去。

基于我國(guó)國(guó)情，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)必須充分運(yùn)用生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念及市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)作用，僅僅依靠政府的規(guī)范和單純地運(yùn)用強(qiáng)制性規(guī)章制度無(wú)法構(gòu)筑低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持久動(dòng)力。只有引入在生態(tài)碳循環(huán)、碳均衡原理基礎(chǔ)上，使碳源和碳匯循環(huán)經(jīng)濟(jì)式對(duì)接的“碳匯交易”的市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制，發(fā)揮“看不見的手”的作用，才能激勵(lì)公眾節(jié)約資源、節(jié)能環(huán)保的自覺性，最終才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.1 如何確定二氧化碳排放總量

根據(jù)地球二氧化碳均衡原理，碳源與碳匯的對(duì)接與2005年2月16日正式生效的《京都議定書》允許采取以下四種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計(jì)算溫室氣體排放量，即從本國(guó)實(shí)際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量”相符合的，也是比較符合我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情的。

對(duì)于我國(guó)的“二氧化碳排放總量”的確定，起碼應(yīng)該根據(jù)以下原則來(lái)確定：

（1）我國(guó)森林碳匯的年度總量及歷史總量；

（2）我國(guó)碳源實(shí)際排放年度總量及歷史總量；

（3）我國(guó)碳源實(shí)際排放年度（歷史）總量與森林碳匯年度（歷史）總量之間的差額（以萬(wàn)噸為單位計(jì)）；

（4）我國(guó)對(duì)國(guó)際承諾的單位GDP碳排放強(qiáng)度下降指標(biāo)；

（5）經(jīng)濟(jì)對(duì)減排幅度的承受能力。

把單位GDP碳排放強(qiáng)度下降指標(biāo)轉(zhuǎn)換成對(duì)應(yīng)的“全國(guó)碳排放總額”這種簡(jiǎn)單的“算數(shù)處理”，雖然沒有改變我國(guó)減排行動(dòng)在國(guó)際上的“自主”性質(zhì)，也沒有改變減排任務(wù)的強(qiáng)度，但無(wú)論如何“制度設(shè)計(jì)得當(dāng)”，“這種數(shù)字的修正，并不至于對(duì)排放市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊”是不可能的，這種典型的“2C模式”不考慮經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)及消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)所承受的減排彈性，簡(jiǎn)單的“算數(shù)處理”對(duì)經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行的危害性有待進(jìn)一步評(píng)估。

2.2 如何確定各省分配排放額度

對(duì)于“如何確定各省分配排放額度”，這與處理發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)地區(qū)與貧困老少邊窮地區(qū)的問題性質(zhì)相同，采?。?/p>

（1）按“各省人均GDP”和“行業(yè)先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)”分配；

（2）按全國(guó)“重點(diǎn)行業(yè)排放額度”的確定和分配；

（3）按全國(guó)“地區(qū)基本排放額度”的確定和分配。

其結(jié)果如文獻(xiàn)［1］中的表1和表2所示，其“初步結(jié)果”顯示“發(fā)展水平高的省份碳排放強(qiáng)度下降幅度普遍高于全國(guó)17%的目標(biāo)，而發(fā)展水平低的省份則低于17%，較好地體現(xiàn)了公平性”，這種人為地根據(jù)輕重緩急設(shè)定的最高30%（BJ：北京）和最低11.2%（GZ：貴州）的分?。ㄖ陛犑校┑奶寂欧艔?qiáng)度下降幅度估算（%）貌似“公平”，實(shí)際上可能是最不公平的。

根據(jù)作者研究，按年度碳排放量和年度森林碳匯存量的“均衡”程度，把我國(guó)的省區(qū)進(jìn)行“碳源”或“碳匯”分類劃分為：

（1）年度碳排放量大于年度森林碳匯存量的“碳源”省份：寧夏、貴州、天津、北京、湖北、安徽、上海、遼寧、廣東、浙江、山西、河南、江蘇、河北、山東。

（2）年度碳排放量小于年度森林碳匯存量的“碳匯”省份：西藏、黑龍江、云南、四川、吉林、內(nèi)蒙古、廣西、福建、新疆。

（3）年度碳排放量和年度森林碳匯存量基本均等的省份：陜西、江西、海南、甘肅、青海、湖南等。

對(duì)比文獻(xiàn)［1］中的表1和表2的“分配”方案，得出的結(jié)果是需要減排的省市為寧夏、貴州、天津、北京、湖北、安徽、上海、遼寧、廣東、浙江、山西、河南、江蘇、河北、山東，其余的省市可以不減排，或者為了出售更多的碳匯而減排，因?yàn)樗麄冞€有“雙轉(zhuǎn)移”的碳匯生態(tài)容量。

2.3 該方案同“十一五”實(shí)際方案結(jié)果比較

文獻(xiàn)［1］“根據(jù)不同地區(qū)發(fā)展水平確定其‘減排責(zé)任’，以及按照全國(guó)統(tǒng)一的先進(jìn)排放標(biāo)準(zhǔn)確定的各省高排放行業(yè)的排放額度”，真的是“目前爭(zhēng)議性小、認(rèn)可度高的原則”嗎？真的“有利于調(diào)動(dòng)各方面的積極性”嗎？

不考慮各省的碳匯分布情況，也就沒有考慮《京都議定書》中允許采取四種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計(jì)算溫室氣體排放量，即從本國(guó)（地區(qū)）實(shí)際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量”中的“凈排放量”，怎么能夠說(shuō)“目前爭(zhēng)議性小、認(rèn)可度高”呢？又如何“有利于調(diào)動(dòng)各方面的積極性”呢？

“充分考慮了高能耗行業(yè)集中的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理排放需求”，人為地“相對(duì)增加在中西部欠發(fā)達(dá)省份的排放額度”，看似政策傾斜，實(shí)際上并沒有給中西部地區(qū)帶來(lái)多少實(shí)實(shí)在在的好處，在低碳經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，這樣的分配方案只會(huì)拉大中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。

“既保證全國(guó)碳排放強(qiáng)度下降的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，也為各省從各自的實(shí)際出發(fā)選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑提供了空間，為促進(jìn)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步和減排提供了激勵(lì)”。主觀愿望是好的，可是在低碳轉(zhuǎn)型中，占土地面積70%以上，并為我國(guó)城市、工業(yè)提供資源、糧食、生態(tài)效益、碳匯的廣大農(nóng)村，特別是那些江河源頭森林密布的老少邊窮地區(qū)，他們能得到什么？不能在主功能區(qū)規(guī)劃中將其劃為“限制保護(hù)區(qū)”，施舍些“轉(zhuǎn)移支付”而讓他們無(wú)法享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的財(cái)富分配的幸福感，這樣的“方案”即使與前一個(gè)五年計(jì)劃（“十一五”）相比有八條好處，又怎能解決低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中東西發(fā)展不均衡，以及重新洗牌中分配的公平性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“效率”問題呢？

“最根本的，該方案不只是為實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，更為建立市場(chǎng)化的節(jié)能減排機(jī)制提供了條件，為最有效率地實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)和推動(dòng)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變提供內(nèi)在的激勵(lì)”，這種“2C模式”是不可能做到的，真正的低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中節(jié)能減排的市場(chǎng)運(yùn)作模式應(yīng)該在生態(tài)系統(tǒng)碳均衡、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)中誕生。

3 多元化減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

文獻(xiàn)［1］在單獨(dú)對(duì)“碳源”建立“碳預(yù)算賬戶平衡”，脫離碳匯均衡的所謂的“多元化減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)機(jī)制”，實(shí)際上很有可能是“一個(gè)巴掌拍不響”的結(jié)局。

3.1 碳預(yù)算賬戶平衡與多元化減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)機(jī)制

文獻(xiàn)［1］在排放額度分配后，根據(jù)各省初始排放額度、實(shí)際排放量以及跨省減排合作與排放權(quán)交易額度，為各省建立碳預(yù)算賬戶：

各省實(shí)際排放量=各省初始排放額度+跨省減排合作與排放權(quán)交易額度

這個(gè)公式應(yīng)該根據(jù)《京都議定書》允許采取4種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計(jì)算溫室氣體排放量，即從本國(guó)（地區(qū)）實(shí)際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量。”修正為：

各省實(shí)際排放量=各省初始排放額度=各省的森林碳匯+跨省減排合作與排放權(quán)交易額度

而上式中“跨省減排合作與排放權(quán)交易額度”可以是正的，也可以是負(fù)的。

3.2 新的考核辦法

文獻(xiàn)［1］“新的考核辦法”沒有從低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的碳中和、新能源替代和節(jié)能減排3個(gè)方面進(jìn)行，只是就節(jié)能減排而論節(jié)能減排。作者認(rèn)為“新的考核辦法”應(yīng)該是在對(duì)“碳源”節(jié)能減排效果和“碳匯”的提升、新能源替代3個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行的。

一方面，低碳不是“無(wú)碳”，節(jié)能減排是有一定限度的，短時(shí)間超限度的節(jié)能減排是有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)造成“硬傷”的。美國(guó)作為《京都議定書》的發(fā)起國(guó)之一，又拒絕在正式文本上簽字，就有害怕對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成傷害的顧忌。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，承擔(dān)國(guó)際義務(wù)是必須的，但考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制作用，采取漸進(jìn)式的節(jié)能減排策略也是必要的。

另一方面，我國(guó)的森林碳匯提升考評(píng)也不能缺失，我國(guó)的森林碳匯的提升還有相當(dāng)大的空間。目前我國(guó)的森林覆蓋率雖然提升的空間有限，但單位面積上的森林蓄積量只有2.1 m3，起碼還有10～20倍的提升空間，碳匯量也相應(yīng)地有近10倍的提升幅度。

第三，新能源替代方面的考評(píng)，將大大減輕節(jié)能減排對(duì)經(jīng)濟(jì)的壓力，那就是用低碳甚至無(wú)碳的太陽(yáng)能、水能、風(fēng)能、潮汐能、生物質(zhì)能、地?zé)崮芗昂四?，?duì)高碳化石能源的替代，這也是全球性低碳經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型在高碳能源枯竭后的最后歸宿。

3.3 多元化減排目標(biāo)機(jī)制的具體內(nèi)容

低碳經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的“多元化減排目標(biāo)機(jī)制的具體內(nèi)容”也應(yīng)該是節(jié)能減排、新能源替代和碳中和3個(gè)方面的內(nèi)容。

第一種減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)途徑：減少“實(shí)際排放量”。目前直接采取節(jié)能減排措施，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并提高能源使用效率以減少排放的直接動(dòng)力不足，靠“2C模式”有一定的效果，也并非長(zhǎng)久之計(jì)。用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式應(yīng)該是確立“排碳必須付費(fèi)，碳匯可以賣錢”的基本原則，無(wú)論是生產(chǎn)、流通、交換、分配、消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)，各個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體都應(yīng)該在“公平”的原則上為自己的“碳源”埋單。根據(jù)經(jīng)濟(jì)供給與需求的彈性（剛性）原理，自動(dòng)在生產(chǎn)、流通、交換、分配、消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)杠桿”式的節(jié)能減排調(diào)節(jié)效果。

第二種減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)途徑：增加“新能源替代量”。節(jié)能減排只是應(yīng)對(duì)“全球變暖”和“化石能源枯竭”的權(quán)益之計(jì)，徹底的節(jié)能減排必須是徹底的新能源替代。地球上的人類社會(huì)面臨的是“全球變暖”和“化石能源枯竭”的雙重壓力，只有50～200年左右的“交接期”[17]。目前低碳和無(wú)碳新能源面臨成本高、效益低、技術(shù)不成熟、投資風(fēng)險(xiǎn)大、回報(bào)周期長(zhǎng)等問題。如果從長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益支持水能、風(fēng)能、核能和生物質(zhì)能等新能源對(duì)高碳能源的替代，并把這種替代放在最最重要的議事日程之上的話，那就不是指責(zé)發(fā)達(dá)國(guó)家鼓吹低碳經(jīng)濟(jì)是所謂的“低碳陰謀”那么簡(jiǎn)單[9]。

第三種減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)途徑：通過(guò)碳匯的抵消機(jī)制，減少碳匯消化后的“凈排放量”。文獻(xiàn)［1］對(duì)碳匯機(jī)制有兩大誤區(qū)：（1）認(rèn)為“我國(guó)2020年碳排放強(qiáng)度下降40%～45%目標(biāo)并不包括任何形式的抵消機(jī)制；（2）沿用CDMA思維認(rèn)為“植樹造林形成碳匯”。對(duì)于（1），我國(guó)在《京都議定書》生效后的10年“自主減排期”中，是不符合《京都議定書》允許采取4種減排方式之一的第2條“以‘凈排放量’計(jì)算溫室氣體排放量，即從本國(guó)實(shí)際排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的數(shù)量?！钡?。對(duì)于第2條，CDMA項(xiàng)目只承認(rèn)“新造林地”的碳匯，但“新造林地”碳匯相對(duì)現(xiàn)有的成熟森林的光合作用固定的二氧化碳是微不足道的。事實(shí)上，低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中節(jié)能減排、新能源替代及碳中和之三大塊中，碳匯均衡是“綱”，而抓住“碳匯”這個(gè)低碳經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的“綱”，才會(huì)“綱舉目張”。

3.4 碳強(qiáng)度目標(biāo)下的地區(qū)減排合作機(jī)制

可以在全國(guó)設(shè)定“碳強(qiáng)度目標(biāo)”下的，以“碳匯交易”及“碳中和”的地區(qū)減排合作機(jī)制。但是不能脫離各省市的森林分布及碳匯容量來(lái)進(jìn)行獨(dú)立的二氧化碳的排污權(quán)交易。碳交易的初始排污權(quán)分配是一個(gè)十分重要和敏感的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)問題，一定要在“初始排污權(quán)分配”中，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡原理，運(yùn)用循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的理念，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)方面的“公平”，并取得生態(tài)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)均衡、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的“效率”。

3.5 雙軌覆蓋模式

在“排碳必須付費(fèi)，碳匯可以賣錢”的基本原則之下，也可以對(duì)數(shù)量龐大的中國(guó)企業(yè)分成兩大類，分步驟區(qū)別處理。

第一類是千家左右大規(guī)模的“重點(diǎn)排放企業(yè)”及這些企業(yè)之外的絕大多數(shù)“碳源”企業(yè)，重點(diǎn)排放企業(yè)其排放量占全國(guó)總排放量比重較高，規(guī)模大、數(shù)量少，檢測(cè)和監(jiān)管相對(duì)容易，排放的“付費(fèi)”或“買碳匯”從這些企業(yè)開始啟動(dòng)，以點(diǎn)帶面比較有效。重點(diǎn)排放企業(yè)之外的絕大多數(shù)“碳源”企業(yè)，規(guī)模小、數(shù)量多、面很廣，檢測(cè)和監(jiān)管相對(duì)困難，但排放的“付費(fèi)”或“買碳匯”也應(yīng)該讓他們共同遵守全國(guó)統(tǒng)一的“排碳付費(fèi)”的原則。

第二類是以經(jīng)營(yíng)森林“生態(tài)效益”為主的國(guó)有大中型林場(chǎng)、林業(yè)局，集體、個(gè)人所有的森林所有權(quán)者，他們可以在接受碳匯評(píng)估、國(guó)家或地方政府統(tǒng)一授權(quán)后，進(jìn)入“碳匯”市場(chǎng)，按市場(chǎng)價(jià)格或國(guó)家統(tǒng)一制定的“價(jià)格”進(jìn)行交易。所得的款項(xiàng)必須直接用于維護(hù)、保持，甚至增加森林面積（覆蓋率）、單位面積上的蓄積、葉面積指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)的生物量及生物多樣性保護(hù)。

4 國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)的市場(chǎng)設(shè)計(jì)

文獻(xiàn)［1］中脫離碳匯及新能源替代等低碳轉(zhuǎn)型的重要手段，缺乏生態(tài)系統(tǒng)碳均衡及循環(huán)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的理論支持，討論我國(guó)在2020年前“以最有效率的實(shí)現(xiàn)國(guó)家制定的40%～45%的單位GDP碳排放減排目標(biāo)”，并以此為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了基本上是脫離碳匯基礎(chǔ)的，按GDP強(qiáng)度或人口確定的“碳排放指標(biāo)”，并進(jìn)行主觀分配后的“排放權(quán)交易市場(chǎng)”，至少有以下問題值得進(jìn)一步商榷：

（1）不考慮低碳及無(wú)碳新能源替代及碳中和的“實(shí)現(xiàn)國(guó)家制定的40%～45%的單位GDP碳排放減排目標(biāo)”是否真的是“以最有效率的”方式？

（2）在2020年前，我國(guó)的“自主減排”階段中，不考慮低碳及無(wú)碳新能源替代及碳中和的“40%～45%的單位GDP碳排放減排目標(biāo)”，這種“外生”方式或“外科（手術(shù)）”模式的減排，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的沖擊評(píng)估了嗎？是安全的嗎？

（3）碳排放指標(biāo)可以脫離碳匯中和或自然生態(tài)系統(tǒng)的碳均衡原理、循環(huán)經(jīng)濟(jì)廢料和原料的連接、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的物料開放式閉合循環(huán)，并加以主觀分派嗎？

（4）可不可以借助低碳經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型重新洗牌的機(jī)會(huì)，兼顧一下我國(guó)主功能區(qū)規(guī)劃中“限制發(fā)展區(qū)域”或老少邊窮、江河源頭等森林茂密區(qū)域“經(jīng)營(yíng)生態(tài)效益”的發(fā)展需求，實(shí)施“按匯分配”的低碳經(jīng)濟(jì)特有的分配模式，在解決山區(qū)、林區(qū)經(jīng)濟(jì)收益問題的同時(shí)提升碳匯，并利用經(jīng)濟(jì)杠桿原理促進(jìn)碳源企業(yè)節(jié)能減排，以及區(qū)域性的低碳及無(wú)碳能源替代？

排放權(quán)交易市場(chǎng)的覆蓋范圍可以是全方位的全覆蓋。無(wú)需費(fèi)神地去區(qū)分重點(diǎn)企業(yè)和普通企業(yè)，沒必要在初始排污權(quán)分配上加上非公平因素，導(dǎo)致“特權(quán)”或?qū)ぷ獾默F(xiàn)象發(fā)生。

交易主體按照碳源企事業(yè)主體、碳匯企事業(yè)主體及交易中介機(jī)構(gòu)和國(guó)家監(jiān)控組織四大方面，互相監(jiān)督，互相制約，在“公平、公正、公開”的原則下增加交易過(guò)程和資金流向的透明度。

構(gòu)建的新排放權(quán)交易市場(chǎng)也是一樣，如果認(rèn)為“現(xiàn)階段，要在全國(guó)范圍全面推出排放權(quán)交易市場(chǎng)的條件不太成熟”，可以先從地區(qū)排放權(quán)交易市場(chǎng)試點(diǎn)開始，探索經(jīng)驗(yàn)后再向全國(guó)推廣。

地區(qū)排放權(quán)交易市場(chǎng)試點(diǎn)的制度設(shè)計(jì)可以分步驟、求長(zhǎng)遠(yuǎn)地規(guī)范進(jìn)行。需要考慮2020年以后中國(guó)可能的“強(qiáng)制性”減排責(zé)任，更需考慮高碳化石能源50～200年的枯竭期問題，采用新能源替代、碳中和和直接節(jié)能減排三管齊下的策略。各地試點(diǎn)全面推開后，應(yīng)該統(tǒng)一指導(dǎo)并形成全國(guó)一致的市場(chǎng)，以及統(tǒng)一的價(jià)格和交易規(guī)則、交易模式。

構(gòu)建的新排放權(quán)交易市場(chǎng)建立在“排碳付費(fèi)，碳匯賣錢”的基本交易原則之上，沒有排放權(quán)指標(biāo)的“限額”，也沒有行政命令式的“分配”。企業(yè)可以照原樣排放，只要其愿意購(gòu)買相同數(shù)額的“碳匯”。

市場(chǎng)交易的碳匯定價(jià)可以遵循以下原則進(jìn)行：

（1）按“碳源”企業(yè)減排單位碳源（t）的社會(huì)平均成本進(jìn)行定價(jià)；

（2）按“碳匯”企業(yè)的森林同化或固定、或生產(chǎn)單位碳匯（t）的社會(huì)平均成本進(jìn)行定價(jià)；

（3）按“碳源”與“碳匯”的市場(chǎng)供需曲線交點(diǎn)來(lái)定價(jià)；

（4）按國(guó)家掌握的“價(jià)格”調(diào)節(jié)需要來(lái)定價(jià)。

在建立帶有經(jīng)濟(jì)杠桿形式的“碳排放權(quán)交易市場(chǎng)”的機(jī)制作用下，排放交易可以是有限額的，也可以是無(wú)限額的。

構(gòu)建的新排放權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)用“碳源”及“碳匯”的主觀價(jià)格及市場(chǎng)均衡價(jià)格作為靈敏度調(diào)節(jié)的“手柄”或“砝碼”，企業(yè)的“初始排放權(quán)”不是計(jì)劃分配的，而是企業(yè)自身根據(jù)經(jīng)營(yíng)的情況決定是“全額”、“部分”額度購(gòu)買“碳匯”得來(lái)的。

“碳源”企業(yè)在節(jié)能減排、新能源替代和購(gòu)買碳匯三者之間，選擇任何一種都是法律、法規(guī)和政策允許的。

對(duì)于“一些價(jià)格不能靈活變動(dòng)的行業(yè)如石油、火電行業(yè)等”[1]，國(guó)家可以根據(jù)差別定價(jià)（價(jià)格歧視）的經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行靈活處理。

5 實(shí)施路線圖和地區(qū)試點(diǎn)

構(gòu)建溫室氣體減排的基本框架包括低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新能源替代、碳中和及節(jié)能減排3個(gè)方面，相互獨(dú)立也相互補(bǔ)充。利用碳源與碳匯的市場(chǎng)對(duì)接，利用經(jīng)濟(jì)價(jià)格杠桿原理，在避免行政命令、分配指標(biāo)的“外生”或“外科手術(shù)”式的減排方法對(duì)宏、微觀經(jīng)濟(jì)造成人為的“硬傷”，引起區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更加不平衡，以及廣大林區(qū)經(jīng)營(yíng)生態(tài)效益的低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等問題方面，有著經(jīng)濟(jì)問題經(jīng)濟(jì)方式解決的機(jī)巧和策略。

5.1 全面實(shí)施或分步實(shí)施

在“十一五”期間，運(yùn)用“2C”模式，用行政手段推行減排，取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)。進(jìn)入“十二五”后，如果繼續(xù)沿用這種模式，顯然不是最好的選擇。應(yīng)該高瞻遠(yuǎn)矚、獨(dú)立自主地選擇更加適合國(guó)情的“中國(guó)模式”。盡量在低碳經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，一攬子解決老少邊窮地區(qū)脫貧問題、退耕還林問題、森林分類經(jīng)營(yíng)及生態(tài)效益補(bǔ)償問題、工業(yè)的雙轉(zhuǎn)移問題、主功能區(qū)規(guī)劃中“限制開發(fā)區(qū)”的生存機(jī)制問題、各種企業(yè)的高碳能源碳排放問題，以及國(guó)家層面的新能源替代和大幅度節(jié)能減排問題。

全面實(shí)施的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)，為了穩(wěn)妥分步實(shí)施，也是可以立即納入國(guó)家計(jì)劃。目前對(duì)于碳源、碳匯的定性定量評(píng)估還存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、度量衡缺乏國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)問題。應(yīng)該首先解決對(duì)于碳源、碳匯定性定量評(píng)估的“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”問題。

然后是碳源與碳匯對(duì)接的“碳中和”中的單位碳（每噸）的交易價(jià)格問題。

同時(shí)應(yīng)該解決交易規(guī)則、交易法規(guī)的問題。

在三類中介機(jī)構(gòu)逐步建立和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)中，包括低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新能源替代、碳中和及節(jié)能減排3個(gè)方面溫室氣體減排的基本框架就見雛形，可以逐步實(shí)施到位了。

5.2 全國(guó)實(shí)施或在部分省份先行試點(diǎn)

我國(guó)是典型的年度碳排放量大于年度森林碳匯存量的“碳源”國(guó)家，但分省進(jìn)行分析計(jì)算后，發(fā)現(xiàn)我國(guó)可以根據(jù)年度碳排放量和年度森林碳匯存量的“均衡”程度，劃分為“碳源”、“碳匯”和“碳均衡”三大類省份。

如果要在全國(guó)實(shí)施或在部分省份先行試點(diǎn)，可以從年度碳排放量大于年度森林碳匯存量的“碳源”省份：寧夏、貴州、天津、北京、湖北、安徽、上海、遼寧、廣東、浙江、山西、河南、江蘇、河北、山東中抽取1～2個(gè)，進(jìn)行“碳源”性質(zhì)省份溫室氣體減排的基本框架的碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。

從年度碳排放量小于年度森林碳匯存量的“碳匯”省份：西藏、黑龍江、云南、四川、吉林、內(nèi)蒙古、廣西、福建、新疆中抽取1～2個(gè)，進(jìn)行“碳匯”性質(zhì)省份溫室氣體減排的基本框架的碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。

從年度碳排放量和年度森林碳匯存量基本均等的“碳均衡”省份：陜西、江西、海南、甘肅、青海、湖南中抽取1～2個(gè)，進(jìn)行“碳均衡”省份溫室氣體減排的基本框架的碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。

5.3 立即實(shí)施或擇機(jī)實(shí)施

在“十一五”的自主減排階段已經(jīng)實(shí)施了一系列的節(jié)能減排措施，雖然行政命令成分遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)手段，但畢竟已經(jīng)開始幾年了。對(duì)于不斷完善理論和機(jī)制的包括低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新能源替代、碳中和及節(jié)能減排3個(gè)方面溫室氣體減排的基本框架和市場(chǎng)構(gòu)想，應(yīng)該立即實(shí)施或擇機(jī)實(shí)施。作者傾向于立即布置實(shí)施，在實(shí)施過(guò)程中及時(shí)研究解決相關(guān)問題。畢竟能源的耗竭速度和全球變暖的環(huán)境，不容許等待各方面都完善后從容實(shí)施。

6 小結(jié)與討論

非常同意文獻(xiàn)［1］的觀點(diǎn)：“中國(guó)溫室氣體減排機(jī)制設(shè)計(jì)的根本方向，是從行政性減排機(jī)制向市場(chǎng)化節(jié)能減排機(jī)制轉(zhuǎn)變，改變目前減排與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互沖突的關(guān)系，建立起促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的減排機(jī)制。”

在突破“2C”模式用行政手段推行減排的局限性基礎(chǔ)上，肯定了我國(guó)“十一五”來(lái)取得的“直接”地節(jié)能減排的成績(jī)，但也提出了“低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須在新能源替代、碳中和和直接節(jié)能減排3個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行”的命題，供大家討論及斟酌。

運(yùn)用價(jià)格杠桿，在生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡的基礎(chǔ)上，采用碳源與碳匯均衡的碳中和的市場(chǎng)交易方法，建立“按匯分配”的新經(jīng)濟(jì)分配機(jī)制，確立“排碳必須付費(fèi)，碳匯可以賣錢”的通俗原則，預(yù)期可以以“內(nèi)生性”而不是“外科手術(shù)”式地一攬子解決老少邊窮地區(qū)脫貧問題、退耕還林問題、森林分類經(jīng)營(yíng)及生態(tài)效益補(bǔ)償問題、工業(yè)的雙轉(zhuǎn)移問題、主功能區(qū)規(guī)劃中“限制開發(fā)區(qū)”的生存機(jī)制問題、各種企業(yè)的高碳能源碳排放問題。希望通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)、碳均衡原理，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的物料開放式閉合循環(huán)對(duì)接碳源與碳匯，生態(tài)經(jīng)濟(jì)高效和諧、效率與公平相統(tǒng)一等手段，價(jià)格杠桿的巧妙作用，達(dá)到國(guó)家層面的基本甚至完全性質(zhì)的新能源替代、碳吞吐量綜合平衡、大幅度甚至徹底地解決節(jié)能減排問題。

[1] 劉世錦，張永生，宣曉偉（國(guó)務(wù)院發(fā)展中心課題組）.國(guó)內(nèi)溫室氣體減排：基本框架設(shè)計(jì)[J].管理世界，2011(10)：1- 9.

[2] Xiaoqing Zhong.CO2emission of high carbon energy and absorbed by vegetation in Guangzhou，South of China The second China Energy Scientist Forum.2010 [J].Scientific Research Publishing，USA 2010.9：1799- 1803.

[3] Xiaoqing Zhong，Daqing Ye，Suqin Xiao.Substitution and Contribution of Biomass Energy Utilization for Energy-Saving and Emission Reduction in China.Conference on China Technological Development of Renewable Energy Source，2010[J].Scientific Research Publishing，USA 2010.12：2023- 2028

[4] Xiaoqing Zhong，Suqin XIAO，Yi DU，etal.Price Prediction of Coal and Electricity Based on Ecological Costs.Conference on China Technological Development of Renewable Energy Source，2011[J].Scientific Research Publishing，USA 2011.9：1074- 1078

[5] IPCC.In:Metz，B，Davidson，O，Swart，R，Pan，J.(Eds.)，Climate Change 2001 : Mitigation : Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M].Cambridge University Press，Cambridge，UK，2001.

[6] Treffers，T，F(xiàn)aaij，APC，Sparkman，J，Seebregts，A.Exploring the Possibilities for Setting up Sustainable Energy Systems for the Long Term : Two Visions for the Dutch Energy System in 2050 [J].Energy Policy，2005(33)：1723- 1743.

[7] 陳迎，潘家華，莊貴陽(yáng).斯特恩報(bào)告及其對(duì)后京都談判的可能影響[J].氣候變化研究進(jìn)展，2007(2)：80-85.

[8] 方精云，郭兆迪，樸世龍，等.1981—2000年中國(guó)陸地植被碳匯的估算[J].2007(6)：267-289.

[9] 勾紅洋.低碳陰謀[M].太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

[10] 潘士遠(yuǎn)，史晉川.內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論:一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2002(4)：30-35.

[11] 張坤民.低碳世界中的中國(guó)：地位、挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2008(3)：60-64.

[12] 鐘曉青，張萬(wàn)明，李萌萌.基于生態(tài)容量的廣東省資源環(huán)境基尼系數(shù)計(jì)算與分析——與張音波等商榷[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2008(9)：4486-4493.

[13] 鐘曉青.工業(yè)發(fā)展的三個(gè)模式及建立生態(tài)工業(yè)新體系[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，1995(5)：37-40.

[14] 鐘曉青.廣州市能源供需結(jié)構(gòu)問題及趨勢(shì)預(yù)測(cè)分析[J].環(huán)境科學(xué)，2006(4)：620-623.

[15]鐘曉青.廣州市能源消費(fèi)與GDP及能源結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2007(1)：135-138.

[16] 莊貴陽(yáng).中國(guó)經(jīng)濟(jì)低碳發(fā)展的途徑與潛力分析[J].國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005(3)：91-96.

[17] 樊東黎.世界能源現(xiàn)狀和未來(lái)[J].金屬熱處理，2011(10)：10-16.