張劍杰，宋永范

（1.內(nèi)蒙古民族大學(xué)體育學(xué)院，內(nèi)蒙古通遼 028000;2.福建軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建福州 350108）

?體育人文社會(huì)學(xué)

青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮、運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)及應(yīng)對(duì)方式的差異研究

張劍杰1，宋永范2

（1.內(nèi)蒙古民族大學(xué)體育學(xué)院，內(nèi)蒙古通遼 028000;2.福建軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建福州 350108）

運(yùn)用訪問調(diào)查、問卷調(diào)查研究方法對(duì)我國青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮、運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)和應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系進(jìn)行了研究。結(jié)果表明:進(jìn)入梯隊(duì)年限短的青少年足球運(yùn)動(dòng)員在認(rèn)知狀態(tài)焦慮和軀體狀態(tài)焦慮平均分低于年長的運(yùn)動(dòng)員，在狀態(tài)自信心上相反;運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的認(rèn)同調(diào)節(jié)和內(nèi)投調(diào)節(jié)維度上存在非常顯著性差異和顯著性差異;在應(yīng)對(duì)方式的集中解決問題的應(yīng)對(duì)維度上存在顯著性差異。3個(gè)年齡段競(jìng)賽狀態(tài)焦慮上沒有顯著性差異;在運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的認(rèn)同調(diào)節(jié)和內(nèi)投調(diào)節(jié)兩個(gè)維度上存在顯著性差異;在應(yīng)對(duì)方式上無顯著性差異。不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽狀態(tài)焦慮、運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)、應(yīng)對(duì)方式均無顯著性差異。

青少年;足球運(yùn)動(dòng)員;競(jìng)賽狀態(tài)焦慮;運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī);應(yīng)對(duì)方式

競(jìng)賽狀態(tài)焦慮、運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)和應(yīng)對(duì)方式是三個(gè)重要的心理學(xué)概念。大部分研究表明積極的應(yīng)對(duì)方式能使個(gè)體有效地緩解應(yīng)激對(duì)心理健康的沖擊，消極的應(yīng)對(duì)方式則不能有效地緩解這種沖擊。消極應(yīng)對(duì)與焦慮、抑郁得分呈正相關(guān)，積極應(yīng)對(duì)則與焦慮、抑郁得分呈負(fù)相關(guān)。高焦慮組和高抑郁組的運(yùn)動(dòng)員在積極應(yīng)對(duì)上的得分明顯低于低焦慮組和低抑郁組運(yùn)動(dòng)員;而在消極應(yīng)對(duì)上的得分，高焦慮組和高抑郁組運(yùn)動(dòng)員明顯高于低焦慮組和低抑郁組運(yùn)動(dòng)員。在面臨應(yīng)激源時(shí)，較多采取積極應(yīng)對(duì)策略的運(yùn)動(dòng)員較少出現(xiàn)焦慮和抑郁情緒反應(yīng)，而較多采取消極應(yīng)對(duì)策略的運(yùn)動(dòng)員則會(huì)較多地出現(xiàn)焦慮和抑郁情緒反應(yīng)。

國內(nèi)外關(guān)于青少年足球運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)、應(yīng)對(duì)方式、焦慮三者在年齡、水平及訓(xùn)練年限不同是否存在差異的研究實(shí)不多見。對(duì)青少年足球運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽狀態(tài)焦慮、運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)和應(yīng)對(duì)方式的現(xiàn)狀進(jìn)行測(cè)量，分析青少年足球運(yùn)動(dòng)員因年齡、水平及訓(xùn)練年限不同，運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)、應(yīng)對(duì)方式、焦慮是否存在差異，目的是為青少年足球運(yùn)動(dòng)員心理訓(xùn)練提供有益的幫助。

1 研究方法

1.1 研究對(duì)象

以長春亞泰、山東魯能、上海申花等足球俱樂部16～18歲年齡段男運(yùn)動(dòng)員為研究對(duì)象。其中各年齡段運(yùn)動(dòng)員人數(shù)為16歲22人，17歲23人，18歲16人;進(jìn)入二線梯隊(duì)訓(xùn)練年限1至2年的運(yùn)動(dòng)員30人，訓(xùn)練年限3年以上的運(yùn)動(dòng)員31人;運(yùn)動(dòng)級(jí)別為一級(jí)運(yùn)動(dòng)員25人，二級(jí)運(yùn)動(dòng)員36人。參加測(cè)試人數(shù)為61人，測(cè)試后收回量表61份，回收率為100%，測(cè)試有效率為100%。

1.2 測(cè)量工具

1.2.1 競(jìng)賽狀態(tài)焦慮量表（CSAI－2） 競(jìng)賽狀態(tài)焦慮量表簡(jiǎn)稱CSAI－2，祝蓓里教授1994修訂。修訂后包括三個(gè)維度，分別測(cè)量認(rèn)知狀態(tài)焦慮、軀體狀態(tài)焦慮和狀態(tài)自信心。各分量表信度系數(shù)為0.77～0.85，分半信度為0.76～0.85。

1.2.2 運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)量表（SMS） 林季燕、季力康修訂Pelletier，F(xiàn)ortier，Vallerand，Tusonand Blais（1995）編制的運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)量表（Sport Motivation Scale，SMS）。修訂以后量表的文化適應(yīng)性、語言等值性、測(cè)量等值性和機(jī)能等值性均較好。該量表一共32題，采用Likert七點(diǎn)記分，各分量表信度系數(shù)為0.79～0.87，分半信度為0.70～0.92。

1.2.3 中國運(yùn)動(dòng)員應(yīng)對(duì)量表 姒剛彥等人（2003）發(fā)展的《中國運(yùn)動(dòng)員應(yīng)對(duì)量表》。由集中解決問題的應(yīng)對(duì)（PC）、集中處理情緒的應(yīng)對(duì)（EC）、回避應(yīng)對(duì)（AC）、超越應(yīng)對(duì)（TC）4個(gè)分量表構(gòu)成。各分量表信度系數(shù)為0.69～0.77，分半信度為0.67～0.75。

1.3 測(cè)試程序

運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)量表和應(yīng)對(duì)方式測(cè)量在休息日，采用筆答形式進(jìn)行，測(cè)試環(huán)境安靜，運(yùn)動(dòng)員互不干擾，測(cè)試嚴(yán)格按照指導(dǎo)語，在15min內(nèi)完成。其中競(jìng)賽狀態(tài)焦慮量表在比賽前30～40min進(jìn)行測(cè)量。

2 研究結(jié)果

2.1 青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮、運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)、應(yīng)對(duì)方式總體特征

2.1.1 青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮特征 從表1數(shù)據(jù)可以看出青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮、軀體狀態(tài)焦慮、狀態(tài)自信心均服從正態(tài)分布。

表1 青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮的描述性統(tǒng)計(jì)

2.1.2 青少年足球運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)特征 從表2數(shù)據(jù)可以看出青少年足球運(yùn)動(dòng)員內(nèi)部動(dòng)機(jī)、認(rèn)同調(diào)節(jié)、內(nèi)投調(diào)節(jié)、外在約束、無動(dòng)機(jī)、動(dòng)機(jī)總分均服從正態(tài)分布。

表2 青少年足球運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的描述性統(tǒng)計(jì)

2.1.3 青少年足球運(yùn)動(dòng)員應(yīng)對(duì)方式特征 從3數(shù)據(jù)可以看出青少年足球運(yùn)動(dòng)員集中解決問題的應(yīng)對(duì)（PC）、集中處理情緒的應(yīng)對(duì)、回避應(yīng)對(duì)（AC）、超越應(yīng)對(duì)（TC）均服從正態(tài)分布。

表3 青少年足球運(yùn)動(dòng)員應(yīng)對(duì)方式的描述性統(tǒng)計(jì)

2.2 進(jìn)入梯隊(duì)年限青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮、運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)及應(yīng)對(duì)方式差異比較

2.2.1 進(jìn)入梯隊(duì)年限青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮差異比較 對(duì)進(jìn)入梯隊(duì)不同年限青少年足球運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽狀態(tài)焦慮進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果表明:訓(xùn)練1～2年的青少年足球運(yùn)動(dòng)員在認(rèn)知狀態(tài)焦慮和軀體狀態(tài)焦慮上的平均分低于訓(xùn)練3年以上的青少年足球運(yùn)動(dòng)員，在狀態(tài)自信心上的平均分高于訓(xùn)練3年以上的青少年足球運(yùn)動(dòng)員，但是在這三個(gè)維度上訓(xùn)練1～2年和3年以上的青少年足球運(yùn)動(dòng)員沒有顯著性差異（表4）。

表4 不同訓(xùn)練年限青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮的差異比較

2.2.2 進(jìn)入梯隊(duì)年限青少年足球運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)差異比較

對(duì)進(jìn)入梯隊(duì)不同年限青少年足球運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果表明:在運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的認(rèn)同調(diào)節(jié)和內(nèi)投調(diào)節(jié)維度上存在非常顯著性差異和顯著性差異;在內(nèi)部動(dòng)機(jī)、外在約束、無動(dòng)機(jī)和動(dòng)機(jī)總分上均無顯著性差異。這說明訓(xùn)練年限為1～2年的青少年足球運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)上更傾向于認(rèn)同調(diào)節(jié)和內(nèi)投調(diào)節(jié)（表5）。

表5 不同訓(xùn)練年限青少年足球運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的差異比較

2.2.3 進(jìn)入梯隊(duì)年限青少年足球運(yùn)動(dòng)員的應(yīng)對(duì)方式差異比較 對(duì)進(jìn)入梯隊(duì)不同年限青少年足球運(yùn)動(dòng)員的應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果表明:不同年限的青少年足球運(yùn)動(dòng)員在應(yīng)對(duì)方式的集中解決問題的應(yīng)對(duì)維度上存在顯著性差異，t=2.061（P＜0.05）;在集中處理情緒的應(yīng)對(duì)、回避應(yīng)對(duì)和超越應(yīng)對(duì)三個(gè)維度上不存在顯著性差異。這說明訓(xùn)練年限在1至4年的青少年足球運(yùn)動(dòng)員在應(yīng)對(duì)方式上更傾向于集中解決問題的應(yīng)對(duì)方式（表6）。

表6 不同訓(xùn)練年限青少年足球運(yùn)動(dòng)員應(yīng)對(duì)方式的差異比較

2.3 不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮、運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)及應(yīng)對(duì)方式的差異比較

2.3.1 不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽狀態(tài)焦慮特征分析 對(duì)不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽狀態(tài)焦慮進(jìn)行F檢驗(yàn)及多重均值檢驗(yàn)LSD，結(jié)果表明:不同年齡段的青少年足球運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)賽狀態(tài)焦慮上無顯著性差異，在三個(gè)維度上的F值分別為 F=1.451（P＞0.05）、F=1.893（P＞0.05）、F=1.469（P＞0.05）。U－18年齡段的認(rèn)知狀態(tài)焦慮平均分最低、狀態(tài)自信心平均分最高，U－16年齡段次之，U－17年齡段的認(rèn)知狀態(tài)焦慮平均分最高、狀態(tài)自信心平均分最低;軀體狀態(tài)焦慮平均分U－18年齡段最低，U－17年齡段次之，U－16年齡段最高（表7）。

表7 不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮的差異比較

2.3.2 不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)特征分析

對(duì)不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)進(jìn)行F檢驗(yàn)及多重均值檢驗(yàn)LSD，結(jié)果表明:不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的認(rèn)同調(diào)節(jié)和內(nèi)投調(diào)節(jié)兩個(gè)維度上存在顯著性差異，F(xiàn)值分別為F=4.406（P＜0.05）、F=4.226（P＜0.05）。多重均值檢驗(yàn)LSD表明，U－17與U－13的認(rèn)同調(diào)節(jié)、內(nèi)投調(diào)節(jié)和無動(dòng)機(jī)三個(gè)維度存在顯著性差異，P＜0.05，U－15與U－13的認(rèn)同調(diào)節(jié)存在非常顯著性差異，P＜0.01，內(nèi)投調(diào)節(jié)存在顯著性差異，P＜0.05（表8）。

表8 不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的差異比較

2.3 不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員的應(yīng)對(duì)方式特征分析

對(duì)不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員的應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行F檢驗(yàn)及多重均值檢驗(yàn)LSD，結(jié)果表明:不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員在應(yīng)對(duì)方式上無顯著性差異，F(xiàn)值分別為F=1.314（P＞0.05）、F=1.027（P ＞0.05）、F=1，623（P ＞ 0.05）、F=2.564（P＞0.05），但多重均值檢驗(yàn)LSD結(jié)果表明，U－17和U－13在超越應(yīng)對(duì)維度上存在顯著性差異，P＜0.05。這說明U－13年齡段的青少年足球運(yùn)動(dòng)員在應(yīng)對(duì)方式上較U－17年齡段的青少年足球運(yùn)動(dòng)員更傾向于超越應(yīng)對(duì)（表9）。

表9 不同年齡段青少年足球運(yùn)動(dòng)員應(yīng)對(duì)方式的差異比較

2.4 不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮、運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)及應(yīng)對(duì)方式的差異比較

2.4.1 不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽狀態(tài)焦慮差異比較 對(duì)不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)賽狀態(tài)焦慮進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果表明:二級(jí)及以上青少年足球運(yùn)動(dòng)員認(rèn)知狀態(tài)焦慮和軀體狀態(tài)焦慮的平均分相對(duì)較低，狀態(tài)自信心的平均分相對(duì)較高，但不存在顯著性差異（表10）。

表10 不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員競(jìng)賽狀態(tài)焦慮的差異比較

2.4.2 不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)特征分析 對(duì)不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果表明:二級(jí)以下青少年足球運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的各個(gè)維度的平均分均高于一級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員，但不存在顯著性差異，t值分別為t=0.376（P＞0.05）、t=1.310（P＞0.05）、t=1.551（P ＞0.05）、t=0.876（P ＞0.05）、t=1.650（P＞0.05）、t= －0.406（P＞0.05）（表11）。

表11 不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的差異比較

2.4.3 不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員的應(yīng)對(duì)方式特征分析 對(duì)不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員的應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果表明:二級(jí)及以上青少年足球運(yùn)動(dòng)員的集中解決問題的應(yīng)對(duì)和集中處理問題的應(yīng)對(duì)的平均分相對(duì)較高，而二級(jí)以下青少年足球運(yùn)動(dòng)員的回避應(yīng)對(duì)和超越應(yīng)對(duì)平均分相對(duì)較高。但不存在顯著性差異。這說明在應(yīng)對(duì)方式上二級(jí)及以上青少年足球運(yùn)動(dòng)員更傾向于集中解決問題的應(yīng)對(duì)和集中處理問題的應(yīng)對(duì)，二級(jí)以下的青少年足球運(yùn)動(dòng)員更傾向于回避應(yīng)對(duì)和超越應(yīng)對(duì)（表12）。

表12 不同運(yùn)動(dòng)等級(jí)青少年足球運(yùn)動(dòng)員應(yīng)對(duì)方式的差異比較

3 結(jié)論

1）在運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的認(rèn)同調(diào)節(jié)維度上，訓(xùn)練年限較短的青少年足球運(yùn)動(dòng)員更傾向于認(rèn)同調(diào)節(jié);不同年齡段的青少年足球運(yùn)動(dòng)員存在顯著性差異，16～18歲青少年足球運(yùn)動(dòng)員更傾向于認(rèn)同調(diào)節(jié)。

2）訓(xùn)練年限較短的青少年足球運(yùn)動(dòng)員更傾向于內(nèi)投調(diào)節(jié);16歲足球運(yùn)動(dòng)員越傾向于內(nèi)投調(diào)節(jié);17～18歲足球運(yùn)動(dòng)員更傾向于無動(dòng)機(jī)。

3）在應(yīng)對(duì)方式的集中解決問題的應(yīng)對(duì)維度上，訓(xùn)練年限較短的青少年足球運(yùn)動(dòng)員更傾向于集中解決問題的應(yīng)對(duì);17歲比18歲足球運(yùn)動(dòng)員更傾向于超越應(yīng)對(duì)。

［1］林季燕，季力康.運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)量表的編制—信度與效度分析［J］.臺(tái)灣運(yùn)動(dòng)心理學(xué)報(bào)，2003（2）:15－32.

［2］鐘伯光，姒剛彥，李慶珠，等.“中國運(yùn)動(dòng)員應(yīng)激應(yīng)對(duì)量表”的編制及檢驗(yàn)［J］.中國運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志，2004（4）:25.

［3］ Ames C.Achievement goal，motivational climate，and motivational processes，In:Roberts GC ed.motivation in sport and exercise［M］.Champaign，IL:Human Kinetics ，1992:161 －176.

［4］Wagner，S .L，Lounsbury，J.W.，＆Fitzgerald，L.G..At tribute factors associated with work/leisure perceptions［J］.Journal of Leisure Research，1989（2）:155 －166.

［5］Pelletier，L，GFortierM.S，VallerandR.J.，et al.Toward a new measure of intrinsic motivation，extrinsic motivation，and mutation in sports:The Sport Motivation Scale（SMS） ［J］.Journal of Snort＆ Exercise Psychology，1995，17，35 －53.

［6］ Li，F(xiàn).The Exercise Motivation Scale:Its multifaceted and construct validity.［J］.Journal of Applied Snort Psychology，1999:97 －115.

［7］Nicholis J.G.The competitive ethos and democratic education［M］.MA:Harvard University Press，1989.

［8］宋全征.我國優(yōu)秀田徑運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)的追溯研究［J］.體育與科學(xué)，1998（2）:45.

［9］Vallerand ＆ Losier.An integrative analysis of intrinsic and extrinsic motivation in sport［J］.Journal of Applied Sport Psychology，1999（11）:142－169.

Differences on China Youth Soccer Players’Competitive State Anxiety，Sports Motivation and Coping Styles

ZHANG Jianjie1，SONG Yongfan2
（1.Sports School，Inner Mongolia University for the Nationalities，Tongliao 028000，Inner Mongolia，China;2.Fuzhou Institute of Technology，F(xiàn)uzhou 350108，F(xiàn)ujian，China）

The paper studied the relationship among Chinese youth soccer players’competitive state anxiety，sports motivation and coping styles by means of interviews and questionnaires.The results show that average score of cognitive state anxiety and physical state anxiety of youth soccer players with short training time is lower than that of older soccer players and state self-confidence is opposite.There are very significant difference and significant difference between recognition regulation of sport motivation and internal adjusting dimension.The dimension of coping styles on the solution to the problem has significant differences.Competitive state anxiety in three age groups has no significant difference.On the recognition regulation and internal adjusting dimension of sports motivation，there is significant difference.There is no difference in coping styles.There are no significant differences on competitive state anxiety，sports motivation and coping styles of youth football player at different sports level.

youth;soccer player;competitive state anxiety;sports motivation;coping style

G804.87

A

1004－0560（2012）03－0054－04

2012-02-10;

2012-03-15

張劍杰（1972－），男，副教授，主要研究方向?yàn)轶w育教育訓(xùn)練學(xué)。

責(zé)任編輯:喬艷春