朱向陽

安徽省銅陵縣人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，安徽銅陵 244100

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2008年12月～2010年12月應(yīng)用頭孢西丁進(jìn)行初篩試驗(yàn)后篩選出的滿足AmpC酶表型篩選條件的198株革蘭陰性桿菌，以AmpC基因聚合酶鏈反應(yīng)(PCR)檢測結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)為對照組，分別采取氯唑西林(CLO)、三維試驗(yàn)、改良Hodge試驗(yàn)，分別設(shè)為觀察組A、B、C，并與PCR檢測結(jié)果作對比，觀察三種檢測方法的陽性率、敏感度及特異性。

1.2 檢測方法

1.2.1 初篩與制備 本院應(yīng)用頭孢西丁進(jìn)行初篩試驗(yàn)，對臨床選取的198株革蘭陰性菌采取紙片擴(kuò)散法進(jìn)行AmpC酶的表型篩選，經(jīng)紙片擴(kuò)散法檢測顯示FOX抑菌圈直徑在18mm內(nèi)，則認(rèn)為滿足AmpC酶表型篩選條件。將初篩的菌株經(jīng)過夜培養(yǎng)后的純分離菌落置于5mL的肉湯中接種，然后放置在35℃下的孵箱進(jìn)行4h的培養(yǎng)，再以離心半徑為9.2cm，速度為2000r/min進(jìn)行20min的離心試驗(yàn)，然后去除上清液，把沉淀物進(jìn)行5～7次的反復(fù)凍融，再以離心半徑為9.2cm，速度為12000r/min，進(jìn)行20min的離心試驗(yàn)，取上清液選作酶的粗提取物[1]。

1.2.2 觀察組A（氯唑西林(CLO)檢測）觀察組B（三維試驗(yàn)）觀察組C（改良Hodge試驗(yàn)）

1.2.5 對照組（PCR試驗(yàn)）對初篩的菌株進(jìn)行多重PCR檢測，并將其產(chǎn)物進(jìn)行測序，將其結(jié)果與Blast進(jìn)行比對，此檢測我院暫無法開展，需送到市人民醫(yī)院協(xié)助檢測。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

本組檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)均經(jīng)卡方軟件V1.61版本檢驗(yàn)，以P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組檢測結(jié)果比較

2.2 AmpC基因擴(kuò)增、測序的結(jié)果

198株革蘭陰性桿菌中，PCR檢測AmpC基因擴(kuò)增為陽性有81株，陽性率為40.9%，其中弗勞地枸櫞酸桿菌5株（6.2%）、肺炎克雷伯菌15株（18.5%）、鮑曼不動桿菌 30株（37.0%）、陰溝腸桿菌31株（38.3%）。81株AmpC基因擴(kuò)增為陽性的菌株經(jīng)雙向測序后，將其結(jié)果與Blast進(jìn)行比對，5株弗勞地枸櫞酸桿菌為CMY-2型AmpC酶，15株肺炎克雷伯菌為DHA-1型AmpC酶，31株陰溝腸桿菌為EBC型AmpC酶，81株AmpC基因擴(kuò)增為陽性的菌株中，其核苷酸序列與相應(yīng)的AmpC酶的同源性均在98%以上。

表1 三組檢測方法的臨床效果比較[n(%)，n=菌株]

3 討論

本研究顯示，AmpC酶進(jìn)行表型篩選，對比其他的表型篩選法，以PCR試驗(yàn)為金標(biāo)準(zhǔn)，改良的Hodge試驗(yàn)符合率最高，其敏感度與特異性也優(yōu)勢突出。在選取的198株革蘭陰性菌中，對于30株鮑曼不動桿菌與31株陰溝腸桿菌采取改良 Hodge試驗(yàn)的AmpC酶的敏感性的符合率存在顯著差異，腸桿菌科的細(xì)菌在Hodge試驗(yàn)中的敏感性及其符合率較高，分別為100%和93.5%，而鮑曼不動桿菌的敏感性及其符合率偏低，僅為33.3%和60.0%，因此，在本研究中的三組AmpC酶表型檢測方法中，改良Hodge試驗(yàn)對于鮑曼不動桿菌的有效性仍需要進(jìn)一步考究[2]。綜上所述，CLO對于AmpC酶表型的檢測的敏感度與符合率均較低，采取改良Hodge試驗(yàn)的敏感度與特異性均良好，符合率最高，屬于AmpC酶表型的檢測中較為簡便、快速、有效的手段，具有重要的臨床實(shí)用意義。

[1]侯偉偉，蔣燕群.三種AmpC酶表型檢測方法比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2010，25（2）：122-124.

[2]李軼，蔣燕群，湯瑾，等.大腸埃希菌、克雷伯菌中質(zhì)粒AmpC酶的流行分布[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2006，21(5)：517-520.