黃業(yè)武

(廣西浦北縣中醫(yī)醫(yī)院,廣西 浦北 535300 E-mail:huangyewu668@126.com)

分泌性中耳炎是耳科的常見病、多發(fā)病。其發(fā)病機制復雜,治療方法多樣。2009年1月～2012年1月,我科分別采用鼓膜置管術(shù)和激光造孔術(shù)兩種方法治療分泌性中耳炎114例158耳,現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 一般資料 114例(158耳)分泌性中耳炎患者均為我科2009年1月～2012年1月門診及住院病人,均有耳悶、耳內(nèi)閉塞感、聽力下降等癥狀,純音測聽檢查呈傳導性耳聾,平均聽力下降30～40dB,鼓室圖示B型或C型鼓室曲線,符合分泌性中耳炎的診斷標準。本組114例中,男72例,女42例,年齡3～68歲,3～9歲兒童30例(其中合并腺樣體肥大15例),合并鼻竇炎10例、慢性肥厚性鼻炎15例,病程1～4年。

1.2 治療方法 將114例隨機按治療方式分為兩組,分別為鼓膜置管組(62例,90耳)和激光造孔組(52例,68耳)。對于合并腺樣體肥大的患兒均全麻下行腺樣體刮除術(shù),合并鼻竇炎、肥厚性鼻炎患者治療原發(fā)病。鼓膜置管組:用75%酒精消毒耳道后,在鼓膜麻醉劑表面麻醉或全麻下,于鼓膜的前下或后下象限行鼓膜切開,通過負壓吸出中耳內(nèi)積液,置入啞鈴型通氣管。激光造孔組:用75%酒精消毒耳道后,鼓膜麻醉劑表面麻醉或全麻下。用武漢武昌激光設(shè)備廠生產(chǎn)的 YAG100-2型Nd:YAG激光機,功率調(diào)到15～20W,于鼓膜的前下或后下象限曝光時間1～2s打一直徑2～3mm的小孔,通過負壓吸出中耳內(nèi)積液。每周復查1次,積液黏稠者用地塞米松加糜蛋白酶沖洗中耳腔。

1.3 療效評定 采用MADSEN OR-BITER 922純音聽力計在本底噪聲＜25 dB(A)的測聽室進行。分別記錄術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后1個月、術(shù)后半年的言語頻率純音聽閾值。聲導抗采用MADSEN ZODIAC 901聲導抗儀進行測試,探測音為226 Hz。分別記錄術(shù)前、術(shù)后半年鼓室圖。

1.4 統(tǒng)計學分析 計量資料采用 u檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 兩組癥狀緩解情況 術(shù)后隨訪6～12個月。兩組患者術(shù)后耳悶、耳內(nèi)閉塞感、聽力下降的癥狀均得到緩解,聽力也有不同程度的提高。

2.2 兩組手術(shù)前后語頻區(qū)氣導平均聽閾測試結(jié)果 見表1。鼓膜置管組和激光造孔組在術(shù)后1周、術(shù)后1個月聽力比較差異無顯著性(P＞0.05),術(shù)后半年聽力比較差異有顯著性(P＜0.05)。激光造孔組有2例(3耳)在術(shù)后半年后因分泌性中耳炎復發(fā)聽力再次下降,改行鼓膜置管術(shù),術(shù)后聽力恢復正常。

表1 兩組患者不同時間語頻區(qū)氣導平均聽閾比較 [±s,dB(HL)]

表1 兩組患者不同時間語頻區(qū)氣導平均聽閾比較 [±s,dB(HL)]

注:與本組術(shù)前比較,a:P＜0.05,b:P＜0.05

組別 耳數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1周 術(shù)后1個月 術(shù)后半年鼓膜置管組 90 33.20±10.50 18.60±5.20a18.86±5.65a18.71±5.16a激光造孔組 68 32.42±11.40 19.54±6.26b20.12±6.78b22.27±6.81b t -0.465 -1.004 -0.867 -3.596 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.001

2.3 鼓膜置管組和激光造孔組鼓膜完全愈合時間比較 見表2。激光造孔組鼓膜完全愈合,約1個月左右。鼓膜置管組鼓膜愈合時間較長,與拔除通氣管時間有關(guān)。

表2 兩種治療方法的鼓膜完全愈合時間 (±s)

表2 兩種治療方法的鼓膜完全愈合時間 (±s)

組別 耳數(shù) 完全愈合時間(周)鼓膜置管組 90 18.5±5.51激光造孔組 68 3.75±0.96

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 鼓膜置管組并發(fā)癥發(fā)生率低于激光造孔組,見表3。

表3 兩組患者手術(shù)耳并發(fā)癥 (n,%)

2.5 兩組術(shù)后半年聲導抗測試結(jié)果比較 鼓膜置管組A型聲導抗圖耳數(shù)高于激光造孔組,見表4。

表4 兩組術(shù)后半年聲導抗測試比較 (n)

3 討論

分泌性中耳炎是以中耳積液及傳導性耳聾為特征的一種非化膿性炎癥,分泌性中耳炎的病因復雜,目前認為的病因主要有咽鼓管功能障礙、免疫反應、感染因素等[1],其中咽鼓管機能障礙是其主要發(fā)病基礎(chǔ),也是最常見的病因[2],而鼓膜切開置管可能是最好的人工咽鼓管,它可以持續(xù)一段時間,起到引流和調(diào)壓的作用[3],因其安全可靠,方法簡單而被廣泛應用。近年來,國內(nèi)外學者提出了利用激光造孔治療分泌性中耳炎,并推廣。為了了解兩種方法的療效及并發(fā)癥,通過對本組兩組患者進行對比性治療和觀察分析,筆者認為,鼓膜切開置管較激光造孔治療分泌性中耳炎,療效更可靠,并發(fā)癥更少。下面談個人體會:①激光造孔治療分泌性中耳炎,激光的熱效應和空氣膨脹,會騷擾內(nèi)耳[4],易出現(xiàn)眩暈、耳鳴、感音神經(jīng)性耳聾等癥狀。激光的熱效應也易損傷中耳鼓室黏膜,激光造孔后,鼓膜張力下降,鼓膜松弛、內(nèi)陷,易與鼓室內(nèi)壁接觸、粘連形成小鼓室,影響聲音傳導,出現(xiàn)傳導性耳聾。②恢復咽鼓管機能,是取出通氣管指征。激光造孔時,鼓膜愈合時間過早,咽鼓管機能障礙尚未恢復,易導致分泌性中耳炎激光造孔復發(fā),而鼓膜切開置管時,通氣管啞鈴型特殊結(jié)構(gòu),易在鼓膜切開處固定,不易脫出,起到持續(xù)引流和調(diào)壓的作用,可以根據(jù)病情需要,決定通氣管留置時間。本組資料中鼓膜置管組無通氣管自然脫落病例,通氣管留置時間是根據(jù)病情需要而定,在咽鼓管機能障礙未恢復之前,通氣管一直起到持續(xù)引流和調(diào)壓的作用,這就是術(shù)后半年聽力較激光造孔組好的原因。③鼓膜切開置管不易致鼓膜粘連,與通氣管的有效支撐鼓膜,避免鼓膜與鼓室內(nèi)壁接觸有關(guān)。④鼓膜置管組出現(xiàn)鼓膜瘢痕、鈣化病例,與置管刺激、分泌物黏稠堵管、反復沖管等有關(guān)。⑤從表2可知,激光造孔組鼓膜完全愈合時間(3.75±0.96)周,約1個月左右,而鼓膜置管組鼓膜愈合時間較長,與拔除通氣管時間有關(guān)。本組資料中鼓膜置管組和激光造孔組在術(shù)后1周、術(shù)后1個月聽力比較差異無顯著性(P＞0.05)。主要原因是此時激光造孔尚未愈合,還繼續(xù)起到引流和調(diào)壓的作用,與鼓膜切開置管等效,術(shù)后1個月激光造孔亦逐漸愈合,此時若咽鼓管機能障礙尚未恢復,鼓室重新積液,影響聽力,故術(shù)后半年兩組聽力比較差異有顯著性(P＜0.05)。

綜上所述,鼓膜置管較激光造孔治療分泌性中耳炎的效果更可靠,并發(fā)癥更少。

[1] 史冬梅,僧東杰,韓富根.腺樣體切除對治療兒童分泌性中耳炎的療效分析[J].中國醫(yī)藥指南,2009,7(7):86-87.

[2] 鄧曉奕,徐開倫,鄧世明.腺樣體刮除及鼓膜穿刺綜合治療兒童分泌性中耳炎臨床分析[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2008, 33(12):2379-2381.

[3] 劉世琳,劉衛(wèi)一,張亞梅,等.不同方法治療兒童不同程度分泌性中耳炎的療效觀察[J].聽力學及言語疾病雜志, 2009,17(2):123-124.

[4] Cotter CS,Cosko JR.Effectiveness of laser-assisted myringotomy for otitis media in children[J].Laryngoscope, 2004,114(3):486-489.