李曉紅

九言詩(shī)是古代詩(shī)歌中頗為特別的一體。它在漢魏時(shí)期出現(xiàn)后①前人有舉《詩(shī)經(jīng)·大雅·泂酌》“泂酌彼行潦挹彼注茲”、《夏書(shū)·五子之歌》“凜乎若朽索之馭六馬”為詩(shī)九言，實(shí)皆偶見(jiàn)九言句，不可認(rèn)同為九言詩(shī)。今可見(jiàn)最早通篇九言之作，乃翻譯于東漢建安年間的佛經(jīng)《修行本起經(jīng)》九言偈頌。詳參孫尚勇:《九言詩(shī)考》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。，一直不受重視②南朝梁任昉《文章緣起》標(biāo)舉詩(shī)九言創(chuàng)始于魏高貴鄉(xiāng)公曹髦(241—260)，明代龔黃《六岳登臨志》卷4《西岳華山》言魏道士王暉有九字詩(shī)，皆已佚。:歷代文人曾指出其句式節(jié)奏“傷于大緩”③［日］遍照金剛:《文鏡秘府論·南·定位》，《文鏡秘府論匯校匯考》，北京:中華書(shū)局，2006年，第1493頁(yè)。、“不協(xié)金石”④顏延之:《庭誥》，《太平御覽》卷586，北京:中華書(shū)局，1960年，第2640頁(yè)。、“不入歌謠之章”⑤摯虞:《文章流別論》，《太平御覽》卷586，第2639頁(yè)。的傳播局限，以及其句式“長(zhǎng)則意多冗，字多懈，其于文也亦難”⑥顧炎武著，黃汝成集釋?zhuān)瑱璞Ｈ?、呂宗力校點(diǎn):《日知錄集釋(全校本)》卷21《古人不用長(zhǎng)句成篇》，上海:上海古籍出版社，2006年，第1189頁(yè)。、“牽于鋪言足數(shù)，亦不能工”⑦張耒:《明道雜志》，北京:中華書(shū)局，1985年，第5頁(yè)。、“最難自然協(xié)律”⑧陸以湉撰，崔凡芝點(diǎn)校:《冷廬雜識(shí)》卷5《九言詩(shī)》，北京:中華書(shū)局，1984年，第268頁(yè)。之創(chuàng)作困難，導(dǎo)致“世希為之”①摯虞:《文章流別論》，《太平御覽》卷586，第2639頁(yè)。、“無(wú)用為全章”②顧炎武著，黃汝成集釋?zhuān)瑱璞Ｈ?、呂宗力校點(diǎn):《日知錄集釋(全校本)》，第1189頁(yè)。、“九言不見(jiàn)”③顏延之:《庭誥》，《太平御覽》卷586，第2640頁(yè)。的存在狀態(tài)。

在整體上趨于低迷的發(fā)展?fàn)顩r中，有兩個(gè)時(shí)期出現(xiàn)例外:一是南北朝，一是清代。我們初步統(tǒng)計(jì)《中國(guó)基本古籍庫(kù)》所收錄文獻(xiàn)中出現(xiàn)的通篇九言作品，一共得到110首:南北朝百余年間④若從劉宋武帝永初元年(420)算起至隋文帝滅陳(589)，南北朝歷史長(zhǎng)約170年，但是九言樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)始于謝莊《宋明堂·歌白帝辭》，作年在孝武帝孝建二年(455)后，至周庾信《周五聲調(diào)曲·宮調(diào)曲四首》而止。持續(xù)時(shí)間實(shí)僅百余年。詳見(jiàn)后文。存有8首，隋唐五代未見(jiàn)存作，兩宋存2首，元代存1首，明代存11首，清代存88首。盡管存在文獻(xiàn)亡佚、失收及統(tǒng)計(jì)偶然失漏等客觀因素，但作為觀察歷代九言詩(shī)創(chuàng)作基本趨勢(shì)的依據(jù)，這一統(tǒng)計(jì)數(shù)字當(dāng)仍有合理處。此中年代較近的隋唐宋元時(shí)代罕見(jiàn)九言詩(shī)，而年代較遠(yuǎn)的南北朝留有8首完整九言詩(shī)作，不能不說(shuō)是很特殊的;而與明代時(shí)代相接的清代，留存九言詩(shī)作是明代的8倍，也很引人注目。

有意思的是，南北朝與清代九言詩(shī)創(chuàng)作的勃興現(xiàn)象，都與一種獨(dú)特的詩(shī)歌創(chuàng)作方式——“以數(shù)立言”有關(guān)。下文擬對(duì)這種詩(shī)歌創(chuàng)作方式之始末及其對(duì)九言詩(shī)創(chuàng)作的具體影響展開(kāi)探討。

一、謝莊《宋明堂歌》五帝歌辭“以數(shù)立言”之體式創(chuàng)制

沈約(441—513)《宋書(shū)·禮志》載:宋孝武帝大明五年(461)四月詔“經(jīng)始明堂”，“六年正月，南郊還，世祖親奉明堂，祠祀五時(shí)之帝，以文皇帝配，是用鄭玄議也”⑤沈約:《宋書(shū)》卷16，北京:中華書(shū)局，1974年點(diǎn)校本，第434頁(yè)。，使謝莊(421—466)造明堂歌辭?！端螘?shū)·樂(lè)志》著錄謝莊《宋明堂歌》:

《迎神歌詩(shī)》。依漢郊祀迎神，三言，四句一轉(zhuǎn)韻。

《登歌詞》。舊四言。

《歌太祖文皇帝詞》。依《周頌》體。

《歌青帝詞》。三言，依木數(shù)。

《歌赤帝辭》。七言，依火數(shù)。

《歌黃帝辭》。五言，依土數(shù)。

《歌白帝辭》。九言，依金數(shù)。

《歌黑帝辭》。六言，依水?dāng)?shù)。

《送神歌辭》。漢郊祀送神，亦三言。

右天郊饗神歌。⑥沈約:《宋書(shū)》卷20，第569—571頁(yè)。

末句表明此套歌辭也應(yīng)用于郊祀禮典。此中各篇都有體式說(shuō)明，這在《宋書(shū)·樂(lè)志》中很罕見(jiàn)⑦沈約:《宋書(shū)·樂(lè)志》所錄郊廟歌辭僅此一組有體式說(shuō)明，其他歌辭也僅繆襲《魏鼓吹曲十二篇》、韋昭《吳鼓吹曲十二篇》二組有體式說(shuō)明。，凸顯此套歌辭體式之獨(dú)特:“迎、送神歌”依漢代郊祀迎、送神歌辭體式，《歌太祖文皇帝詞》依《周頌》體，《登歌詞》用“舊四言”，都是依循舊制;但祭祀五帝的歌辭卻不言依舊制，轉(zhuǎn)稱(chēng)依“水、火、木、金、土”數(shù)立言⑧前揭孫尚勇《九言詩(shī)考》一文曾指出謝莊創(chuàng)立以五行數(shù)制作郊廟歌辭的傳統(tǒng)，但認(rèn)為其對(duì)后世詩(shī)歌影響不大，與本文視角不同，可參。，且在“依金數(shù)”名義下運(yùn)用了前人認(rèn)為“不協(xié)金石”、“不入歌謠之章”的九言體造作《歌白帝辭》:

百川如鏡天地爽且明，云沖氣舉德盛在素精。

木葉初下洞庭始揚(yáng)波，夜光徹地飜霜照懸河。

庶類(lèi)收成歲功行欲寧，浹地奉渥罄宇承秋靈。①沈約:《宋書(shū)》卷20，第570頁(yè)。按點(diǎn)校本原斷為四五雜言體，此據(jù)其體式說(shuō)明“《歌白帝辭》。九言，依金數(shù)”改斷為九言體。

對(duì)于這種體式創(chuàng)制現(xiàn)象，蕭子顯(487—537)《南齊書(shū)·樂(lè)志》曾展開(kāi)探討:

明堂歌辭，祠五帝。漢郊祀歌皆四言，宋孝武使謝莊造辭，莊依五行數(shù)，木數(shù)用三，火數(shù)用七，土數(shù)用五，金數(shù)用九，水?dāng)?shù)用六。案《鴻范》五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土?！对铝睢纺緮?shù)八，火數(shù)七，土數(shù)五，金數(shù)九，水?dāng)?shù)六……若依《鴻范》木數(shù)用三，則應(yīng)水一火二金四也;若依《月令》金九水六，則應(yīng)木八火七也。當(dāng)以《鴻范》一二之?dāng)?shù)，言不成文，故有取舍，而使兩義并違，未詳以數(shù)立言為何依據(jù)也。②蕭子顯:《南齊書(shū)》卷11，北京:中華書(shū)局，1972年，第172頁(yè)。

從中可見(jiàn)《宋明堂歌》五帝歌辭“以數(shù)立言”有如下幾個(gè)獨(dú)特之處:

其一，漢代祭祀五帝歌辭皆是四言體③楊寧曰:“漢人《郊祀樂(lè)歌》，享五帝用成數(shù)，則‘金天白帝’九言，‘太昊青帝’八言?！?《日知錄集釋》卷21引，第1190頁(yè))似以漢樂(lè)府五帝歌辭即有“以數(shù)立言”之例，且有八言、九言之作。按前引摯虞稱(chēng)九言“不入歌謠之章”、顏延之稱(chēng)九言“不協(xié)金石”，皆以樂(lè)府歌謠不用九言。今存漢樂(lè)府歌詩(shī)也無(wú)九言者，楊寧之說(shuō)疑誤。，謝莊不依舊制，轉(zhuǎn)依五行數(shù)立言造作新的歌辭體式。按《周禮》已有“祀五帝”之說(shuō)④鄭玄注，賈公彥疏:《周禮注疏》卷2，阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，北京:中華書(shū)局，1980年影印版，第649頁(yè)。，西漢武帝舉行過(guò)祀五帝禮典，司馬相如等所造郊祀歌詩(shī)十九章中《帝臨》、《青陽(yáng)》、《朱明》、《西顥》、《玄冥》⑤歌辭見(jiàn)班固:《漢書(shū)》卷22《禮樂(lè)志》，北京:中華書(shū)局，1962年，第1054—1057頁(yè)。即漢代祀五帝之辭⑥詳參顧頡剛:《漢代學(xué)術(shù)史略》第18章《祀典的改定和月令的實(shí)行》，《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·顧頡剛卷》，石家莊:河北教育出版社，1996年，第87—88頁(yè);王福利:《漢郊祀歌中“鄒子樂(lè)”的含義及其相關(guān)問(wèn)題》，《樂(lè)府學(xué)》第3輯，北京:學(xué)苑出版社，2008年，第95頁(yè);郭思韻:《漢郊祀歌的“鄒子樂(lè)”與東漢兩用〈朱明〉小議——兼論與〈帝臨〉之關(guān)系》，《中國(guó)典籍與文化》2011年第3期。。東漢以來(lái)祭祀五帝禮典繼續(xù)發(fā)展⑦詳參楊志剛:《中國(guó)禮儀制度研究》第4章《吉禮》“祀天帝·大饗明堂”，上海:華東師范大學(xué)出版社，2001年，第290頁(yè);張一兵:《明堂制度源流考·秦漢明堂制度》，北京:人民出版社，2007年，第103—104、129—130頁(yè)。，這些歌辭一直沿用⑧詳參郭茂倩:《樂(lè)府詩(shī)集》卷1《郊廟歌辭》序，北京:中華書(shū)局，1979年，第1—2頁(yè)。。謝莊對(duì)此并不陌生，《宋明堂歌》中“迎、送神歌”的文體即依漢舊制，惟獨(dú)祭祀五帝歌辭不用舊制，顯然是特意的體式新變。

其二，謝莊所依五行數(shù)與《鴻范》、《月令》之五行數(shù)系統(tǒng)不全相合:除《歌黃帝辭》依土數(shù)五與《月令》、《鴻范》土數(shù)合外，《歌青帝辭》依木數(shù)三，與《月令》木數(shù)八相違;《歌赤帝辭》依火數(shù)七，《歌白帝辭》依金數(shù)九，《歌黑帝辭》依水?dāng)?shù)六，與《鴻范》火二、金四、水一之?dāng)?shù)相違。

其三，蕭子顯推斷謝莊所依五行數(shù)是在《鴻范》、《月令》中依違取舍而來(lái):《歌白帝辭》、《歌黑帝辭》取《月令》水六、火七之?dāng)?shù)。因?yàn)椤而櫡丁匪?、火二，立言將成一言句、二言句，“言不成文”，故舍之。但按此邏輯，還存在難以解釋之處:從《鴻范》金數(shù)四、《月令》金數(shù)九看，“依金數(shù)”之《歌白帝辭》，有四言體、九言體可選用。按四言體《詩(shī)經(jīng)》常用，漢郊祀五帝歌辭皆用四言，晉代以來(lái)更有“雅音之韻，四言為言(一作‘正’)”⑨摯虞:《文章流別論》，歐陽(yáng)詢(xún)撰，汪紹楹校:《藝文類(lèi)聚》卷56，上海:上海古籍出版社，1965年，第1018頁(yè)。之觀念;而九言體卻是“世希為之”乃至“不見(jiàn)”的陌生文體，且“聲度闡誕，不協(xié)金石”。無(wú)論從《宋明堂歌》這樣的“雅音之韻”考慮，還是從“成文”便利考慮，都當(dāng)以四言為優(yōu)選。謝莊卻棄四言而取九言，在郊祀禮典這樣的莊重場(chǎng)合使用既往認(rèn)為“不入歌謠之章”的九言體作歌辭，顯然是一種特意而大膽的創(chuàng)制。

二、“以數(shù)立言”造作祭祀五帝歌辭的原因與寓意

謝莊《宋明堂歌》為何會(huì)有如此特意的體式創(chuàng)制?前人有過(guò)探討。蕭子顯稱(chēng)“不詳以數(shù)立言何據(jù)”。宋代陳旸則直接批評(píng)道:“凡此率皆傅會(huì)五行之?dāng)?shù)而強(qiáng)合之，豈感物吟志、本于自然之意哉?！雹訇悤D:《樂(lè)書(shū)》卷160《樂(lè)圖論·俗部》“歌·詩(shī)上”，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第211冊(cè)，臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1983年，第740頁(yè)上欄。后王質(zhì)曾加以辯解，他通過(guò)論證《詩(shī)經(jīng)·頌》之句式皆一、二、三、四、五言，乃取數(shù)于《鴻范》五行，提出:“九疇初五行，萬(wàn)事無(wú)不由之而出，謝莊亦有所自來(lái)也?！雹谕踬|(zhì):《詩(shī)總聞》卷19《聞頌三》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第72冊(cè)，第714—715頁(yè)。但今可見(jiàn)兩晉南北朝文獻(xiàn)多有語(yǔ)及《詩(shī)經(jīng)》六言、七言句式，似無(wú)以《詩(shī)經(jīng)》句式取數(shù)于五行之說(shuō)。筆者以為，謝莊“以數(shù)立言”之創(chuàng)制，主要是傳統(tǒng)的祭祀禮儀規(guī)范、魏晉以來(lái)禮儀歌辭文體觀念、宋孝武帝朝制禮作樂(lè)的風(fēng)氣與謝莊自身禮樂(lè)文化取向的選擇結(jié)果。

(一)“以數(shù)立言”與“禮神者必象其類(lèi)”的祭祀禮儀

如前所述，《宋明堂歌》是因應(yīng)宋孝武帝“親奉明堂，祠祀五時(shí)之帝”禮典需求所制的禮樂(lè)歌辭，寄寓禮典的禮儀內(nèi)涵，“以數(shù)立言”造作祭祀五帝歌辭，乃是表現(xiàn)禮儀的需要。

這從《宋明堂歌》祭祀五帝歌辭體式與漢郊祀五帝歌辭的體式區(qū)別中可以見(jiàn)出。漢郊祀歌五帝辭是純?nèi)粍澮坏乃难泽w，而謝莊所造作歌五帝辭各篇皆獨(dú)具形式:《歌青帝》三言、《歌赤帝》七言、《歌黃帝》五言、《歌白帝》九言、《歌黑帝》六言。諸篇在句式字?jǐn)?shù)上與所歌詠對(duì)象的五行數(shù)相同，表現(xiàn)出祭祀歌辭的文體樣式與祭祀對(duì)象一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。這其實(shí)是一種源自《周禮》的祭祀禮儀，如《周禮·春官·大宗伯》載:

以玉作六器，以禮天地四方:以蒼璧禮天，以黃琮禮地，以青圭禮東方，以赤璋禮南方，以白琥禮西方，以玄璜禮北方。皆有牲幣，各放其器之色。③鄭玄注，賈公彥疏:《周禮注疏》卷18，阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第762頁(yè)。

其祭祀所用禮器，皆具有與其祭祀對(duì)象身份、性狀的對(duì)應(yīng)性。如天色蒼而圓，“禮天”的“蒼璧”即是玉色蒼且形“圜象天”的;地色黃而方，“禮地”的“黃琮”即是玉色黃而形“八方象地”的④鄭玄注，賈公彥疏:《周禮注疏》卷18，阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第762頁(yè)。。這種祭祀禮器選用原則⑤這樣明確的祭物與祭祀對(duì)象匹配的意識(shí)形成于何時(shí)，目前尚無(wú)確論。夏鼐提出:“《周禮》是戰(zhàn)國(guó)晚年的一部托古著作。我以為這書(shū)中關(guān)于六瑞中各種玉器的定名和用途，是編撰者將先秦古籍記載和口頭流傳的玉器名稱(chēng)和他們的用途搜集在一起;再在有些器名前加上形容詞成為專(zhuān)名;然后把它們分配到禮儀中的各種用途上。這些用途，有的可能有根據(jù)，有的是依據(jù)字義和儒家理想，硬派用途。這樣他們便把器名和用途，增減排比，使之系統(tǒng)化了。”《商代玉器的分類(lèi)、定名和用途》，《考古》1983年第5期。，鄭玄概括為“禮神者必象其類(lèi)”⑥鄭玄注，賈公彥疏:《周禮注疏》卷18，阮元校刻:《十三經(jīng)注疏》，第762頁(yè)。。

祭祀禮典確定禮器的依據(jù)是“象其類(lèi)”，用于祭祀禮典上的歌辭，本質(zhì)上是一種“禮器”，也應(yīng)講求“象其類(lèi)”。宋孝武帝朝祭祀五帝禮典“是用鄭玄議也”。按鄭注“五帝”:“蒼曰靈威仰，大昊食焉;赤曰赤熛怒，炎帝食焉;黃曰含樞紐，黃帝食焉;白曰白招拒，少昊食焉;黑曰汁光紀(jì)，顓頊?zhǔn)逞?。黃帝亦于南郊?！雹哙嵭?，賈公彥疏:《周禮注疏》卷19《春官·小宗伯》“兆五帝于四郊”注，阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第766頁(yè)。采納的是漢代緯讖學(xué)說(shuō)之五帝觀念，認(rèn)為五帝依著五行的方位、顏色和季候而各有不同⑧詳見(jiàn)周予同:《緯讖中的“皇”與“帝”》三《“五天帝”與“五人帝”》，朱維錚編:《周予同經(jīng)學(xué)史論》，上海:上海人民出版社，2010年，第291—292頁(yè)。。五行各有其數(shù)，五帝當(dāng)然也隨之各具不同的數(shù)字屬性，謝莊作祭祀五帝歌辭各篇句式字?jǐn)?shù)因而相應(yīng)不同。換言之，謝莊是因應(yīng)“禮神者必象其類(lèi)”的禮儀需求才選擇依五帝之五行數(shù)立言造辭的。

但如蕭子顯所言，五行數(shù)有不同的系統(tǒng)?！而櫡丁?“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土?！薄对铝睢?“木數(shù)八，火數(shù)七，土數(shù)五，金數(shù)九，水?dāng)?shù)六。”謝莊《歌白帝辭》依金數(shù)，若從“成文”的角度考慮，應(yīng)選擇《鴻范》金數(shù)四，排除《月令》金數(shù)九，才可避免“牽于鋪言足數(shù)，亦不能工”的九言體式。為何謝莊卻取“金數(shù)九”而舍“金數(shù)四”?

筆者以為，謝莊《歌白帝辭》依金數(shù)九立言，不依金數(shù)四，仍是因應(yīng)白帝身份的一種禮儀創(chuàng)制。不僅《歌白帝辭》，整組祭祀五帝歌辭，所選用的五行數(shù)，皆是祭祀對(duì)象的身份象征。謝莊“依五行數(shù)，木數(shù)用三，火數(shù)用七，土數(shù)用五，金數(shù)用九，水?dāng)?shù)用六”，象征了五帝在五時(shí)的生成之功。按漢董仲舒言:“天有五行，木火土金水是也。木生火，火生土，土生金，金生水。水為冬，金為秋，土為季夏，火為夏，木為春。春主生，夏主長(zhǎng)，季夏主養(yǎng)，秋主收，冬主藏。”①蘇輿:《春秋繁露義證》卷10《五行對(duì)》，北京:中華書(shū)局，1992年，第314頁(yè)。而五帝居五時(shí)，青帝在春，主生;赤帝在夏，主長(zhǎng);黃帝在季夏，主養(yǎng);白帝在秋，主收;黑帝在冬，主藏?！赌淆R書(shū)·樂(lè)志》謝朓《雩祭歌》五帝歌辭體式說(shuō)明曰:

《歌青帝》木生數(shù)三。

《歌赤帝》火成數(shù)七。

《歌黃帝》土成數(shù)五。

《歌白帝》金成數(shù)九。

《歌黑帝》水成數(shù)六。

謝朓所用之?dāng)?shù)“一依謝莊”②蕭子顯:《南齊書(shū)》卷11，第172頁(yè)。。此中僅《歌青帝》用生數(shù)，表明青帝主生，而赤帝、黃帝、白帝、黑帝非主生者，皆用成數(shù)?？梢?jiàn)謝莊選用五行數(shù)，非為簡(jiǎn)單求“成文之便”而從《鴻范》、《月令》五行數(shù)中隨意取舍，而是與五帝身份密切對(duì)應(yīng)的禮儀表征?！陡璋椎坜o》依金數(shù)九，不取金數(shù)四，是因?yàn)樗哪松鷶?shù)，不合白帝在秋天主萬(wàn)物收成之身份。

謝莊《宋明堂歌》祭祀五帝歌辭體式所依五行數(shù)分辨生數(shù)與成數(shù)，其思路實(shí)也源自“用鄭玄議”。鄭玄經(jīng)注分辨五行之生數(shù)、成數(shù)，其注《禮記·月令》“孟春之月……其數(shù)八”曰:“數(shù)者，五行佐天地生物成物之次也……木生數(shù)三，成數(shù)八，但言八者，舉其成數(shù)?！雹坂嵭?，孔穎達(dá)疏:《禮記正義》卷14，阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1354頁(yè)上欄。又注“中央土……其帝黃帝……其數(shù)五”曰:“中央土火休而盛德在土也……土生數(shù)五，成數(shù)十。但言五者，土以生為本?！雹茑嵭?，孔穎達(dá)疏:《禮記正義》卷16，阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1372頁(yè)中欄。皆是其例。值得一提的是，謝氏《歌黃帝》依“土成數(shù)五”，與鄭注“土生數(shù)五，成數(shù)十”之說(shuō)不同，表現(xiàn)出《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》“土生數(shù)五，成數(shù)亦五”⑤《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)·六元正紀(jì)大論》有“土常以生”之說(shuō)，唐王冰次注:“數(shù)謂五?；兄?dāng)?shù)也，水?dāng)?shù)一，火數(shù)二，木數(shù)三，金數(shù)四，土數(shù)五。成數(shù)謂水?dāng)?shù)六，火數(shù)七，木數(shù)八，金數(shù)九，土數(shù)五也。故曰‘土常以生’也?！?王冰:《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》卷21，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第733冊(cè)，第269頁(yè)下欄)的觀念。此或?yàn)猷嵶ⅰ对铝睢贰巴烈陨鸀楸尽敝f(shuō)采納《素問(wèn)》“土常以生”學(xué)說(shuō)，在進(jìn)入南朝后《素問(wèn)》五行觀念進(jìn)一步滲透到經(jīng)學(xué)中的表現(xiàn)⑥南朝儒學(xué)存在“金木水火得土而成”之觀念。孔穎達(dá)《禮記注疏》卷14《月令》載:“皇氏(侃)用先儒之義，以為金木水火得土而成，以水?dāng)?shù)一得土數(shù)五故六也，火數(shù)二得土數(shù)五為成數(shù)七，木數(shù)三得土數(shù)五為成數(shù)八，又金數(shù)四得土數(shù)五為成數(shù)九。此非鄭義，今所不取?！北M管孔穎達(dá)以為此非鄭玄義，然而皇侃持此說(shuō)，說(shuō)明其時(shí)經(jīng)學(xué)觀念如此。宋代沈括尚以此說(shuō)有理，詳參《夢(mèng)溪筆談》卷7。。

要之，謝莊“以數(shù)立言”造作祭祀“五時(shí)之帝”的歌辭，乃至選用金數(shù)九立言造作九言體《歌白帝辭》，皆是“用鄭玄議也”的禮典禮儀需要:依五時(shí)之帝所居季節(jié)物候，選定相應(yīng)的五行生數(shù)、成數(shù)立言，作成一套與漢郊祀歌整齊劃一四言體式迥異的、能在文體樣式上“象”五帝之“類(lèi)”的祭祀五帝歌辭新體式。這是鄭注《周禮》“禮神者必象其類(lèi)”的祭祀禮儀規(guī)范在祭祀歌詩(shī)外在文體樣式上的表征，故而與其說(shuō)它是一種文體樣式的新創(chuàng)，毋寧說(shuō)是一種祭祀禮儀的創(chuàng)制。

(二)魏晉文章體式觀念與傳統(tǒng)禮典歌詩(shī)文體禮儀的互動(dòng)

禮典歌詩(shī)在中國(guó)古代有悠久傳統(tǒng)，禮典禮儀要求“歌詩(shī)必類(lèi)”①杜預(yù)注《左傳·襄公十六年》“歌詩(shī)必類(lèi)”曰:“歌古詩(shī)，當(dāng)使各從義類(lèi)?！币?jiàn)杜預(yù)注，孔穎達(dá)正義:《春秋左傳正義》卷33，阮元?？?《十三經(jīng)注疏》，第1963頁(yè)上欄。。《宋明堂歌》中“以數(shù)立言”的五帝歌辭，還是魏晉以來(lái)文體觀念與禮典歌詩(shī)禮儀的內(nèi)在互動(dòng)的一種結(jié)果。

魏晉以前的歌詩(shī)文體之“類(lèi)”，注重文辭內(nèi)容之“義類(lèi)”，指歌詩(shī)在文辭內(nèi)容上“必須能準(zhǔn)確明白地表達(dá)出賦詩(shī)之人的思想感情，同時(shí)，這一思想感情又必須符合當(dāng)時(shí)的場(chǎng)合、氣氛、雙方的身份以及談話(huà)的主旨等等”②陳紱:《“斷章賦詩(shī)”與“歌詩(shī)必類(lèi)”——淺析〈左傳〉賦詩(shī)的特點(diǎn)》，《文史知識(shí)》1995年第1期。。從先秦時(shí)代燕饗、外交儀式上用詩(shī)，到漢魏時(shí)期的郊廟樂(lè)府，都主要講究歌辭內(nèi)容，對(duì)歌辭外在的文體樣式不甚注意。如漢郊祀歌五帝辭《青陽(yáng)》、《朱明》、《帝臨》、《西皓》、《玄冥》都是四言體，外在文體樣式上看不出與歌頌對(duì)象有何相“類(lèi)”性;但內(nèi)容上則“各從義類(lèi)”，如《青陽(yáng)》描繪青帝所在春季的物候;《朱明》描繪赤帝所在夏季的物候，皆表現(xiàn)出歌辭與所祭祀對(duì)象的“象類(lèi)”關(guān)系。可以說(shuō)，依照文辭內(nèi)容來(lái)判斷歌詩(shī)是否“象其類(lèi)”、“得事體”，是其時(shí)禮典歌詩(shī)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。漢人言及一般文章的“文體”，也往往指其內(nèi)容義理，如曾與鄭玄同時(shí)代的盧植評(píng)酈炎“著述十余箱，文體思奧，爛有文章”③虞世南編撰:《北堂書(shū)鈔》卷99“箴縷百家”條注引盧植《酈文勝誄》語(yǔ)，北京:中國(guó)書(shū)店，1989年，第377頁(yè)上欄。，所謂“文體思奧”即指所著文章內(nèi)容切實(shí)、義理深?yuàn)W。

魏晉之際，歌詩(shī)的外在文體樣式日益為人所注意。如西晉泰始五年(269)尚書(shū)奏使傅玄、荀勖、張華各造樂(lè)歌詩(shī)，張華(232—300)表曰:“按魏上壽食舉詩(shī)及漢氏所施用，其文句長(zhǎng)短不齊，未皆合古?！雹苌蚣s:《宋書(shū)》卷19《樂(lè)志》，第539頁(yè)。荀勖(217?—288)則曰:“魏氏哥詩(shī)，或二言，或三言，或四言，或五言，與古詩(shī)不類(lèi)。”⑤沈約:《宋書(shū)》卷19《樂(lè)志》，第539頁(yè)。皆是針對(duì)禮典歌辭外在文體樣式的批評(píng)，可見(jiàn)外在的文體樣式已成為評(píng)判歌詩(shī)之象不象“類(lèi)”的重要依據(jù)。時(shí)人區(qū)判歌詩(shī)類(lèi)別，也有以詩(shī)之句式字?jǐn)?shù)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)者。如摯虞(?—311)《文章流別論》稱(chēng):“詩(shī)之流也，有三言、四言、五言、六言、七言、九言。古詩(shī)率以四言為體。”⑥摯虞:《文章流別論》，歐陽(yáng)詢(xún)撰，汪紹楹校:《藝文類(lèi)聚》卷56，第1018頁(yè)。劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》載謝安(320—385)問(wèn)王子猷“云何七言詩(shī)”，子猷答曰:“昂昂若千里之駒，泛泛若水中之鳬。”⑦余嘉錫:《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，北京:中華書(shū)局，2007年，第973頁(yè)。皆是以句式字?jǐn)?shù)區(qū)判詩(shī)體類(lèi)別，這使得歌詩(shī)的外在文體樣式與數(shù)建立了聯(lián)系。

《宋明堂歌》五帝歌辭各篇句式字?jǐn)?shù)一一對(duì)應(yīng)其歌頌對(duì)象的五行數(shù)，可謂是以句式字?jǐn)?shù)區(qū)判歌詩(shī)之“類(lèi)”的觀念產(chǎn)物。中國(guó)古代的禮典禮儀一貫講究用數(shù)，有所謂“禮數(shù)”之說(shuō)。禮數(shù)有其象征性，如前文所論用五行數(shù)象征五帝的身份。因此無(wú)論是禮器，還是禮節(jié)，都有一定數(shù)的規(guī)定。只有行禮者的禮數(shù)與其名位及欲表現(xiàn)的禮意相符，才能恰當(dāng)?shù)亟沂径Y的形式及其內(nèi)容之間的顯現(xiàn)與被顯現(xiàn)關(guān)系⑧詳參梅珍生:《論禮數(shù)與禮意的統(tǒng)一》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。。這在明堂制度中表現(xiàn)得尤其明顯。鄭玄以周人明堂五室，合于五行之?dāng)?shù)，周禮依數(shù)以為之室⑨參看魏收:《魏書(shū)》卷69《袁翻傳》“明堂議”，北京:中華書(shū)局，1974年點(diǎn)校本，第1537頁(yè)。。蔡邕《明堂月令論》稱(chēng)“其制度之?dāng)?shù)，各有所依”，如“堂方伯四十四尺，坤之策也。屋圜屋徑二百一十六尺，乾之策也”⑩蔡邕:《蔡中郎集》卷10，《四部叢刊》本。?？傊?，“依數(shù)”是明堂制禮的一個(gè)原則?！端蚊魈酶琛肺宓鄹柁o“以數(shù)立言”，是明堂“制度之?dāng)?shù)，各有所依”的自然延伸。

漢郊祀五帝歌辭皆用四言，僅通過(guò)歌辭內(nèi)容表現(xiàn)與祭祀對(duì)象的對(duì)應(yīng)關(guān)系，歌辭體式未被視為區(qū)別文類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)。《宋明堂歌》五帝歌辭各篇均以獨(dú)特文體樣式象征五帝身份，顯示出歌辭外在樣式也具有禮儀意義，折射出文體樣式在時(shí)人眼中已具獨(dú)特地位。在此意義上，可以說(shuō)所謂“魏晉文學(xué)自覺(jué)”，不僅僅是“文學(xué)性”、“抒情性”的自覺(jué)?王南:《“文學(xué)性”與“文學(xué)自覺(jué)說(shuō)”》，《文藝研究》2010年第9期。，還有文章體式的自覺(jué)。人們從單一關(guān)注文章的內(nèi)容，到關(guān)注文章的外在文體樣式，一步步豐富文章的文體觀念。這種文體觀念的發(fā)展，反過(guò)來(lái)促成祭祀歌詩(shī)的文體/禮儀變革，即文章的外在體式也參與到“國(guó)之大事”——“祀”①《左傳·成十三年》曰“國(guó)之大事，在祀與戎”，《宋書(shū)·禮志》也加以標(biāo)舉，見(jiàn)沈約:《宋書(shū)》卷16，第419頁(yè)。之禮典中來(lái)，可謂文體自覺(jué)后的“文章經(jīng)國(guó)之大業(yè)”②曹丕《典論·論文》語(yǔ)，蕭統(tǒng):《文選》第6冊(cè)，上海:上海古籍出版社，1986年點(diǎn)校本，第2271頁(yè)。。

(三)“以數(shù)立言”造作五帝歌辭與宋孝武帝朝禮樂(lè)制度的“復(fù)古與創(chuàng)新”

傳統(tǒng)“禮神者必象其類(lèi)”祭祀禮儀、“制度之?dāng)?shù)，各有所依”的明堂禮制及摯虞以詩(shī)句字?jǐn)?shù)區(qū)別詩(shī)體類(lèi)別的觀念，是促成謝莊“以數(shù)立言”造作五帝歌辭的理論背景。但此背景至遲在摯虞生活的時(shí)代已成立，發(fā)揮作用卻是在摯虞逝世后近一百五十年的劉宋孝武帝朝③雖然晉初明堂及南郊除五帝之位(沈約:《宋書(shū)》卷16《禮志》;房玄齡等:《晉書(shū)》卷19摯虞“庚午詔書(shū)”)不需考慮造作祭祀五帝歌辭，但太康十年(289)“復(fù)明堂及南郊五帝位”(沈約:《宋書(shū)·禮志》)也未見(jiàn)“以數(shù)立言”的歌辭。。這說(shuō)明謝莊“以數(shù)立言”造作祭祀五帝歌辭，還是當(dāng)朝制禮作樂(lè)的選擇。在謝莊之前，由于《詩(shī)經(jīng)》、漢郊祀歌等四言經(jīng)典體式的影響，荀勖“造晉哥，皆為四言”④沈約:《宋書(shū)》卷19《樂(lè)志》，第539 頁(yè)。，謝莊特意改易漢郊祀歌四言舊制，與宋孝武帝朝制禮作樂(lè)“復(fù)古與創(chuàng)新”的選擇相關(guān)⑤借用閻步克評(píng)宋明帝朝冕服制之語(yǔ)，詳參氏著:《服周之冕——周禮六冕禮制的興衰變異》第7章《南朝冕服的復(fù)古與創(chuàng)新》，北京:中華書(shū)局，2009年。。

劉宋孝武帝朝從一開(kāi)始便有“復(fù)古與創(chuàng)新”的制禮之舉?！端螘?shū)·禮志》載孝建元年(454)朝議平劉義宣、臧質(zhì)之亂的出入禮。按此前宋文帝時(shí)禮典舊例，出時(shí)告二郊、廟社，入時(shí)告廟社而不告二郊。孝武帝朝臣議入同告廟社、二郊。但入告二郊之禮為前例所無(wú)，時(shí)國(guó)子助教蘇瑋生提出:盡管《禮記》載天子巡狩“歸，假于祖禰”，未言入告二郊，但《禮記》也載“諸侯適天子，告于祖，奠于禰，命祝史告于社稷宗廟山川，告用牲幣，反亦如之”，又有鄭玄說(shuō)過(guò)“出入禮同”。蘇瑋生認(rèn)為:“天子諸侯，雖事有小大，其禮略鈞，告出告至，理不得殊……應(yīng)推例求意……宜并用牲告南北二郊、太廟、太社。”宋孝武帝“詔可”⑥此議始末見(jiàn)沈約:《宋書(shū)》卷16，第426—427頁(yè)。。此一決議，遵照鄭玄所謂“出入禮同”之說(shuō)，可謂“復(fù)古”;而創(chuàng)設(shè)《禮記》所無(wú)的天子巡狩入告二郊廟社之舉，又屬“創(chuàng)新”。

這種復(fù)古與創(chuàng)新，寄寓著宣告宋孝武帝朝政治合法性目的⑦楊英曾指出上古禮制一般是在即位后行告天禮，討逆的禮儀只有獻(xiàn)俘禮:“劉宋討逆取勝后告天完全是憑藉經(jīng)義的自創(chuàng)，這其中蘊(yùn)含著自身行為合法，讓天知曉的意義?！?《劉宋郊禮簡(jiǎn)考》，《魏晉南北朝史研究:回顧與探索》，武漢:湖北教育出版社，2009年，第398頁(yè))即推行前朝所無(wú)的討逆歸告天禮，與昭告孝武帝劉駿討伐其叔父劉義宣合法性的政治目的有關(guān)。此蓋孝武朝禮典革新的深層原因所在。，符合宋孝武帝的需要，易獲得認(rèn)可。如孝建二年(455)九月，荀萬(wàn)秋議“郊廟宜設(shè)備樂(lè)”。一向?yàn)樾⑽涞鬯兄氐臋?quán)臣顏竣不贊同設(shè)樂(lè)，建平王劉宏則認(rèn)為不妨設(shè)樂(lè)。顏竣的依據(jù)有《禮記·郊特牲》“掃地而祭，器用陶匏”甚為質(zhì)素，未必設(shè)樂(lè);《周禮·春官·宗伯》“奏黃鐘，哥大呂，舞云門(mén)，以祀天神”之天神“又非天地”等，總之是“考之眾經(jīng)，郊祀有樂(lè)，未見(jiàn)明證”。劉宏從不同角度解讀顏竣所據(jù)經(jīng)典，稱(chēng)《禮記》所載只是說(shuō)明郊天禮器質(zhì)素，但“不害以樂(lè)降神”?！吨芏Y》所言“天神”，即是天的別稱(chēng)，《周禮》載設(shè)樂(lè)祀天神，表明古有設(shè)樂(lè)祀昊天五帝⑧按鄭玄注“天神”指“五帝及日月星辰也”，“五帝”是昊天在不同季節(jié)的身份別稱(chēng);而魏王肅則認(rèn)為五帝非天，昊天只有一個(gè)(鄭、王不同說(shuō)法見(jiàn)《禮記注疏·郊特牲》孔穎達(dá)疏)。顏竣持王肅說(shuō)，認(rèn)為《周禮》設(shè)樂(lè)所祀“天神”非天;劉宏持鄭玄說(shuō)，認(rèn)為“天神”即指天。。結(jié)果群臣贊同劉宏之駁議，孝武帝詔可郊廟設(shè)樂(lè)⑨關(guān)于此一爭(zhēng)論始末詳見(jiàn)沈約:《宋書(shū)》卷19，第543—545頁(yè);本文前言《宋明堂歌》也用于天郊饗神，蓋是在郊廟設(shè)樂(lè)禮議通過(guò)后的便用之。。這從鄭注《周禮》設(shè)樂(lè)“祀天神”的角度看，是“復(fù)古”;從《禮記》郊天質(zhì)素傳統(tǒng)看，可謂“創(chuàng)新”。

謝莊“以數(shù)立言”造作《宋明堂歌》五帝歌辭，正是在孝武帝朝這種“復(fù)古與創(chuàng)新”的制禮作樂(lè)風(fēng)氣下形成的?！端螘?shū)·禮志》載宋孝武帝與其禮官們“詳考姬典，經(jīng)始明堂”，“依漢汶上圖儀，設(shè)五帝位”，“用鄭玄議”①沈約:《宋書(shū)》卷16，第 434 頁(yè)。。在五帝歌辭的造作上，卻不依漢五帝歌辭的四言體，轉(zhuǎn)而依數(shù)立言，以至于用既往“不入歌謠之章”的九言體造《歌白帝辭》，可謂“創(chuàng)新”;然衡之以“禮神者必象其類(lèi)”的祭祀禮儀、“歌詩(shī)必類(lèi)”的歌詩(shī)禮儀、“制度之?dāng)?shù)，各有所依”的明堂禮制，又皆能相合，不無(wú)“著意遵古的明確意向”;其對(duì)五行生數(shù)、成數(shù)之別擇，也堪稱(chēng)自出心裁而又“象數(shù)是遵”②沈約《宋書(shū)·禮志》載宋明帝泰始四年詔中語(yǔ)，見(jiàn)《宋書(shū)》卷18，第525頁(yè)。。這種創(chuàng)意想必對(duì)宋明帝朝冕服制的“復(fù)古與創(chuàng)新”產(chǎn)生過(guò)導(dǎo)夫先路的作用③閻步克考察宋明帝時(shí)輿服制度，指出其源于《周禮》又超越了《周禮》，如冕制“象數(shù)是遵”，漢伏生《尚書(shū)大傳》有五行五色思想，按照黃、黑、白、赤、青五種顏色，把服章分為五組五等，宋明帝則把“五采”用于皇帝冕繅的分等了，表現(xiàn)出“著意復(fù)古的明確意向”和“‘制度創(chuàng)新’的強(qiáng)烈欲望”(詳參前揭《服周之冕——周禮六冕禮制的興衰變異》，第259—260頁(yè))。這與《宋明堂歌》體式創(chuàng)意頗近似。。

(四)九言體《歌白帝辭》的出現(xiàn)與陳郡謝氏之禮樂(lè)學(xué)養(yǎng)

“以數(shù)立言”造作《宋明堂歌》五帝歌辭，還與謝莊這一具體創(chuàng)作者有很大關(guān)系，這從其中《歌白帝辭》采用九言體一事上可約略推見(jiàn)。

從《歌白帝辭》出現(xiàn)的時(shí)間看，按宋孝武帝大明五年(461)四月詔“經(jīng)始明堂”，《宋明堂歌》理應(yīng)作于此時(shí)。但由于《宋明堂歌》同用于“天郊饗神”，按《通典·樂(lè)志》載:“孝武孝建二年(455)，有司奏:‘前殿中曹郎荀萬(wàn)秋議，郊廟宜設(shè)樂(lè)?！⑽溆质怪x莊造郊廟舞樂(lè)、明堂諸樂(lè)歌辭?！雹芏庞?《通典》卷141，北京:中華書(shū)局，1988年標(biāo)點(diǎn)本，第3600頁(yè)。則祀五帝歌辭很可能是孝建二年郊廟設(shè)樂(lè)時(shí)所制⑤曹道衡、劉躍進(jìn)《南北朝時(shí)期文學(xué)編年》系此篇作年在孝建元年(454)，并考訂曰:“《宋明堂歌九首》，見(jiàn)《通典》卷一四一。按《通典》作‘孝武建元元年’云云，誤。當(dāng)據(jù)《南齊書(shū)·樂(lè)志》作孝武帝孝建元年?！?《南北朝文學(xué)編年史》，北京:人民文學(xué)出版社，2000年，第167頁(yè))今核中華書(shū)局點(diǎn)校本《通典》卷141，無(wú)“孝武建元元年”語(yǔ)，《南齊書(shū)·樂(lè)志》也僅載“宋孝武使謝莊造辭”，未確指孝建元年。不知曹、劉所說(shuō)何據(jù)。?？傊?，無(wú)論是455年還是461年，都可謂與顏延之(384—456)論“《柏梁》以來(lái)，繼作非一，纂所至七言而已。九言不見(jiàn)者，將由聲度闡誕，不協(xié)金石”⑥顏延之:《庭誥》，《太平御覽》卷586，第2640頁(yè)。之說(shuō)處在同一時(shí)期，表明時(shí)人已意識(shí)到九言體協(xié)律之難。謝莊自年少即以“別宮商，識(shí)清濁”聞知于世⑦范曄、王融、鐘嶸皆曾嘉許之。詳參王運(yùn)熙:《謝莊作品簡(jiǎn)論》，《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。，其個(gè)人詩(shī)文創(chuàng)作甚為講究音律美⑧詳參徐明英、熊紅菊:《謝莊詩(shī)歌律化初探——兼與劉躍進(jìn)先生商榷》，《長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期。，對(duì)九言體“聲度闡誕”的音律弱點(diǎn)能夠體會(huì)，其傳世作品中未見(jiàn)有其他九言作品。九言體《歌白帝辭》的出現(xiàn)，設(shè)若僅是孝武帝及其禮官們的選擇，謝莊只是應(yīng)詔制辭，那么由他來(lái)創(chuàng)制既往“不入歌謠之章”的九言體樂(lè)歌，也說(shuō)明了謝莊被公認(rèn)在處理九言歌辭與金石器樂(lè)的協(xié)和問(wèn)題上具有超越時(shí)輩乃至前人的能力。

而這一點(diǎn)，是謝莊及其家族陳郡謝氏所在意的。謝莊的先人謝尚(308—356)“善音樂(lè)，博綜眾藝”⑨房玄齡等:《晉書(shū)》卷79《謝尚傳》，北京:中華書(shū)局，1974年標(biāo)點(diǎn)本，第2069頁(yè)。，曾在鎮(zhèn)壽陽(yáng)時(shí)組織“鄴下樂(lè)人”為朝廷“具鐘磬”(10)沈約:《宋書(shū)》卷 19《樂(lè)志》，第 540，540 頁(yè)。，“雅樂(lè)始頗具”(11)房玄齡等:《晉書(shū)》卷23《樂(lè)志》，第698頁(yè)。;謝安“性好音樂(lè)”(12)房玄齡等:《晉書(shū)》卷79，第2075頁(yè)。，其輔政時(shí)，子侄謝玄、謝琰等破苻堅(jiān)，獲“樂(lè)工楊蜀等，閑練舊樂(lè)，于是四箱金石始備焉”(13)沈約:《宋書(shū)》卷 19《樂(lè)志》，第 540540 頁(yè)。?？梢哉f(shuō)東晉樂(lè)府是謝尚、謝安主持創(chuàng)制完成的。又謝安輔政“時(shí)宮室毀壞，安欲繕之。尚書(shū)令王彪之等以外寇為諫，安不從，竟獨(dú)決之”，蓋宮室是《周禮》非常重視的禮制內(nèi)容之一。謝安用漂來(lái)之梅木為梁，“畫(huà)花于梁上以表瑞”①詳參許嵩:《建康實(shí)錄》卷9“烈宗孝武皇帝·(太元)三年(378)春正月”條，北京:中華書(shū)局，1986年標(biāo)點(diǎn)本，第265—266頁(yè)。，“宮室用成，皆仰模玄象，合體辰極，而役無(wú)勞怨”②房玄齡等:《晉書(shū)》卷79，第2074，2075，2077頁(yè)。，表現(xiàn)出其在傳統(tǒng)禮制、讖緯符瑞方面的文化取向與知識(shí)積累。進(jìn)入南朝，謝氏子弟雖然在武人政權(quán)中屢遭打擊，但仍以其家世學(xué)養(yǎng)，占據(jù)文化上的優(yōu)勢(shì)地位。如劉裕在殺害依附其政敵劉毅的謝混(謝安之孫)后，“登壇日恨不得謝益壽奉璽紱……使后生不得見(jiàn)其風(fēng)流”③房玄齡等:《晉書(shū)》卷79，第2074，2075，2077頁(yè)。，結(jié)果仍以謝安的另一個(gè)孫子謝澹“持節(jié)奉冊(cè)禪宋”④房玄齡等:《晉書(shū)》卷79，第20742075頁(yè)。?？梢?jiàn)初由武功起家、文化水平不高的統(tǒng)治者也傾慕陳郡謝氏的文化威儀，而謝氏子弟也正是通過(guò)職掌“奉璽紱”等禮制典章來(lái)表現(xiàn)與維護(hù)其文化上的尊崇地位。繼承謝安文化遺產(chǎn)的謝莊⑤按謝莊父謝弘微十歲過(guò)繼為謝峻子，謝峻乃謝安之孫、謝琰之子?！端螘?shū)·謝弘微傳》:“弘微家素貧儉，而所繼豐泰，唯受數(shù)千卷書(shū)、國(guó)吏數(shù)人而已?！?沈約:《宋書(shū)》卷58，第1590頁(yè))謝安、謝琰之禮樂(lè)文化遺產(chǎn)即隨這“數(shù)千卷書(shū)”及熟悉謝安制禮風(fēng)格的“國(guó)吏數(shù)人”傳至謝莊。為宋孝武帝朝造郊廟舞樂(lè)、明堂諸樂(lè)歌辭，“以數(shù)立言”，用“不協(xié)金石”的九言體作《歌白帝辭》。其體式之新，所牽涉知識(shí)門(mén)類(lèi)之廣，堪稱(chēng)“辭必窮力而追新”⑥詹锳:《文心雕龍義證·明詩(shī)篇》，上海:上海古籍出版社，1989年，第208頁(yè)。與“知識(shí)至上”⑦胡寶國(guó):《知識(shí)至上的南朝學(xué)風(fēng)》，《文史》2009年第4期。，透露出謝莊這樣的一流高門(mén)士族子弟在南朝武人政權(quán)下努力維護(hù)其文化地位的姿態(tài)。

三、“以數(shù)立言”制辭方式的傳播與九言詩(shī)創(chuàng)作之勃興

謝莊“以數(shù)立言”造作的祭祀五帝歌辭，盡管是應(yīng)宋孝武帝詔制，但并不是人們習(xí)慣所認(rèn)為的“歌頌帝王功德，文辭板重枯燥”⑧王運(yùn)熙:《謝莊作品簡(jiǎn)論》，《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。之作。從前引《歌白帝辭》來(lái)看，雖是運(yùn)用“聲度闡誕，不協(xié)金石”的九言體，但通篇句句押韻，兩句一轉(zhuǎn)韻，聲情綺靡，文辭優(yōu)美動(dòng)人。如“木葉初下洞庭始揚(yáng)波”一句脫胎自《九歌·湘君》“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，化用楚人祭祀湘君之辭，不僅切合其祭祀秋靈白帝之題旨，且使得本篇與楚歌的抒情傳統(tǒng)獲得溝通，營(yíng)造出詩(shī)情;“夜光徹地飜霜照懸河”一句以夜光下飛霜懸河之景寫(xiě)秋月之明，足見(jiàn)以《月賦》膾炙人口的謝莊“工于寫(xiě)景”⑨王運(yùn)熙:《謝莊作品簡(jiǎn)論》，《南陽(yáng)師范學(xué)院報(bào)》2002年第3期。的創(chuàng)作特色。其他諸篇也都大致如此，不僅從內(nèi)容到形式都做到“禮神者”“象其類(lèi)”，而且具備魏晉以來(lái)所推崇的“詩(shī)賦欲麗”的藝術(shù)特質(zhì)。這套樂(lè)府歌辭體現(xiàn)出謝莊在禮學(xué)和文學(xué)上的獨(dú)到造詣，也代表了劉宋時(shí)代禮樂(lè)文化的新發(fā)展。它隨著禮樂(lè)的傳播對(duì)南北朝樂(lè)府歌詩(shī)乃至九言詩(shī)創(chuàng)作都產(chǎn)生了影響。

(一)“以數(shù)立言”與南北朝后期之禮典樂(lè)歌

蕭齊的樂(lè)府制辭沿用“以數(shù)立言”。《南齊書(shū)·樂(lè)志》載:“(齊)建元初，詔黃門(mén)郎謝超宗造明堂夕牲等辭，并采用莊辭。建武二年，雩祭明堂，謝朓造辭，一依謝莊。”(10)蕭子顯:《南齊書(shū)》卷11，第172頁(yè)?？梢?jiàn)其時(shí)明堂、雩祭等禮典歌辭仍為謝氏子弟所制，謝超宗、謝朓皆沿謝莊舊制，“以數(shù)立言”造作祭祀五帝歌辭。如謝朓《雩祭歌·白帝歌》:

帝悅于兌執(zhí)矩固司藏。百川收潦精景應(yīng)徂商。嘉樹(shù)離披榆關(guān)命賓鳥(niǎo)。夜月如霜秋風(fēng)方嫋嫋。商陰肅殺萬(wàn)寶咸亦遒。勞哉望歲場(chǎng)功冀可收。

右《歌白帝》，金成數(shù)九。(11)蕭子顯:《南齊書(shū)》卷11，第177頁(yè)。原點(diǎn)校本斷為四五雜言，今依謝莊例改斷為九言。

是同樣“依金數(shù)九”、運(yùn)用九言體造作的歌辭。

謝莊、謝超宗、謝朓接連為宋、齊朝廷制作禮樂(lè)，確立了“以數(shù)立言”造作祭祀五帝歌辭的新禮儀。作為“南朝前半期之文物制度”①參看陳寅恪:《隋唐制度淵源略論稿》，北京:三聯(lián)書(shū)店，2004年，第3—16，13，14—16頁(yè)。之一，在北魏孝文帝漢化追求中被引進(jìn)北朝?！端鍟?shū)·音樂(lè)志》載:

(北)齊神武霸跡肇創(chuàng)……咸遵魏典……其后將有創(chuàng)革，尚樂(lè)典御祖珽自言，舊在洛下，曉知舊樂(lè)。上書(shū)曰:“……永熙中，錄尚書(shū)長(zhǎng)孫承業(yè)，共臣先人太常卿瑩等，斟酌繕修，戎華兼采，至于鐘律，煥然大備……今之創(chuàng)制，請(qǐng)以為準(zhǔn)?！爆E因采魏安豐王延明及信都芳等所著樂(lè)說(shuō)，而定正聲……武成之時(shí)，始定四郊、宗廟、三朝之樂(lè)……《五郊迎氣樂(lè)辭》:青帝降神，奏《高明樂(lè)》辭:“歲云獻(xiàn)，谷風(fēng)歸……”赤帝降神，奏《高明樂(lè)》辭:“婺女司旦，中呂宣。朱精御節(jié)，離景延……”黃帝降神，奏《高明樂(lè)》辭:“居中匝五運(yùn)，乘衡畢四時(shí)……”白帝降神，奏《高明樂(lè)》辭:“風(fēng)涼露降馳景飏寒精。山川搖落平秩在西成……”黑帝降神，奏《高明樂(lè)》辭:“虹藏雉化，告寒。冰壯地坼，年殫……”②魏征:《隋書(shū)》卷14，北京:中華書(shū)局，1974年點(diǎn)校本，第313—318頁(yè)。

此中祖珽所造《北齊五郊迎氣樂(lè)辭》之體式，與謝氏所造作宋齊祭祀五帝歌辭體式全同③梅鼎祚《古樂(lè)苑》卷3錄北齊《五郊樂(lè)歌》題注稱(chēng)“此五歌亦如宋謝莊用五行數(shù)”(《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1395冊(cè)，第37頁(yè))，是。。陳寅恪先生曾論“北齊儀注即南朝前期文物之蛻嬗”④參看陳寅恪:《隋唐制度淵源略論稿》，北京:三聯(lián)書(shū)店，2004年第3—1613116頁(yè)。，此套歌辭可作一證。祖珽之父祖瑩曾與北魏太和十七年(蕭齊永明十一年，493)由南齊北奔的王肅(464—501)同時(shí)立朝⑤魏收:《魏書(shū)》卷82，第1799 頁(yè)。。王肅熟習(xí)南朝前期禮樂(lè)制度，受北魏孝文帝重用，有“朝儀國(guó)典咸自肅出”之說(shuō)⑥參看陳寅恪:《隋唐制度淵源略論稿》，北京:三聯(lián)書(shū)店，2004年第3—1613116頁(yè)。。祖瑩好學(xué)博物，當(dāng)從王肅處獲悉宋齊禮樂(lè)信息。祖珽因得以傳承“以數(shù)立言”的造辭方式，“依金數(shù)九”制成九言體《白帝高明樂(lè)辭》。

“以數(shù)立言”的制辭方式在以《周禮》立國(guó)的北周王朝也有所見(jiàn)。由蕭梁入北的庾信(513—581)為北周造《周祀五帝歌》⑦歌辭見(jiàn)郭茂倩:《樂(lè)府詩(shī)集》卷4，第48—50頁(yè)。:《青帝云門(mén)樂(lè)》三言、《赤帝云門(mén)樂(lè)》七言、《黃帝云門(mén)樂(lè)》五言、《黑帝云門(mén)樂(lè)》六言，皆同謝氏;惟《白帝云門(mén)樂(lè)》改用四言體，與謝氏《歌白帝》用九言體不同，但這套歌辭“以數(shù)立言”可以無(wú)疑。不僅如此，庾信為北周元正饗會(huì)大禮作《周五聲調(diào)曲》⑧歌辭見(jiàn)郭茂倩:《樂(lè)府詩(shī)集》卷15，第211—216頁(yè)。也“以數(shù)立言”，且純依《月令》五行數(shù)，如其中歌詠民德的《角調(diào)曲》二首依照“角屬木”、“木數(shù)八”立言，顯然也是通過(guò)“以數(shù)立言”表現(xiàn)樂(lè)歌體式與歌詠對(duì)象對(duì)應(yīng)的禮儀⑨庾信造《周祀五帝歌》、《周五聲調(diào)曲》，所依之?dāng)?shù)皆未“一依謝莊”，此與其自身文化取向有關(guān)，因非關(guān)本文主旨，茲不贅。其依“木數(shù)八”立言創(chuàng)制的《角調(diào)曲》八言詩(shī)在詩(shī)體發(fā)展史上有重要意義。詳參拙文:《論八言詩(shī)及其相關(guān)問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第9期。。而其中歌詠臣德的《商調(diào)曲四首》，依“商屬金”、“金數(shù)九”立言，再次以九言體造歌詩(shī)。

(二)從九言樂(lè)歌到頌圣詩(shī)

從謝莊至庾信，南北朝樂(lè)府在“以數(shù)立言”制辭方式的名義下，創(chuàng)作了多篇九言樂(lè)府歌詩(shī)。在謝莊前，摯虞指出九言“不入歌謠之章，故世希為之”，顏延之已稱(chēng)“九言不見(jiàn)”。謝莊、謝朓等九言樂(lè)歌創(chuàng)制，客觀上促成九言體式在南北朝文壇的創(chuàng)作實(shí)踐與傳播。從梁簡(jiǎn)文帝《玄圃納涼詩(shī)》“夜月似秋霜”化用謝朓《歌白帝》“夜月如霜秋風(fēng)方嫋嫋”一句看，這些用于祭祀禮典的九言樂(lè)歌對(duì)同時(shí)期的一般詩(shī)文創(chuàng)作也產(chǎn)生了影響。宋張耒言“嘗讀《沈休文集》中有九言詩(shī)”(10)張耒:《明道雜志》，第5頁(yè)。，或?yàn)辇R梁時(shí)人獨(dú)立創(chuàng)作九言詩(shī)之例(11)南朝以來(lái)的詩(shī)體觀念中，樂(lè)府歌辭與一般詩(shī)作稍有分別。如蕭統(tǒng)《文選》在“詩(shī)”類(lèi)中別立有“樂(lè)府”、“雜歌”、“雜詩(shī)”等子目。張耒論沈約集中九言詩(shī)，卻未言及謝莊、謝朓、庾信等人之九言樂(lè)府歌辭;嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)》論詩(shī)體沿襲梁任昉《文章緣起》之說(shuō)，詩(shī)九言與樂(lè)府別立。大約宋人仍持樂(lè)府與詩(shī)相別之觀念。據(jù)中華書(shū)局1990點(diǎn)校本《張耒集》前言，張耒的詩(shī)文集在他生前已經(jīng)行世，今存?zhèn)麾n本大體是按文體編排。四部叢刊影印舊鈔本《張?zhí)芳分小肮艠?lè)府歌辭”與“古詩(shī)”別立，或可佐證張耒所言沈約集九言詩(shī)為一般詩(shī)作，非樂(lè)府歌辭。。梁任昉《文章緣起》舉秦漢以來(lái)文章，標(biāo)立“詩(shī)九言”(12)見(jiàn)陳元靚:《事林廣記》后集卷7“辭章類(lèi)”，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1218冊(cè)，第354頁(yè)上。一體;蕭統(tǒng)《文選序》稱(chēng)“詩(shī)者……四言、五言，區(qū)以別矣。又少則三字，多則九言，各體互興，分鑣并驅(qū)”①蕭統(tǒng):《文選》第1冊(cè)，第2頁(yè)。，說(shuō)明其時(shí)文壇已告別“九言不見(jiàn)”的狀況。

蕭梁樂(lè)府不再“以數(shù)立言”②《隋書(shū)·音樂(lè)志》載蕭梁武帝“思弘古樂(lè)，自制定禮樂(lè)”，“辭并沈約所制”，其中祭祀五帝歌辭統(tǒng)一用四言體。這一方面是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、漢郊祀歌四言經(jīng)典體式的復(fù)歸，一方面也與精通古禮的王謝高門(mén)在入梁以后門(mén)庭衰落有關(guān)。詳參曹道衡:《中古文史叢稿·南朝文學(xué)史上的王謝二族》，保定:河北大學(xué)出版社，2003年。，隋唐承梁制③隋唐禮儀別采梁禮及北齊儀注。詳參前揭《隋唐制度淵源略論稿》，第13頁(yè)。，不再“依金數(shù)九”立言作九言樂(lè)府歌詩(shī)。盡管如此，作為曾用于明堂禮、五郊祭祀禮、元正饗會(huì)大禮那樣莊重的王朝禮典的歌辭，“以數(shù)立言”的樂(lè)府歌詩(shī)還是隨歷代樂(lè)書(shū)流傳下來(lái)了。北宋宋祁(998—1061)作《大有年頌·秋頌》“九言，據(jù)金數(shù)”④宋祁:《景文集》卷34，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1088冊(cè)，第293頁(yè)。，可謂“以數(shù)立言”的回響⑤按《景文集·大有年頌》之前是《皇帝神武頌》，題注“案仁宗本紀(jì)乾興元年六月誅雷允恭，七月貶丁謂，此篇當(dāng)是祁未登第時(shí)所作”(《景文集》卷34，第290頁(yè))，之后是《景靈宮頌》，題注“案《宋史》真宗大中祥符五年作景靈宮，仁宗天圣二年奉真宗御容，此篇當(dāng)是祁登第后所作”(《景文集》卷34，第293頁(yè))?！洞笥心觏灐樊?dāng)作于宋祁未登第或初登第時(shí)，似非詔制，也未見(jiàn)用于樂(lè)府，當(dāng)屬宋祁之個(gè)人創(chuàng)作。。此后郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》、陳仁子《文選補(bǔ)遺》都收入了謝莊、謝朓等作。明萬(wàn)歷庚辰(1580)進(jìn)士李之用編輯《詩(shī)家全體》，將謝莊、謝朓之《白帝歌》、庾信之《商調(diào)曲四首》從成套“以數(shù)立言”的禮典樂(lè)歌中單列出來(lái)，編入“九言詩(shī)”類(lèi)⑥李之用輯:《詩(shī)家全體》卷8，明萬(wàn)歷二十六年(1598)邵武府學(xué)刻本。，使這些九言樂(lè)府歌詩(shī)更廣泛地為人所注意。清初張玉榖《古詩(shī)賞析》收錄庾信《商調(diào)曲》并評(píng)曰:“五聲中商聲屬臣，故通首皆切臣說(shuō)?！雹邚堄駱b著，許逸民點(diǎn)校:《古詩(shī)賞析》卷21，上海:上海古籍出版社，2000年，第510頁(yè)。對(duì)之頗加贊賞。清蔡鈞稱(chēng):“李之用所輯《詩(shī)家全體》有庾開(kāi)府八言詩(shī)、九言詩(shī)?！雹嗖题x:《詩(shī)法指南》卷4，乾隆戊寅(1758)年序刊本。表明這些樂(lè)府九言歌詩(shī)已進(jìn)入一般學(xué)詩(shī)者的視野。

清代康乾年間，“以數(shù)立言”所顯示的“禮數(shù)”內(nèi)涵，被借用到頌圣詩(shī)的創(chuàng)作上。其時(shí)文人“取諸九昭陽(yáng)德”⑨陳廷敬編:《皇清文穎》卷65《九言詩(shī)》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1450冊(cè)，第520頁(yè)。、“乾元用九”(10)董誥:《皇清文穎續(xù)編》卷78，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1667冊(cè)，第218頁(yè)。象征皇帝身份，并依以立言作九言詩(shī)頌圣，思路與謝莊等“依金數(shù)”造作《歌白帝辭》同出一轍。這種九言頌圣詩(shī)頗得皇帝歡心。如沈樹(shù)本獻(xiàn)給康熙帝《萬(wàn)壽恭紀(jì)九言詩(shī)百句》后，獲“召見(jiàn)，奏對(duì)稱(chēng)旨。越八年，辛卯魁鄉(xiāng)薦，壬辰以一甲第二人及第，授翰林院編修。是科會(huì)試中式。舉人奉旨覆試，命交卷后各奏履歷。公奏畢，上舉南巡時(shí)獻(xiàn)九言詩(shī)事，徧諭大臣，獎(jiǎng)勵(lì)有加”(11)盧見(jiàn)曾:《雅雨堂集》文集卷2《沈舟侖翁詩(shī)略序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1423冊(cè)，第472頁(yè)。。李鈞簡(jiǎn)“幼端敏……初入詞垣，有權(quán)要聞其才，欲私之，不與通，故蔽之十年。圣駕東廵，獻(xiàn)弌東全韻九言詩(shī)，稱(chēng)旨立朝”(12)丁宿章:《湖北詩(shī)征傳略·李鈞簡(jiǎn)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1707冊(cè)，第361頁(yè)。，幾乎是通過(guò)獻(xiàn)九言頌圣詩(shī)改變了仕途命運(yùn)?；实鄣募べp，引發(fā)了朝中文人創(chuàng)作九言詩(shī)的熱情，當(dāng)時(shí)有“秘閣早傳三禮賦，藝林爭(zhēng)誦九言詩(shī)”(13)錢(qián)陳群:《香樹(shù)齋詩(shī)集》卷11《送朱玉階編修省親歸里》中句，并有自注曰:“駕幸翰林院，玉階作九言詩(shī)，頗為京都傳誦?！薄端膸?kù)未收書(shū)輯刊》第9輯第18冊(cè)，第272頁(yè)。之說(shuō)，表明九言頌圣詩(shī)已有近似漢大賦那樣的皇家專(zhuān)寵地位。

入清之后九言詩(shī)創(chuàng)作出現(xiàn)前所未有的興盛局面，與九言頌圣詩(shī)的創(chuàng)作效用不無(wú)關(guān)聯(lián)(14)在《四庫(kù)全書(shū)》、《中國(guó)基本古籍庫(kù)》兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)所見(jiàn)南北朝以后出現(xiàn)102首九言詩(shī)作中，確定作于沈樹(shù)本獻(xiàn)九言頌圣詩(shī)前的僅有21篇，超過(guò)八成的九言詩(shī)是康熙年間后出現(xiàn)的。盡管清代九言詩(shī)創(chuàng)作的興盛有多方面的因素，但九言頌圣詩(shī)的影響不可小覷。。其時(shí)有創(chuàng)作九言組詩(shī)者，如朱景英《村居雜詠為西樵賦九言八首》。有分韻創(chuàng)作者，如趙文哲《九月朔日陶然亭遲所招客，適申拂珊廷尉，毛禮齋侍御，吳百藥侍讀，陸朗夫、張研廬、陳絙橋三農(nóng)部，曹竹虛編修，程瀣亭吉士，毛敬思舍人，程魚(yú)門(mén)、孫補(bǔ)山兩同年攜酒肴先在，遂同分賦得九言》。有用于唱和者，如陳廷慶《丙辰九日同徐惕庵農(nóng)部大榕、陳古華太守廷慶、孔幼髯國(guó)博廣林、陳無(wú)軒學(xué)博焯、何夢(mèng)華上舍元錫登靈隱西峰，古華賦九言長(zhǎng)歌，同人皆和之》。有作聯(lián)句者，如張文虎《井眉居同堅(jiān)香先生、姚鐵琴伯舅之桐送張叔未丈廷濟(jì)歸新篁里九言聯(lián)句，用朱椒堂侍郎為弼題八磚精舍韻》等等。這些創(chuàng)作實(shí)踐，盡管可能是文人一時(shí)雅興，但或不無(wú)訓(xùn)練九言詩(shī)創(chuàng)作技巧以為頌圣作準(zhǔn)備的心思。事實(shí)上，清末的一般文人詩(shī)作中尚可見(jiàn)頌圣經(jīng)驗(yàn)留下的印記。王韜(1828—1897)《至粵已逾一載，辱江南諸故人投書(shū)問(wèn)訊，作九言一首寄黃六上舍，潘大、楊三兩茂才》，其中“眾樂(lè)升平悲我不得預(yù)，尚冀圣恩祝網(wǎng)開(kāi)蛛蝥”顯然未脫頌圣詩(shī)之跡，可謂以頌圣式的長(zhǎng)篇抒寫(xiě)獲罪于朝廷后客居香港的困頓生活與懷鄉(xiāng)心境①詳參羅婉薇:《讀王韜九言長(zhǎng)篇〈寄黃六上舍，潘大、楊三兩茂才〉》，香港中國(guó)語(yǔ)文學(xué)會(huì)《文學(xué)論衡》第17期，2010年12月。。

因頌圣而興起的多種九言詩(shī)創(chuàng)作實(shí)踐，也使得文人駕馭九言體式的能力與九言體式自身的表達(dá)功能都得到提高。至少在王韜詩(shī)中，我們已看到九言長(zhǎng)句詩(shī)在描摹日常光景上的能力:

南村楊梅北村之盧橘，香蕉黃橙不論錢(qián)可售。

紫綃紅繒徑寸之荔支，玉珧下酒風(fēng)味欺蝤蛑。

粵西善鲊粵東尤善鲙，薄肌細(xì)理沃醪雜姜蔞。

……

賈胡居奇光怪炫列貨，四重金碧多喜居層樓。

天下兵動(dòng)江浙又涂炭，衣冠避宦經(jīng)此盟海鷗。

吾聞五羊城中仙下遨，最好深宵風(fēng)月珠江頭。②王韜:《蘅華館詩(shī)錄》卷3，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1558冊(cè)，第470—471頁(yè)。

此中近于散文口語(yǔ)的長(zhǎng)句詩(shī)，展現(xiàn)出作為殖民地的香港商貿(mào)之盛及與之比鄰的羊城偏安市井生活，預(yù)示著九言詩(shī)體與現(xiàn)代社會(huì)生活對(duì)接的可能。五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)后，在探索現(xiàn)代新詩(shī)發(fā)展道路的過(guò)程中，詩(shī)人與詩(shī)論家林庚先生(1910—2006)提出發(fā)展九言詩(shī)使其成為新格律詩(shī)的方向③詳參林庚:《新詩(shī)格律與語(yǔ)言的詩(shī)化》，北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2000年。，這種思路或與晚清九言詩(shī)的新風(fēng)不無(wú)關(guān)聯(lián)。

從“依金數(shù)九”立言造作《歌白帝辭》，到以“乾元用九”立言造作頌圣詩(shī)，古代九言詩(shī)經(jīng)過(guò)一個(gè)從祭祀歌辭到頌圣詩(shī)之發(fā)展軌跡。“以數(shù)立言”的詩(shī)歌創(chuàng)作方式與其“禮數(shù)意義”，促使不協(xié)自然音律的九言長(zhǎng)句詩(shī)體，得以一直在中國(guó)文化史上產(chǎn)生回響。