熊 寰

中日古瓷國際競市是指在中日古代瓷器階段，中國瓷器與日本瓷器同時(shí)面向國際市場出口，形成中日瓷器在國際貿(mào)易中競爭銷售、爭奪市場的狀況。

景德鎮(zhèn)和肥前是本文的具體研究對象。被譽(yù)為“瓷都”的景德鎮(zhèn)作為中國明清時(shí)期的制瓷業(yè)中心，是為中國瓷業(yè)的代表，毋庸多言。肥前瓷器則是日本古瓷的代表。它以有田為中心，包括有田燒、波佐見燒和平戶燒等周邊瓷業(yè)在內(nèi)，形成了一個(gè)大面積產(chǎn)瓷區(qū)。這個(gè)產(chǎn)瓷區(qū)的特點(diǎn)在于總體面貌較為統(tǒng)一，在江戶后期日本各地開始燒制瓷器之前，這里是日本惟一長期持續(xù)生產(chǎn)瓷器的地區(qū)①其中石川縣九谷古窯在17世紀(jì)中葉曾小規(guī)模燒瓷，持續(xù)約20年;以有田技術(shù)為基礎(chǔ)的姬谷燒瓷器也只生產(chǎn)了20年左右。。同時(shí)，在整個(gè)江戶時(shí)代，它是日本“最大的瓷器生產(chǎn)基地”②大橋康二:『肥前磁器の変遷——文様を中心として—』，九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅡ』，有田:九州陶磁文化館，2004年，第87頁。，也是“日本制瓷業(yè)的中心”③三上次男:『日本·朝鮮陶磁史研究』，東京:中央公論美術(shù)出版，1989年，第95頁。。因此，江戶時(shí)代肥前瓷器之于日本就相當(dāng)于明清時(shí)代景德鎮(zhèn)瓷器之于中國。

進(jìn)入晚明后，中國外銷瓷貿(mào)易迅速繁榮，僅經(jīng)荷蘭東印度公司之手，“從1604年至1657年，運(yùn)往歐洲市場的中國(高級)瓷器超過三百萬件”④T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，Leiden:E.J.Brill，1954，p.42.。相比之下，日本瓷器出現(xiàn)在國際市場的時(shí)間很晚，直至1647年才見最早的外銷記錄⑤山脇悌二郎:『有田町史·商業(yè)編1』，有田:有田町，1988年，第265頁。，并遲至到1659年方開始大規(guī)模外銷⑥T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.131.，故中日兩國事實(shí)上從17世紀(jì)50年代起才開始形成國際市場的競市狀況，這也是本文的研究上限。

本文研究下限為18世紀(jì)80年代，其時(shí)日本瓷器完全退出了國際市場，直至江戶時(shí)代結(jié)束前，都不存在與中國瓷器在國際市場繼續(xù)競爭的狀況。綜上，在中日兩國古代瓷器史上，17世紀(jì)50年代至18世紀(jì)80年代，這百余年的中日瓷器國際競市狀況正是中日古瓷國際競市研究的對象和內(nèi)容。

一、中日瓷器國際競市的面貌

就中日瓷器在國際市場的競市區(qū)域而言，主要有兩大區(qū)域:一是東南亞市場;二是東南亞以外的，包括中東在內(nèi)的西方市場，以歐洲市場為主，這也是雙方主要競爭的外銷地區(qū)?？v觀這兩大市場的發(fā)展與演變，中日瓷器的國際競市可以分為三個(gè)階段。第一階段:1650年代—1690年代——日本乘虛占優(yōu);第二階段:1690年代—1750年代——中國后來居上;第三階段:1750年代—1780年代——中國獨(dú)占鰲頭，日本退出國際市場。

第一階段:1650年代—1690年代

日本瓷器最早見諸于外銷的記錄始于1647年。據(jù)記錄，鄭成功的船隊(duì)在1647年經(jīng)由泰國運(yùn)輸了174捆“粗制”的肥前瓷器去柬埔寨①大橋康二:『海を渡った陶磁器』，東京:吉川弘文館，2004年，第85—87頁。。不過，雖然初始規(guī)模很小，但隨著1650年開始向荷蘭東印度公司出口瓷器后，外銷數(shù)量就迅速上升;據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1652年為1，265件，1654年為4，258件，1658年為5，257件②山脇悌二郎:『有田町史·商業(yè)編1』，第372—378頁。，1659年躍升為56，700件③T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.131，51—55，124.，也即至遲于1659年日本瓷器就進(jìn)入了大規(guī)模外銷的階段④由于日本德川幕府從1633年后開始實(shí)行“鎖國”政策(至1853年才結(jié)束)，并在1639年頒布命令驅(qū)除葡萄牙船，只允許荷蘭和中國商船赴長崎貿(mào)易(石井良助校訂:『徳川禁令考』前集第6，東京:創(chuàng)文社，1981年，第375—379頁)，所以日本主要是依靠荷蘭東印度公司向東南亞和西方等國際市場出口瓷器。。這說明在17世紀(jì)50年代，日本瓷器已經(jīng)真正開始進(jìn)入了國際市場，中日瓷器國際競市也隨之拉開了帷幕。

呈鮮明對比的是，中國瓷器出口在此時(shí)卻迅速下滑。在1644年，僅兩位商人就為荷蘭訂購了35萬5千8百件瓷器;但至1645年，中荷全年瓷器貿(mào)易量降為22萬9千件;到1646年，檔案記錄顯示“由于中國曠日持久的戰(zhàn)爭，為荷蘭、巴達(dá)維亞、科羅曼德爾、蘇拉特和波斯最多只能采購到9萬5千件瓷器了”⑤T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.131，51—55，124.，而事實(shí)上最終只訂購了7萬件;至1647年，僅為1件;1648年這一年東印度公司則沒有任何瓷器貿(mào)易記錄⑥T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.131，51—55，124.。而后年份雖然陸續(xù)還有少量瓷器出口，但及至1657年，中荷瓷器貿(mào)易便暫時(shí)中斷了。

考古資料也能從側(cè)面反映出這種轉(zhuǎn)折性變化，見表1:

表1 東京大學(xué)出土中日瓷器比例(17世紀(jì))⑦堀內(nèi)秀樹:『東京都江戸遺跡出土の明末清初陶磁』，日本貿(mào)易陶磁研究會(huì)編:『貿(mào)易陶磁研究』第11期，1991年，第199頁。

從表1中可見，1650年代是個(gè)分水嶺，此前中日出土瓷器之比約為2∶3，到了1650—60年代，中日出土瓷器之比約為2:13。這種此消彼長的變化，說明了中國外銷瓷出口數(shù)量的減少以及日本肥前瓷器生產(chǎn)能力的迅速提高，而這種生產(chǎn)能力上的迅速提高是日本瓷器大規(guī)模外銷的基礎(chǔ)，這從一個(gè)側(cè)面也說明了當(dāng)時(shí)中日瓷器國際競市中的轉(zhuǎn)折與變化。

另外，色料方面的變化也能反映一定問題。從1650年代起，鈷料的進(jìn)口開始頻見記錄(見表2)，在1650年代每年進(jìn)口量從數(shù)百公斤到萬余公斤不等，對鈷料的大量需求說明日本裝飾水平的提高，“由進(jìn)口中國瓷器到色料進(jìn)口的上升說明了日本瓷業(yè)迅速發(fā)展”①T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.128.。當(dāng)然，這種發(fā)展也必然為日本瓷器外銷奠定了基礎(chǔ)，進(jìn)而也能在一定程度上反映出此時(shí)中日瓷器國際競市中此消彼長的變化。

在另一大外銷市場東南亞地區(qū)，中國瓷器也被日本瓷器分流，見表3。在印尼萬丹遺跡出土中國和日本瓷器中，17世紀(jì)后半期至18世紀(jì)初的中國瓷器共計(jì)為79.59%②由于下文即將提到的清朝海禁、戰(zhàn)亂等因素，導(dǎo)致景德鎮(zhèn)瓷器在東南沿海的外銷線路中斷，與荷蘭東印度公司的瓷器貿(mào)易也暫時(shí)中斷，所以這時(shí)中國銷往東南亞巴達(dá)維亞、馬六甲等地的瓷器主要在廣東沿海通過走私方式成行。如據(jù)記錄，1673年在澳門成交的幾只走私船就載有五百個(gè)中國式酒杯、七百四十個(gè)茶盤、一桶精美的小茶壺、兩桶精美茶杯及一百個(gè)茶壺，再有一萬個(gè)盤、八千個(gè)碗及兩千個(gè)茶盤。再有一舶載九桶茶杯、一萬個(gè)粗杯及五十個(gè)盤。其最后一舶，載有十一桶精美茶杯、一萬個(gè)盤、八千個(gè)碗及兩千個(gè)茶盤(T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.212)。，而同期日本瓷器為18.85%，考慮到日本瓷器之前并未進(jìn)入到國際市場，所以這個(gè)份額應(yīng)主要是蠶食中國瓷器份額所致。

表2 中國色料的輸入③前山博:『伊萬里焼流通史の研究』，伊萬里:1990年，第710頁。

④1 斤折合625 克，見:T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.124。

表3 印尼萬丹遺跡出土陶瓷器各產(chǎn)地的數(shù)量(件)和比例(%)⑤伊萬里市史編さん委員會(huì):『伊萬里市史·陶磁器編:古伊萬里』，伊萬里市，2002年，第620頁。

綜上，通過上述文獻(xiàn)和考古資料，可以得出這樣一個(gè)面貌:在這一階段，日本外銷瓷器數(shù)量較快增加，中國瓷器外銷數(shù)量迅速減少。日本甫一進(jìn)入國際市場就利用中國瓷器外銷的衰退乘虛占優(yōu)，中國隨之失去了最重要的西方市場，同時(shí)，東南亞市場也被日本分流。

對于這樣一個(gè)面貌，究其原因，根本上是中國自身一系列因素造成的。

首先是明末清初的戰(zhàn)亂，導(dǎo)致瓷業(yè)數(shù)度蕭條，使得外銷瓷器數(shù)量銳減。這主要包括兩次戰(zhàn)亂:一是明清更替之亂。包括景德鎮(zhèn)在內(nèi)的東南地區(qū)一度陷入到清軍和南明，包括鄭成功軍隊(duì)的拉鋸戰(zhàn)之中，如順治二年“洪承疇奏報(bào)朝廷……饒州等府俱已平定”，但順治五年“江西總兵金聲桓叛……上命征南大將軍譚泰帥師討聲桓，克九江、南康、饒州等府”⑥《清史稿》卷239·列傳26，北京:中華書局，1977年，第9519頁。。相應(yīng)地，瓷業(yè)必然受到?jīng)_擊，瓷器出口數(shù)量也迅速減少。二是三藩之亂。瓷業(yè)重鎮(zhèn)景德鎮(zhèn)所處的饒州成為清軍與吳三桂、耿精忠軍隊(duì)拉鋸戰(zhàn)的地區(qū)之一，反復(fù)易手，所謂“康熙十三年，吳逆煽亂，景鎮(zhèn)民居被毀，而窯基盡圮”⑦［清］喬溎修、賀熙齡纂，游際盛增補(bǔ):《道光浮梁縣志》卷8《食貨》，《陶政》，《中國地方志集成·江西府縣志輯7》，南京:江蘇古籍出版社，1996年，第173頁。，“窯戶盡失其資，流離徙業(yè)……業(yè)窯者十僅二三”①［清］黃家遴、佟準(zhǔn)年等纂修:《江西省饒州府志》卷11《陶政》，《中國方志叢書·華中地方·959》，臺(tái)北:成文出版社有限公司，1975年，第736頁。。這些混亂局勢必然對景德鎮(zhèn)瓷器的生產(chǎn)和出口產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。

其次是清初嚴(yán)厲的海禁政策，大大抑制了瓷器出口。清廷為對抗鄭成功勢力，頒布了一系列海禁政策。早在順治三年就頒布了“私出外境及違禁下海律”，規(guī)定:“凡將馬牛、軍需、鐵貨、銅錢、緞匹、綢絹、絲綿私出外境貨賣及下海者，杖一百?！雹趶垬s錚等點(diǎn)校:《大清律例》，天津:天津古籍出版社，1993年，第327—328頁。至1656年正式頒布了“片帆不許入口”的禁海令，這個(gè)嚴(yán)厲的政策可能加速了荷蘭東印度公司的轉(zhuǎn)向。因?yàn)樵诖饲皫啄晖ㄟ^荷蘭東印度公司進(jìn)口的日本瓷器數(shù)量有限，而且其中還包括許多非生活用瓷，如1653年日本向巴達(dá)維亞出口的2200件藥罐③T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.125.，應(yīng)是醫(yī)用定制瓷，不能算作一般意義上的外銷。但隨后幾年外銷數(shù)量急劇增加，如1658年為5257件，1659年躍升為56，700件，這無疑說明日本開始了大規(guī)模的外銷。相應(yīng)地，荷蘭東印度公司在1657年中斷了與中國的瓷器貿(mào)易，說明了荷方大規(guī)模轉(zhuǎn)向從日本進(jìn)口瓷器。雪上加霜的是，在1661年清政府頒布了更為嚴(yán)厲的“遷界令”④關(guān)于遷界令，史學(xué)界已經(jīng)研究得較多，詳見:朱德蘭:《清初遷界令時(shí)中國船海上貿(mào)易之研究》，“中央”研究院三民主義研究所編:《中國海洋發(fā)展史論文集(二)》，臺(tái)北:“中央”研究院三民主義研究所，1986年。，“令將山東、江、浙、閩、廣海濱居民，盡遷于內(nèi)地，設(shè)界防守，片板不許下水，粒貨不許越疆”⑤［清］夏琳:《閩海紀(jì)要》，雅堂叢刊之四，臺(tái)灣詩薈發(fā)行，1925年，第32頁。，設(shè)置的隔離帶距?！拔迨铩雹蓿矍澹萸缶?《廣東新語》上冊卷2《遷?！?，北京:中華書局，1985年，第57頁。，“凡有官員兵民違禁出界貿(mào)易……俱以通賊論處斬”⑦《欽定大清會(huì)典事例》(嘉慶朝)卷615，“兵律關(guān)津”，近代中國史料叢刊三編第六十九輯，臺(tái)北:文海出版社有限公司，1992年，第1801頁。，以致此后直至1684年清廷放開海禁前荷蘭東印度公司都未能與大陸進(jìn)行瓷器貿(mào)易。

最后是鄭成功家族逐漸壟斷了臺(tái)灣對大陸貿(mào)易及對海外貿(mào)易，令以臺(tái)灣作為重要貿(mào)易據(jù)點(diǎn)的荷蘭東印度公司舉步維艱，這也是導(dǎo)致1657年中荷不得不暫時(shí)中斷瓷器貿(mào)易的重要原因。

鄭成功據(jù)臺(tái)反清后，鄭氏家族逐漸注意通過貿(mào)易來維持戰(zhàn)爭和生存。據(jù)荷蘭人記錄，“國姓爺似乎正在試圖繼續(xù)擴(kuò)大貿(mào)易，運(yùn)輸大量貨物以更有成效地維持他對韃靼人的戰(zhàn)爭”⑧程紹剛編:《荷蘭人在福爾摩沙》，臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2005年，第450頁。。鄭成功海上貿(mào)易的崛起必然影響中荷貿(mào)易。1656年，鄭成功“決定與大員斷絕貿(mào)易往來，任何船只，甚至片板皆不準(zhǔn)赴大員”⑨Johannes Huber著，吳枚譯:《17世紀(jì)五十年代鄭成功與荷蘭東印度公司之間來往的信函》，廈門大學(xué)臺(tái)灣研究所歷史研究室:《鄭成功研究國際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集》，南昌:江西人民出版社，1989年，第316頁。。他這樣做的原因之一正是為了“將(荷蘭東印度公司)排擠出去，一人獨(dú)攬日本貿(mào)易”(10)程紹剛編:《荷蘭人在福爾摩沙》，第450頁。。在1653—1663年間，(裝有瓷器的)華船共有22艘，其中鄭氏的安海船就占了13艘(11)筆者據(jù)『唐船輸出入品數(shù)量一覧1637—1833年』(永積洋子編，東京:創(chuàng)文社，1987年)一書統(tǒng)計(jì)而得。。而1654年11月到1655年9月不到一年的時(shí)間，“共有57條中國帆船從各地泊長崎，其中41條安海船，多數(shù)屬國姓爺……5條自福州，1條自南京……”(12)程紹剛編:《荷蘭人在福爾摩沙》，第450頁。這顯示了鄭成功對貿(mào)易的逐步壟斷。

作為結(jié)果，荷蘭人的貿(mào)易收益迅速滑落。以臺(tái)灣與荷蘭的貿(mào)易為例，“1649年和1650年殖民地福爾摩沙從通商、農(nóng)耕和打獵獲得的凈利，總計(jì)還分別有467，000荷盾和521，934荷盾，但此后數(shù)年，這種收益逐年滑落，1651年為346，304荷盾，1653年為338，917荷盾，1654年為218，574荷盾，1655年為3，348荷盾。1655年12月24日的總督一般報(bào)告說，臺(tái)灣的交易完全停頓了，因?yàn)閲諣敳僮鲗＠?，使他自己?dú)攬通商利益”(13)Leonard Blussè，Wouter Milde，荷蘭本原序，江樹生譯注:《熱蘭遮城日志(三)》，臺(tái)南市政府，2003年。。

然而，鄭成功家族雖然在相當(dāng)程度上控制了中國東南沿海的對外貿(mào)易和東亞地區(qū)的國際貿(mào)易，但鄭成功船只出口到國際市場的瓷器貿(mào)易很少，瓷器貿(mào)易并未在鄭成功的海外貿(mào)易中占很大比重。如前述鄭成功的船在1647年從日本只運(yùn)輸了174捆①T·Volker認(rèn)為一捆大約為 20 件。見:T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.31?！按种啤狈是按善魅ゼ砥艺?，而即使是在鄭氏與日方貿(mào)易瓷器數(shù)最高的一年1653年，其安海船也只載了342捆粗瓷器，其余年份一般為隨船運(yùn)幾件或幾十件瓷器②筆者據(jù)『唐船輸出入品數(shù)量一覧1637—1833年』(永積洋子編.東京:創(chuàng)文社，1987年)一書統(tǒng)計(jì)而得。，而前述荷蘭東印度公司僅“從1604年至1657年，運(yùn)往歐洲市場的中國(高級)瓷器超過三百萬件”。造成這種情形的重要原因之一可能與鄭成功船隊(duì)局限于東亞與東南亞③可能也與上文注釋中提到的廣東地區(qū)向東南亞走私瓷器造成的分流有關(guān)。，同時(shí)該市場的瓷器消費(fèi)力又遠(yuǎn)遜于歐洲市場有關(guān)④因?yàn)槲鞣绞袌隹偸菑?qiáng)調(diào)需要精美的瓷器(在T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company一書的檔案記錄中隨處可見)，而東南亞市場出土瓷器以粗瓷為主。。顯然，如此懸殊的對比，不僅說明銷售到國際市場的瓷器貿(mào)易占鄭氏海外貿(mào)易中的比重甚低，而且也不會(huì)對中國出口到國際市場的瓷器有大的推動(dòng)和幫助，從而改變中國瓷器在當(dāng)時(shí)國際市場的劣勢地位。

因此，鄭成功家族對荷蘭爭奪國際貿(mào)易的勝利，卻反而變成中國瓷器出口衰落的重要原因之一。

在上述三方面原因的夾擊下，中國瓷器出口受到了致命影響，外銷數(shù)量大幅度減少。雖然荷蘭東印度公司總會(huì)備有大量庫存，以應(yīng)付不時(shí)之需，如1638年荷蘭在臺(tái)灣的存貨量達(dá)89萬件⑤T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.42，53，131，145，127—131.，即使在動(dòng)亂中的“1645年荷蘭庫存在臺(tái)灣的瓷器”也還有“163，716件”⑥T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.42，53，131，145，127—131.，但顯然僅依靠庫存是無法支撐太久的。所以可以看到，荷蘭東印度公司雖然在明清更替的最初幾年并無動(dòng)作，也沒有轉(zhuǎn)而向日本進(jìn)口的跡象，應(yīng)該是試圖依靠手中的存貨捱過動(dòng)亂年代，卻沒有想到中國的戰(zhàn)亂會(huì)持續(xù)如此之久。雖然其后幾年斷斷續(xù)續(xù)能從中國進(jìn)口少量瓷器，但跟戰(zhàn)亂前每年動(dòng)輒進(jìn)口幾十萬件的數(shù)量相比，肯定是無法滿足歐洲等國際市場的需求，因此荷蘭東印度公司的庫存想必很快就會(huì)耗盡。果然不久，在1650年，便開始有了荷方向日本試探性進(jìn)口少量瓷器的記錄(僅145件)⑦山脇悌二郎:『有田町史·商業(yè)編1』，第372—378頁。。因此，庫存的耗盡也是促使荷方盡快尋找新產(chǎn)地的直接因素之一。

由于中國方面的自身原因，外銷瓷數(shù)量銳減，逐步退出西方市場，但是原先的需求卻是存在的，于是荷蘭東印度公司轉(zhuǎn)向了日本，讓日本瓷器“以中國瓷器為原型”⑧T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.42，53，131，145，127—131.，“發(fā)送碟、罐等樣式”令日本仿制⑨T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.42，53，131，145，127—131.，甚至在1659年荷方向日本的批量訂購中，荷蘭商館長親自指示以中國瓷器為樣本制作⑩T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.42，53，131，145，127—131.，使日本瓷器作為中國瓷器的替代品填補(bǔ)中國所退出的市場空間。

前引的日荷貿(mào)易記錄也能對此印證:在1650年，荷蘭東印度公司首次購買日本瓷器，數(shù)量為145件，應(yīng)該還是屬于試探性的購買。隨后1652年為1265件，1654年為4258件，1658年為5257件，至1659年躍升為56，700件，標(biāo)志著日本瓷器(至遲)于1659年開始大規(guī)模出口，與此對應(yīng)的是中國與荷蘭東印度公司的瓷器貿(mào)易于1657年結(jié)束了。

荷方之所以選擇日本作為替代品至少會(huì)有以下幾個(gè)因素:一是地理因素，中日鄰近便捷;二是營銷角度考慮，“由于日本瓷器顯得‘稀罕’和‘非常新奇’，很可能會(huì)激發(fā)起荷蘭及歐洲其他地方人的好奇心和羨慕心理，因此，還是有一定可能獲利的”(11)T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，Leiden:E.J.Brill，1959，p.10.;三是日本瓷器質(zhì)量在1650年代有較大的提高，這背后是日本制瓷技術(shù)的飛躍，并融進(jìn)中國的技術(shù)系統(tǒng)，為荷蘭的大規(guī)模訂購奠定了基礎(chǔ)，這也是最關(guān)鍵之處。

日本瓷器誕生于1610年代①大橋康二先生認(rèn)為日本瓷器出現(xiàn)在1610年代(準(zhǔn)確地說是1610年至1616年之間)，參見:大橋康二:『肥前陶磁』，第19—20頁。該觀點(diǎn)目前已基本被日本學(xué)界接受。由于日本瓷器起源時(shí)間問題不是本文重點(diǎn)，故此處不多贅述，直接引用。，在1647年有記錄開始外銷之前，日本瓷器受中國影響深厚，但由于處于初創(chuàng)階段，各種技術(shù)技法還在摸索和成熟中，并無能力與中國瓷器競爭，也未進(jìn)入國際市場銷售。至1650年代，日本制瓷技術(shù)出現(xiàn)一個(gè)飛躍，引進(jìn)了許多中國技術(shù)，如(完全的)模制成形，“脫色”技法②利用墨與鈷料在燒成時(shí)性質(zhì)上的不同，先用墨筆描繪紋樣，然后在器面上填涂鈷料，由于墨中含有膠質(zhì)，燒成時(shí)鈷料并不會(huì)粘附，所以隨著燒成之后，墨與鈷料都同時(shí)消失了，于是露出很細(xì)的白色線狀紋樣。，青瓷裝燒法，乳釘(小尖支釘狀支燒具)輔助支燒，彩瓷底足徑的增大以及技術(shù)上的迅速成熟③大橋康二:『海を渡った陶磁器』，第84頁。等等。這同時(shí)也標(biāo)志著日本肥前技術(shù)的轉(zhuǎn)型，由朝鮮技術(shù)轉(zhuǎn)向中國技術(shù)④大橋康二:『海を渡った陶磁器』，第84頁。。隨著這些先進(jìn)技術(shù)的引入，日本瓷業(yè)在1650年代得到了迅速的發(fā)展，并開始有能力量產(chǎn)，進(jìn)行大規(guī)模地?zé)?。?和表2的數(shù)據(jù)變化都充分地說明了這一點(diǎn)。

由于日本制瓷技術(shù)有了較大的提高并承接了中國的技術(shù)，這就為根據(jù)荷蘭東印度公司的要求順利生產(chǎn)“以中國瓷器為原型”的瓷器奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。

在1650年代日本瓷器裝飾水平和技術(shù)為什么會(huì)突然躍升呢?這應(yīng)與當(dāng)時(shí)的外力推動(dòng)有關(guān)，即中國陶工的外流赴日大大推動(dòng)了日本瓷器的發(fā)展。理由如下:

一是中日人員交往密切，在長崎有不少華人和華商。在17世紀(jì)前期，日本就已經(jīng)有不少華人，且人數(shù)上升迅速。據(jù)萬歷四十六年(1618)到過日本的劉鳳歧說，萬歷三十六年(1608)僑居在長崎的明商還不到20人，而“今不及十年，且二三千人矣，合諸島計(jì)之，約有二三萬人”⑤［明］朱國禎:《涌幢小品》卷30《倭官倭島》，北京:中華書局，1959年，第716頁。。又據(jù)天啟五年(1625)福建巡撫南居益說:“聞閩越三吳之人，住于倭島者，不知幾千百家，與倭婚媾長子孫，名曰唐市。”⑥《明熹宗實(shí)錄》卷58“天啟五年四月戊寅條”，中研院史語所校本，上海:上海古籍出版社，1983年，第2661頁。由于移居的華人數(shù)量急遽增多，日本幕府遂于1604年開始任命一些已加入日本籍的明朝人及其子孫作為“唐通事”;1635年又任命住在長崎的明朝人為“唐年行司”，以掌管有關(guān)華人諸公事及訴訟⑦陳荊和:《清初華舶之長崎貿(mào)易及日南航運(yùn)》，《南洋學(xué)報(bào)》第13卷第1輯。。此外，華人還在長崎建立了寺廟，“寬永六年，留在長崎的福州人……招唐僧超然創(chuàng)立了崇福寺”⑧大岡清相著，中田易直、中村質(zhì)校訂:『崎陽群談』，東京:近藤出版社，1974年，第341頁。。

二是明清更替之際有許多華人出海。順治三年頒布了“私出外境及違禁下海律”，規(guī)定:“若將人口……出境及下海者，絞?！雹釓垬s錚等點(diǎn)校:《大清律例》，第327—328頁。這條文獻(xiàn)從反面說明當(dāng)時(shí)明清動(dòng)亂之際有大量人口出海，數(shù)量之多以至于要由皇帝頒布命令禁止。當(dāng)然，這里面人員構(gòu)成復(fù)雜，有的可能是出海貿(mào)易，有的可能是投奔南明及鄭氏勢力，當(dāng)然也存在有陶工東渡日本的可能性。

三是日本技術(shù)革新的實(shí)質(zhì)是拋棄朝鮮技術(shù)，轉(zhuǎn)向更先進(jìn)的中國技術(shù)。以彩瓷為例:由于朝鮮其時(shí)尚無彩瓷，所以在日朝鮮陶工無法燒制彩瓷。正因?yàn)槿绱耍是安蚀烧Q生伊始就存在著鮮明的中國技術(shù)特色。以彩瓷盤底足為例:在此前其他初期“伊萬里”盤類器物中，口徑與圈足徑的比例為3比1到4比1或者更小……彩瓷足徑則明顯變大，一般達(dá)到二分之一或以上(10)柴田名彥:『有田民窯磁器の変遷試論』，九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅠ』，有田:九州陶磁文化館，1990年，第218頁。。而這種大足徑正是同期中國盤類底足的常見現(xiàn)象。

四是日本彩瓷技術(shù)由在日華人傳授。這也是最關(guān)鍵的證據(jù)。日本《柿右衛(wèi)門家書》中明確記載了伊萬里陶器商人東德島左衛(wèi)門向在長崎的中國人支付禮銀學(xué)習(xí)五彩，在正保三年(1647)成功自制①『酒井田柿右衛(wèi)門家文書』，宮田幸太郎:『有田町史·陶業(yè)編1』，有田:有田町，1988年，第553頁。。這條文獻(xiàn)明確地說明了在明清更替之時(shí)日本長崎有中國掌握彩瓷技術(shù)的陶工，并且教授了日本人。日本彩瓷很快于1650年代趨向成熟，在1659年日本開啟大規(guī)模外銷的時(shí)代中就有“50件繪有紅彩和綠彩”②T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.130.的瓷器運(yùn)往摩卡③摩卡位于中東也門，是當(dāng)時(shí)紅海附近的一個(gè)主要商港和集散地。的記錄。這短時(shí)間內(nèi)成功外銷也能說明日本彩瓷發(fā)展的迅速。

綜上所述，出于中方的戰(zhàn)亂、海禁政策、鄭成功家族對臺(tái)海貿(mào)易的壟斷、日方的制瓷技術(shù)迅速提高并主動(dòng)納入中國技術(shù)系統(tǒng)，以及荷方庫存的耗盡等五方面原因，荷蘭東印度公司遂逐漸轉(zhuǎn)向日本，進(jìn)口日本瓷器作為中國的替代品，于是這一時(shí)期日本瓷器在國際市場上趁虛占優(yōu)，蠶食了大量原屬于中國的市場份額，而中國瓷器出口則在國際市場居于劣勢地位。

第二階段:1690年代—1750年代

這一階段中日競市的面貌是中國重新回到國際市場，并迅速后來居上，取得了對日本的優(yōu)勢。日本外銷瓷在國際市場占據(jù)較大優(yōu)勢的鼎盛時(shí)期過去了④大橋康二:『海を渡った陶磁器』，第145頁。。

將上限定于1690年代，是因?yàn)橹袊?690年代重新開始了大規(guī)模的外銷，同時(shí)日本外銷瓷裝飾風(fēng)格在這時(shí)也有了較大變化，以“金襕手”⑤“金襕手”風(fēng)格瓷器包含兩類:一類是日本生產(chǎn)的施有金彩的彩瓷，一般與青花結(jié)合裝飾;另一類是流傳在日本的中國晚明描金五彩瓷。本文所指的“金襕手”均是指前者。(見圖3)為代表的“古伊萬里”風(fēng)格開始成為日本外銷瓷主流。

判斷中國瓷器在1690年代重新開始了大規(guī)模外銷，主要基于以下三方面的考慮，它們也是形成此階段面貌的重要因素。

一是由于景德鎮(zhèn)“窯基盡圮”，“窯戶盡失其資，流離徙業(yè)，業(yè)窯者十僅二三”，民窯業(yè)尚待恢復(fù)，在這種情況下，官窯于康熙十九年(1680)開始恢復(fù)大規(guī)模的燒造，至“二十七年奏準(zhǔn)停止江西燒造瓷器”⑥《欽定大清會(huì)典事例》(嘉慶朝)卷900《內(nèi)務(wù)府》，近代中國史料叢刊三編第七十輯，臺(tái)北:文海出版社有限公司，1992年，第7151頁。。

考慮到這期間的“業(yè)今大造”⑦［清］黃家遴、佟準(zhǔn)年等纂修:《江西省饒州府志》卷11《陶政》，《中國方志叢書·華中地方·959》，臺(tái)北:成文出版社有限公司，1975年，第739頁。，受“官搭民燒”燒造方式的影響，景德鎮(zhèn)虛弱的民窯必定要被牽扯相當(dāng)精力，可以推斷外銷瓷生產(chǎn)必定受影響。故雖然1684年清廷頒布了“展海令”，宣布“今海內(nèi)一統(tǒng)，寰宇寧謐，滿漢人民俱同一體，應(yīng)令出洋貿(mào)易，以彰庶富之治，得旨開海貿(mào)易”⑧《清實(shí)錄五·圣祖仁皇帝實(shí)錄(二)》卷120“癸巳條”，北京:中華書局，1985年，第263頁。，“許令乘載五百石以下船只，往來行走”⑨［清］崑岡等修，劉啟端等纂:《欽定大清會(huì)典事例》卷776，《續(xù)修四庫全書》卷809“史部，政書類”，上海:上海古籍出版社，1996年，第525頁。，明令取消了海禁，但民窯恢復(fù)大規(guī)模的外銷勢必至少要延至“康熙二十七年”(1688年)后的1690 年代開始(10)陸明華:《十七世紀(jì)景德鎮(zhèn)瓷器與窯業(yè)發(fā)展歷程》，上海博物館編:《十七世紀(jì)景德鎮(zhèn)瓷器國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文稿》，2005年，第48頁。。

二是從東南亞出土遺物比例和荷蘭東印度公司的貿(mào)易數(shù)據(jù)看，隨著中國取消海禁，以景德鎮(zhèn)民窯瓷器為主的中國瓷器從1690年代起開始迅速奪取市場，日本出口瓷開始受到較為嚴(yán)重的影響，分別見表4與表5:

表4 印尼萬丹遺址出土中日瓷器的數(shù)量和比例①伊萬里市史編さん委員會(huì):『伊萬里市史·陶磁器編:古伊萬里』，第620頁。

表5 荷蘭東印度公司記錄日本瓷器出口數(shù)量②據(jù)此制表:T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，pp.17—26.

從表4可見，在17世紀(jì)后半至18世紀(jì)初，肥前瓷器占有18.85%的市場給額，及至18世紀(jì)，肥前瓷器降為3.44%，而同時(shí)期的景德鎮(zhèn)瓷器則由43.55%上升為51.4%。這說明大約從17世紀(jì)末即1690年代開始，日本出口瓷器數(shù)量迅速下降，景德鎮(zhèn)瓷器出口則處于上升中。

從表5中看出，在1680年代末，荷蘭東印度公司記錄的日本瓷器尚能年出口平均2萬件左右，然而在有較明確記錄的1690年代的這些年份中，日本出口瓷器很少會(huì)超過一萬件。這說明日本外銷歐洲的瓷器數(shù)量在1690年代開始了下滑，應(yīng)是受到中國外銷瓷的分流所致。

前文已述，日本的滑落也即意味著中國的上升，所以，1690年代日本瓷器出口的下降，正說明荷蘭東印度公司重新轉(zhuǎn)向了已復(fù)蘇的景德鎮(zhèn)瓷器。

三是實(shí)物證據(jù)。2005年在福建打撈的“碗礁一號”沉船，出水了一批康熙中期(17世紀(jì)末)具有克拉克瓷風(fēng)格的景德鎮(zhèn)瓷器③碗礁一號水下考古隊(duì)編:《東海平潭碗礁一號出水瓷器》，北京:科學(xué)出版社，2006年，第20頁。，這印證了景德鎮(zhèn)在17世紀(jì)末存在瓷器外銷的情況。

日本方面，從1690年代起“古伊萬里”風(fēng)格開始風(fēng)行，其典型風(fēng)格“金襕手”正是開始于此時(shí)④大橋康二:『肥前の色絵磁器』，『東洋陶磁』第二十·二十一號，第24頁。。它在18世紀(jì)取代了具有中國韻味但又充滿日本風(fēng)情的“柿右衛(wèi)門”風(fēng)格，成為中日競市中的一個(gè)重要品種。

于是，從1690年代開始，中日競市重啟，中國瓷器再度居上，逐步收復(fù)曾經(jīng)失去的市場。在東南亞，如表4所反映，進(jìn)入18世紀(jì)后日本肥前瓷器的份額就迅速從18.85%降至3.44%，而中國則相應(yīng)上升，說明在1690年代中國甫一出口，東南亞市場就率先被奪回，日本則基本上退出了東南亞市場。

不過，在歐洲等市場，日本并非如此不堪一擊，因?yàn)槟抢镉腥毡镜奶厣a(chǎn)品，它們不再模仿中國，已完全表現(xiàn)日本特色風(fēng)格，深受歐洲貴族喜愛。面對這種情況，中國瓷器采取了仿制日本瓷器的手段與日本競爭，也即“伊萬里”與“中國伊萬里”之爭。

所謂“伊萬里”，就是日本出口歐洲高檔瓷器的代稱。由于日本出口到歐洲的精品瓷器有田燒均從伊萬里港口出運(yùn)⑤有田町史編纂委員會(huì)編.『有田町史·陶業(yè)編1』，第342頁。，故歐洲對日本外銷瓷一律稱為“伊萬里”(Imari)瓷，即以出口港命名，無論是“柿右衛(wèi)門”風(fēng)格還是以“金襕手”為代表的“古伊萬里”風(fēng)格。

這些“伊萬里”瓷裝飾表現(xiàn)出的日式審美趣味，恰又符合歐洲人的趣味。當(dāng)時(shí)歐洲正流行羅可可風(fēng)格，其基本特點(diǎn)是華麗精巧、甜膩溫柔、紛繁瑣細(xì)，這與同期日本紛繁華麗、富麗堂皇的“金襕手”瓷風(fēng)格是一致的。所以，此階段日本“伊萬里”瓷在歐洲仍頗受歡迎。

于是，隨著中日競爭的深化，中國開始對這批日本風(fēng)格瓷器進(jìn)行仿制，不僅仿得惟妙惟肖，而且瓷質(zhì)還優(yōu)于日本瓷器，并能用“更便宜的價(jià)格競市”①Regina Krahl，Nurdan Erbahar，John Ayers，Chinese Ceramics in the Topkapi Saray Museum，Istanbul，London:Sothebys，1986，p.1197.，物美價(jià)廉，很快進(jìn)入了歐洲市場與日本“伊萬里”瓷競爭，故在歐洲又被稱為“中國伊萬里”(Chinese Imari)。

“中國伊萬里”一度銷量較大，根據(jù)荷蘭東印度公司記錄，僅1729年一年從廣東運(yùn)走的“中國伊萬里”瓷器就達(dá)191，000件②栗田英男編著:『伊萬里』，東京:栗田美術(shù)館，1975年，第474頁。。關(guān)于“中國伊萬里”持續(xù)的時(shí)間，有學(xué)者認(rèn)為是1700—1745年間③Regina Krahl，Nurdan Erbahar，John Ayers，Chinese Ceramics in the Topkapi Saray Museum，Istanbul，pp.1197—1198.，但筆者認(rèn)為下限至少應(yīng)持續(xù)到1750年代。因?yàn)樵谝环菀髺|印度公司1751年發(fā)貨的中國瓷器訂單中包括大量的“中國伊萬里”瓷，據(jù)估算約有29，650件④C.A.J?rg，The Geldermalsen History and Porcelain，Groningen:Kemper publisher，1986，p.114.，所以至少可以延至1751年;又考慮到日本大約在1757年結(jié)束了與東印度公司的官方貿(mào)易⑤T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.66.，故得出1750年代的結(jié)論。

“中國伊萬里”對日本“伊萬里”的模仿既包括日本的“柿右衛(wèi)門”風(fēng)格，也包括“金襕手”風(fēng)格。見圖1，中日雙方表現(xiàn)的是同一題材同樣布局，無論是從構(gòu)圖設(shè)色風(fēng)格還是具體紋樣都很相似。尤其是中國的①號器物與日本的③、④號“柿右衛(wèi)門”風(fēng)格器物，似乎是同一個(gè)模板出來的。由于日本器物斷代早于中國，所以必然是中國模仿日本。而且類似圖1這種構(gòu)圖的鵪鶉紋在日本傳世品中還能看到數(shù)件，所以它應(yīng)該是當(dāng)時(shí)日本瓷器的常見紋樣，況且“柿右衛(wèi)門”風(fēng)格器物又是日本出口西方的主要瓷器品種之一，所以中國瓷器隨后(也可能是被外商要求)模仿該紋樣器物是很自然的事了。

又見圖2(即圖1的細(xì)圖)，可以發(fā)現(xiàn)雖然日本器物此時(shí)描繪水平不錯(cuò)，布局得當(dāng)，比例合適，鵪鶉的形神之態(tài)也表現(xiàn)不錯(cuò)，但是與中國①號鵪鶉紋相比，仍有一定差距，關(guān)鍵在于眼神。中國鵪鶉眼神鋒利有力，但日本鵪鶉紋眼神呆板，僅似一黑點(diǎn)，表現(xiàn)力差距明顯。其次，鵪鶉毛的描繪也是中國更為精細(xì)，特別是頭上的絨毛，由深及淺，細(xì)細(xì)描繪，經(jīng)過提煉后甚至比現(xiàn)實(shí)中的鵪鶉還要貼切。于是很有意思的現(xiàn)象出現(xiàn)了:日本瓷器這種風(fēng)格受歐洲歡迎，但中國準(zhǔn)確地模仿了這種風(fēng)格并在紋樣表現(xiàn)力上超越了被模仿者日本，制作得更好;不僅如此，景德鎮(zhèn)民窯還壓低成本，“用更便宜的價(jià)格競市”，結(jié)果自然顯而易見，“中國伊萬里”很快贏得一席之地，并迫使日本瓷器不久后就退出了國際市場。

“中國伊萬里”瓷器在1715—1735年是全盛時(shí)期，包括五彩，及后來發(fā)展的粉彩⑥Regina Krahl，Nurdan Erbahar，John Ayers，Chinese Ceramics in the Topkapi Saray Museum，p.1197.。見圖3“金襕手”中的③號“中國伊萬里”瓷與⑦號日本“伊萬里”瓷，風(fēng)格均頗華麗;又見④號“中國伊萬里”和⑧號日本“伊萬里”瓷，兩者造型相似，裝飾上都追求金碧輝煌感，也都使用了18世紀(jì)“伊萬里”外銷瓷中常見的開光裝飾。不過，中國的開光內(nèi)描繪了具有中國特色的人物，這在此時(shí)期的日本“伊萬里”外銷瓷中很少見到。一般日本瓷器常繪日本人物，如⑤號器物的日本仕女人物圖，便受到了當(dāng)時(shí)浮世繪美人畫的影響，見圖3之⑤號細(xì)圖與圖4日本浮世繪對比，都采用了變形、夸張的手法和構(gòu)圖描繪。這種不同說明中國在仿日本“金襕手”風(fēng)格時(shí)也進(jìn)行了一些改動(dòng)，并非一味照搬。

圖1 “中國伊萬里”與日本“伊萬里”

① 栗田英男編著:『伊萬里』，圖274:清“中國伊萬里”鵪鶉紋彩瓷盤。

② 長谷部樂兒編:『故宮博物院8·清陶磁』，東京:NHK，1998年，圖14:清雍正青花蘆雁紋扁壺。

③ 出光美術(shù)館編:『古九谷』，東京:出光美術(shù)館，2004年，圖112:日本鵪鶉紋八角形彩瓷盤。

④ 有田の名寶展実行委員會(huì)編:『有田の名寶』，有田:有田の名寶展実行委員會(huì)事務(wù)局，2001年，圖83:日本鵪鶉紋八角形彩瓷盤。

⑤ 九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅤ』，有田:九州陶磁文化館，1997年，圖39:日本梅花鵪鶉紋海棠口彩瓷盤。

⑥ 栗田英男編著:『伊萬里』，圖48:日本鵪鶉紋彩瓷盤。

⑦ 九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅤ』，圖91:日本鵪鶉紋八角形彩瓷盤，圖165:日本鵪鶉紋八角形彩瓷盤。

圖2 “中國伊萬里”與日本“伊萬里”細(xì)圖之鵪鶉紋對比

圖3 “中國伊萬里”與“伊萬里”風(fēng)格比較

①② Regina Krahl，Nurdan Erbahar，John Ayers，Chinese Ceramics in the Topkapi Saray Museum，p.937、936.

③ 長崎県立美術(shù)博物館等編:『海を渡った陶磁器展:景徳鎮(zhèn)·伊萬里·デルフト』，東京:毎日新聞社，1999年，圖72:中國五彩蓮池紋大盤，圖70:中國五彩人物紋蓋罐。

④ 佐賀県蕓術(shù)文化育成基金:『白雨コレクション一〇〇選』，有田:佐賀県蕓術(shù)文化育成基金，2003年，圖100:日本仕女人物紋彩瓷蓋罐。

⑤ 九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅢ』，有田:九州陶磁文化館，1993年，圖295:日本牡丹紋彩瓷碗。

⑥ 九州陶磁文化館編:『柴田コレクションⅡ』，有田:九州陶磁文化館，1991年，圖666:日本菊花牡丹紋彩瓷碗。

⑦ 攝于東京國立博物館:日本獅子鳳凰紋彩瓷蓋罐。

圖3 之⑤號瓷細(xì)圖

圖4 日本浮世繪

第三階段:1750年代—1780年代

這一階段的面貌是中國獨(dú)占鰲頭，日本黯然退出國際市場，以全面失敗而告終。

中國瓷器出口貿(mào)易這時(shí)正值鼎盛時(shí)期，僅在1750—1755年的5年間便向瑞典出口了1，100萬件瓷器①吉田光邦:《景德鎮(zhèn)陶瓷生產(chǎn)與貿(mào)易狀況》，中國古陶瓷研究會(huì)、中國古外銷陶瓷研究會(huì)編:《中國古外銷陶瓷研究資料》第3輯，1983年，第144頁。，“中國伊萬里”也在18世紀(jì)上半葉進(jìn)入極盛期;相應(yīng)地，日本“伊萬里”卻在1750年代結(jié)束了向國際市場的正式出口，標(biāo)志是日本在1757年后就沒有與荷蘭東印度公司貿(mào)易的檔案記錄，故以1750年代為本階段的時(shí)間上限。

不過，因?yàn)殚L崎出島的荷蘭商館還繼續(xù)存在，所以其實(shí)日本與荷蘭的貿(mào)易并未完全結(jié)束，至少持續(xù)到了1780年代，只是轉(zhuǎn)變成了私人貿(mào)易。在1777年，荷蘭長崎出島的前商館長阿爾曼諾(Daniel Armenault)提交了一份關(guān)于由日本航行去巴達(dá)維亞的“岡增荷夫”(Ganzenhoef)號船的海難報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為遇難原因是“超載了太多的私人貨物”，這些商品是“通常來自于日本的私人出口，它們包括果物、瓷器”等，直至1789年，雙方貿(mào)易才終止。②Cynthia Viallé，Japanese Porcelain for the Netherlands:The Records of the Dutch East India Company，九州陶磁文化館編:『古伊萬里の道』，有田:九州陶磁文化館，2000年，第183頁。關(guān)于此時(shí)的終止，也應(yīng)與日方不愿繼續(xù)貿(mào)易有關(guān)。在1789年，荷方被告知“要首先保證天皇的供應(yīng)，以彌補(bǔ)由去年大火造成的損毀”，“并在未來數(shù)年之內(nèi)給天皇供應(yīng)結(jié)束前荷方不要抱有任何希望”(九州陶磁文化館編:古伊萬里の道，第183頁)。不久，荷蘭東印度公司于1795年關(guān)閉。故1780年代是本階段的時(shí)間下限。

也即，從1750年代開始，日本瓷器外銷數(shù)量銳減，并于1780年代結(jié)束了對外貿(mào)易，黯然退出國際市場，中日古瓷在國際市場的競市結(jié)束了。

二、中日瓷器國際競市演變成因探討

回顧日本江戶時(shí)代瓷器的外銷歷程，其實(shí)整體上是不如中國的。從演變趨勢看，中日瓷器競市從日本在國際市場占優(yōu)勢，至中國后來居上，再到中國獨(dú)占鰲頭日本黯然退出國際市場。從出口數(shù)量上看，日本也遠(yuǎn)不如中國，據(jù)記錄，日本的“高級瓷器并沒有在歐洲有一個(gè)好的市場，出口數(shù)量不多，23年間(1659—1682年)總計(jì)約19萬件瓷器”③T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.172.，而中國方面僅1729年一年從廣東運(yùn)走的“中國伊萬里”瓷器就達(dá)19萬1千件①栗田英男編:『伊萬里』，第474頁。。另，從1650年有記錄開始至1757年基本結(jié)束，日本共外銷瓷器123萬3418件②山脇悌二郎:『有田町史·商業(yè)編1』，第372—378頁。，但與同時(shí)期的中國相比就相形見絀了，上揭中國僅在1750—1755年的數(shù)年間便向瑞典出口了1，100萬件瓷器。

形成這樣的趨勢和結(jié)果的直接原因就在于日本瓷器存在許多問題和缺點(diǎn)，而中國卻基本不存在這些問題，反過來也就變成了中國瓷器的優(yōu)勢。這些問題如下:

(一)價(jià)高

這是日本瓷器的首要問題，也是日本瓷器外銷在起點(diǎn)很高、條件很有利的情況下，最終敗給中國退出國際市場的主要原因。

在17世紀(jì)中葉中國瓷器逐步退出國際市場的大背景下，荷蘭人明知日本青花比中國貴很多，但考慮到“日本瓷器顯得‘稀罕’和‘非常新奇’，很可能會(huì)激發(fā)起荷蘭及歐洲其他地方人的好奇心和羨慕心理，因此，還是有一定可能獲利的”。事實(shí)上，一開始的確利潤豐厚，荷方驚嘆“日本瓷器賣得如此貴，帶來了超乎想象的利潤”③T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.145.。不過，隨著消費(fèi)者獵奇心理的消失，日本瓷器售價(jià)過高的缺陷凸顯，但這根本上是由于日本瓷器進(jìn)價(jià)過高所致，所以荷蘭東印度公司的檔案中開始充斥諸多的抱怨和無奈，試圖降低日方的進(jìn)價(jià)來保證利潤。如1686年的記錄顯示，日本瓷器“如此貴以致于我們不敢也不能同意這個(gè)價(jià)格，以免將來擔(dān)責(zé)，因?yàn)楹商m售價(jià)只有這個(gè)的一半。因此我們決定原則上暫時(shí)中止這筆買賣，做進(jìn)一步的請示，因?yàn)檫@筆錢完全可以投到其他更有利可圖的商品中去”④T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.17，65，59，64.。又如1750年記錄顯示，荷蘭東印度公司試圖向日本發(fā)樣訂購瓷器，但卻被開出了“離譜的不合理的”價(jià)格，因此交易未被達(dá)成⑤T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.17，65，59，64.。

對于在價(jià)格上越來越難以調(diào)和的矛盾，荷方也試圖勸說日方提供合理的價(jià)格，但“無效”⑥T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.17，65，59，64.，結(jié)果就是“瓷器供應(yīng)商被告知荷蘭東印度公司不訂購了，因?yàn)槿毡敬善魈F，(賣出去)幾乎無法賺錢”⑦T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.17，65，59，64.。

(二)質(zhì)次

日本瓷器“質(zhì)次”⑧九州陶磁文化館編:『古伊萬里の道』，第183頁。也是一個(gè)持續(xù)已久的問題。比如1690年代肥前瓷器在東南亞受到中國出口瓷的很大打擊，甚至不排除日本有些以外銷東南亞為主的窯破產(chǎn)⑨大橋康二:『海を渡った陶磁器』，第135—145頁。，這就跟肥前出口東南亞瓷器的低劣制作有關(guān)，可見日本瓷器質(zhì)量是不如中國的。又如日本克拉克瓷運(yùn)往中東就是因?yàn)椤霸诤商m日本克拉克瓷并不受歡迎，也很少被進(jìn)口……荷蘭人寧可選擇代爾夫特仿制品也不要日本仿品”(10)Maura Rinaldi，Kraak Porcelain: a moment in the History of Trade，London: Bamboo Publishing，1989，pp． 228—229．。因此，這類日本克拉克瓷制品往往由東印度公司運(yùn)往中東等地銷售。出現(xiàn)這種狀況可能與日本瓷器包括克拉克瓷在內(nèi)，往往需要在裝燒上用支釘作輔助支燒有關(guān)。它相對于17世紀(jì)前期的日本瓷器來講是一個(gè)巨大的進(jìn)步，提高了燒成率，燒大器也能不塌底，但這樣的負(fù)面效果是在燒成后的器物底部會(huì)留下幾個(gè)燒灼點(diǎn)，影響美觀。而同時(shí)期以景德鎮(zhèn)瓷器為代表的中國出口瓷則不存在這個(gè)問題。

(三)裝飾水平不如中國

一方面，雖然日本瓷器裝飾水平提高很快，甚至在17世紀(jì)后半葉一度與中國瓷器不分伯仲，但至少在18世紀(jì)外銷瓷的細(xì)節(jié)表達(dá)上還是與中國有距離，如前圖“伊萬里”與“中國伊萬里”細(xì)部圖的對比。另一方面，也可能跟日本瓷器常見的“粗厚”特色風(fēng)格有關(guān)，器型上不如中國瓷器那般薄，就如“古染付”和“祥瑞”茶具風(fēng)格一樣，不受西方人歡迎。

(四)供應(yīng)量不穩(wěn)定①C.J.A.J?rg，Porcelain and the Dutch China Trade，The Hague:M.Nijhoff，1982，p.92.

日本瓷器可能由于產(chǎn)量低，供應(yīng)量非常不穩(wěn)定。據(jù)記錄，在1789年，日方告知荷方“要首先保證天皇的供應(yīng)，以彌補(bǔ)由去年大火造成的損毀”，“并在未來數(shù)年之內(nèi)給天皇供應(yīng)結(jié)束前荷方不要抱有任何希望”②九州陶磁文化館編:『古伊萬里の道』，第183頁。。

中國則不存在這方面的問題，每窯產(chǎn)量很大，如鎮(zhèn)窯，一次可裝燒8－15噸日用瓷③劉振群:《窯爐的改進(jìn)和我國古陶瓷發(fā)展的關(guān)系》，中國硅酸鹽學(xué)會(huì)編:《中國古陶瓷論文集》，北京:文物出版社，1982年，第171頁。。而且燒成時(shí)間較短并穩(wěn)定，燒成周期快，乾隆時(shí)鎮(zhèn)窯“以三日為率，至第四日清晨開窯”④［清］喬溎修、賀熙齡纂，游際盛增補(bǔ):《道光浮梁縣志》卷8《陶冶圖編次》，《中國地方志集成·江西府縣志輯7》，第176 頁。，嘉慶時(shí)也“多以三日為度”⑤［清］喬溎修、賀熙齡纂，游際盛增補(bǔ):《道光浮梁縣志》卷21《陶陽竹枝詞》，《中國地方志集成·江西府縣志輯7》，第481 頁。。

(五)易碎

荷方抱怨日本瓷器驗(yàn)貨時(shí)“總是有破損”⑥T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.25，36，40，36，68.，說明日本瓷器比較易碎。而對中國瓷器則不見這方面的評價(jià)。

(六)交貨慢

據(jù)1713年的記錄，荷方對前一年訂購合同的瓷器到貨太晚頗有抱怨⑦T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.25，36，40，36，68.，類似這種抱怨在檔案中并不少見。這種現(xiàn)象可能與上文提及的有田民窯的生產(chǎn)能力不足有關(guān)，而這又恰是中國的優(yōu)勢。

(七)交貨中的欺騙行為

據(jù)1715年10月16日的記錄，“每捆短缺的問題(因?yàn)檫@些瓷器運(yùn)到出島已經(jīng)很遲了，無法全部仔細(xì)檢查)使我們年復(fù)一年地越來越感到日本人的誠信嚴(yán)重下降，故不能被信任”⑧T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.25，36，40，36，68.。又如在上引1713年的記錄中，荷方抱怨到貨晚正是為了要留出時(shí)間驗(yàn)貨，其原因是為了能夠更好地檢查以發(fā)現(xiàn)是否有前幾年都存在的欺騙行為⑨T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.25，36，40，36，68.。顯然，這里的“到貨晚”是為了避免荷方驗(yàn)貨，原因也許是貨物在運(yùn)輸中有損耗(10)因?yàn)槿毡敬善鲝挠刑锂a(chǎn)地至出海港，主要依靠陸路運(yùn)輸，較水路容易損壞。，或者瓷器數(shù)量(質(zhì)量)本來就未達(dá)到要求，企圖蒙混過關(guān)等。

(八)翻譯人員賺差價(jià)

在1703年前一個(gè)高級翻譯年薪有3500弗羅林(11)英國曾經(jīng)使用的一種兩先令的硬幣。，但1703年后薪水降了一半，因此他們也開始成為利益的一方，賺取差價(jià)，蠶食對外貿(mào)易利潤中的一部分，直接抬高了日本出口瓷器的價(jià)格(12)T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.25，36，40，3668.。

綜上，日本瓷器外銷存在如此多的問題，也就不難理解為什么日本瓷器雖然一度占有起跑優(yōu)勢，但中國卻能再度居上，并迫使日本退出國際市場了。

在上述這些問題中，核心是“價(jià)高”，即日本瓷器比中國瓷器貴。因?yàn)榈谒闹恋诎它c(diǎn)都是導(dǎo)致“貴”的諸多因素之一。而剩下的“質(zhì)次”和“裝飾水平不如中國”兩點(diǎn)，本是可以通過低價(jià)彌補(bǔ)的，只要價(jià)格相應(yīng)便宜，總會(huì)存在相應(yīng)的市場需求，并不會(huì)因此退出國際市場。但由于日本瓷器價(jià)格居高不下，故這種“質(zhì)次價(jià)高”的局面必然不能維持很久，在競爭中失敗就在所難免了。所以，日本瓷器“價(jià)高”是最致命的劣勢，而作為對手的中國瓷器又善于用“更便宜的價(jià)格競市”(13)Regina Krahl，Nurdan Erbahar，John Ayers，Chinese Ceramics in the Topkapi Saray Museum，p． 1197．。

日本瓷器較中國貴如此多，卻寧可退出國際市場也不降價(jià)，對此，筆者認(rèn)為其主要原因在于日本瓷器成本較中國高，無法與中國競價(jià)，體現(xiàn)為如下方面:

一是原料因素。日本瓷器色料主要依賴從中國進(jìn)口，因此在扣除各種中間環(huán)節(jié)后成本必然比中國高，相應(yīng)制瓷成本也高。據(jù)日本文獻(xiàn)記載:“鈷料……價(jià)格一年間大概能達(dá)到七千到八千兩的金幣”，但不得不作為“國產(chǎn)品的資本”上升為政府戰(zhàn)略儲(chǔ)備高度，“盡量多買些存起來，應(yīng)該會(huì)成為國家巨大的利益”。甚至由于擔(dān)心“萬一在這三年中變得買不起的話，那就毫無辦法了”，因此“我們藩在財(cái)政富裕時(shí)也應(yīng)該在官廳全部買下，以防萬一”①前山博:『伊萬里焼流通史の研究』，第719頁。。

不僅如此，鍋島藩窯還與民爭料，因?yàn)椤板亶u藩……需要向幕府將軍做必要的進(jìn)貢，要求每年千斤，要被永久保證”。②山脇悌二郎:『長崎の唐人貿(mào)易』，東京:吉川弘文館，1972年，第243頁。

這樣，當(dāng)政府高成本進(jìn)口色料時(shí)，再轉(zhuǎn)售于人民，其價(jià)格之高可想而知。因此，色料進(jìn)口的高成本是日本瓷器貴的主要原因之一。18世紀(jì)中葉日本進(jìn)口中國鈷料開始減少③山脇悌二郎:『有田町史·商業(yè)編1』，第150頁。，這也可視為肥前瓷器退出國際市場的原因之一。

除了色料之外，日本“金襕手”瓷器由于要用到金彩，而當(dāng)時(shí)日本的金彩仍是用本金制作④大橋康二等編:『古伊萬里の見方シリーズ3:裝飾』，有田:九州陶磁文化館，2006年，第38頁。，無疑成本也較高。

二是政策因素。日本江戶時(shí)期實(shí)行的貿(mào)易保護(hù)主義也是日本瓷器衰落的根源之一。日本德川幕府于1668年頒布了“儉約令”:“禁止進(jìn)口……外國瓷器或陶器，甚至于茶壺、杯、盤一類的東西?！雹軹.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.157，158.這使得中國外銷日本的瓷器受到影響，如在1671年從中國沿海地區(qū)赴長崎的船被長崎總督勒令離開，不得卸載貨物，包括瓷器⑥T.Volker，Porcelain and the Dutch East India Company，p.157，158.。又如1683年8月12日長崎長官“禁止任何中國瓷器被卸載和銷售……命令中國人帶走這些瓷器離開日本”⑦T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.13，27.。日本通過禁止瓷器進(jìn)口來逃避競爭，使得肥前瓷器喪失了交流機(jī)會(huì)，影響了裝燒、燒成等制瓷技術(shù)的提高，成本始終高企，窯業(yè)也被動(dòng)地受到色料進(jìn)口波動(dòng)的影響。

這種狀況的形成與日本當(dāng)時(shí)的政治背景是分不開的。日本德川幕府實(shí)施鎖國政策，實(shí)行海禁，僅允許在長崎與中、荷兩國商船貿(mào)易⑧石井良助校訂:『徳川禁令考』前集第6，東京:創(chuàng)文社，1981年，第375—379頁。。在1685年(貞享二年)進(jìn)而頒布“貞享令”，即所謂的“定高貿(mào)易”，規(guī)定中國每年赴日貿(mào)易上限金額不得超過銀6000貫，對中日貿(mào)易進(jìn)行限制⑨原因主要是日本在與中、荷的貿(mào)易中金銀銅流失嚴(yán)重，比如清朝就大量從日本進(jìn)口銅等金屬。據(jù)《白石私記》記錄，從正保五年(1648)到寶永五年(1708)凡六十年間流出的黃金約達(dá)二百三十九萬七千六百余兩，白銀達(dá)三十七萬四千二百二十余貫，從寬文二年(1662)到寶永五年凡四十六年間，銅流出一億一千四百四十九萬八千七百余斤，假使長此以往，日本國內(nèi)的金銀銅不久就要枯竭(木宮泰彥著，胡錫年譯:《日中文化交流史》，北京:商務(wù)印書館，1980年，第649頁)。，導(dǎo)致中國赴日船只迅速減少;繼而又在1715年(正德五年)頒布了更為嚴(yán)格的“正德新令”，限制每年赴日唐船為30艘，限定貿(mào)易金額維持銀6000貫不變，后于1719年降為4000貫，1742年再降為2000貫(10)永積洋子編:『唐船輸出入品數(shù)量一覧1637—1833 年』，東京:創(chuàng)文社，1987 年，第18—24 頁。。這樣使得中國赴日貿(mào)易受到嚴(yán)重限制，中日關(guān)系也受到貿(mào)易保護(hù)主義的影響。之前日本人對待中國人頗為友善，如在1684年荷方司令官抱怨長崎地方官員偏袒中國人，但到了1697年，情況發(fā)生了變化，荷方司令官在聽到日本對中國人的歧視后，他寫道:“現(xiàn)在中國人和我們都是一樣被對待了?！?11)T.Volker，The Japanese Porcelain Trade of the Dutch East India Company After 1683，p.13，27.

三是技術(shù)因素。日本瓷胎氧化鋁含量低，見表6，其平均含量只有18.32%，因此燒結(jié)程度較差，相對易碎，以至荷蘭人抱怨“總是有破損”，這顯然會(huì)增加制瓷成本。此外，肥前瓷器在窯爐等方面也不如景德鎮(zhèn)，比如肥前采用的是階級窯①有田の名寶展実行委員會(huì)編:『有田の名寶』，圖35;“肥前州產(chǎn)物図考·焼物大概より”，大橋康二:『肥前陶磁』，第87頁。，相比景德鎮(zhèn)的鎮(zhèn)窯，燒成時(shí)間不穩(wěn)定，燒成周期長，燒成率低，而鎮(zhèn)窯空間內(nèi)各個(gè)部位可以放各種燒成溫度的瓷器，包括色釉瓷，一次性燒成②李國楨、郭演儀:《中國名瓷工藝基礎(chǔ)》，上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1988年，第64頁。。因此，由于窯爐結(jié)構(gòu)上不如景德鎮(zhèn)先進(jìn)，所以肥前瓷器的燒成成本相對更高。

表6 日本瓷器制胎原料化學(xué)組成 ③1、2、6:內(nèi)藤匡:『古陶磁の科學(xué)』，東京:雄山閣出版，1969 年，106—110 頁。3、4、7、8:素木洋一:『セラミクスの技術(shù)史』，東京:技報(bào)堂，1983 年，151—152 頁。5:山崎一雄等:『東京大學(xué)醫(yī)學(xué)部附屬病院地點(diǎn)出土の江戸時(shí)代の陶磁器片の材質(zhì)および産地』，『考古學(xué)雑誌』79卷4期，第105頁。9:佐賀縣窯業(yè)試驗(yàn)場:『天狗谷古窯址發(fā)掘磁器片の理化學(xué)的分析』，三上次男編:『有田天狗谷古窯:白川天狗谷古窯址発掘調(diào)査報(bào)告書』，東京:中央公論社，1972年，第176頁。

綜上所述，中日古瓷國際競市呈現(xiàn)出了此消彼長的態(tài)勢，經(jīng)過百余年的競市，最終以中國瓷器完勝而告終。中日瓷器競爭中所暴露出來的問題在今天看來也是值得深思的。從這個(gè)意義上看，此論題具有歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重價(jià)值。