徐 輝,李 健,2
(1 北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京100081;2 北京理工大學(xué)人文學(xué)院,北京100081)
Stiglitz and Weiss研究表明,金融市場相對(duì)于產(chǎn)品市場和要素市場而言信息不對(duì)稱程度更加嚴(yán)重,其經(jīng)營外在性、監(jiān)管的公共產(chǎn)品供給、競爭不完全性等問題要通過政府管制的方式來解決[1]。正是金融市場這種屬性,決定了其風(fēng)險(xiǎn)與收益的邊際效應(yīng),且收益的私人享受與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嚴(yán)重不對(duì)稱,天生為投機(jī)行為埋下激勵(lì)和約束條件,只是行為主體難以確定自身風(fēng)險(xiǎn)與收益邊界的合理尺度,其行為后果難以預(yù)料。因此,預(yù)防和化解風(fēng)險(xiǎn)已成為現(xiàn)代金融監(jiān)管的一個(gè)重要目標(biāo)。
金融監(jiān)管實(shí)際是監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間簽訂的監(jiān)管契約,旨在保障存款人利益和維護(hù)金融體系穩(wěn)定。但投機(jī)等違反監(jiān)管契約顯性或隱性條款的行為,嚴(yán)重影響了監(jiān)管效率,循新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系,可稱之為機(jī)會(huì)主義。機(jī)會(huì)主義行為本意是指不完全的或歪曲的信息披露,尤其是故意進(jìn)行的信息隱瞞、誤導(dǎo)、歪曲、粉飾、模糊或擾亂的自利行為[2]。金融市場的屬性特征和風(fēng)險(xiǎn)與收益的邊際效應(yīng)為機(jī)會(huì)主義行為提供了誘因。在金融監(jiān)管不完全契約關(guān)系中,信息難以在監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間充分流動(dòng),從而會(huì)產(chǎn)生私人信息,這些私人信息會(huì)使其持有者在信息傳遞過程中占據(jù)有利位置[3]。研究表明,這種私人信息會(huì)促使持有者產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為傾向[4-5]。在金融監(jiān)管關(guān)系中,監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)各自均存在私人信息空間。監(jiān)管者可以利用政策、監(jiān)管制度、執(zhí)法強(qiáng)度和懲罰力度等權(quán)力而形成監(jiān)管的私人信息,被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)可以利用公司經(jīng)營情況和控制權(quán)等形成對(duì)自身有利的私人信息。隨著現(xiàn)代金融混業(yè)模式的發(fā)展,業(yè)務(wù)復(fù)雜性和專業(yè)性增強(qiáng),這種私人信息空間和結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)不對(duì)稱發(fā)展態(tài)勢。
為解決金融市場信息不對(duì)稱,減少金融破產(chǎn)的負(fù)外部性,許多學(xué)者進(jìn)行了有益探索。陸磊分析了信息非對(duì)稱和利益集團(tuán)對(duì)金融市場和消費(fèi)者利益的負(fù)面影響,提倡加強(qiáng)信息透明制度建設(shè)[6]。暗示了利益集團(tuán)可能會(huì)對(duì)監(jiān)管政策制定造成影響,表現(xiàn)為監(jiān)管俘獲[7-8]或者監(jiān)管設(shè)租等,導(dǎo)致監(jiān)管目標(biāo)偏離。蔣海等分析了銀行治理區(qū)別于一般公司治理的兩個(gè)最主要特征:多重委托代理和多任務(wù)性[9],并通過Holmstrom and Milgrom多任務(wù)委托代理模型[10]分析了銀行激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的最優(yōu)條件,并通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)我國上市銀行重視經(jīng)營業(yè)績,忽略了風(fēng)險(xiǎn)控制,且許多銀行建立了與業(yè)績關(guān)聯(lián)的薪酬體系。然而,本文的研究發(fā)現(xiàn)簡單與業(yè)績掛鉤的激勵(lì)制度可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管無效,且會(huì)曲線激發(fā)金融機(jī)構(gòu)代理人機(jī)會(huì)主義行為。鄭超愚等研究了建立外部性、不確定性、非對(duì)稱信息情況下監(jiān)管的一般理論模型,并指出了當(dāng)時(shí)中國金融情境下監(jiān)管問題以及世界金融監(jiān)管發(fā)展的部分解釋,為金融監(jiān)管制度與金融機(jī)構(gòu)行為選擇分析提供了分析范式[11]。在此基礎(chǔ)上,李妍從杠桿率選擇這一角度,深入分析了金融監(jiān)管制度對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為和金融穩(wěn)定的影響,同樣強(qiáng)調(diào)應(yīng)關(guān)注系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)[12]。
總體來看,眾多學(xué)者關(guān)于金融監(jiān)管的研究主要集中于三個(gè)大的方面:一是在探討金融監(jiān)管的效率,即金融監(jiān)管是否真的能保障存款人利益、維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定、促進(jìn)金融效率改善[13-14]。二是金融監(jiān)管制度模式的探討,通過跨國比較并結(jié)合國情從外部監(jiān)管、市場約束和公司治理角度來探索合適的制度安排[15-16]。三是研究監(jiān)管契約中利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱、激勵(lì)與約束機(jī)制安排[17-18]。遺憾的是,未能找到專門研究金融監(jiān)管契約履行中機(jī)會(huì)主義行為的文獻(xiàn)。
實(shí)踐中,與普通契約相比,金融監(jiān)管契約強(qiáng)制性一面使得權(quán)力腐敗和監(jiān)管設(shè)租存在機(jī)會(huì)主義行為空間,對(duì)監(jiān)管契約目標(biāo)實(shí)現(xiàn)具有重要影響,嚴(yán)重時(shí)甚至可能引致金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其機(jī)會(huì)主義行為主要表現(xiàn)形式為金融機(jī)構(gòu)以逐利為目的進(jìn)行的高杠桿經(jīng)營,與監(jiān)管者形成合謀私利,金融代理人利用控制權(quán)進(jìn)行的尋租行為和監(jiān)管者的監(jiān)管設(shè)租等。例如在金融危機(jī)爆發(fā)前期,雷曼、貝爾斯登等金融機(jī)構(gòu)通過高杠桿率來獲取超額收益的投機(jī)行為。這種行為的直接后果是風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)升高,最后至泡沫破裂,演變成金融危機(jī)。有的學(xué)者認(rèn)為這是監(jiān)管失靈,是監(jiān)管力度與風(fēng)險(xiǎn)收益之間的平衡被打破造成的。然而,金融機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義行為并非都演變成金融危機(jī)這樣的極端情況。但其存在會(huì)影響金融監(jiān)管的成本以及機(jī)構(gòu)運(yùn)行的效率,只是程度有異。伴隨金融創(chuàng)新不斷發(fā)展,機(jī)會(huì)主義形式更趨復(fù)雜,對(duì)金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn),迫使其不斷調(diào)整監(jiān)管制度,重新安排與金融機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管契約。正如有觀點(diǎn)認(rèn)為,現(xiàn)代金融監(jiān)管體制就是在金融監(jiān)管當(dāng)局與金融機(jī)構(gòu)控制與反控制博弈過程中逐漸演變發(fā)展起來的。因此,筆者認(rèn)為金融監(jiān)管制度的演變即是保障存款人利益、預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定的過程,也是對(duì)金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相關(guān)代理人機(jī)會(huì)主義行為規(guī)避和治理的過程。分析監(jiān)管制度與機(jī)構(gòu)行為選擇之間的關(guān)系,對(duì)于合適的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)安排有重要指導(dǎo)意義。
本文主要貢獻(xiàn)在于:分析監(jiān)管契約中監(jiān)管者和金融機(jī)構(gòu)代理人各自激勵(lì)約束條件,建立研究框架和分析模型,并通過模型分析獲得監(jiān)管雙方的行為選擇空間。與以往不同是,本研究同時(shí)分析監(jiān)管者知悉金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營信息和未知兩種狀態(tài)背景下,監(jiān)管者和被監(jiān)管者各自的激勵(lì)約束條件和相應(yīng)的行為選擇;特別地,當(dāng)經(jīng)營狀態(tài)信息未知時(shí),監(jiān)管者的效用函數(shù)發(fā)生本質(zhì)改變。并通過引入監(jiān)管制度參數(shù)和代理人風(fēng)險(xiǎn)偏好,分析其對(duì)監(jiān)管契約方機(jī)會(huì)主義行為的影響。
本文共分五個(gè)部分,第一部分重點(diǎn)指出金融監(jiān)管是一種契約安排,其不完全性以及金融市場的外在性和信息不對(duì)稱是機(jī)會(huì)主義行為的誘因,指出監(jiān)管制度變遷的過程也是機(jī)會(huì)主義行為治理的過程。第二部分分析監(jiān)管機(jī)構(gòu)知悉金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營信息和未知兩種信息狀態(tài)下,雙方各自最優(yōu)化效用實(shí)現(xiàn)條件以及機(jī)會(huì)主義行為觸發(fā)機(jī)制。第三部分分析兩種狀態(tài)背景下,機(jī)會(huì)主義行為治理的最優(yōu)監(jiān)管水平和相應(yīng)的激勵(lì)約束條件;分析監(jiān)管制度和收入激勵(lì)設(shè)計(jì)等變量對(duì)機(jī)會(huì)主義的影響。第四部分比較靜態(tài)分析機(jī)會(huì)主義行為觸發(fā)條件和監(jiān)管控制要求。第五部分是結(jié)論與簡略政策含義。
由于金融市場存在信息不對(duì)稱、外部性、收益和責(zé)任承擔(dān)不對(duì)以及多重委托代理等特點(diǎn),我們可以用委托代理模型作為監(jiān)管契約中機(jī)會(huì)主義行為分析的起點(diǎn)。鑒于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)是從國家財(cái)政獲得固定收益的代理機(jī)構(gòu),以國有銀行為主的金融機(jī)構(gòu)是國有資產(chǎn)經(jīng)營管理的代理人,我們考慮一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的委托監(jiān)管代理人道德風(fēng)險(xiǎn)模型。其中,國家或社會(huì)公眾是委托人,監(jiān)管機(jī)構(gòu)即是國家或公眾監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)的代理人,也是監(jiān)管契約的委托人,金融機(jī)構(gòu)代理人是監(jiān)管契約執(zhí)行的代理人。金融監(jiān)管契約的機(jī)會(huì)主義行為應(yīng)有兩個(gè)主要方面目的,一是通過金融資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大,代理人獲得額外獎(jiǎng)勵(lì)或者更大的控制權(quán);二是金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者合謀最大化各自利益。本部分借鑒 Tirole[19-20],Vafai[21]以及 Lin and Hu[22]的研究。
假設(shè)金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平為e,金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn) ASSET(A),債務(wù)為 DEBT(D),股東權(quán)益為EQUITY(E),根據(jù)會(huì)計(jì)等式有A=D+E。假設(shè)t期過后,其資產(chǎn)收益率為R(經(jīng)營狀態(tài)信息),而債務(wù)不變,則t期后資產(chǎn)為A(1+R),股東權(quán)益為A(1+R)-D。如果A(1+R)D≤0,則股東權(quán)益E=0。從而權(quán)益資本收益率為[max(A(1+R)-D,0)/E]-1。引入財(cái)務(wù)杠桿比率FLR=A/E,則資本收益率:。同等情況下不難看出,當(dāng)資產(chǎn)收益率大于0時(shí),即R≥0時(shí),F(xiàn)LR越大,π(FLR,R)越大。也就是說,在R隨機(jī)分布條件下,金融機(jī)構(gòu)采取高的財(cái)務(wù)杠桿率經(jīng)營,將可以獲得更大的資本收益率,因此,金融機(jī)構(gòu)具有高杠桿率經(jīng)營的激勵(lì)。如果金融機(jī)構(gòu)需要國家注資或破產(chǎn),則會(huì)造成負(fù)外部性。此時(shí)納稅人或債權(quán)人將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的損 失:φ(FLR,R)=FLR · R - π(FLR,R)=0是金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)或注資的負(fù)外部性。不難看出,當(dāng)R≤0時(shí),F(xiàn)LR越大,φ(FLR,R)越大。也就是說,在資產(chǎn)收益率R隨機(jī)分布條件下,高的財(cái)務(wù)杠桿比率會(huì)對(duì)債權(quán)人或者國家納稅人造成更大的損失。
因此,高財(cái)務(wù)杠桿率FLR是金融機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義行為的重要激勵(lì),通過高FLR,金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模和收益水平可能會(huì)因此而改善,經(jīng)理人借此期望獲得獎(jiǎng)勵(lì)、更大的控制權(quán)或類似的某種獎(jiǎng)勵(lì)。但高FLR隱藏的風(fēng)險(xiǎn),會(huì)引起金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視。然而,監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間關(guān)于FLR信息未必是對(duì)稱的,監(jiān)管機(jī)構(gòu)掌握FLR是有信息成本的,假設(shè)為C(p),p表示監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲取真實(shí)杠桿率FLR信息的概率。C(p)主要來自于:一是金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)粉飾、掩蓋或推遲真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表信息;二是金融機(jī)構(gòu)大量表外業(yè)務(wù)經(jīng)營。另外,金融機(jī)構(gòu)代理人熟知資產(chǎn)收益率R的信息,然而監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能知曉,也可能并不知曉。我們假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)知曉概率ps服從二項(xiàng)分布,則ps∈ (0,1)。
此時(shí),由于R是完全信息,很難存在私人控制收益的空間,金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平e穩(wěn)定,金融代理人主要通過機(jī)構(gòu)效用函數(shù)最大化來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。那么,金融機(jī)構(gòu)效用函數(shù)只與資本收益率有關(guān),為U(π(FLR,R))。假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的效用函數(shù)為U(π,φ)=U(π(FLR,R))+λ·U(φ(FLR,R)),其中,U(π(FLR,R))反映監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)效率的關(guān)注,λ·U(φ(FLR,R))與金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的負(fù)外部性有關(guān),反映監(jiān)管對(duì)金融穩(wěn)定的重視①這里假定監(jiān)管機(jī)構(gòu)是國家或社會(huì)公眾的代理人,不存在私人利益。否則,該效用函數(shù)需修改。。λ≥0表示監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)負(fù)外部性的重視程度,λ越大表示金融穩(wěn)定越重要。不難理解,金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的預(yù)期效用函數(shù)最大化時(shí),各自條件FLR并不一定相同,除非λ=0,也即監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不真正在意金融系統(tǒng)是否穩(wěn)定。
假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定了金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為杠桿率FLR=FLR++,不難理解,監(jiān)管機(jī)構(gòu)在平衡其效用函數(shù)和信息成本中執(zhí)行金融監(jiān)管的適當(dāng)程度,以最大化自身期望效用函數(shù):
若金融機(jī)構(gòu)違背將遭受Cf(FLR,Ys)懲罰,其中Ys為監(jiān)管者收入,當(dāng)監(jiān)管者舉報(bào)并導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)遭受懲罰而改善收入時(shí),懲罰便與收入期望相關(guān),這里假定不受FLR影響(例如固定工資制)。金融機(jī)構(gòu)通過比較自身效用函數(shù)與懲罰損失成本而確定最優(yōu)的杠桿率水平FLR+,可能偏離監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管杠桿率水平,偏離度為(FLR-FLR++),以最大化自身預(yù)期效用:
金融機(jī)構(gòu)因遵守監(jiān)管契約而產(chǎn)生的損失為E[U(π(FLR+,R))]- E[U(π(FLR++,R))],這部分損失難以獲得補(bǔ)償。因?yàn)楸O(jiān)管契約具有強(qiáng)制性,金融機(jī)構(gòu)必須遵守契約。但監(jiān)管制度設(shè)計(jì)必須滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)參與約束:
p·E[U(π(FLR++,R))+ λ·U(φ(FLR++,R))]+(1-p)·[U(π(FLR,R))+λ·U(φ(FLR,R))]- C(p)≥E[U(π(FLR+,R))+U(φ(FLR+,R))]
與ps=1狀態(tài)不同,R分布信息不對(duì)稱,金融機(jī)構(gòu)代理人因知曉R分布而存有私人控制收益的機(jī)會(huì)和空間,除高杠桿經(jīng)營的傾向外,還可能存有關(guān)聯(lián)交易、粉飾財(cái)務(wù)信息、不嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、職務(wù)消費(fèi)、行賄受賄等機(jī)會(huì)主義行為。用Yf表示金融代理人私人直接收益,與自身努力水平e及R相關(guān)。假設(shè)監(jiān)管者收入Ys(R,p),收入來源包括從國家財(cái)政獲取的工資收入、監(jiān)管設(shè)租以及來自金融機(jī)構(gòu)的分紅或行賄等。由于工資收入是相對(duì)固定的、公開的,只有監(jiān)管設(shè)租、分紅或行賄部分具有隱蔽性和不確定性,監(jiān)管制度性權(quán)力賦予了租金轉(zhuǎn)換條件。監(jiān)管者可以利用p與金融機(jī)構(gòu)形成合謀,后者承諾在R改善后會(huì)轉(zhuǎn)移一部分收益T(R,p)給前者。顯然,收入Ys與轉(zhuǎn)租T都與R和p密切相關(guān),T?Ys。此種情況下,金融機(jī)構(gòu)代理人效用函數(shù)可通過機(jī)構(gòu)效用和私人直接效用來共同實(shí)現(xiàn),記為 U(π(FLR,R)+Yf(R,e)-T(R,p))。相應(yīng)的,監(jiān)管者的效用函數(shù)為:U(π,φ)=U(π(FLR,R))+Ys(R,p)+λ·U(φ(FLR,R))。
同樣,監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)設(shè)定一個(gè)杠桿率FLR++,若金融機(jī)構(gòu)違背該準(zhǔn)則將遭受懲罰Cf(FLR,R,p)懲罰,但懲罰力度與杠桿經(jīng)營比率FLR、收益率R和發(fā)現(xiàn)概率p相關(guān)。監(jiān)管者會(huì)在收益與成本中把握適度,以最大化其預(yù)期效用:
顯然,p越小,Ys(R,p)越大,C(p)越小,預(yù)期總效用越大。對(duì)監(jiān)管者放松管制形成了充分激勵(lì)。金融機(jī)構(gòu)代理人最大化效用函數(shù):
若金融機(jī)構(gòu)代理人提高努力水平e,在較高的杠桿率水平FLR+下經(jīng)營,并以T(R,p)為代價(jià)游說監(jiān)管機(jī)構(gòu)適當(dāng)?shù)姆潘晒苤疲敲?,金融機(jī)構(gòu)代理人將可以極大化實(shí)現(xiàn)其期望收益。在美國次貸危機(jī)爆發(fā)前,存在類似的監(jiān)管狀態(tài)。據(jù)Weissman(2009)研究顯示,1998-2008年間,美國金融業(yè)共花費(fèi)大約52億美元來俘獲管制者,作為回報(bào),近十年來,管制者沒有出臺(tái)任何有約束力的管制金融業(yè)的政策。不難看出,伴隨 p的下降,λ→0,國家或社會(huì)效用U(φ(FLR++,R))損失存在放大趨勢。
各自效用最大化實(shí)現(xiàn)有待預(yù)期效用函數(shù)滿足相應(yīng)的條件。對(duì)于監(jiān)管代理人的參與約束條件可表述為表示較低的監(jiān)管觀測概率):
此時(shí),金融機(jī)構(gòu)雖然仍是被監(jiān)管者,但與監(jiān)管代理人之間已開始達(dá)成尋求共同利益最大的契約安排。這種監(jiān)管契約不再是完全強(qiáng)制性的,金融機(jī)構(gòu)代理人存在參與約束:
即:金融機(jī)構(gòu)代理人從事機(jī)會(huì)主義行為并愿意與監(jiān)管者合謀的前提是,在其向監(jiān)管者支付租金之后的預(yù)期收入應(yīng)大于不存在合謀狀態(tài)下的收入,否則,金融機(jī)構(gòu)代理人的投機(jī)行為無法獲得風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。
假定資產(chǎn)收益率R是均值為μ、方差等于σ2的正態(tài)分布隨機(jī)變量,則資本收益率π(FLR,R)和負(fù)外部性φ(FLR,R)是R的線性函數(shù),其期望和方差形式等價(jià)于(證略):
E(π(FLR,R))≈ μ1·FLR,Var(π(FLR,R))≈ v1·FLR2,(μ1> 0,?1> 0)
E(φ(FLR,R))≈ μ2·FLR,Var(φ(FLR,R))≈ v2·FLR2,(μ2< 0,?2> 0)
其中:μ1+ μ2= μ
假定代理人的效用函數(shù)具有不變風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征,即u=-exp(-ρYf),其中ρ是絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量(ρ>0),Yf是轉(zhuǎn)化的實(shí)際貨幣收入。可假設(shè)E(U(x))的確定性等價(jià)為(張維迎,2004):
E(U(x))=E(x)- ρ/2·Var(x)
從而,金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的期望效用為:
FU=E[U(π(FLR,R))]≈μ1·FLR -ρ/2·?1·FLR2
SU=E(U(π(FLR,R))+ λ·U(φ(FLR,R))≈ (μ1+ λμ2)·FLR - ρ/2·(?1+ λ?2)·FLR2
由 dFU/dFLR=0,可得FLR+= μ1/ρ·?1,從而max(FU(FLR))=FU(FLR+)=/(2ρ·?1)。同理,可得 FRL++=(μ1+ λμ2)/[ρ·(?1+ λ?2)],max(SU(FLR))=SU(FLR++)=(μ1+ λμ2)2/[2ρ·(?1+ λ?2)](證略)。當(dāng) ps=1時(shí),監(jiān)管預(yù)期效用函數(shù)(1)式的最大化形式為(原函數(shù)求導(dǎo)):SU(FLR++)-SU(FLR)-dC(p)/dp=0,這是監(jiān)管機(jī)構(gòu)在狀態(tài)已知信息下的最優(yōu)監(jiān)管方案。同理,金融機(jī)構(gòu)預(yù)期效用函數(shù)(2)式最大化形式為:(1-p)dFU/dFLR - p·dCf(FLR)/dFLR=0,即金融機(jī)構(gòu)預(yù)期效用最大化是以杠桿率FLR為變量的一階導(dǎo)數(shù)為0。
所以,金融監(jiān)管過程的納什均衡解(p*,F(xiàn)LR*)滿足方程式:
已知C(p)表示金融監(jiān)管當(dāng)局以概率p獲取金融機(jī)構(gòu)FLR狀態(tài)信息的成本,顯然,p=1時(shí),金融機(jī)構(gòu)只能在FLR≤FLR++狀態(tài)下經(jīng)營,但p越大,可能引致信息成本C(p)越大。因此,不難理解,C(p)具有凸性特征,可假設(shè)C(p)=cp/(1-p),c>0,用c表示監(jiān)管(負(fù))效率。滿足 dC(p)/dp>0,d2C(p)/dp2>0。于懲罰規(guī)則而言,ΔFLR=(FLRFLR++)越大,金融機(jī)構(gòu)偏離監(jiān)管制度規(guī)則要求越大,那么遭受的懲罰也越大,從而懲罰成本Cf(FLR,Ys)越高。當(dāng) Ys穩(wěn)定時(shí),存在 Cf(FLR)≥ 0,Cf(FLR++)=0,ΔFLR > 0,偏離度 ΔFLR 與Cf(FLR)關(guān)系同樣是單調(diào)的,即 dCf(FLR,)/dΔFLR > 0,d2C(p)/dΔFLR2> 0。因此,可假設(shè)監(jiān)管制度的懲罰規(guī)則Cf(FLR)=r/2·ΔFLR2,k>0,用k表示監(jiān)管懲罰力度。于是方程(5)經(jīng)數(shù)學(xué)處理可轉(zhuǎn)換成如下線性方程(證略):
通過(6)式中的上式可得 FLR=FLR+++為監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于杠桿率的反應(yīng)函數(shù),顯然dp/dFLR>0,即金融機(jī)構(gòu)杠桿經(jīng)營的機(jī)會(huì)主義傾向越大,則監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管的力度越大,從而獲得金融機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義信息的概率就越高。其幾何解釋如圖1中S(p)曲線,p=1為其漸進(jìn)線,與縱軸的交點(diǎn)為FLR=FLR+++
(6)式中的下式 FLR=FLR+++(FLR+-FLR++)(1 - p)/[1+p·(k·FLR+- 1)],體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)對(duì)觀測概率的反應(yīng)函數(shù)。顯然有dFLR/dp<0,即監(jiān)管機(jī)構(gòu)的觀察到金融機(jī)構(gòu)杠桿率的概率越大,則后者經(jīng)營杠桿率就越低。當(dāng)違反規(guī)則懲罰力度k→∞時(shí),金融機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義成本過高,從而產(chǎn)生足夠的威懾力,此時(shí),金融機(jī)構(gòu)會(huì)選擇負(fù)外部性程度最小的經(jīng)營FLR++,規(guī)避機(jī)會(huì)主義經(jīng)營行為。當(dāng)懲罰力度k→0時(shí),金融機(jī)構(gòu)將選擇對(duì)公司最有利的經(jīng)營策略FLR+,具有明顯的機(jī)會(huì)主義行為傾向,違背了監(jiān)管契約,投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)可能損害債權(quán)人或者社會(huì)納稅人的利益。
幾何解釋如圖1中F(FLR)曲線,當(dāng)p=1即監(jiān)管機(jī)構(gòu)完全能獲取金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為信息時(shí),金融機(jī)構(gòu)會(huì)選擇FLR++狀態(tài)經(jīng)營,無機(jī)會(huì)主義行為空間。p=0即監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能掌握金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為信息時(shí),后者會(huì)選擇FLR=FLR+,即最有利于自身的經(jīng)營行為。
圖1 最優(yōu)監(jiān)管水平的決定
因此,金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為過程的均衡解為圖中e(p*,F(xiàn)LR*)點(diǎn),幾何上為S(p)與F(FLR)曲線之交點(diǎn),解的范圍{0≤p≤1,F(xiàn)LR++≤FLR≤FLR+},內(nèi)點(diǎn)解的條件為FLR<FLR+,即FLR+++,等價(jià)于 c <[μ1+ λμ2)·?1- (?1+ λ?2)·μ1]2/[2ρ·(v1+λ?2)·]。在臨界點(diǎn)處p=0,F(xiàn)LR=FLR+,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的邊際收益MR=SU(FLR++)-SU(FLR+),可解 MR= [μ1+ λμ2)·?1- (?1+ λ?2)·μ1]2/[2ρ·(?1+ λ?2)·],又知 MR=c,可知MR > MC。即在p=0臨界點(diǎn)處,金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有實(shí)施監(jiān)管的激勵(lì),促使參與約束條件實(shí)現(xiàn),簡單說來,實(shí)施監(jiān)管優(yōu)于不作為(證略)。
導(dǎo)致ps=0的原因很多,例如金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)專業(yè)性和復(fù)雜性增強(qiáng),可能導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)無力監(jiān)管。與ps=1狀態(tài)存在以下幾點(diǎn)差異:一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的強(qiáng)制性契約可能轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商合謀形式,從而原僅屬于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的參與約束狀態(tài)轉(zhuǎn)變成監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)均有的參與約束狀態(tài)(式5.1和5.2);二是金融代理人的努力水平e、轉(zhuǎn)租與監(jiān)管代理人收入Ys等的存在會(huì)改變激勵(lì)約束條件和信息結(jié)構(gòu);三是金融機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義行為更趨復(fù)雜。
同樣存在監(jiān)管信息成本C(p)、違約懲罰成本Cf(FLR,Ys)。也可能存在p=1,即監(jiān)管機(jī)構(gòu)完全獲取金融機(jī)構(gòu)違規(guī)經(jīng)營的真實(shí)信息,但因?yàn)閜s=0,意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)要完全依賴于金融機(jī)構(gòu)代理人釋放的信息才能實(shí)現(xiàn)。如果金融機(jī)構(gòu)代理人隱藏了真實(shí)經(jīng)營狀態(tài)信息,監(jiān)管機(jī)構(gòu)也難以甄別。作為理性的監(jiān)管者極可能和金融機(jī)構(gòu)合作,以盡可能了解后者狀態(tài)信息。因?yàn)檫^分執(zhí)著于對(duì)真實(shí)信息的觀察和甄別,可能會(huì)耗費(fèi)大量的精力和財(cái)力,且難以取得預(yù)期效果。二者之間存在這樣的博弈關(guān)系:
表1 金融機(jī)構(gòu)狀態(tài)信息不對(duì)稱下的監(jiān)管收益矩陣
由于監(jiān)管契約可以強(qiáng)制性存在,金融機(jī)構(gòu)傾向于合作。合作能夠產(chǎn)生最差的收益為(Yf-Cf-,F(xiàn)LR++)表示較低的轉(zhuǎn)租費(fèi)用。此時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取不合作態(tài)度強(qiáng)制執(zhí)行嚴(yán)格監(jiān)管政策,以(C為代價(jià),其中表示虛假信息,C代表監(jiān)管信息成本。此時(shí),監(jiān)管期望收益函數(shù)(3)式中λ會(huì)很大,即監(jiān)管機(jī)構(gòu)過分關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)的負(fù)外部性,從而會(huì)要求極低的FLR++,但由于存在,無法真實(shí)觀測,監(jiān)管機(jī)構(gòu)極有可能實(shí)行嚴(yán)格的業(yè)務(wù)準(zhǔn)入或限制政策,導(dǎo)致金融市場化程度較低,交融機(jī)構(gòu)缺乏自主經(jīng)營激勵(lì),效率降低,此種情況在發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中較明顯。實(shí)際上,這種狀態(tài)已無監(jiān)管可言,銀行等金融機(jī)構(gòu)極有可能轉(zhuǎn)變成滿足政府目標(biāo)需要的附屬機(jī)構(gòu)而非獨(dú)立經(jīng)營的盈利性法人機(jī)構(gòu)。
基于改善效率目標(biāo)驅(qū)動(dòng),監(jiān)管機(jī)構(gòu)考慮與金融機(jī)構(gòu)合作,以改善二者的收益函數(shù)效用水平。但為獲取真實(shí)的經(jīng)營狀態(tài)信息R,監(jiān)管機(jī)構(gòu)代理人會(huì)陷入一種困境:要么合作共謀,增進(jìn)金融發(fā)展效率;要么堅(jiān)決維護(hù)公共利益目標(biāo),拒絕私人利益,執(zhí)行嚴(yán)格監(jiān)管,但陷入虛假狀態(tài)信息結(jié)構(gòu)中。顯然,從收益矩陣中很容易理解,其最佳選擇是合謀。這便是在ps=0狀態(tài)下,監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)合謀的路徑依賴。當(dāng)然這種合謀未必是明顯契約,也或許是放松、默許或默認(rèn)。此時(shí),監(jiān)管代理人將可以獲得轉(zhuǎn)租T,經(jīng)營最佳狀態(tài)主要依賴于金融機(jī)構(gòu)的偏好和選擇,顯然存在FLR*>FLR++,即金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營杠桿率將高于監(jiān)管機(jī)構(gòu)在知道其經(jīng)營狀態(tài)下的法定杠桿率。此時(shí),二者的激勵(lì)約束將主要依賴于變量金融代理人的努力水平e、收入水平Y(jié)f和監(jiān)管者的收入Ys,其中表示固定工資部分。
假定金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平e,產(chǎn)出水平π(e,p)=e+p,p是均值為0、方差等于σ2的正態(tài)分布隨機(jī)變量,表示金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)合作中定期不定期檢查的頻率。因此 E(π(e,p))=e,Var(π(e,p))=σ2,即代理人的努力水平?jīng)Q定產(chǎn)出均值,但不影響產(chǎn)出方差。假定監(jiān)管機(jī)構(gòu)代理人是風(fēng)險(xiǎn)中性的,金融機(jī)構(gòu)代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的,他們之間存在一個(gè)線性契約關(guān)系Yf(π(e,p))=α+βπ,其中α是金融機(jī)構(gòu)代理人的固定收入,β是產(chǎn)出分享比例。β=0表示不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn),β=1則意味著代理人承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管機(jī)構(gòu)是風(fēng)險(xiǎn)中性的,給定Yf(π(e,p))=α+βπ,其期望效用等于期望收入:
EYs(π -Yf(π))=EYs(π - α - βπ)=- α+(1-β)e
同理假定金融機(jī)構(gòu)代理人的效用函數(shù)具有不變風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征,即u=-exp(-ρ·ΔYf),其中ρ是絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度量(ρ>0),ΔYf表示可度量的收入感知。假定代理人懲罰成本Cf也是可以度量的,簡化起見,假定 Cf=k/2·e2+ ρ/2·β2·σ2,k > 0。用 k表示監(jiān)管懲罰力度,k越大,同樣努力水平e帶來的負(fù)效應(yīng)越大;ρ/2·β2·σ2是風(fēng)險(xiǎn)成本。那么,金融機(jī)構(gòu)代理人確定性等價(jià)收入為:EΔYf-ρ/2·β2·σ2=α + β·e- k/2·e2- ρ/2·β2·σ2。若用表示金融機(jī)構(gòu)代理人最低報(bào)酬水平,則金融機(jī)構(gòu)代理人參與約束即可以轉(zhuǎn)化為:
α + β·e- k/2·e2- ρ/2·β2·σ2≥
ps=0意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法精確了解金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平,監(jiān)管者的問題是選擇(α,β)解最優(yōu)化條件:
最優(yōu)化即目標(biāo)函數(shù)一階條件為0,從而有:β=1/(1+k·ρ·σ2),顯然β>0。這就意味著金融機(jī)構(gòu)代理人承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn),且β是k,ρ,σ2的減函數(shù),即,越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,機(jī)構(gòu)收入和貸款總額越不穩(wěn)定,越不愿意努力工作,其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越小。特別地,如果金融機(jī)構(gòu)代理人是風(fēng)險(xiǎn)中性(ρ=0),最優(yōu)監(jiān)管契約關(guān)系要求其完全承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)(β=1)。
然而,監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成某種合作的默契,可能會(huì)影響最優(yōu)激勵(lì)合同。例如轉(zhuǎn)租T,假定T與金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平e無關(guān),但會(huì)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查頻率p有關(guān),從而與金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)出相關(guān)。則T具有正態(tài)分布,均值為0,方差為σ2T,考慮線性契約:
Yf(π,T)= α + β(π + γ·T)
其中β代表激勵(lì)強(qiáng)度,隨觀測到產(chǎn)出π和T轉(zhuǎn)租而變化;γ表示金融機(jī)構(gòu)代理人收入與轉(zhuǎn)租的關(guān)系。那么,金融監(jiān)管者的問題是選擇最優(yōu)α,β和γ。這種契約關(guān)系下,代理人的確定性等價(jià)收入為:
α + β·e- k/2·e2- ρ/2·β2·(σ2+ γ2+ σ2T+2γ·cov(π,T)),其中 cov(π,T)是 π,T 的協(xié)方差。顯然,對(duì)任何給定的支付契約Yf(π,T),金融機(jī)構(gòu)代理人選擇e最大化確定性等價(jià)收入。最優(yōu)化的一階條件為:e=β/k。不難理解,因?yàn)檗D(zhuǎn)租與金融機(jī)構(gòu)代理人努力水平無關(guān),并不影響努力水平選擇。金融監(jiān)管者的期望收入為:
EYs(π -α -β(π +γ·T)=-α+(1-β)·e
已知參與約束和激勵(lì)相容約束e=β/k,代入上式,則(4)式中,監(jiān)管者的最優(yōu)化問題等價(jià)于:maxβ,γ{β/k - ρ/2·β2·(σ2+ γ2·+2γ·cov(π,T))-β2/2k-}。
通過一階條件分別可求得:β=1/{1+k·ρ[σ2- cov2(π,T)/]},γ = - cov(π,T),顯然0 <β < 1。若cov(π,T)=0,即π,T不相關(guān),則β =1/(1+k·ρ·σ2),相當(dāng)于監(jiān)管契約沒有把轉(zhuǎn)租T考慮在范圍內(nèi)。p直接影響轉(zhuǎn)租費(fèi)用,只要存在監(jiān)管的p狀態(tài),則必有T≥0,且dT/dp>0,這一特性為監(jiān)管設(shè)租留下空間。若cov(π,T)>0,則γ <0,即金融產(chǎn)出與轉(zhuǎn)租費(fèi)用呈正相關(guān),金融機(jī)構(gòu)代理人收入與轉(zhuǎn)租費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系??梢岳斫鉃楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)合作契約可能改善了金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)出水平,但同時(shí)至少以交易成本T為代價(jià);但同時(shí)因?yàn)檗D(zhuǎn)租T的存在,金融機(jī)構(gòu)代理人收入水平可能下降,但仍在其參與約束范圍內(nèi),這是博弈一個(gè)結(jié)果(Yf-T)。若cov(π,T)<0,則γ>0,即金融產(chǎn)出與轉(zhuǎn)租費(fèi)用呈負(fù)相關(guān),金融機(jī)構(gòu)代理人收入與轉(zhuǎn)租費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系,也能獲得適當(dāng)解釋,即以轉(zhuǎn)租為代表的交易成本費(fèi)用過高,導(dǎo)致金融產(chǎn)出效率下降,但卻增加了私人(監(jiān)管者和金融機(jī)構(gòu)代理人)的福利。
這種情況下,機(jī)會(huì)主義表現(xiàn)出合謀特征,變得更趨復(fù)雜,監(jiān)管難度加大。監(jiān)管者對(duì)于社會(huì)福利的關(guān)注程度會(huì)因私人期望收入EYs而變小,二者之間存在替代性,債權(quán)人和納稅人利益極可能處在高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營狀態(tài)中,若產(chǎn)權(quán)為國有性質(zhì),監(jiān)管成本可能會(huì)更高,監(jiān)管和被監(jiān)管者可能會(huì)形成利益共同體,容易出現(xiàn)私人受益、國家買單現(xiàn)象。若出現(xiàn)大的系統(tǒng)性金融沖擊,監(jiān)管者和代理人可能會(huì)把責(zé)任歸咎于外部環(huán)境的不確定性,而非自身逐利之過。
代入FLR+和FLR++具體形式,金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反應(yīng)函數(shù)為:FLR=(μ1+λμ2)/[ρ·(?1+λ?2)]當(dāng)p穩(wěn)定時(shí),有dFLR/dρ< 0,dFLR/dc > 0,dFLR/dλ < 0。因此,當(dāng)監(jiān)管(負(fù))效率c上升時(shí),曲線S(p)向上移動(dòng),如圖2(A)中S(c);當(dāng)金融機(jī)構(gòu)代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度ρ增大時(shí),S(p)向下移動(dòng);當(dāng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的負(fù)外部性重視程度增大時(shí),S(p)向下移動(dòng),如圖2(A)中 S(ρ,λ)。
金融機(jī)構(gòu)的反應(yīng)函數(shù)為FLR=(μ1+ λμ2)/[ρ·(?1+ λ?2)]+ λ(1 - p)(μ1?2- μ2?1)/(?1+λ?2)[ρ?1(1 - p)+pkμ1]},當(dāng) p 穩(wěn)定時(shí),有dFLR/dp<0;因此,當(dāng)金融機(jī)構(gòu)代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度p增大時(shí),F(xiàn)(FLR)曲線向下移動(dòng),如圖2(B)中F(ρ);當(dāng)杠桿率FLR穩(wěn)定時(shí),dρ/dλ < 0,dp/dk < 0。因此,當(dāng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的負(fù)外部性重視程度λ增大時(shí),F(xiàn)(FLR)曲線向下移動(dòng);當(dāng)監(jiān)管懲罰力度k增大時(shí),F(xiàn)(FLR)曲線向下移動(dòng),如圖2(B)中 F(k,λ)。
圖2 參數(shù)變化引起的反應(yīng)曲線變動(dòng)
從圖中曲線變動(dòng)可看出,金融機(jī)構(gòu)代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)ρ、監(jiān)管(負(fù))效率c、監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的負(fù)外部性重視程度λ以及監(jiān)管懲罰力度k對(duì)機(jī)會(huì)主義行為會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的影響,具體如下:
(1)當(dāng)金融機(jī)構(gòu)代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)ρ上升時(shí),S(p)與F(FLR)曲線均向下移動(dòng),新的均衡點(diǎn)將由在S(ρ,λ)和F(ρ)交點(diǎn)產(chǎn)生,位于原均衡點(diǎn)E(p*,F(xiàn)LR*)下方。即金融機(jī)構(gòu)代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度與監(jiān)管目標(biāo)杠桿率FLR++和均衡杠桿率FLR*呈反向變動(dòng)關(guān)系,其風(fēng)險(xiǎn)偏好越大(ρ越小),機(jī)會(huì)主義傾向越明顯,監(jiān)管目標(biāo)杠桿率FLR++和均衡杠桿率FLR*越大,反之則反是。
(2)當(dāng)λ上升時(shí),會(huì)產(chǎn)生與ρ變動(dòng)類似的效果。新的均衡點(diǎn)將由S(ρ,λ)和F(k,λ)交點(diǎn)產(chǎn)生,位于均衡點(diǎn)E(p*,F(xiàn)LR*)下方。即金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)越重視金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的負(fù)外部性(λ越大),對(duì)金融機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義行為的抑制越強(qiáng)烈,則會(huì)要求越低的監(jiān)管目標(biāo)杠桿率FLR++,反之則反是。
(3)當(dāng) c上升時(shí),S(p)向上移動(dòng)至 S(c),F(xiàn)(FLR)曲線保持穩(wěn)定。此時(shí)新的均衡點(diǎn)將由S(c)與F(FLR)交點(diǎn)產(chǎn)生,位于原均衡點(diǎn)左上方,會(huì)導(dǎo)致均衡杠桿率上升,觀測概率p*變小。即監(jiān)管效率降低時(shí)(c變大),金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義行為傾向會(huì)增加,監(jiān)管機(jī)構(gòu)觀測其機(jī)會(huì)主義行為能力會(huì)減弱,反之則反是。
(4)當(dāng)k增加時(shí),F(xiàn)(FLR)逆時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng)下降至F(k,λ),S(p)曲線保持穩(wěn)定。新均衡點(diǎn)將由 F(k,λ)與S(p)交點(diǎn)產(chǎn)生,位于原均衡點(diǎn)左下方,引起均衡杠桿率和觀測概率同時(shí)變小。即當(dāng)監(jiān)管懲罰力度加重時(shí)(k越大),金融機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義行為風(fēng)險(xiǎn)成本將明顯增加,從而其機(jī)會(huì)主義行為傾向會(huì)相應(yīng)降低,反之則反是。
cov(π,T)≠0時(shí),金融產(chǎn)出π與轉(zhuǎn)租T存在相關(guān)關(guān)系,則意味著監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)代理人之間達(dá)成某種默許協(xié)議,必然存在轉(zhuǎn)租費(fèi)用,以某種形式存在于監(jiān)管的顯性或隱形契約之中。該狀態(tài)下,金融機(jī)構(gòu)代理人分享的產(chǎn)出份額系數(shù)β=1/[1+k·ρ(σ2- cov2(π,T)/σ2T)]> 1/(1+k·ρ·σ2),即存在 T時(shí),金融代理人的分享份額比沒有T時(shí)更高。此外,代理人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn) var(Yf(π,T))= β2·(σ2+ γ2·+2γ·cov(π,T))= [σ2- cov2(π,T)/]/{1+k·ρ[σ2- cov2(π,T)/]},顯然 var(Yf(π,T))< σ2/(1+k·ρσ2)2=var(s(π))。即因?yàn)榇嬖谵D(zhuǎn)租T,金融機(jī)構(gòu)代理人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)降低。因此,通過顯性或隱形契約關(guān)系把轉(zhuǎn)租T納入,既可以提高金融機(jī)構(gòu)代理人分享剩余的份額,又可以提高降低其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),從而增加了監(jiān)管契約的激勵(lì)強(qiáng)度。
由最優(yōu)化條件β =1/{1+k·ρ[σ2-cov2(π,T)/知,dβ/dk < 0,dβ/dρ< 0。即監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)代理人違規(guī)時(shí)懲罰力度越大(k越大),金融代理人分享的剩余份額越少,其愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越低;金融代理人風(fēng)險(xiǎn)偏好越低(ρ越大),其愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越低,所獲的產(chǎn)出份額分享比例越低。意味著金融代理人機(jī)會(huì)主義傾向與懲罰力度和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度是呈反比的,加大違規(guī)懲罰力度以及任用風(fēng)向偏好低的代理人,可以降低機(jī)會(huì)主義行為。
(1)若cov(π,T)> 0,dβ/dγ < 0,即當(dāng)監(jiān)管者收入與金融產(chǎn)出正相關(guān),且金融代理人收入與轉(zhuǎn)租相關(guān)程度增加時(shí)(γ越大),金融代理人分享的產(chǎn)出份額比例會(huì)降低,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也越低。簡單舉例,如果金融監(jiān)管者的收入與金融產(chǎn)出水平是正相關(guān)的,那么當(dāng)金融機(jī)構(gòu)代理人收入Yf(π,T)隨行賄費(fèi)用增加而增加時(shí),其實(shí)際對(duì)金融產(chǎn)出剩余的分享減少,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也減少,這將會(huì)激勵(lì)金融監(jiān)管契約關(guān)系中腐敗等機(jī)會(huì)主義行為。
(2)若cov(π,T)< 0,dβ/dγ > 0,即當(dāng)監(jiān)管者收入與產(chǎn)出呈負(fù)相關(guān)狀態(tài),例如金融業(yè)迅速發(fā)展,金融業(yè)工資上漲,物價(jià)上漲,但監(jiān)管者的工資收入并未同步增加,實(shí)際收入可能會(huì)下降。此時(shí),當(dāng)金融代理人收入與轉(zhuǎn)租T相關(guān)程度增加時(shí)(γ越大),金融代理人分享的產(chǎn)出份額比例會(huì)增加,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增大。也即,如果金融監(jiān)管者未能分享到金融發(fā)展的成果,當(dāng)金融代理人收入Yf(π,T)隨行賄費(fèi)用增加而增加時(shí),金融代理人分享的產(chǎn)出份額會(huì)增加,分享到了金融發(fā)展的成果,但承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增大,此時(shí)轉(zhuǎn)租費(fèi)用彌補(bǔ)了金融監(jiān)管者的收入。這會(huì)對(duì)監(jiān)管者放松管制形成激勵(lì),從而激發(fā)了監(jiān)管者的機(jī)會(huì)主義行為,也會(huì)變相慫恿金融機(jī)構(gòu)代理人的機(jī)會(huì)主義。
(3)若 cov(π,T)=0,有 β =1/(1+k·ρ·σ2),即監(jiān)管者收入與金融產(chǎn)出之間不關(guān)聯(lián),不把轉(zhuǎn)租納入顯性或隱性監(jiān)管契約中,金融代理人收入與轉(zhuǎn)租費(fèi)用之間的關(guān)系程度和產(chǎn)出成果分享比例之間的關(guān)系沒有證據(jù)支持。此時(shí),機(jī)會(huì)主義將主要與監(jiān)管懲罰力度以及金融代理人風(fēng)險(xiǎn)偏好有關(guān)。但正如上述分析,其激勵(lì)強(qiáng)度不夠,不利于金融發(fā)展。
以上從金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)二者參與約束和激勵(lì)角度展開分析,通過構(gòu)建二者在監(jiān)管信息充分和不充分兩種狀態(tài)下的收益函數(shù),在線性模型與納什均衡分析過程中求解了他們各自的最優(yōu)化條件。研究發(fā)現(xiàn):
(1)監(jiān)管信息狀態(tài)對(duì)機(jī)會(huì)主義行為表現(xiàn)具有顯著影響,當(dāng)信息充分時(shí),機(jī)會(huì)主義行為主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)投機(jī)傾向;信息不充分時(shí),存在監(jiān)管合謀、管制放松、監(jiān)管設(shè)租和腐敗等代理人機(jī)會(huì)主義行為。
(2)在監(jiān)管信息充分狀態(tài)下:金融代理人風(fēng)險(xiǎn)偏好越大,機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義行為傾向越明顯;監(jiān)管者對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的外部性重視程度越高,機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義傾向越小;監(jiān)管力度和效率越低,機(jī)會(huì)主義傾向越大;違規(guī)懲罰的力度越大,投機(jī)傾向越低。
(3)在監(jiān)管信息不充分狀態(tài)下,監(jiān)管者容易陷入“囚徒困境”,基于金融發(fā)展與自身收益改善驅(qū)動(dòng),傾向于放松管制,試圖與金融機(jī)構(gòu)分享信息以實(shí)現(xiàn)最佳監(jiān)管狀態(tài)。無論監(jiān)管者收入與金融產(chǎn)出是否關(guān)聯(lián),均容易激發(fā)監(jiān)管者的機(jī)會(huì)主義傾向;不相關(guān)時(shí),會(huì)同時(shí)激發(fā)監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)代理人機(jī)會(huì)主義行為;相關(guān)時(shí),監(jiān)管者的腐敗問題更突出。當(dāng)監(jiān)管者收入增長慢于金融發(fā)展水平時(shí),會(huì)激發(fā)監(jiān)管者和金融機(jī)構(gòu)代理人的各自的機(jī)會(huì)主義傾向;當(dāng)監(jiān)管者收入與金融發(fā)展無關(guān)時(shí),金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義將主要與監(jiān)管懲罰力度以及金融代理人風(fēng)險(xiǎn)偏好有關(guān)。但激勵(lì)強(qiáng)度不夠,會(huì)制約金融發(fā)展。
分析可見,信息結(jié)構(gòu)的變化會(huì)引起監(jiān)管契約從強(qiáng)制型向合作關(guān)系型轉(zhuǎn)變,機(jī)會(huì)主義形式更加復(fù)雜,這要求監(jiān)管制度也應(yīng)做出適應(yīng)性調(diào)整以保證監(jiān)管有效性。結(jié)合我國監(jiān)管實(shí)際,提出以下幾點(diǎn)建議:一是重視監(jiān)管能力建設(shè),完善監(jiān)管制度覆蓋內(nèi)容。加強(qiáng)監(jiān)管從業(yè)人員的素質(zhì)和能力提升教育,配合現(xiàn)代化監(jiān)管手段,盡可能提高監(jiān)管廣度和深度,以提高監(jiān)管信息獲取能力,減少機(jī)會(huì)主義誘因。二是在市場監(jiān)督機(jī)制不完善和信息披露不完全的轉(zhuǎn)軌市場中,謹(jǐn)慎使用績效掛鉤的收入激勵(lì)模式;監(jiān)管效率應(yīng)主要依賴于市場來實(shí)現(xiàn),激勵(lì)制度建設(shè)應(yīng)以市場約束條件為基礎(chǔ);加強(qiáng)信息披露機(jī)制建設(shè),擴(kuò)大信息公開范圍和深度。三是重視對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管。加強(qiáng)監(jiān)管法制建設(shè),強(qiáng)化監(jiān)管者的機(jī)會(huì)主義預(yù)期成本;強(qiáng)制要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開適時(shí)披露監(jiān)管行為,引入公眾監(jiān)督;完善監(jiān)管者收入激勵(lì)機(jī)制。
[1]Stiglitz J E,Weiss A.Credit rationing in markets with imperfect information[J].American Economic Review,1981,71(3):393 -410.
[2]Williamson O E.The economic institutions of capitalism[M].Free Press.New York,1985.
[3]Williamson O E.Transaction- cost economics:The governance of contractual relations[J].Journal of Law and Economics,1979,22:233 -261.
[4]Williamson O E.The economics of organization:The transaction cost approach[J].American Journal of Sociology,1981,83:539 -577.
[5]Ting Shueh-Chin,Chen Cheng-Nan,Bartholomew D E.An integrated study of entrepreneurs'opportunism[J].Journal of Business & Industrial Marketing,2007,22(5):322-335.
[6]陸磊.信息結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)與公共政策:當(dāng)前金融監(jiān)管制度選擇中的理論問題[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000(12):3-10.
[7]Jordan W A.Producer protection,prior market structure and the effects of government regulation[J].Journal of Law and Economics,1972,15:151 -176.
[8]Boehm F.Regulatory capture revisited - lessons from economics of corruption[R].Internet Centre for Corruption Research Working Paper,2007.
[9]蔣海,朱滔,李東輝.監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(4):40-52.
[10]Holmstrom B,Milgrom P.Multitask principal agent analyses:Incentive contracts,asset ownership,and job design[J].Journal of Law,Economics& Organization,1991(7):24-52.
[11]鄭超愚,蔡浩儀,徐忠.外部性、不確定性、非對(duì)稱信息與金融監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000(9):67-73.
[12]李妍.金融監(jiān)管制度、金融機(jī)構(gòu)行為與金融穩(wěn)定[J].金融研究,2010(9):198-206.
[13]李妍.宏觀審慎監(jiān)管與金融穩(wěn)定[J].金融研究,2009(8):52-60.
[14]葉永剛,張培.中國金融監(jiān)管指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].金融研究,2009(4):159-171.
[15]李維安,曹廷求.商業(yè)銀行公司治理:基于商業(yè)銀行特殊性的研究[J].南開學(xué)報(bào),2005(1):83-89.
[16]許友傳.信息披露、市場約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[J].財(cái)經(jīng)研究,2009(12):118 -128.
[17]吳一平.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、契約設(shè)計(jì)與銀行改革——基于多任務(wù)委托-代理理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(2):102-108.
[18]楊大光,朱貴云,武治國.我國上市銀行高管薪酬和經(jīng)營績效相關(guān)性研究[J].金融論壇,2008(8):9-13.
[19]Tirole J.Hierarchies and bureaucracies:On the role of collusion in organizations[J].Journal of Law,Economics and Organization,1986(2):181 -214.
[20]Tirole J.Collusion and the theory of organizations[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992.
[21]Vafai K.Opportunism in organizations[J].The Journal of Law,Economics& Organization,2009,26(1):158-181.
[22]Lin Yu-Hsiu,Hu Len-kuo.Optimal supervision with moral hazard[J].Journal of Economic Behavior & Organization,2009,71(2):473 -485.
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)2012年3期