歐陽(yáng)紅祥, 李 欣, 劉炳勝

(河海大學(xué) 商學(xué)院， 江蘇 南京 210098)

隨著國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 50501-2007《水利工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》的頒布實(shí)施，我國(guó)水利水電工程的計(jì)價(jià)方式逐漸從傳統(tǒng)的定額計(jì)價(jià)方式向工程量清單計(jì)價(jià)方式轉(zhuǎn)變。發(fā)包人如何在工程量清單計(jì)價(jià)體系下進(jìn)行工程量清單編制以及如何更好地評(píng)標(biāo)是目前亟需解決的問(wèn)題。通過(guò)檢索《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》發(fā)現(xiàn)，關(guān)于水利工程工程量清單計(jì)價(jià)方式下的評(píng)標(biāo)體系構(gòu)建及評(píng)標(biāo)方法應(yīng)用的研究成果較少。文獻(xiàn)[1～8]各自構(gòu)建了一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并提出采用層次分析、模糊綜合評(píng)價(jià)或關(guān)聯(lián)熵權(quán)等方法進(jìn)行水利工程施工評(píng)標(biāo)，最后用實(shí)例證明其提出的評(píng)價(jià)方法是有效的。其不足之處在于評(píng)標(biāo)體系中的某些指標(biāo)的選取不恰當(dāng)，有些指標(biāo)過(guò)于粗糙，還有些指標(biāo)很難打分，最大的缺點(diǎn)是設(shè)置指標(biāo)時(shí)未考慮工程量清單計(jì)價(jià)這樣一種新的計(jì)價(jià)方式?；诖?，本文對(duì)工程量清單計(jì)價(jià)模式下水利水電工程施工評(píng)標(biāo)體系的構(gòu)建及灰色關(guān)聯(lián)度分析在評(píng)標(biāo)中的應(yīng)用展開(kāi)研究，希望借此能為廣大的實(shí)踐工作者提供理論上的幫助。

1 水利水電工程施工評(píng)標(biāo)體系

水利水電工程施工評(píng)標(biāo)體系的構(gòu)建方法有很多種，如專家調(diào)查法、功能圖示法和典型分析法等。無(wú)論采用何種方法，確定指標(biāo)體系的步驟大體相同，需要經(jīng)過(guò)四個(gè)環(huán)節(jié)：(1)確定評(píng)價(jià)目的；(2)設(shè)置侯選指標(biāo)；(3)篩選候選指標(biāo)；(4)構(gòu)建指標(biāo)體系。水利水電工程施工評(píng)標(biāo)的目的是從眾多的投標(biāo)人中挑選出在報(bào)價(jià)、工期、質(zhì)量、安全、施工組織設(shè)計(jì)等方面具有最大優(yōu)勢(shì)的投標(biāo)人，而反映投標(biāo)人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的指標(biāo)有很多，可結(jié)合施工項(xiàng)目的性質(zhì)、特點(diǎn)和具體要求設(shè)置盡可能多的候選指標(biāo)。最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)并不是越多越好，因此，應(yīng)該對(duì)候選指標(biāo)進(jìn)行篩選，剔除掉那些對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)貢獻(xiàn)小或與其他指標(biāo)有很強(qiáng)相關(guān)性的指標(biāo)，以減輕評(píng)價(jià)的工作量和保證評(píng)價(jià)的客觀真實(shí)性。篩選侯選指標(biāo)的方法很多，大體歸為兩類，一是專家調(diào)查法，二是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。本文在參照我國(guó)有關(guān)招投標(biāo)法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)文獻(xiàn)[1～8]中提出的評(píng)價(jià)指標(biāo)按出現(xiàn)的頻率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，從中選取有較高頻率的指標(biāo)，并對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行了整合，最后按《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》(2007年版)和《水利水電工程標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》(2009年版)的相關(guān)要求進(jìn)行了歸類，從而構(gòu)建出比較完善的水利水電工程施工評(píng)標(biāo)體系，見(jiàn)圖1所示。

圖1 水利水電工程施工評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系

上述水利水電工程施工評(píng)標(biāo)指標(biāo)體系包含5個(gè)二級(jí)指標(biāo)和17個(gè)三級(jí)指標(biāo)，17個(gè)三級(jí)指標(biāo)的值構(gòu)成一個(gè)向量，記為C=(c1,c2,…,c17)。17個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步分為15個(gè)定性指標(biāo)和2個(gè)定量指標(biāo)。除投標(biāo)報(bào)價(jià)和施工工期兩個(gè)指標(biāo)屬于定量指標(biāo)外，其他均為定性指標(biāo)。定量指標(biāo)不需專家打分，直接采用投標(biāo)人的實(shí)際投標(biāo)報(bào)價(jià)值和承諾的工期值。為了增強(qiáng)評(píng)價(jià)的可操作性，需要將上述定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)。關(guān)于定性指標(biāo)“質(zhì)量承諾”，若投標(biāo)人承諾“合格”等級(jí)，對(duì)應(yīng)分值為0.5，若投標(biāo)人承諾“優(yōu)良”等級(jí)，對(duì)應(yīng)分值為1.0。對(duì)于其他14個(gè)定性指標(biāo)，專家可分5個(gè)等級(jí)打分，對(duì)應(yīng)分值為：1.0，0.8，0.6，0.4，0.2。也可不分級(jí)，而將定性指標(biāo)的分值限定在區(qū)間[0，10]之內(nèi)，專家對(duì)某項(xiàng)指標(biāo)的滿意度越高，該項(xiàng)指標(biāo)的得分就越高?？蓪⒉煌瑢＜覍?duì)同一指標(biāo)的打分進(jìn)行簡(jiǎn)單加權(quán)平均，就得到該指標(biāo)的最終分值。

2 灰色關(guān)聯(lián)度分析模型

灰色關(guān)聯(lián)分析(Gray Relation Analysis，簡(jiǎn)稱GRA)是灰色系統(tǒng)理論的一個(gè)重要分支，是利用灰關(guān)聯(lián)度來(lái)描述因素間關(guān)聯(lián)程度或相似程度的方法?；疑P(guān)聯(lián)度的大小可反映出被評(píng)價(jià)方案與最優(yōu)方案之間的接近程度，因此可借助灰色關(guān)聯(lián)度大小對(duì)各種被評(píng)價(jià)方案進(jìn)行比較排序。與傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法相比，灰色關(guān)聯(lián)分析對(duì)樣本數(shù)量的多少以及分布規(guī)律沒(méi)有要求，而且計(jì)算工作量很小，因此，在數(shù)據(jù)資料較少的情況下更具實(shí)用性[9，10]。

2.1 灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算

假設(shè)評(píng)價(jià)一個(gè)方案優(yōu)劣的指標(biāo)有n項(xiàng)，參與評(píng)價(jià)的方案共有m個(gè)，將最優(yōu)參考方案的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)記為X0={x0(1),x0(2),…,x0(n)}，m個(gè)被評(píng)價(jià)方案各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)記為Xi={xi(1),xi(2),…,xi(n)},i=1,2,…,m。將最優(yōu)參考方案和m個(gè)被評(píng)價(jià)方案的各項(xiàng)指標(biāo)值放在一起，可構(gòu)成一個(gè)(m+1)×n維的矩陣，記為D。

(1)

最優(yōu)參考方案中的第k項(xiàng)指標(biāo)x0(k)與第i個(gè)被評(píng)價(jià)方案中的第k項(xiàng)指標(biāo)xi(k)的關(guān)聯(lián)程度用灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)ζi(k)表示，其計(jì)算公式為：

ζi(k)=

i=1,2,…,m;k=1,2,…n

(2)

(3)

(4)

灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)ζi(k)只表示指標(biāo)x0(k)與xi(k)的關(guān)聯(lián)程度，要表示方案X0與Xi的關(guān)聯(lián)程度，可采用絕對(duì)關(guān)聯(lián)度指標(biāo)ri表示。絕對(duì)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算公式如下：

(5)

假如方案X0與Xi的關(guān)聯(lián)度為ri，X0與Xj的關(guān)聯(lián)度為rj。若ri>rj，稱方案Xi優(yōu)于Xj；若ri=rj，稱方案Xi等價(jià)Xj；若ri

2.2 灰色綜合評(píng)價(jià)

灰色綜合評(píng)價(jià)主要借助灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)來(lái)研究多方案排序問(wèn)題，即在多方案之間排出優(yōu)先順序。其評(píng)價(jià)步驟為：

(1)確定最優(yōu)參考方案指標(biāo)X0

假設(shè)m個(gè)被評(píng)價(jià)方案指標(biāo)取值為Xi={xi(1),xi(2),…,xi(n)},i=1,2,…,m，最優(yōu)參考方案指標(biāo)取值為X0={x0(1),x0(2),…,x0(n)}，其中x0(k)表示第k個(gè)指標(biāo)的最優(yōu)值，此最優(yōu)值可取諸方案對(duì)應(yīng)位置上的最優(yōu)值(最大值或最小值)，即x0(k)=max{xi(k)},i=1,2,…,m或x0(k)=min{xi(k)},i=1,2,…,m。若該項(xiàng)指標(biāo)的性質(zhì)是取越大越好，則最優(yōu)值為取最大值；若指標(biāo)是取越小越好，則最優(yōu)值為取最小值。最優(yōu)參考方案指標(biāo)取值和m個(gè)被評(píng)價(jià)方案指標(biāo)取值共同構(gòu)成一個(gè)(m+1)×n維矩陣D，即

(2)指標(biāo)值的規(guī)范化處理

由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)通常具有不同的量綱和數(shù)量級(jí)，為保證最終評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性，需對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)值進(jìn)行規(guī)范化處理。

設(shè)矩陣D的第k列中，其最大值記為ak，ak=max{xi(k),i=0,1,…,m}；最小值記為bk，bk=min{xi(k),i=0,1,…,m}。假如第k列所代表的指標(biāo)其取值為越大越好，則第k列數(shù)據(jù)可按公式(6)進(jìn)行規(guī)范化處理。

(6)

假如第k列所代表的指標(biāo)其取值為越小越好，則第k列數(shù)據(jù)可按公式(7)進(jìn)行規(guī)范化處理。

(7)

矩陣D經(jīng)過(guò)上述規(guī)范化處理后，形成新的矩陣C，即

(3)計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

根據(jù)公式(2)～(4)依次計(jì)算各方案的各項(xiàng)指標(biāo)與最優(yōu)方案對(duì)應(yīng)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，構(gòu)成灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣E，即

(4)確定n個(gè)指標(biāo)的權(quán)重

(5)計(jì)算灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度

各方案的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度可按下式計(jì)算：

R=(r)1×n=(r1,r2,…,rn)=E·WT

(8)

(6)綜合評(píng)價(jià)分析

根據(jù)灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度的大小，可對(duì)各方案的優(yōu)劣進(jìn)行排序，關(guān)聯(lián)度越大，說(shuō)明方案越好。

3 實(shí)例分析

某水利工程有A、B、C、D共四家施工單位參加投標(biāo)，業(yè)主按招投標(biāo)法的規(guī)定組織了5位評(píng)標(biāo)專家進(jìn)行評(píng)標(biāo)。5位評(píng)標(biāo)專家根據(jù)各投標(biāo)人的具體情況，對(duì)照事先擬定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)逐項(xiàng)打分，然后對(duì)5位專家的打分進(jìn)行簡(jiǎn)單加權(quán)平均后，得各評(píng)價(jià)指標(biāo)值，具體見(jiàn)表1。

表1 四位投標(biāo)人各評(píng)價(jià)指標(biāo)值

3.1 確定最優(yōu)參考方案的各項(xiàng)指標(biāo)值

17項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，除c9、c10和c13這三項(xiàng)指標(biāo)屬于越低越好外，其他指標(biāo)均屬越高越好。最優(yōu)參考方案的各項(xiàng)指標(biāo)取對(duì)應(yīng)列的最優(yōu)值(最大值或最小值)，例如，對(duì)于c1指標(biāo)，最優(yōu)參考方案的取值為max{0.8, 0.6, 0.6, 1.0}=1.0。4位投標(biāo)人和最優(yōu)參考方案的各項(xiàng)指標(biāo)共同構(gòu)成一個(gè)矩陣D。

D=

3.2 各項(xiàng)指標(biāo)值的規(guī)范化處理

按上述公式(6)～(7)將矩陣D規(guī)范化后，形成新的矩陣C。

C=

3.3 計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

按上述公式(2)～(4)計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，得到灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)E。

E=

3.4 確定n個(gè)指標(biāo)的權(quán)重

根據(jù)工程的具體性質(zhì)和要求，采用層次分析法或德?tīng)柗品椒ù_定17個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，記為W=(0.08, 0.03, 0.04, 0.08, 0.04, 0.05, 0.03, 0.05, 0.20, 0.10, 0.03, 0.05, 0.03, 0.03, 0.06,0.05,0.05)。

3.5 計(jì)算灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度

按公式(8)計(jì)算各方案的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度。R=(r1,r2,r3,r4)=(0.53,0.70,0.71,0.66)。

3.6 綜合評(píng)價(jià)分析

根據(jù)各方案灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度的大小，對(duì)4位投標(biāo)人進(jìn)行排序，排序結(jié)果為：C>B>D>A，投標(biāo)人C相對(duì)為最優(yōu)。

4 結(jié) 語(yǔ)

灰色綜合評(píng)價(jià)法是一種定性和定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法，可以較好地解決評(píng)價(jià)指標(biāo)難以準(zhǔn)確量化和統(tǒng)計(jì)的問(wèn)題，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀準(zhǔn)確。本文將灰色系統(tǒng)理論引入到水利水電工程施工評(píng)標(biāo)中，通過(guò)計(jì)算各方案的灰色加權(quán)關(guān)聯(lián)度，來(lái)鑒別各方案的優(yōu)劣，從中選擇最佳投標(biāo)人。該評(píng)標(biāo)模型通俗易懂、計(jì)算過(guò)程簡(jiǎn)單，易于為人們所掌握，因此具有一定的應(yīng)用和推廣價(jià)值。

[1] 謝明勇,何玉春,黃婭婷.淺析基于灰色關(guān)聯(lián)分析的水利工程評(píng)標(biāo)方法[J]. 黑龍江水專學(xué)報(bào), 2009,(9):40-42.

[2] 盛松濤,毛建平,蘇忖安.模糊綜合評(píng)價(jià)法在水利工程評(píng)標(biāo)中的應(yīng)用研究[J].人民長(zhǎng)江, 2008,39(3):104-106.

[3] 姚 勝.水利工程招標(biāo)評(píng)標(biāo)模型及其應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村水利水電, 2005,(2):63-64.

[4] 謝鐵筍,潘曰山,張建明,等.多目標(biāo)模糊優(yōu)選理論在水利工程評(píng)標(biāo)中的應(yīng)用[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(工學(xué)版), 2002,(4):18-20.

[5] 高厚軍.水利工程評(píng)標(biāo)中的關(guān)聯(lián)熵權(quán)評(píng)價(jià)方法[J].水利科技與經(jīng)濟(jì), 2009,(10):900-901.

[6] 豐景春,陳立民,胡肇樞.水利工程評(píng)標(biāo)綜合評(píng)分法及其模型研究[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2003,(7):461-465.

[7] 張 熠,王先甲.一種基于灰色關(guān)聯(lián)和模糊理論的工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2009,(12):43-46.

[8] 井瑞祥.水利工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)方法研究[J].內(nèi)江科技, 2011,(1):18-19.

[9] 唐萬(wàn)梅.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的多層次綜合評(píng)價(jià)研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2006,(6):25-29.

[10] 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)理論教程[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社, 1990.