常麗英 于青 劉玉美

經(jīng)鎖骨下置入中心靜脈(上腔靜脈)的導(dǎo)管(CVC)，用于淺靜脈穿刺困難，惡液質(zhì)及抗腫瘤用藥或輸入有刺激性液體的患者，且操作成功率比較高，導(dǎo)管費用較低等優(yōu)點。在CVC維護(hù)中，封管的方法直接影響到CVC留置管并發(fā)癥的發(fā)生率和留置時間的長短?，F(xiàn)采用2種不同的封管方法進(jìn)行臨床比較，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月至2011年12月在本院腫瘤外科住院的120例惡性腫瘤的患者行CVC導(dǎo)管穿刺術(shù)，其中男76例，女44例，年齡45～75歲，凝血功能障礙者10例。隨機分為2組，甲組(采用BD正壓接頭加生理鹽水脈沖式封管)男40例，女20例，年齡45～75歲，凝血功能障礙者6例;乙組(采用BD正壓接頭加稀釋肝素鈉鹽水封管)男38例，女22例，年齡47～73歲，凝血功能障礙者4例。

1.2 材料 普通中心靜脈導(dǎo)管(ARROW長度20.Fr4.Ga16)，深靜脈穿刺包。

1.3 封管方法 2組患者均采用CVC導(dǎo)管末端接BD正壓接頭，甲組輸液結(jié)束后用20 ml生理鹽水脈沖式封管;乙組輸液結(jié)束沖管后用10 ml稀釋肝素鈉鹽水(生理鹽水250 ml+1.25萬U的肝素鈉液)封管。

1.4 觀察項目 2組導(dǎo)管堵塞、感染發(fā)生情況及出血情況相比較。

1.5 計數(shù)資料 比較用 χ2檢驗。P＞0.05為無顯著性差異。

2 結(jié)果

2組封管效果比較見表1。

由表1可見，導(dǎo)管堵塞發(fā)生率:甲組與乙組比較差異無顯著性意義(χ2=1.02，P＞0.05);感染發(fā)生率:甲組與乙組比較差異無顯著性意義(χ2=0.00，P＞0.05)。乙組2例凝血障礙的患者，使用稀釋肝素鈉鹽水封管后有出血情況。甲組患者無出血情況。

3 討論

正壓接頭有正壓、防血液回流作用，甲組采用正壓接頭加生理鹽水脈沖式封管，既起到?jīng)_管、封管的作用，又防止了血液回流，同時大大減少了導(dǎo)管堵管及感染的發(fā)生率。乙組采用了正壓接頭加稀釋肝素鈉鹽水封管，也起到了跟甲組同樣的作用，但有2例凝血功能障礙的患者，使用一段時間后有出血情況，并且使用肝素鈉有許多不良反應(yīng)，如哮喘、蕁麻疹、結(jié)膜炎和發(fā)熱、可逆性禿頭癥、骨質(zhì)疏松和自發(fā)性骨折、短暫血小板減少癥、出血、外科手術(shù)也禁用肝素鈉［1］，而且黃文霞等則報道用肝素鈉稀釋液封管引起過敏1例［2］。而用生理鹽水封管使CVC更廣泛地應(yīng)用于臨床，同時減少了感染機會和醫(yī)療糾紛，減輕了護(hù)理工作量。節(jié)省了費用。

4 小結(jié)

研究結(jié)果表明，CVC導(dǎo)管的封管采用正壓接頭加生理鹽水脈沖式封管，既大大減少了導(dǎo)管堵塞及感染的發(fā)生，又安全可靠，是值得推廣的封管方法。

［1］陳新謙.新編藥物學(xué).第13版.北京:人民衛(wèi)生出版社，1995:340.

［2］黃文霞，朱明霞.稀釋肝素液封管引起過敏1例.實用護(hù)理雜志，1998，14(5):261.