□高 楊

基于博弈分析的扶貧資金互助社發(fā)展路徑選擇

□高 楊

扶貧互助資金項目是國家繼扶貧貼息貸款之后推廣的又一項重要的信貸扶貧項目，自2006年開始在全國試點以來，在發(fā)展中逐步變革。扶貧資金互助社的運行本身就是一個政府和互助社之間利益的沖突與協(xié)調(diào)的博弈過程，本文著重分析了二者行為抉擇間的完全信息靜態(tài)博弈，確定了混合策略的納什均衡點，在此基礎(chǔ)上對扶貧互助資金項目的發(fā)展提出了相應(yīng)的建議和對策。

完全信息靜態(tài)博弈;混合策略納什均衡;扶貧互助資金

一、問題的提出

雖然中國經(jīng)濟近年來飛速發(fā)展，扶貧事業(yè)取得了巨大進步。農(nóng)村貧困人口從2000年底的9423萬減少到2009年的3597萬，貧困發(fā)生率從10.2%下降到3.8%(《中國的人力資源狀況》白皮書)，但“貧困農(nóng)戶獲貸難、還貸難和扶貧信貸機構(gòu)自負盈虧難”這“三難”問題仍然是制約財政扶貧效果的三大瓶頸(杜曉山，2005)。

中央政府在中國農(nóng)村十年扶貧開發(fā)綱要(2001年-2010年)中繼續(xù)重申：“積極穩(wěn)妥地推廣扶貧到戶的小額信貸，支持貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)?！狈鲐毠ぷ飨乱浦链寮墕挝皇钦_而有效的政策導(dǎo)向。扶貧互助資金通過改進項目瞄準方式的制度創(chuàng)新，旨在提高扶貧投資的針對性和效果。

在這樣的背景前提下，2006年國家開始試點扶貧資金互助組織，截止2009年底，全國28個省(區(qū)、市)共有9003個貧困村開展了互助資金試點;資金總規(guī)模17億元。中央財政扶貧資金通過各地市扶貧辦直接調(diào)撥進村級單位，和村民自愿提供的資金共同組成村級互助資金，所有權(quán)歸全體村民所有，使用權(quán)歸全體社員，放貸利率由社員大會決定，在放貸對象的選擇上主要由互助社理事會決定，放貸原則上堅持非營利性，提倡大幅度向貧困農(nóng)戶傾斜，具體操作由村民大會及縣市扶貧辦監(jiān)督。

由于富戶在借款規(guī)模，還款速度上一般明顯優(yōu)于貧困戶，所以完全理性的互助社理事會應(yīng)與銀行一樣，在放貸審批過程中“嫌貧愛富”，傾向于把互助金貸給村里的富戶，以取得快速增長的利息收益為目標，這與互助金設(shè)立的扶貧宗旨是相悖的，因此扶貧辦的監(jiān)督工作是否到位直接決定了扶貧互助金的運行效果。

從經(jīng)濟學(xué)的角度看，扶貧資金互助社的運行本身就是一個政府和互助社之間利益的沖突與協(xié)調(diào)過程，是雙方在直接相互作用時的對策以及這種對策的均衡問題，即博弈過程。為此，本文試圖利用博弈論對這一過程進行分析，進而提出扶貧資金互助社發(fā)展的有效路徑。

二、扶貧資金互助社運行中政府與互助社決策行為的博弈分析

(一)博弈的基本框架

博弈論，英文名為 Game Theory，是研究相互依賴、相互影響的決策主體的理性決策行為以這些決策的均衡結(jié)果的理論。博弈的基本要素包括：局中人、策略、支付和均衡。(1)局中人。是指博弈中通過選擇行動使自己的效用最大化的決策主體(可以是個人，也可以是團體)。本文的博弈分析中，局中人是政府和互助社。(2)策略集合。是博弈中參與主體在輪到自己做出選擇時所作的某個具體決策安排。本文的博弈分析中，政府的純策略集合是監(jiān)督互助社的行為和不監(jiān)督，即(監(jiān)督，不監(jiān)督);信用社的純策略集合是(“嫌貧愛富”和“嫌富愛貧”)。(3)支付。支付是指局中人得到的效用水平，一般用支付矩陣表示。本文的博弈分析中，圖1表示政府和互助社雙方的益損，其中，左側(cè)數(shù)字和字母是政府的益損，右側(cè)的數(shù)字和字母是互助社的益損。(4)均衡。是所有參與人的最優(yōu)策略或行動的組合。在均衡點上，如果一方不改變策略，另一方?jīng)]有積極性改變自己的行為。本文的博弈分析中，均衡點是指政府對互助社行為實行監(jiān)督的最佳概率和信用社“嫌富愛貧”的最佳概率的組合，即雙方行為選擇的決策點。據(jù)此，可以分析扶貧資金互助社真正起到扶貧作用的可能性。

(二)基本假設(shè)

(1)所有博弈參與人都是有限理性的，即參與人都追求自身利益最大化，但不具備完全的計算能力。

(2)在政府和互助社之間的博弈中，每一方都是博弈的決策主體和策略的制定者。為簡便和不失一般性，本文假設(shè)政府和農(nóng)信社間的行為選擇過程是完全信息靜態(tài)博弈，即雙方在每次面臨抉擇時所作出的策略選擇都是同時做出的，且信息是完全對稱的。

(3)只要政府監(jiān)督，互助社在放貸審批活動中的“嫌貧愛富”現(xiàn)象就會被發(fā)現(xiàn)。

(4)存在制度約束，互助社的“嫌貧愛富”行為一旦被發(fā)現(xiàn)后既有經(jīng)濟懲罰又有信譽損失。

(三)雙方?jīng)Q策行為選擇的出發(fā)點

1.政府角度

成功推行扶貧資金互助社，使之針對貧困農(nóng)戶起到良好的信貸扶貧效果。一個成功的扶貧貸款應(yīng)滿足兩個條件：第一，實現(xiàn)貧困瞄準性，即貸款資金能真正地落實到貧困戶手中;第二，實現(xiàn)項目自身的可持續(xù)性，即要做到資金及時回收并能達到自我循環(huán)，且貸款利息收入應(yīng)大于管理費用。扶貧貼息貸款一直是中央政府扶貧資金的重要投放渠道，通常占到全部扶貧資金的一半以上但貸款到戶率低和還款率低一直是該項目的“軟肋”，制度設(shè)計的缺陷導(dǎo)致非貧困戶“搭車”現(xiàn)象普遍，扶貧資源漏出嚴重。在這種形勢下，政府推廣扶貧資金互助組織項目，旨在利用“村級發(fā)展互助資金”直接支持農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)，希望通過放權(quán)于村民實現(xiàn)互助金的“民享，民用，民受益”，對貧困戶的長期信貸扶助和財政資金有效周轉(zhuǎn)和滾動發(fā)展，起到“四兩撥千斤”的作用。由于互助金的一半以上由財政撥款，屬于國民收入二次分配，所以在賦權(quán)的同時需要配套的監(jiān)督機制來保障互助金的有效使用，防止主要由村委會促成的村互助金理事會“嫌貧愛富”，在實踐中偏離該項目設(shè)立的初衷，即在保證項目自身的可持續(xù)性同時，強調(diào)扶貧瞄準性，防止出現(xiàn)與扶貧貼息貸款項目類似的問題。

2.互助社角度

為保護自身既得利益而“嫌富愛貧”?！跋痈粣圬殹笔墙鹑跈C構(gòu)追求盈利性目標的本質(zhì)在實踐中的體現(xiàn)，盡管政府一再強調(diào)扶貧互助資金項目的非營利性，貧困瞄準性，但僅靠村級互助資金組織內(nèi)部的監(jiān)事會，很難實現(xiàn)貧困瞄準性。這是因為，與富戶相比較，貧困戶存在較為分散，單筆單款金額小，導(dǎo)致會計管理成本高，缺乏抵押保障導(dǎo)致存在壞賬風(fēng)險，貧困戶群體并非理性的互助社的“優(yōu)質(zhì)客戶”。趨利避害，追求利潤的本質(zhì)使得互助社在放貸審批過程中很自然地傾向富戶，從而導(dǎo)致國家扶貧財政力量偏離貧困人口，重蹈扶貧貼息貸款的“公地悲劇”。

(四)雙方博弈的益損值分析與支付矩陣的構(gòu)建

1.參數(shù)假定

支付矩陣反映了博弈過程中政府和互助社雙方采取不同純策略時的收益和支出情況，是雙方行為選擇的依據(jù)。從收益和成本兩方面進行如下參數(shù)假設(shè)。(1)政府監(jiān)督互助社行為帶來的收益為R，代表扶貧資金互助項目真正實現(xiàn)了對貧困人口的信貸扶持。(2)政府為成功實現(xiàn)對互助社的監(jiān)督付出的成本為C，該成本包括對監(jiān)督活動支付的人、財、物力的耗費。(3)互助社的既得利益為F，包括“嫌貧愛富”帶來的超額盈利利息收益。該部分收益在政府不監(jiān)督時歸互助社所有，在政府監(jiān)督的情況下會被罰沒。(4)政府在監(jiān)督過程中若發(fā)現(xiàn)互助社在放貸過程中有“嫌貧愛富”的行為，會加罰P作為懲罰。這部分罰金包括對互助社管理人員的工資處罰和對互助社辦公經(jīng)費的削減，另有可能包括未來不考慮將該互助社納入新增扶貧資金收益機構(gòu)范圍作為懲罰。

同時假定C＜P+F，即政府的監(jiān)督成本相對于互助社既得利益和面臨罰金是很小的，在此假定下，不存在占優(yōu)策略。

2.雙方益損值分析

(1)若政府選擇監(jiān)督，互助社選擇“嫌貧愛富”。則政府得不到推行該項目的收益R，卻要付出監(jiān)督成本C，因此為了彌補損失，在罰沒互助社額外收益F的同時加罰P作為對互助社的懲罰，益損值為P+F-C;互助社在沒有損失既得利益F的同時卻要付出罰金P以及額外收益F，益損值為-P-F。雙方益損值為(P+F-C，-P-F)

(2)若政府選擇不監(jiān)督，互助社選擇“嫌貧愛富”。則政府沒有付出監(jiān)督成本C，也沒有得到項目收益R，益損值為0;互助社沒有損失既得利益F也不需要付出抵制監(jiān)督的成本a(因為不存在政府監(jiān)督)，益損值也為0。雙方益損值為(0，0)。

(3)若政府選擇監(jiān)督，互助社選擇“嫌富愛貧”。則政府可以得到推行該項目的收益R，需要付出監(jiān)督成本C，益損值為R-C;互助社損失了既得利益F，同時由于沒有做出與政府要求相反的事情，不需要抵制監(jiān)督產(chǎn)生成本a，益損值為-F。由此雙方的益損值為(R-C，-F)。

(4)若政府選則不監(jiān)督，互助社選擇“嫌富愛貧”。則政府可在不支付監(jiān)督成本C的前提下得到項目收益R，益損值為R;互助社沒有付出抵制成本，但是損失了既得利益，益損值為-F。由此雙方的益損值為(R，-F)。

3.雙方的博弈支付矩陣

根據(jù)雙方益損值分析，構(gòu)建出圖1所示的政府和互助社博弈的支付矩陣。

圖1 政府和互助社博弈支付矩陣

(五)混合策略納什均衡點的確定

顯然，政府與農(nóng)信社行為選擇的博弈中不存在純策略納什均衡，雙方必然在各自利益最大化的原則下尋求混合策略意義上的納什均衡點。假設(shè)政府監(jiān)督互助社行為的概率為x，互助社“嫌貧愛富”的概率為y。

1.政府監(jiān)督互助社的最佳概率

給定政府監(jiān)督互助社的概率為x，互助社“嫌貧愛富”和“嫌富愛貧”的期望收益值分別為：

2.互助社“嫌貧愛富”的最佳概率

給定互助社嫌貧愛富概率為y，則政府監(jiān)督和不監(jiān)督的期望收益值分別為：

3.混合策略納什均衡

(x*，y*)是政府和互助社博弈的混合策略納什均衡點，對應(yīng)著雙方的最佳行為選擇。在這一點上僅靠單方改變策略不會增加自身的收益，即在一方行動不變的情況下，理性的另一方?jīng)]有積極性打破這種均衡。

4.混合策略納什均衡點分析

混合策略納什均衡點(x*，y*)是政府和互助社的行為選擇決策點，即政府以F/(F+P)的概率監(jiān)督互助社的行為，互助社以C/(P+F)的概率進行“嫌貧愛富”的放貸活動，此時雙方均達到利益最大化。

根據(jù)均衡點的特征，混合策略納什均衡點(x*，y*)的現(xiàn)實意義是*，在政府監(jiān)督互助社行為的過程中，有C/(P+F)比例的互助社選擇“嫌貧愛富”，政府只選擇F/(F+P)比例的互助社進行監(jiān)督。

通過進一步分析可知：

(1)互助社在放貸過程中“嫌貧愛富”的基本動機是為了取得既得利益F，然而在罰金P相對于既得利益F十分高昂的情況下，政府的最佳監(jiān)督概率F/(F+P)可以十分小，甚至趨近于零，即在罰金高昂的情況下，理性的互助社會主動放棄既得利益，選擇合乎政府要求的“嫌富愛貧”策略，在非盈利的前提下強調(diào)扶貧資金使用的貧困瞄準性而非一味強調(diào)經(jīng)濟可持續(xù)性。而當罰金P很小，不足以起到懲治警示作用時，會有相當數(shù)量的互助社選擇有利于自己的放貸方案，即與普通金融機構(gòu)一樣以追求盈利的“嫌貧愛富”行為為主調(diào)。這樣就背離了扶貧互助資金項目的扶貧宗旨。

(2)互助社的既得利益 F越大，“嫌貧愛富”的概率就越小。這是因為F越大，說明經(jīng)營效益越好，被關(guān)注的可能性隨之增大，而被監(jiān)督檢查和因違規(guī)而被處罰的可能性也要相應(yīng)增大很多，互助社就不敢“嫌貧愛富”了。

(3)互助社的“嫌貧愛富”的最佳概率是C/(P+F)，也就是說，在P和F固定的前提下，政府監(jiān)督成本C越小，監(jiān)督到特定互助社的概率就越大，從而導(dǎo)致互助社主動放棄“嫌貧愛富”的策略，或當C足夠小而罰金P足夠大時，甚至可以說互助社選擇“嫌貧愛富”的概率趨近于零，即理性的互助社管理人員只會按照政府規(guī)定把貸款放給貧困戶，實現(xiàn)資金扶貧效用的最大化。

因此，我們可以得出以下結(jié)論：在政府發(fā)現(xiàn)互助社“嫌貧愛富”行為從而給予處罰P足夠大，而且監(jiān)督成本C盡量小的同時，政府和互助社的混合策略納什均衡點接近于(0，0)，即占優(yōu)策略(不監(jiān)督，“嫌富愛貧”)。或可以解釋為在P足夠大和C足夠小時，可以實現(xiàn)最優(yōu)均衡：政府不需要加強監(jiān)督，就可以實現(xiàn)互助社自覺自愿地按照政府規(guī)定放貸給貧困戶。

三、對于扶貧資金互助社發(fā)展的對策建議

前文已經(jīng)分析過，扶貧資金互助社項目的推廣要起到扶貧效用最大化，不重蹈扶貧貼息貸款的覆轍，最重要的仍然是同時實現(xiàn)貧困瞄準性和項目可持續(xù)性，二者缺一不可且需要均衡兼顧。實現(xiàn)貧困瞄準即在放貸審批過程中強調(diào)“嫌富愛貧”，而這本身與機構(gòu)追求自身可持續(xù)性存在一定矛盾，所以，如果要使得二者兼顧，就需要政府加強對互助社管理人員的約束機制。

通過以上的博弈分析可以看出，政府對于互助社的約束機制可以通過兩方面來實現(xiàn)：

一方面，當互助社“嫌貧愛富”被政府監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)時，加大處罰力度，給其他未被查出違規(guī)的互助社以有效警示的作用，從而導(dǎo)致群體理性地主動放棄“嫌貧愛富”可能帶來的微不足道的既得利益。

另一方面，通過提高檢查人員的業(yè)務(wù)水平，道德準則，改進檢查技術(shù)水平，并可以考慮監(jiān)督檢查的計算機信息化，力求從最大程度上降低監(jiān)督檢查成本，從而使得互助社主動“嫌富愛貧”，使政府和互助社的決策都接近占優(yōu)策略的最佳臨界點。

此外，本文的一個基本前提是貸款利率對富戶和貧戶都有一定吸引力，即互助社的管理人員無論對于富戶和貧戶都存在一個“賣方市場”的狀態(tài)，他們對于房貸對象存在很大的選擇主動權(quán)，因為會存在“嫌貧愛富”和“嫌富愛貧”兩種策略。而當互助社的貸款利率高于當?shù)匦庞蒙鐣r，理性的富戶會很自然的退出互助社，選擇前往信用社申請貸款。換言之，當互助社的利率標準適度提高時，會起到相當明顯的屏蔽富戶的作用，則此時互助社“嫌貧愛富”的行為將不存在獲得既得利益的可能，政府只需要監(jiān)督互助社利率的標準就可以，監(jiān)督成本和難度更會相應(yīng)降低。因此，適度提高互助社貸款利率，不失為另一個有效利用扶貧資金的途徑。

［1］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海人民出版社.2004.

［2］杜曉山.中國小額信貸十年［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.

［3］張鳳.中國農(nóng)村民間借貸的路徑依賴與發(fā)展趨勢分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟財政與金融，2009，(02).

［4］朱曉靜.農(nóng)村資金互助社發(fā)展問題與建議［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(1).

［5］張濤，易誠，王恬.扶貧貼息貸款資金研究［R］.中國發(fā)展研究基金會中國發(fā)展報告，2007.

［6］方菲，張麗，郭倩.我國農(nóng)村最低生活保障制度運行中的公正問題透析［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，(1).

The CFLPF(Cooperative Fund Loan to Poor Farmers)program is one the most important programs aiming to eliminate poverty.It starts from 2006 and is now under rapid development.The PCF program by itself is a gaming process in which the government and cooperation organization plays as the gamers.This paper sets focus on a game of complete information based on the their options，then a Mixed Strategy Nash Equilibrium Point was found，based on which further policy suggestions were proposed regarding the CFLPF program development.

A Solution Analysis of Cooperative Fund Loan to Poor Farmers(CFLPF)Development Based on the Game Theory

GAO Yang(70)

D035

A

1008-8091(2012)01-0070-04

2011-11-12

山東青年政治學(xué)院國際經(jīng)濟與貿(mào)易系，山東濟南，250103

高 楊(1981- )，女，山東青年政治學(xué)院國際經(jīng)濟與貿(mào)易系講師，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院在讀博士生，導(dǎo)師：薛興利;研究方向：農(nóng)村社會保障。