□高 楊

基于博弈分析的扶貧資金互助社發(fā)展路徑選擇

□高 楊

扶貧互助資金項(xiàng)目是國(guó)家繼扶貧貼息貸款之后推廣的又一項(xiàng)重要的信貸扶貧項(xiàng)目，自2006年開(kāi)始在全國(guó)試點(diǎn)以來(lái)，在發(fā)展中逐步變革。扶貧資金互助社的運(yùn)行本身就是一個(gè)政府和互助社之間利益的沖突與協(xié)調(diào)的博弈過(guò)程，本文著重分析了二者行為抉擇間的完全信息靜態(tài)博弈，確定了混合策略的納什均衡點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上對(duì)扶貧互助資金項(xiàng)目的發(fā)展提出了相應(yīng)的建議和對(duì)策。

完全信息靜態(tài)博弈;混合策略納什均衡;扶貧互助資金

一、問(wèn)題的提出

雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)近年來(lái)飛速發(fā)展，扶貧事業(yè)取得了巨大進(jìn)步。農(nóng)村貧困人口從2000年底的9423萬(wàn)減少到2009年的3597萬(wàn)，貧困發(fā)生率從10.2%下降到3.8%(《中國(guó)的人力資源狀況》白皮書)，但“貧困農(nóng)戶獲貸難、還貸難和扶貧信貸機(jī)構(gòu)自負(fù)盈虧難”這“三難”問(wèn)題仍然是制約財(cái)政扶貧效果的三大瓶頸(杜曉山，2005)。

中央政府在中國(guó)農(nóng)村十年扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2001年-2010年)中繼續(xù)重申：“積極穩(wěn)妥地推廣扶貧到戶的小額信貸，支持貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)。”扶貧工作下移至村級(jí)單位是正確而有效的政策導(dǎo)向。扶貧互助資金通過(guò)改進(jìn)項(xiàng)目瞄準(zhǔn)方式的制度創(chuàng)新，旨在提高扶貧投資的針對(duì)性和效果。

在這樣的背景前提下，2006年國(guó)家開(kāi)始試點(diǎn)扶貧資金互助組織，截止2009年底，全國(guó)28個(gè)省(區(qū)、市)共有9003個(gè)貧困村開(kāi)展了互助資金試點(diǎn);資金總規(guī)模17億元。中央財(cái)政扶貧資金通過(guò)各地市扶貧辦直接調(diào)撥進(jìn)村級(jí)單位，和村民自愿提供的資金共同組成村級(jí)互助資金，所有權(quán)歸全體村民所有，使用權(quán)歸全體社員，放貸利率由社員大會(huì)決定，在放貸對(duì)象的選擇上主要由互助社理事會(huì)決定，放貸原則上堅(jiān)持非營(yíng)利性，提倡大幅度向貧困農(nóng)戶傾斜，具體操作由村民大會(huì)及縣市扶貧辦監(jiān)督。

由于富戶在借款規(guī)模，還款速度上一般明顯優(yōu)于貧困戶，所以完全理性的互助社理事會(huì)應(yīng)與銀行一樣，在放貸審批過(guò)程中“嫌貧愛(ài)富”，傾向于把互助金貸給村里的富戶，以取得快速增長(zhǎng)的利息收益為目標(biāo)，這與互助金設(shè)立的扶貧宗旨是相悖的，因此扶貧辦的監(jiān)督工作是否到位直接決定了扶貧互助金的運(yùn)行效果。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，扶貧資金互助社的運(yùn)行本身就是一個(gè)政府和互助社之間利益的沖突與協(xié)調(diào)過(guò)程，是雙方在直接相互作用時(shí)的對(duì)策以及這種對(duì)策的均衡問(wèn)題，即博弈過(guò)程。為此，本文試圖利用博弈論對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行分析，進(jìn)而提出扶貧資金互助社發(fā)展的有效路徑。

二、扶貧資金互助社運(yùn)行中政府與互助社決策行為的博弈分析

(一)博弈的基本框架

博弈論，英文名為 Game Theory，是研究相互依賴、相互影響的決策主體的理性決策行為以這些決策的均衡結(jié)果的理論。博弈的基本要素包括：局中人、策略、支付和均衡。(1)局中人。是指博弈中通過(guò)選擇行動(dòng)使自己的效用最大化的決策主體(可以是個(gè)人，也可以是團(tuán)體)。本文的博弈分析中，局中人是政府和互助社。(2)策略集合。是博弈中參與主體在輪到自己做出選擇時(shí)所作的某個(gè)具體決策安排。本文的博弈分析中，政府的純策略集合是監(jiān)督互助社的行為和不監(jiān)督，即(監(jiān)督，不監(jiān)督);信用社的純策略集合是(“嫌貧愛(ài)富”和“嫌富愛(ài)貧”)。(3)支付。支付是指局中人得到的效用水平，一般用支付矩陣表示。本文的博弈分析中，圖1表示政府和互助社雙方的益損，其中，左側(cè)數(shù)字和字母是政府的益損，右側(cè)的數(shù)字和字母是互助社的益損。(4)均衡。是所有參與人的最優(yōu)策略或行動(dòng)的組合。在均衡點(diǎn)上，如果一方不改變策略，另一方?jīng)]有積極性改變自己的行為。本文的博弈分析中，均衡點(diǎn)是指政府對(duì)互助社行為實(shí)行監(jiān)督的最佳概率和信用社“嫌富愛(ài)貧”的最佳概率的組合，即雙方行為選擇的決策點(diǎn)。據(jù)此，可以分析扶貧資金互助社真正起到扶貧作用的可能性。

(二)基本假設(shè)

(1)所有博弈參與人都是有限理性的，即參與人都追求自身利益最大化，但不具備完全的計(jì)算能力。

(2)在政府和互助社之間的博弈中，每一方都是博弈的決策主體和策略的制定者。為簡(jiǎn)便和不失一般性，本文假設(shè)政府和農(nóng)信社間的行為選擇過(guò)程是完全信息靜態(tài)博弈，即雙方在每次面臨抉擇時(shí)所作出的策略選擇都是同時(shí)做出的，且信息是完全對(duì)稱的。

(3)只要政府監(jiān)督，互助社在放貸審批活動(dòng)中的“嫌貧愛(ài)富”現(xiàn)象就會(huì)被發(fā)現(xiàn)。

(4)存在制度約束，互助社的“嫌貧愛(ài)富”行為一旦被發(fā)現(xiàn)后既有經(jīng)濟(jì)懲罰又有信譽(yù)損失。

(三)雙方?jīng)Q策行為選擇的出發(fā)點(diǎn)

1.政府角度

成功推行扶貧資金互助社，使之針對(duì)貧困農(nóng)戶起到良好的信貸扶貧效果。一個(gè)成功的扶貧貸款應(yīng)滿足兩個(gè)條件：第一，實(shí)現(xiàn)貧困瞄準(zhǔn)性，即貸款資金能真正地落實(shí)到貧困戶手中;第二，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目自身的可持續(xù)性，即要做到資金及時(shí)回收并能達(dá)到自我循環(huán)，且貸款利息收入應(yīng)大于管理費(fèi)用。扶貧貼息貸款一直是中央政府扶貧資金的重要投放渠道，通常占到全部扶貧資金的一半以上但貸款到戶率低和還款率低一直是該項(xiàng)目的“軟肋”，制度設(shè)計(jì)的缺陷導(dǎo)致非貧困戶“搭車”現(xiàn)象普遍，扶貧資源漏出嚴(yán)重。在這種形勢(shì)下，政府推廣扶貧資金互助組織項(xiàng)目，旨在利用“村級(jí)發(fā)展互助資金”直接支持農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)，希望通過(guò)放權(quán)于村民實(shí)現(xiàn)互助金的“民享，民用，民受益”，對(duì)貧困戶的長(zhǎng)期信貸扶助和財(cái)政資金有效周轉(zhuǎn)和滾動(dòng)發(fā)展，起到“四兩撥千斤”的作用。由于互助金的一半以上由財(cái)政撥款，屬于國(guó)民收入二次分配，所以在賦權(quán)的同時(shí)需要配套的監(jiān)督機(jī)制來(lái)保障互助金的有效使用，防止主要由村委會(huì)促成的村互助金理事會(huì)“嫌貧愛(ài)富”，在實(shí)踐中偏離該項(xiàng)目設(shè)立的初衷，即在保證項(xiàng)目自身的可持續(xù)性同時(shí)，強(qiáng)調(diào)扶貧瞄準(zhǔn)性，防止出現(xiàn)與扶貧貼息貸款項(xiàng)目類似的問(wèn)題。

2.互助社角度

為保護(hù)自身既得利益而“嫌富愛(ài)貧”?！跋痈粣?ài)貧”是金融機(jī)構(gòu)追求盈利性目標(biāo)的本質(zhì)在實(shí)踐中的體現(xiàn)，盡管政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)扶貧互助資金項(xiàng)目的非營(yíng)利性，貧困瞄準(zhǔn)性，但僅靠村級(jí)互助資金組織內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)，很難實(shí)現(xiàn)貧困瞄準(zhǔn)性。這是因?yàn)?，與富戶相比較，貧困戶存在較為分散，單筆單款金額小，導(dǎo)致會(huì)計(jì)管理成本高，缺乏抵押保障導(dǎo)致存在壞賬風(fēng)險(xiǎn)，貧困戶群體并非理性的互助社的“優(yōu)質(zhì)客戶”。趨利避害，追求利潤(rùn)的本質(zhì)使得互助社在放貸審批過(guò)程中很自然地傾向富戶，從而導(dǎo)致國(guó)家扶貧財(cái)政力量偏離貧困人口，重蹈扶貧貼息貸款的“公地悲劇”。

(四)雙方博弈的益損值分析與支付矩陣的構(gòu)建

1.參數(shù)假定

支付矩陣反映了博弈過(guò)程中政府和互助社雙方采取不同純策略時(shí)的收益和支出情況，是雙方行為選擇的依據(jù)。從收益和成本兩方面進(jìn)行如下參數(shù)假設(shè)。(1)政府監(jiān)督互助社行為帶來(lái)的收益為R，代表扶貧資金互助項(xiàng)目真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)貧困人口的信貸扶持。(2)政府為成功實(shí)現(xiàn)對(duì)互助社的監(jiān)督付出的成本為C，該成本包括對(duì)監(jiān)督活動(dòng)支付的人、財(cái)、物力的耗費(fèi)。(3)互助社的既得利益為F，包括“嫌貧愛(ài)富”帶來(lái)的超額盈利利息收益。該部分收益在政府不監(jiān)督時(shí)歸互助社所有，在政府監(jiān)督的情況下會(huì)被罰沒(méi)。(4)政府在監(jiān)督過(guò)程中若發(fā)現(xiàn)互助社在放貸過(guò)程中有“嫌貧愛(ài)富”的行為，會(huì)加罰P作為懲罰。這部分罰金包括對(duì)互助社管理人員的工資處罰和對(duì)互助社辦公經(jīng)費(fèi)的削減，另有可能包括未來(lái)不考慮將該互助社納入新增扶貧資金收益機(jī)構(gòu)范圍作為懲罰。

同時(shí)假定C＜P+F，即政府的監(jiān)督成本相對(duì)于互助社既得利益和面臨罰金是很小的，在此假定下，不存在占優(yōu)策略。

2.雙方益損值分析

(1)若政府選擇監(jiān)督，互助社選擇“嫌貧愛(ài)富”。則政府得不到推行該項(xiàng)目的收益R，卻要付出監(jiān)督成本C，因此為了彌補(bǔ)損失，在罰沒(méi)互助社額外收益F的同時(shí)加罰P作為對(duì)互助社的懲罰，益損值為P+F-C;互助社在沒(méi)有損失既得利益F的同時(shí)卻要付出罰金P以及額外收益F，益損值為-P-F。雙方益損值為(P+F-C，-P-F)

(2)若政府選擇不監(jiān)督，互助社選擇“嫌貧愛(ài)富”。則政府沒(méi)有付出監(jiān)督成本C，也沒(méi)有得到項(xiàng)目收益R，益損值為0;互助社沒(méi)有損失既得利益F也不需要付出抵制監(jiān)督的成本a(因?yàn)椴淮嬖谡O(jiān)督)，益損值也為0。雙方益損值為(0，0)。

(3)若政府選擇監(jiān)督，互助社選擇“嫌富愛(ài)貧”。則政府可以得到推行該項(xiàng)目的收益R，需要付出監(jiān)督成本C，益損值為R-C;互助社損失了既得利益F，同時(shí)由于沒(méi)有做出與政府要求相反的事情，不需要抵制監(jiān)督產(chǎn)生成本a，益損值為-F。由此雙方的益損值為(R-C，-F)。

(4)若政府選則不監(jiān)督，互助社選擇“嫌富愛(ài)貧”。則政府可在不支付監(jiān)督成本C的前提下得到項(xiàng)目收益R，益損值為R;互助社沒(méi)有付出抵制成本，但是損失了既得利益，益損值為-F。由此雙方的益損值為(R，-F)。

3.雙方的博弈支付矩陣

根據(jù)雙方益損值分析，構(gòu)建出圖1所示的政府和互助社博弈的支付矩陣。

圖1 政府和互助社博弈支付矩陣

(五)混合策略納什均衡點(diǎn)的確定

顯然，政府與農(nóng)信社行為選擇的博弈中不存在純策略納什均衡，雙方必然在各自利益最大化的原則下尋求混合策略意義上的納什均衡點(diǎn)。假設(shè)政府監(jiān)督互助社行為的概率為x，互助社“嫌貧愛(ài)富”的概率為y。

1.政府監(jiān)督互助社的最佳概率

給定政府監(jiān)督互助社的概率為x，互助社“嫌貧愛(ài)富”和“嫌富愛(ài)貧”的期望收益值分別為：

2.互助社“嫌貧愛(ài)富”的最佳概率

給定互助社嫌貧愛(ài)富概率為y，則政府監(jiān)督和不監(jiān)督的期望收益值分別為：

3.混合策略納什均衡

(x*，y*)是政府和互助社博弈的混合策略納什均衡點(diǎn)，對(duì)應(yīng)著雙方的最佳行為選擇。在這一點(diǎn)上僅靠單方改變策略不會(huì)增加自身的收益，即在一方行動(dòng)不變的情況下，理性的另一方?jīng)]有積極性打破這種均衡。

4.混合策略納什均衡點(diǎn)分析

混合策略納什均衡點(diǎn)(x*，y*)是政府和互助社的行為選擇決策點(diǎn)，即政府以F/(F+P)的概率監(jiān)督互助社的行為，互助社以C/(P+F)的概率進(jìn)行“嫌貧愛(ài)富”的放貸活動(dòng)，此時(shí)雙方均達(dá)到利益最大化。

根據(jù)均衡點(diǎn)的特征，混合策略納什均衡點(diǎn)(x*，y*)的現(xiàn)實(shí)意義是*，在政府監(jiān)督互助社行為的過(guò)程中，有C/(P+F)比例的互助社選擇“嫌貧愛(ài)富”，政府只選擇F/(F+P)比例的互助社進(jìn)行監(jiān)督。

通過(guò)進(jìn)一步分析可知：

(1)互助社在放貸過(guò)程中“嫌貧愛(ài)富”的基本動(dòng)機(jī)是為了取得既得利益F，然而在罰金P相對(duì)于既得利益F十分高昂的情況下，政府的最佳監(jiān)督概率F/(F+P)可以十分小，甚至趨近于零，即在罰金高昂的情況下，理性的互助社會(huì)主動(dòng)放棄既得利益，選擇合乎政府要求的“嫌富愛(ài)貧”策略，在非盈利的前提下強(qiáng)調(diào)扶貧資金使用的貧困瞄準(zhǔn)性而非一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性。而當(dāng)罰金P很小，不足以起到懲治警示作用時(shí)，會(huì)有相當(dāng)數(shù)量的互助社選擇有利于自己的放貸方案，即與普通金融機(jī)構(gòu)一樣以追求盈利的“嫌貧愛(ài)富”行為為主調(diào)。這樣就背離了扶貧互助資金項(xiàng)目的扶貧宗旨。

(2)互助社的既得利益 F越大，“嫌貧愛(ài)富”的概率就越小。這是因?yàn)镕越大，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)效益越好，被關(guān)注的可能性隨之增大，而被監(jiān)督檢查和因違規(guī)而被處罰的可能性也要相應(yīng)增大很多，互助社就不敢“嫌貧愛(ài)富”了。

(3)互助社的“嫌貧愛(ài)富”的最佳概率是C/(P+F)，也就是說(shuō)，在P和F固定的前提下，政府監(jiān)督成本C越小，監(jiān)督到特定互助社的概率就越大，從而導(dǎo)致互助社主動(dòng)放棄“嫌貧愛(ài)富”的策略，或當(dāng)C足夠小而罰金P足夠大時(shí)，甚至可以說(shuō)互助社選擇“嫌貧愛(ài)富”的概率趨近于零，即理性的互助社管理人員只會(huì)按照政府規(guī)定把貸款放給貧困戶，實(shí)現(xiàn)資金扶貧效用的最大化。

因此，我們可以得出以下結(jié)論：在政府發(fā)現(xiàn)互助社“嫌貧愛(ài)富”行為從而給予處罰P足夠大，而且監(jiān)督成本C盡量小的同時(shí)，政府和互助社的混合策略納什均衡點(diǎn)接近于(0，0)，即占優(yōu)策略(不監(jiān)督，“嫌富愛(ài)貧”)?；蚩梢越忉尀樵赑足夠大和C足夠小時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)均衡：政府不需要加強(qiáng)監(jiān)督，就可以實(shí)現(xiàn)互助社自覺(jué)自愿地按照政府規(guī)定放貸給貧困戶。

三、對(duì)于扶貧資金互助社發(fā)展的對(duì)策建議

前文已經(jīng)分析過(guò)，扶貧資金互助社項(xiàng)目的推廣要起到扶貧效用最大化，不重蹈扶貧貼息貸款的覆轍，最重要的仍然是同時(shí)實(shí)現(xiàn)貧困瞄準(zhǔn)性和項(xiàng)目可持續(xù)性，二者缺一不可且需要均衡兼顧。實(shí)現(xiàn)貧困瞄準(zhǔn)即在放貸審批過(guò)程中強(qiáng)調(diào)“嫌富愛(ài)貧”，而這本身與機(jī)構(gòu)追求自身可持續(xù)性存在一定矛盾，所以，如果要使得二者兼顧，就需要政府加強(qiáng)對(duì)互助社管理人員的約束機(jī)制。

通過(guò)以上的博弈分析可以看出，政府對(duì)于互助社的約束機(jī)制可以通過(guò)兩方面來(lái)實(shí)現(xiàn)：

一方面，當(dāng)互助社“嫌貧愛(ài)富”被政府監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)時(shí)，加大處罰力度，給其他未被查出違規(guī)的互助社以有效警示的作用，從而導(dǎo)致群體理性地主動(dòng)放棄“嫌貧愛(ài)富”可能帶來(lái)的微不足道的既得利益。

另一方面，通過(guò)提高檢查人員的業(yè)務(wù)水平，道德準(zhǔn)則，改進(jìn)檢查技術(shù)水平，并可以考慮監(jiān)督檢查的計(jì)算機(jī)信息化，力求從最大程度上降低監(jiān)督檢查成本，從而使得互助社主動(dòng)“嫌富愛(ài)貧”，使政府和互助社的決策都接近占優(yōu)策略的最佳臨界點(diǎn)。

此外，本文的一個(gè)基本前提是貸款利率對(duì)富戶和貧戶都有一定吸引力，即互助社的管理人員無(wú)論對(duì)于富戶和貧戶都存在一個(gè)“賣方市場(chǎng)”的狀態(tài)，他們對(duì)于房貸對(duì)象存在很大的選擇主動(dòng)權(quán)，因?yàn)闀?huì)存在“嫌貧愛(ài)富”和“嫌富愛(ài)貧”兩種策略。而當(dāng)互助社的貸款利率高于當(dāng)?shù)匦庞蒙鐣r(shí)，理性的富戶會(huì)很自然的退出互助社，選擇前往信用社申請(qǐng)貸款。換言之，當(dāng)互助社的利率標(biāo)準(zhǔn)適度提高時(shí)，會(huì)起到相當(dāng)明顯的屏蔽富戶的作用，則此時(shí)互助社“嫌貧愛(ài)富”的行為將不存在獲得既得利益的可能，政府只需要監(jiān)督互助社利率的標(biāo)準(zhǔn)就可以，監(jiān)督成本和難度更會(huì)相應(yīng)降低。因此，適度提高互助社貸款利率，不失為另一個(gè)有效利用扶貧資金的途徑。

［1］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社.2004.

［2］杜曉山.中國(guó)小額信貸十年［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［3］張鳳.中國(guó)農(nóng)村民間借貸的路徑依賴與發(fā)展趨勢(shì)分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)財(cái)政與金融，2009，(02).

［4］朱曉靜.農(nóng)村資金互助社發(fā)展問(wèn)題與建議［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(1).

［5］張濤，易誠(chéng)，王恬.扶貧貼息貸款資金研究［R］.中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)中國(guó)發(fā)展報(bào)告，2007.

［6］方菲，張麗，郭倩.我國(guó)農(nóng)村最低生活保障制度運(yùn)行中的公正問(wèn)題透析［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(1).

The CFLPF(Cooperative Fund Loan to Poor Farmers)program is one the most important programs aiming to eliminate poverty.It starts from 2006 and is now under rapid development.The PCF program by itself is a gaming process in which the government and cooperation organization plays as the gamers.This paper sets focus on a game of complete information based on the their options，then a Mixed Strategy Nash Equilibrium Point was found，based on which further policy suggestions were proposed regarding the CFLPF program development.

A Solution Analysis of Cooperative Fund Loan to Poor Farmers(CFLPF)Development Based on the Game Theory

GAO Yang(70)

D035

A

1008-8091(2012)01-0070-04

2011-11-12

山東青年政治學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，山東濟(jì)南，250103

高 楊(1981- )，女，山東青年政治學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系講師，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院在讀博士生，導(dǎo)師：薛興利;研究方向：農(nóng)村社會(huì)保障。