姜望琪

（北京大學(xué)外國語學(xué)院，北京100871）

提 要 長期以來，篇章研究學(xué)者們就篇章是否有結(jié)構(gòu)一直存在爭論。本文作者總結(jié)和梳理了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問題的不同看法，系統(tǒng)介紹了van Dijk的宏觀結(jié)構(gòu)概念、Longacre的篇章語法思想，回顧了中國的文章學(xué)傳統(tǒng)。作者認(rèn)為，篇章是有結(jié)構(gòu)的，雖然其結(jié)構(gòu)與句子結(jié)構(gòu)有差異，篇章的形式結(jié)構(gòu)取決于篇章的內(nèi)容，其表現(xiàn)形式可以是靈活變化的。在某種意義上，中國人歷來重視篇章語法。最后，作者較深入地分析了一篇議論文的結(jié)構(gòu)，以具體說明篇章結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。

一、篇章有無結(jié)構(gòu)之爭

篇章是否有結(jié)構(gòu)，是個(gè)有爭議的問題。在語言學(xué)界，句子以上沒有更大的結(jié)構(gòu)單位，曾經(jīng)是一種共識(shí)。最早明確提出這種觀點(diǎn)的大概是二十世紀(jì)美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)之父Bloomfield。他說，句子是“一個(gè)獨(dú)立的語言形式。從語法構(gòu)造上看，它不是任何更大的語言形式的一部分”（Bloomfield1933：170）。

持這種看法的語言學(xué)家，今天仍不乏其人。例如，英國語言學(xué)家David Crystal說，“從一種語言的語法角度看，（句子）是最大的結(jié)構(gòu)單位?！彼€說，近年有人試圖發(fā)現(xiàn)更大的語法單位（discourse，text），但是，至今沒有找到類似句子的單位，其成分結(jié)構(gòu)可以從形式、分布角度加以闡明。（Crystal1985：277）

Halliday專門討論過句子之間的銜接問題，但是他也承認(rèn)“句子是最高的結(jié)構(gòu)單位”（Halliday and Hasan1976：28），他提出的銜接手段則是“非結(jié)構(gòu)性的”（Halliday and Hasan1976：29；Halliday1985：313，1994：334，2004：579）。

明確否定篇章有結(jié)構(gòu)并加以論證的，可能是美國語言哲學(xué)家John Searle。他說，“會(huì)話沒有言語行為那樣的內(nèi)部結(jié)構(gòu)?！保⊿earle1992：20）有人把“開頭、中段、結(jié)尾”看成是會(huì)話的結(jié)構(gòu)，他不同意。他認(rèn)為開頭、中段、結(jié)尾“不足以構(gòu)成內(nèi)部結(jié)構(gòu)”，并嘲笑說，喝啤酒也有開頭、中段和結(jié)尾（Searle1992：21）。①

瑞士蘇黎世大學(xué)的Andreas Jucker反對(duì)把會(huì)話結(jié)構(gòu)等同于喝啤酒結(jié)構(gòu)。他說，童話故事的開頭部分和結(jié)尾部分顯然是不一樣的?！癘nce upon a time there was…”（從前有…）跟“They lived happily ever after”（從此，他們幸福地生活著）的位置是不可能互相對(duì)換的。而一杯啤酒的第一口跟最后一口從結(jié)構(gòu)上講是一樣的，盡管對(duì)喝酒人來說，感覺可能是不一樣的。（Jucker1992：78-9）他承認(rèn)句子結(jié)構(gòu)跟篇章結(jié)構(gòu)可能有區(qū)別，但是堅(jiān)持，篇章同樣是有結(jié)構(gòu)的。為此他援引了 Michael Stubbs（1983：5）的下述觀點(diǎn)：

完全可能的是：音系學(xué)、形態(tài)學(xué)、句法學(xué)這些語言的底下層次的結(jié)構(gòu)是很緊密的，篇章的結(jié)構(gòu)卻很松散。盡管如此，菜單、故事、會(huì)話都有開頭、中段、結(jié)尾，這一點(diǎn)是很明顯的。而這就已經(jīng)是一種結(jié)構(gòu)了。（轉(zhuǎn)引自Jucker1992：78）

其實(shí)，對(duì)大于句子的語法單位的探索早就開始了。幾乎與Bloomfield同時(shí)，John Firth在1935年就強(qiáng)調(diào)要研究會(huì)話，認(rèn)為這“是更好地理解語言究竟為何物及它是如何運(yùn)作的關(guān)鍵”（Firth1957[1935]：32）。

1952年，Zellig Harris發(fā)表了《語篇分析》一文，試圖把形式描寫方法——根據(jù)分布情況為語言單位分類——擴(kuò)展到對(duì)“連續(xù)的言語（或文字）的分析”（Harris1981[1952]：107），正式開創(chuàng)了篇章結(jié)構(gòu)的研究。

二、宏觀結(jié)構(gòu)

荷蘭語言學(xué)家van Dijk對(duì)篇章結(jié)構(gòu)研究做出了巨大的貢獻(xiàn)。他1972年出版的博士論文《篇章語法要略》（）試圖把轉(zhuǎn)換生成語法應(yīng)用于文學(xué)文本分析，提出了一些“文學(xué)操作規(guī)則”。但是，他的篇章語法的最新穎、最引人入勝之處是提出了句子語法從來沒有涉及過的概念——宏觀結(jié)構(gòu)（macrostructure）。宏觀結(jié)構(gòu)可以表述為一個(gè)復(fù)雜的命題，可以通過一些規(guī)則從句子所表達(dá)的命題集合（微觀結(jié)構(gòu)）中推衍出來。它是篇章的底層語義表現(xiàn)（內(nèi)容或概要），在具體句子意義的基礎(chǔ)上界定篇章的局部和總體語義連貫。他提出這個(gè)語法模式的理由是：生成一個(gè)篇章必須先有一個(gè)中心思想或主題，然后它才逐漸演化成由各個(gè)句子所表達(dá)的具體意義。②

Van Dijk事后回憶說，當(dāng)年研究“篇章語法是為了能夠?qū)ζ碌模ㄕZ法）結(jié)構(gòu)提供一個(gè)清晰的描述，其中最明確的任務(wù)是說明句子之間的（語義）連貫關(guān)系”（van Dijk2004∶1）。而篇章的連貫不僅僅取決于句子之間的“微觀”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，還在于決定整體連貫的總體“宏觀”結(jié)構(gòu)。

1980年，van Dijk又寫了《宏觀結(jié)構(gòu)》一書。他認(rèn)為，語言使用者區(qū)分語篇的局部微觀結(jié)構(gòu)和整體宏觀結(jié)構(gòu)。詞語、句子屬于前者，主位（theme）、主題（topic）、要旨（gist）、要點(diǎn)（point）等屬于后者。主位、主題、要旨、要點(diǎn)這些概念跟語篇的意義、內(nèi)容有關(guān)，因此是語義整體結(jié)構(gòu)。這些語義整體結(jié)構(gòu)就是他在這本書里討論的（語義）宏觀結(jié)構(gòu)（van Dijk1980∶5）。

同時(shí)，他與心理學(xué)家合作，開始研究語言理解的心理模式。他強(qiáng)調(diào)，宏觀結(jié)構(gòu)在語言理解中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。“它是語言使用者構(gòu)想的一個(gè)結(jié)構(gòu)，目的是把一個(gè)篇章所表述的內(nèi)容在記憶中組織起來。換言之，心理學(xué)中的宏觀結(jié)構(gòu)是主觀的：它們能夠解釋語言使用者如何理解篇章的最重要內(nèi)容，即它的主題，以及語言使用者怎么才能概括語篇?！保╲an Dijk2004：5）

三、篇章語法

美國語言學(xué)家Robert Longacre也提出了一種篇章語法。他從上個(gè)世紀(jì)60年代開始研究篇章結(jié)構(gòu)，1976年出版了《言語意念的解剖構(gòu)造》（），1983年把它修改成了《篇章語法——意念結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)》（），1996年又修訂《篇章語法》，出了第二版。③

Longacre的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是提出了表層和意念兩套篇章結(jié)構(gòu)。表層結(jié)構(gòu)有外在編碼形式，包括：開篇（Aperture）、鋪陳 /引言（Stage/Introduction）、高峰前部分（Pre-Peak sections，敘述文為 Episodes）、高峰（Peak）、高峰后部分（Post-Peak sections，敘述文為 Episodes）、結(jié)束（Finis）這些成分（Longacre1983：xvii，22）。意念結(jié)構(gòu)成分則屬于深層結(jié)構(gòu)，或稱語義結(jié)構(gòu)，在敘述文里表現(xiàn)為故事情節(jié)（plot）。敘述性篇章的意念成分是：說明（Exposition）、沖突激發(fā)時(shí)刻（Inciting Moment）、沖突發(fā)展（Developing Conflict）、高潮（Climax）、收?qǐng)觯―enouement）、最后的懸念（Final Suspense）、結(jié)論（Conclusion）（Longacre1983：20-2）。④

這兩套結(jié)構(gòu)成分并不完全對(duì)應(yīng)。如，表層成分“標(biāo)題、開篇”在意念結(jié)構(gòu)中沒有對(duì)應(yīng)成分。而意念成分“高潮”則既可能編碼為“高峰前情節(jié)”，又可編碼為“高峰”；“收?qǐng)觥奔瓤删幋a為“高峰”，又可編碼為“高峰后情節(jié)”等，要視整個(gè)結(jié)構(gòu)而定。

在1996年的修訂版中，Longacre引入了van Dijk的宏觀結(jié)構(gòu)這個(gè)概念，稱之為“總體意義”（overall meaning）、“總體力量和含義”（overall thrust and import），并把它與篇章的整體連貫性掛鉤。他說，在敘述文中，故事情節(jié)是一個(gè)最重要的連貫原則，它把各種分散的成分連接在一起。然而，如果考慮到非敘述性篇章，那么最好還是用宏觀結(jié)構(gòu)這個(gè)更廣泛的概念來統(tǒng)帥篇章的連貫性。（Longacre1996：33）這似乎表明，在敘述文里表現(xiàn)為故事情節(jié)的意念結(jié)構(gòu)現(xiàn)在要被宏觀結(jié)構(gòu)取代了。

2002年，Longacre在《Zellig Harris的語篇分析的現(xiàn)實(shí)意義》中，把語篇分析分成兩種主要思路：一種側(cè)重句間聯(lián)系，一種側(cè)重整體考慮。布拉格學(xué)派的主位、述位分析模式屬于前者，他自己則屬于后者。而且，他提出像他這樣的語篇分析整體論者主要涉及以下八個(gè)方面的工作（Longacre2002：126）：

Ⅰ把語篇分成不同類別，如，敘述文、規(guī)勸文、說明文、描寫文等。

Ⅱ辨認(rèn)不同語篇類別的不同模板（template），如，敘述文有鋪陳（Stage）、激發(fā)沖突的事件（Inciting Incident）、高漲的緊張關(guān)系（Mounting Tension）、高潮（Climax）、收?qǐng)觯―enouement）等。⑤

Ⅲ區(qū)分篇章的骨干結(jié)構(gòu)和各種支撐結(jié)構(gòu)。

Ⅳ設(shè)定篇章的高潮或高峰，它跟開篇、結(jié)尾等構(gòu)成語篇的輪廓。

Ⅴ設(shè)法從上述各因素的角度解釋不同的動(dòng)詞形式。

Ⅵ從參與者角色的角度追蹤名詞和名詞性成分的分布。

Ⅶ應(yīng)用句內(nèi)關(guān)系分析法，把結(jié)構(gòu)段內(nèi)部或之間的各種句子、句群聯(lián)系起來。

Ⅷ在上述分析過程中為每一個(gè)篇章設(shè)定一個(gè)獨(dú)特的宏觀結(jié)構(gòu)，以概括該篇章的要點(diǎn)或中心思想。

接著他逐一論證了上述八個(gè)方面。在講到模板時(shí)，他說，把語篇分成模板成分，或圖式（schema），至少對(duì)敘述文而言，從亞里士多德時(shí)代就開始了。一篇敘述文如果沒有激發(fā)沖突的事件，沒有什么與眾不同之處，讀者/聽眾就會(huì)質(zhì)問“你為什么跟我說這個(gè)？”同樣，它也一定有一個(gè)情節(jié)結(jié)構(gòu)，至少要有高潮和收?qǐng)?。講到宏觀結(jié)構(gòu)時(shí)，他說，宏觀結(jié)構(gòu)能控制篇章的內(nèi)容，決定什么內(nèi)容可以被包括進(jìn)來，什么內(nèi)容將得到詳細(xì)描述，什么內(nèi)容只是簡單提及，以及什么內(nèi)容能改變它在模板中的通常順序等。（Longacre2002：126-8）

2003年，Longacre在《整體篇章語言學(xué)》（Holistic Textlinguistics）里更加明確、全面地提出了語篇分析整體論。他強(qiáng)調(diào)，一個(gè)篇章是一個(gè)整體。篇章類型、輪廓、宏觀結(jié)構(gòu)、篇章模板等較抽象的問題跟形態(tài)、句法等較具體的問題是緊密糾纏在一起的（Longacre2003：3）。他以Arthur Hailey的小說《最后的診斷》的有關(guān)章節(jié)為例詳細(xì)說明了語篇分析整體論的具體操作。

四、中國的文章學(xué)傳統(tǒng)

上述西方現(xiàn)代篇章結(jié)構(gòu)研究跟中國的文章學(xué)傳統(tǒng)有很多相似之處。在某種意義上，我們可以說，中國人歷來重視篇章語法。

有人認(rèn)為馬建忠1898年的《馬氏文通》是第一部漢語語法。這種看法是把西方語言研究傳統(tǒng)當(dāng)成正統(tǒng)，認(rèn)為只有“句子語法”才是“語法”的結(jié)果。如果我們從漢語語言研究的實(shí)際出發(fā)，把“語法”合理地解釋成“語言組織法”，而不是西方流行的狹義的“句子組織法”（句法），那么我們可以說，中國的語法研究跟西方一樣，歷史悠久，源遠(yuǎn)流長。

跟西方不同的是，中國的傳統(tǒng)語言研究是以整體論為指導(dǎo)的，其基本單位是具有較高獨(dú)立性的“篇章”，而不是西方那樣在分化論指導(dǎo)下的，只有相對(duì)完整性的“句子”。換言之，中國的傳統(tǒng)“語法”是“章法”，而不是“句法”。中國有研究作文法的文章學(xué)傳統(tǒng)。成于公元500年左右的劉勰的《文心雕龍》就是中國第一部文章學(xué)專著。⑥

《文心雕龍》“體大慮周”，文章寫作的方方面面無所不包。對(duì)文章的具體結(jié)構(gòu)，劉勰也有很多精到的論述。在“附會(huì)”這一章里，他提出“若筑室之須基構(gòu)，裁衣之待縫緝”，作文要“總文理，統(tǒng)首尾，定與奪，合涯際，彌綸一篇，使雜而不越?！睫o會(huì)義，務(wù)總綱領(lǐng)，驅(qū)萬涂于同歸，貞百慮于一致，使眾理雖繁，而無倒置之乖，群言雖多，而無棼絲之亂”（劉勰1962：650-1）。這就是說，文章的各部分（特別是首尾）之間要互相聯(lián)系，要圍繞同一個(gè)主題展開。在“章句”里，他也說，“啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨；故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體?！丫浼捎陬嵉?，裁章貴于順序?！保▌③?962：570-1）劉勰關(guān)于文章結(jié)構(gòu)的這些論述后來逐漸發(fā)展成中國文章學(xué)的起承轉(zhuǎn)合結(jié)構(gòu)說。

重視“主題”是以《文心雕龍》為代表的我國文章學(xué)傳統(tǒng)的另一個(gè)重要特征。起承轉(zhuǎn)合結(jié)構(gòu)說是從形式、從結(jié)構(gòu)角度對(duì)文章規(guī)律性的總結(jié)，主題論則是從意義、從內(nèi)容角度對(duì)文章規(guī)律性的總結(jié)。

劉勰的《文心雕龍》分上下兩部，共十卷五十章。第一卷的“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”、“正緯”、“辨騷”五章，尤其是前三章，講“文之樞紐”，是全書的綱領(lǐng)。作者從道﹑圣、經(jīng)出發(fā)，要求作文要以這三者為準(zhǔn)繩。他之所以這樣做，是因?yàn)樗褍?nèi)容放在第一位，強(qiáng)調(diào)好文章首先要有好內(nèi)容。

南朝宋人范曄曾明確主張“以意為主，以文傳意”（轉(zhuǎn)引自陳良云2003：229）。劉勰雖然沒有明確贊成這一主張，但是在反對(duì)片面追求華麗詞藻、不注重內(nèi)容的不良風(fēng)氣這一點(diǎn)上，他跟范曄是一致的。⑦在“神思”這章，他說“意授于思，言授于意”（劉勰1962：494），強(qiáng)調(diào)落筆前要思考，要把文意想清楚。在“熔裁”這章，他又說“草創(chuàng)鴻筆，先標(biāo)三準(zhǔn)：履端于始，則設(shè)情以位體”；“情理設(shè)位，文采行乎其中”（劉勰1962：543）。寫文章的第一條準(zhǔn)則是：設(shè)定情理（即內(nèi)容、主題），以便安置本體、主體。根據(jù)情理謀篇布局，文采就在其中了。

在“情采”這章，劉勰也強(qiáng)調(diào)了設(shè)定情理的重要，把這看作寫作的根本。在討論了文辭與內(nèi)容的關(guān)系之后，他總結(jié)說：“故情者，文之經(jīng)，辭者，理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也。”（劉勰 1962：538）

這種“文以意為主”的思想在唐代經(jīng)過韓愈等人的倡導(dǎo)，最終由杜牧完全確立。杜牧提出：“凡為文以意為主，氣為輔，以辭藻、章句為之兵衛(wèi)?！堃獠幌攘ⅲ挂晕牟赊o句，繞前捧后，是言愈多而理愈亂，如入阛阓，紛紛然莫知其誰，暮散而已。是以意全勝者，辭愈樸而文愈高；意不勝者，辭愈華而文愈鄙。是意能遣辭，辭不能成意。大抵為文之旨如此。”（轉(zhuǎn)引自陳良云 2003：423）

宋朝三蘇繼承了這一傳統(tǒng)，他們?cè)谥v到作文時(shí)也都強(qiáng)調(diào)意的重要。例如，蘇東坡就曾把意比作可以換取物品的錢。他說，各種商品只有一樣?xùn)|西可以換取，這就是錢。“作文亦然，天下之事，散在經(jīng)子史中，不可徒使，必有一物以攝之，然后為己用。所謂一物者，意是也。不得錢不足以取物，不得意不可以明事。此作文之要也?！保ㄞD(zhuǎn)引自王凱符等1983：53）

明末清初戲劇家李漁在上述文意論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“主腦”這個(gè)概念。他說，“古人作文一篇，定有一篇之主腦。主腦非他，即作者立言之本意也?！保ɡ顫O1996：17）他的“立主腦”主張是在詞曲部的第一章“結(jié)構(gòu)”中提出來的。討論戲曲創(chuàng)作一般都“首重音律”，而他卻“獨(dú)先結(jié)構(gòu)”。為什么？因?yàn)樗J(rèn)為，結(jié)構(gòu)是比音律先要考慮的因素?！叭缭煳镏x形，當(dāng)其精血初凝、胞胎未就，先為制定全形，使點(diǎn)血而具五官百骸之勢。倘先無成局，而由頂及踵，逐段滋生，則人之一身，當(dāng)有無數(shù)斷續(xù)之痕，而血?dú)鉃橹凶枰?。”蓋房子也是這樣，“必俟成局了然，始可揮斤運(yùn)斧。倘造成一架而后再籌一架，則便于前者，不便于后者，勢必改而就之，未成先毀……故作傳奇者，不宜卒急拈毫，袖手于前，始能疾書于后。有奇事，方有奇文，未有命題不佳，而能出其錦心、揚(yáng)為秀口者也?！保ɡ顫O1996：3-4）這說明，他的“立主腦”是決定全局結(jié)構(gòu)的一個(gè)部分。

二百年后，清末的劉熙載進(jìn)一步發(fā)展了“主腦”這個(gè)概念。他在《經(jīng)義概》中說，“凡作一篇文，其用意俱要可以一言蔽之。擴(kuò)之則為千萬言，約之則為一言，所謂主腦者是也?！髂X皆須廣大精微，尤必審乎章旨、節(jié)旨、句旨之所以重而重之，不可硬出意見。”（劉熙載1991：14）這就是說，主腦是一篇文章的主要內(nèi)容，它跟各組成部分的主要內(nèi)容有內(nèi)在聯(lián)系，不可分離。

因?yàn)樗懻摰氖恰敖?jīng)義”（八股文）的寫作，所以，他還把主腦跟起承轉(zhuǎn)合聯(lián)系起來。他認(rèn)為，“破題、起講，扼定主腦；承題、八比，則所以分?jǐn)d乎此也?！保▌⑽踺d1991：14）在他看來，“文莫貴于尊題。尊題自破題、起講始，承題及分比，只是因其已尊而尊之。尊題者，將題說得極有關(guān)系，乃見文非茍作?！保▌⑽踺d1991：21）因此，他詳細(xì)討論了破題的具體方法。

劉熙載的討論實(shí)現(xiàn)了從“意”到“主題”的轉(zhuǎn)換，最終確立了中國文章學(xué)傳統(tǒng)的主題論。正如劉熙載所意識(shí)到的，起承轉(zhuǎn)合結(jié)構(gòu)說與主題論實(shí)際上是有機(jī)地結(jié)合在一起的。起承轉(zhuǎn)合各部分要圍繞一個(gè)主題；反過來，要想把一個(gè)主題闡述清楚，就要從正反兩方面反復(fù)加以論證。

五、議論文的結(jié)構(gòu)

不同文體的篇章有不同的結(jié)構(gòu)。這一節(jié)我們具體討論議論文的結(jié)構(gòu)，以揭示篇章結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。

陳望道認(rèn)為論辯文⑧的目的是證明自己的判斷正確，“所以論辯題目必就是一個(gè)判斷”（陳望道2005[1922]：45）。“論題既定，其次就是闡明論旨的論證。論證共可分為三部：一是引論；二是論辯本文；三是結(jié)論?！保ㄍ希?6）論辯本文就是通過提供直接、間接證據(jù)證明自己的論點(diǎn)。（同上：47-51）

廖秋忠認(rèn)為，“論證體⑨在最上一層包含了一個(gè)論證結(jié)構(gòu)，還可以有引言和/或結(jié)尾部分。論證結(jié)構(gòu)是由兩個(gè)必要成分組成：論題與論據(jù)?！保吻镏?992：189，又見廖秋忠1992：116-132）他為當(dāng)時(shí)討論的一篇文章列出的樹形圖如下⑩：

圖1 ：論證結(jié)構(gòu)樹形圖（廖秋忠1992：190）

我們認(rèn)為，陳望道、廖秋忠的研究是正確的。我們自己的研究也得出了類似的結(jié)論。請(qǐng)看我們對(duì)署名“鐘聲”的文章《中國對(duì)黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)擁有充分法理依據(jù)》（《人民日?qǐng)?bào)》2012年5月9日第三版，見附錄）的篇章結(jié)構(gòu)的分析。

該文一共四大部分：黃巖島歷史、現(xiàn)狀、駁斥菲律賓的要求、結(jié)論。文章標(biāo)題點(diǎn)明了總主題，前三部分各有小標(biāo)題點(diǎn)明各自的分主題：“中國最早發(fā)現(xiàn)、命名黃巖島，并將其列入中國版圖，實(shí)施主權(quán)管轄”；“中國一直對(duì)黃巖島進(jìn)行長期開發(fā)和利用”；“菲律賓根本無權(quán)對(duì)黃巖島提出領(lǐng)土主權(quán)要求”。結(jié)論是“總之，菲方對(duì)黃巖島的任何權(quán)利要求都是非法、無效的。黃巖島是中國的固有領(lǐng)土，中國對(duì)黃巖島擁有無可爭辯的領(lǐng)土主權(quán)。菲應(yīng)該回到承認(rèn)和尊重中國對(duì)黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)的原來立場上來”。因?yàn)楸容^短，沒用標(biāo)題。

文章的第三部分是全文的重點(diǎn)，作者從五個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)闡述。它們分別是：“黃巖島處于菲領(lǐng)土范圍之外”；“菲在1997年以前從未對(duì)中國政府對(duì)黃巖島行使主權(quán)管轄和開發(fā)利用提出過任何異議，并且還多次表示黃巖島在菲領(lǐng)土范圍之外”；“菲以黃巖島在菲專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍之內(nèi)為由聲稱對(duì)該島擁有管轄權(quán)并進(jìn)而提出領(lǐng)土主權(quán)要求，是沒有任何國際法，包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的任何法理根據(jù)的”；“菲依據(jù)黃巖島過去曾是菲美軍事演習(xí)靶場而聲稱對(duì)該島擁有管轄權(quán)，這更是不值一駁”；“菲方以‘地理鄰近’為借口對(duì)黃巖島提出領(lǐng)土主權(quán)要求在國際法上根本就不能成立”。

換言之，第一、第二部分是從正面闡述為什么中國對(duì)黃巖島的領(lǐng)土擁有主權(quán)，第三部分是從反面論證為什么菲律賓無權(quán)對(duì)黃巖島提出領(lǐng)土主權(quán)要求，最后的結(jié)論呼應(yīng)標(biāo)題，再次強(qiáng)調(diào)中國對(duì)黃巖島擁有主權(quán)，菲律賓沒有。其篇章結(jié)構(gòu)可以圖示如下（見下頁圖2）：

圖2 ：《中國對(duì)黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)擁有充分法理依據(jù)》的篇章結(jié)構(gòu)

六、結(jié) 語

綜上所述，我們認(rèn)為，篇章也有結(jié)構(gòu)組織，雖然其結(jié)構(gòu)不如句子結(jié)構(gòu)那樣清晰可見、簡單明了。這種結(jié)構(gòu)可以用通俗的方法概括為“開頭、中段、結(jié)尾”，可用Longacre的方法把敘述文的結(jié)構(gòu)概括為“鋪陳、激發(fā)沖突的事件、高漲的緊張關(guān)系、高潮、收?qǐng)觥保捎弥袊鴤鹘y(tǒng)的方法概括為“起、承、轉(zhuǎn)、合”，也可用本文的方法把議論文的結(jié)構(gòu)概括為“主題、正面論據(jù)、反面論據(jù)、結(jié)論”。

同時(shí)，篇章結(jié)構(gòu)不像句子結(jié)構(gòu)那樣死板、固定。篇章結(jié)構(gòu)有一定的靈活性，各部分之間沒有一成不變的關(guān)系；只要意義表達(dá)清楚了，有些部分甚至可以完全省卻。例如，陳望道、廖秋忠提到的“引言”在本文分析的文章中就不存在。根據(jù)廖秋忠（1992：117-23）的研究，論證結(jié)構(gòu)中的論題、論據(jù)有時(shí)候都可以是隱含的，不一定要用詞語明確表達(dá)出來。換言之，篇章的形式結(jié)構(gòu)的最終狀態(tài)取決于篇章的內(nèi)容，即通常所謂的“中心思想”，或用van Dijk的名稱“宏觀結(jié)構(gòu)”，或用本文概括的中國傳統(tǒng)觀念——“主題”。形式為內(nèi)容服務(wù)，結(jié)構(gòu)為主題服務(wù)。只要不影響表達(dá)篇章主題，篇章形式可以靈活變化。

注 釋

①雖然 Searle明確討論的是“會(huì)話”（conversation）的結(jié)構(gòu)，但是，相對(duì)于“句子”，“會(huì)話”與“篇章”（discourse，text）之間并沒有本質(zhì)的區(qū)別。Searle自己也提到了discourse（Searle1992：1），David Holdcroft（1992：65）、Andreas Jucker（1992：79-80）在反駁Searle的觀點(diǎn)時(shí)更明確討論了discourse structure。

②參見Beaugrande and Dressler（1981：26-7）和馮·戴伊克（1993）中施旭、馮冰的譯者前言。

③Longacre的學(xué)術(shù)思想的詳細(xì)發(fā)展進(jìn)程，請(qǐng)見姜望琪（2011：169-83）。

④廖秋忠（1992：189）介紹過 Longacre的觀點(diǎn)。

⑤敘述文的這些模板成分來自Longacre（2002：129）。從這些成分看，Longacre似乎綜合了他原來的表層結(jié)構(gòu)和意念結(jié)構(gòu)成分。但是，他在其他場合（如Longacre2003）仍然保留表層結(jié)構(gòu)等提法。

⑥該書一般被看作文學(xué)理論著作，或修辭著作。但是在學(xué)科分類不細(xì)，“文章”被用于廣義的古代，特別是在形式研究不發(fā)達(dá)的中國，文論、修辭、文章學(xué)這三者是很難截然分開的。

⑦他寫作《文心雕龍》的一個(gè)主要目的就是要糾正當(dāng)時(shí)的萎靡浮華文風(fēng)。

⑧陳望道把我們所謂的“議論文”稱為“論辯文”。

⑨這是廖秋忠對(duì)“議論文”的稱呼。

⑩原圖中“引言”、“論點(diǎn)”、“反面論據(jù)”、“前提”、“結(jié)論”下分別有對(duì)應(yīng)的例句代碼 S1、S2、S3、S4、S5，因本文未引用原文語例，此處刪去了這些代碼。