任 意，付蔚華，李衛(wèi)東

天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院普外科（天津300052）

胃癌是最常見的消化道惡性腫瘤之一，其發(fā)病率與死亡率僅次于肺癌［1］。大部分患者就診時已經(jīng)處于進(jìn)展期，要根據(jù)不同的分期選擇適當(dāng)?shù)闹委煼桨福虼宋赴┑暮侠矸制趯τ谥笇?dǎo)臨床醫(yī)生選擇合適的治療方案、判斷療效及預(yù)后具有重要意義。2009年AJCC 及UICC 共同頒布了第7 版TNM 分期。本文 將2004年1月—2010年12月 我院316 例胃癌患者分別按第6版與第7版TNM分期標(biāo)準(zhǔn)重新分期，并對兩版分期進(jìn)行比較，從而進(jìn)一步了解胃癌第7版TNM分期法在評價患者病情分級中的作用。

1 資料和方法

1.1 一般資料 全組胃癌患者共計316 例，男223例，女93例；平均年齡（61±12）歲。手術(shù)方法：遠(yuǎn)端胃切除204例，近端胃切除13例，全胃切除69例；遠(yuǎn)端胃合并膽囊切除17例，肝臟部分切除2例，橫結(jié)腸切除1 例；全胃合并膽囊切除5 例，肝臟部分切除1例，脾臟切除2 例，胰尾切除1 例，子宮附件切除1例。

1.2 研究方法 采用AJCC與UICC第6版與第7版TNM分期，分別對316例進(jìn)行分期。分別計算第6、7版TNM分期中各期以及各亞期的5年生存率；比較兩版分期之間同一分期的生存差異；比較第7版4個分期生存差異以及Ⅲ期內(nèi)3個亞期生存差異。

1.3 統(tǒng)計方法 累計生存率計算采用Kaplan-Meier法，計數(shù)資料比較采用卡方檢驗，生存率比較采用Long-rank 法，所有數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0 軟件處理，P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 5年生存率 本組316 例平均5年生存率為31.2%。按第6版與第7版TNM分期標(biāo)準(zhǔn)分別分組，各期病例數(shù)以及5年生存率見表1。第6版Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期5年生存率分別為62.9%、48.4%、20.5%、4.3%。第7 版Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期5年生存率分別為64.2%、49.9%、17.8%、0.0%。第6 版與第7版分期的Ⅰ期之間生存差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)；Ⅱ期之間生存差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)；Ⅲ期之間生存差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)；Ⅳ期之間生存差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。兩版在同一期之間生存差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 第6版與第7版各期病例數(shù)以及5年生存率比較

2.2 各期及亞期5年生存率 第7版Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期5年生存率分別為64.2%、49.9%、17.8%、0.0%，χ2=55.553,P=0.00，4個分期5年生存率差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，見圖1。 由于第7版中ⅡA期病例數(shù)較少，其5年生存率可信度較低，未行ⅡA 期與ⅡB期生存率比較；ⅢA期、ⅢB期、ⅢC期5年生存率分別為32.2%、28.2%、5.0%，χ2=22.054，P=0.00，5年生存率差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，見圖2。

圖1 第7版分期中各期5年生存率

圖2 第7版Ⅲ期中各亞期5年生存率

3 討論

胃癌TNM 分期是由AJCC 與UICC 制定的國際統(tǒng)一分期，該分期中包含了對患者預(yù)后影響最大的腫瘤浸潤深度、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，能夠準(zhǔn)確地反映患者病變程度。很多研究都證實，TNM分期在評估胃癌患者預(yù)后方面有重要的作用［2，3］。TNM分期自應(yīng)用以來，其作為評估胃癌預(yù)后的指標(biāo)已被公認(rèn)，使得臨床醫(yī)生對胃癌患者的病情分期有充分的認(rèn)識，并且可以為準(zhǔn)確判斷預(yù)后提供科學(xué)依據(jù)。由于第7版TNM分期與第6版TNM分期相比較在腫瘤浸潤深度、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移兩方面變化的更加細(xì)化，使得第7版分期中各T分期間、各N分期間患者生存率產(chǎn)生了差異，原本屬于同一期或同一亞期的TNM亞組之間的差異產(chǎn)生了統(tǒng)計學(xué)意義，使得重新分期，分期后各期與各亞期之間分化更加細(xì)化。所以第7版的4個分期中TNM亞組與第6版的4個分期中TNM亞組相比發(fā)生了相應(yīng)的變化。經(jīng)以上比較可見，第7版的4個分期之間的5年生存率差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。但在第6版與第7版分期的同一分期之間，生存差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，在4 個分期各自的生存差異方面，兩版差異不明顯。第7 版最顯著的變化在Ⅱ期與Ⅲ期，第6版的Ⅱ期細(xì)分為第7版的ⅡA期及ⅡB期，并且Ⅲ期由6版的ⅢA期，ⅢB期細(xì)分為第7版ⅢA期，ⅢB期以及ⅢC期。由于本組病例ⅡA期內(nèi)病例數(shù)較少，其5年生存率可信度較低，未行第7版ⅡA與ⅡB兩個亞期生存率差異比較。但是，第7版Ⅲ期中3個亞期5年生存率差異有統(tǒng)計學(xué)意義。由于在第7版中更加注重腫瘤浸潤深度與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移對胃癌患者預(yù)后的影響，所以TNM 分期更加細(xì)化。通過以上分析可見各期病例隨著分期的趨晚，5年生存率也隨之遞減。有研究表明［4］,TNM 分期與預(yù)后有明顯的直線回歸關(guān)系，胃癌患者的術(shù)后生存率隨著TNM分期的升高而逐步減低。因此，可以通過TNM 分期對患者預(yù)后做出科學(xué)的評估。由于7 版TNM分期更加細(xì)化，可以根據(jù)患者的不同TNM分期選擇不同的治療方案［5，6］。

胃癌第7版TNM分期比舊分期更加細(xì)化，可以準(zhǔn)確地將患者進(jìn)行分期，對評價患者的預(yù)后以及治療起到重要的作用。

[1]武和平.胃癌的研究進(jìn)展[J]. 中華現(xiàn)代內(nèi)科學(xué)雜志,2007,4(6):514-518.

[2]陳凜,張勇,衛(wèi)勃,等.2335例胃癌外科治療的臨床分析[J]. 中華胃腸外科雜志,2007,10(5):421-424.

[3]Luo TH,Fang GE,Bi JW, et al.The effect of perineural invasion on overall survival in patients with gastric carcinoma [J]. Gastrointest Sur,2008,12(7): 1263－1267.

[4]胡建昆,陳志新,于永揚(yáng),等.胃癌新TNM分期的應(yīng)用及其在預(yù)后的相關(guān)性研究[J]. 四川腫瘤防治,2001,14(1):14-15.

[5]王曉娜,梁寒.胃癌外科治療中的若干問題[J]. 癌癥,2010,29(4):403-408.

[6]于卓,沈虹,潘文勝.早期胃癌的化療[J]. 實用腫瘤雜志,2010,25(5):503－506.