孟慶濤

(西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院，重慶，401120)

每個(gè)時(shí)代都有自己的訴求，能夠適應(yīng)時(shí)代要求的思想，才能夠代表時(shí)代的精神。然而，即便是適應(yīng)時(shí)代需要的思想，也要接受道德的審查和歷史的審判。春秋、特別是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)歷史上的亂世，全民參與的戰(zhàn)爭(zhēng)成了這個(gè)時(shí)代的基本主題。由于世道紛亂熙擾，重整社會(huì)秩序遂成了當(dāng)時(shí)的時(shí)代要求。俗話說(shuō)，亂世出英雄，亂世亦出救世的思想英雄。諸子百家就是這樣的思想英雄。諸子百家紛出，從而種種救世主張爭(zhēng)鳴于世。在這場(chǎng)轟轟烈烈的思想競(jìng)爭(zhēng)中，法家在吸收道家和兵家思想的基礎(chǔ)上，先后擊敗當(dāng)時(shí)思想界的翹楚儒墨兩家，為大一統(tǒng)帝制結(jié)構(gòu)的形成作了理論和制度準(zhǔn)備：“全民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在政治舞臺(tái)上大出風(fēng)頭的是法家，從公元前5世紀(jì)后期到公元前4世紀(jì)法家推動(dòng)的改革浪潮，催生了對(duì)國(guó)內(nèi)人口實(shí)現(xiàn)總體性控制的中央集權(quán)科層制國(guó)家?！盵1](106?107)而在儒法合流后，“他們那‘冷靜的理智態(tài)度’更是與儒家實(shí)用理性一道，構(gòu)成了中國(guó)智慧的本質(zhì)特征”[2](96)。確實(shí)，無(wú)論是在思想還是制度層面，法家的重要性及其影響都巨大而深遠(yuǎn)。在紛繁的歷史變遷中，法家能夠在思想和制度競(jìng)爭(zhēng)中勝出，并對(duì)塑造中國(guó)的大一統(tǒng)帝制產(chǎn)生舉足輕重的影響，一定有其內(nèi)在根據(jù)。在此意義上，既是歷史選擇了法家，也是法家開(kāi)創(chuàng)了歷史。因此，法家的思想理論以及現(xiàn)實(shí)政策同大一統(tǒng)帝制形成之間的邏輯關(guān)聯(lián)，需要揭示出來(lái)。

一、“禮壞樂(lè)崩”——法家興起的歷史背景

(一)“封建”制度的解體

從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，中國(guó)大一統(tǒng)帝制所取代的是“封建”制?！兑捉?jīng)》中說(shuō)“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”，因而武王伐紂是儒家及世人眼中極具道義性的行為。對(duì)于西周來(lái)說(shuō)，武王的功績(jī)主要是建立政權(quán)，但對(duì)后世影響甚遠(yuǎn)的思想文化及制度建設(shè)，則是周公完成的。周公制禮，最終確立了禮制秩序。禮制秩序的核心是確立等級(jí)秩序，所以“夫禮者，所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也”(《禮記·曲禮》)。禮制等級(jí)秩序的維持既需要政治架構(gòu)的支撐，本身又是確立政治架構(gòu)的原則。這種政治架構(gòu)就是“封建制”?！拔髦艿姆饨?，乃是一種侵略性的武裝移民與軍事占領(lǐng)，與后世統(tǒng)一政府只以封建制為一種政區(qū)與政權(quán)之分割者絕然不同?！盵3](45)“封建”的具體制度包括政治上的封國(guó)、軍事上的拓殖和宗法制度。因而，封建制度整合了政治、軍事和家族制度，形成的是“家-國(guó)一體”混然不分的制度結(jié)構(gòu)。

由于存在權(quán)力過(guò)于分散等弊病，以禮制來(lái)統(tǒng)合的“家?國(guó)一體”制度結(jié)構(gòu)隨著時(shí)代的遷移，無(wú)力對(duì)抗外敵入侵和內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)奪，最終分崩離析。傳遞這種制度危機(jī)的一個(gè)明顯信號(hào)，是周平王在同西方犬戎等部落的民族競(jìng)爭(zhēng)中落敗而東遷洛陽(yáng)。東遷之后，王室權(quán)力延續(xù)了衰微的態(tài)勢(shì)，各諸侯國(guó)地方勢(shì)力趁機(jī)做大，漸成“禮壞樂(lè)崩”之勢(shì)，違禮篡弒不斷。在儒家看來(lái)，這是天下無(wú)道的表現(xiàn)：“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出?！?《論語(yǔ)·季氏》)王室衰微后，各封國(guó)之間進(jìn)行兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，諸侯稱(chēng)霸，僭稱(chēng)王號(hào)，大夫?qū)?zhí)國(guó)柄，整個(gè)社會(huì)紛亂變動(dòng)，導(dǎo)致原有穩(wěn)固的階級(jí)界限逐漸被打破，各階級(jí)在不同社會(huì)層級(jí)之間的流動(dòng)開(kāi)始頻繁，為士人的崛起提供了社會(huì)條件。

(二) 法家的崛起

士人中思想杰出、可獨(dú)為一說(shuō)而立于世者，即為諸子。諸子“皆起于王道既微，諸侯力政”(《漢書(shū)·藝文志》)。結(jié)束力政亂局，就是當(dāng)時(shí)時(shí)代的要求。所謂時(shí)勢(shì)造英雄，諸子為解決時(shí)代難題而生，各家思想并出而成百家爭(zhēng)鳴之勢(shì)，遂形成中國(guó)史上最為輝煌的思想解放時(shí)代。亂極而謀定，最終結(jié)束這一時(shí)代紛爭(zhēng)亂局的，是法家。從歷史與邏輯的統(tǒng)一來(lái)看，法家思想與當(dāng)時(shí)的時(shí)代要求之間存在著一種結(jié)構(gòu)性的契合關(guān)系：從后果來(lái)看，法家勝出的秘密就在于其思想及其政策為皇權(quán)大一統(tǒng)帝制的形成提供了高效的集權(quán)動(dòng)員力量。歷史有著自身的內(nèi)在運(yùn)行邏輯。“故尊君權(quán)、重法治、禁私學(xué)，乃當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)政治之自然趨勢(shì)。法家之學(xué)，不過(guò)將其加以理論化而已?！盵4](236)盡管如此，法家并非只是消極地順應(yīng)歷史，而是積極地開(kāi)拓歷史。這不但體現(xiàn)在法家進(jìn)行變法改制的思想理論根據(jù)上，更表現(xiàn)在法家的現(xiàn)實(shí)策略上。

二、“世異事異”——法家的變法改制依據(jù)

(一) 法家的“現(xiàn)實(shí)”立足點(diǎn)

法家絕非泥古不化之徒，而是能與時(shí)俱進(jìn)的實(shí)踐家。法家之所以被稱(chēng)為法家，不是因?yàn)樗麄儗?duì)法律的重視，而是因?yàn)樗麄兌际菚r(shí)代的改革家，故法家之“法”非法律之法，而是變法之法，即他們是能順應(yīng)時(shí)勢(shì)變遷而變法改制的政治家。不過(guò)，法家的變法改制策略必須得有理論的支撐。因而，也可以說(shuō)，法家的勝出，首先是其思想反對(duì)當(dāng)時(shí)主流思想的有效性。一反常態(tài)，法家對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)問(wèn)題的著眼點(diǎn)進(jìn)行了根本變更，從而確立了更具現(xiàn)實(shí)意義的理論出發(fā)點(diǎn)。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，就是歷史。先秦儒家主張?jiān)诹φr(shí)代恢復(fù)“古代”夏商周時(shí)的“三代”之制，因而采歷史退化理論，以古代“王道”理想非議現(xiàn)代“霸道”現(xiàn)實(shí)。然而，先秦儒家雖有救世之宏愿，卻乏回天之力，故陳義愈高，離現(xiàn)實(shí)愈遠(yuǎn)，遂成不合時(shí)宜的空談?wù)撜{(diào)。法家則勇敢地直面現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)實(shí)的立足點(diǎn)上進(jìn)行理論與制度上的建構(gòu)?！胺屹F綜核名實(shí)，故其所欲考察者，恒為實(shí)際之情形。執(zhí)舊說(shuō)而謬以為是，法家所不取也。職是故，法家恒主張變法?！盵5](115)

在秦國(guó)曾兩次主持變法從而為秦國(guó)強(qiáng)盛奠定基礎(chǔ)的商鞅即主張：“前世不同教，何古之法？帝王不相復(fù)，何禮之循？伏羲神農(nóng)教而不誅，黃帝堯舜誅而不怒，及至文武，各當(dāng)時(shí)而立法，因事而制禮。禮法以時(shí)而定，制令各順其宜，兵甲器備各便其用。臣故曰：‘治世不一道，便國(guó)不必法古?！?《商君書(shū)·更法》)商鞅的變法改制理論根據(jù)同循古傳統(tǒng)相背離，立基于對(duì)現(xiàn)在時(shí)代背景的深刻把握。立足于現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)具有冷靜、清醒的意識(shí)，是法家人物的共同特點(diǎn)。這種意識(shí)在法家集大成者韓非那里表現(xiàn)為一個(gè)系統(tǒng)的歷史變遷論。

(二) 歷史變遷的理論

韓非“世異事異”的歷史變遷論是為變法改制的正當(dāng)性進(jìn)行的學(xué)理論證，從而歷史變遷論實(shí)為變法改制提供理論根據(jù)。法家的現(xiàn)實(shí)性在理論邏輯上首先表現(xiàn)為對(duì)世道變遷的清醒認(rèn)識(shí)，即“世異則事異”(《韓非子·五蠹》)。很明顯，韓非在此的理論對(duì)手是儒家。韓非在《韓非子·顯學(xué)》中提到，在當(dāng)時(shí)的理論紛爭(zhēng)中，主導(dǎo)的是儒家和墨家。就法家的變法改制來(lái)說(shuō)，其主要的理論障礙就是儒家。儒家以先王之道貶抑后王，其價(jià)值傾向明顯是以古非今，儒家宗師孔子就是這種態(tài)度：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！?《論語(yǔ)·八佾》)儒家區(qū)分王霸，揚(yáng)王道而貶損霸道，在儒家眼中，當(dāng)世各國(guó)君主所行無(wú)一不是霸道之政，故儒家的理論矛頭直指當(dāng)世一切君主之政治行為，并予其以道義上的低下性。法家以富國(guó)強(qiáng)兵為目的的“霸政”恰好違背儒家的道義論，因而儒家既是法家的理論敵手，亦是法家主要的打擊對(duì)象。作為對(duì)付理論對(duì)手的理論，法家以“世異”來(lái)對(duì)抗儒家，指稱(chēng)儒家的理論完全搞錯(cuò)了對(duì)象，上古之世、中古之世、近古之世與當(dāng)今之世皆不同，“是以圣人不期修古，不法?？?，論世之事，因?yàn)橹畟洹?《韓非子·五蠹》)。在法家看來(lái)，世道變了，圣人救世的手段也要隨之改變，固守先王成法不變，無(wú)異于守株待兔，自取滅亡。因此，法家反對(duì)的只是儒家的圣人理論，但并不反對(duì)圣人本身。法家自己所尊崇的圣人是善于權(quán)變的現(xiàn)實(shí)主義者、能順應(yīng)時(shí)勢(shì)而變法改制的改革家。對(duì)于法家主要的打擊對(duì)象，韓非對(duì)付儒家的政策是，“言先王之仁義，無(wú)益于治，明吾法度，必吾賞罰者亦國(guó)之脂澤粉黛也。故明主急其助而緩其頌，故不道仁義。”(《韓非子·顯學(xué)》)后期法家，如商鞅、韓非等，皆不言仁義。原因很簡(jiǎn)單，言仁義乃是愚頑不化，不合于世，而且仁義不利于君主權(quán)威的樹(shù)立和維持。

法家正是以“世異”這一歷史變遷論作為牢靠的理論出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“權(quán)變”。世道變遷，導(dǎo)致世事發(fā)生變化，是謂“世異則事異”(《韓非子·五蠹》)。當(dāng)時(shí)的“世異”是，“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”(《韓非子·五蠹》)?！皻饬Α笔欠艺叩幕境霭l(fā)點(diǎn)，也是法家圣人根據(jù)“事異”進(jìn)行“備變”的出發(fā)點(diǎn)，正所謂“國(guó)之所以重，主之所以尊者，力也”(《商君書(shū)·慎法》)。既然古今異俗且新故異備，因此因應(yīng)世事變化，需要新圣人出而采取相適應(yīng)的手段，是謂“事異則備變”(《韓非子·五蠹》)。爭(zhēng)于氣力所可憑借者，最基本的是軍事實(shí)力。從道德上講，爭(zhēng)力者確實(shí)不如先前的皇、帝、王，但氣力卻有助于成就霸業(yè)，所以管仲說(shuō)，“明一者皇，察道者帝，通德者王。謀得兵勝者霸，故夫兵雖非備道至德也，然而所以輔王成霸?！?《管子·兵法》)在早期法家代表管仲那里，仁義道德還殘留著道義上的正當(dāng)性，而到了后期法家那里，道德遭到了放逐，溫情退隱，爭(zhēng)于武力的“霸政”開(kāi)始變得赤裸裸。

三、“氣力之爭(zhēng)”——法家的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)霸策略

法家若要在諸子百家思想紛爭(zhēng)中勝出，除了為變法改制奠定歷史變遷的理論根據(jù)外，關(guān)鍵是要提供現(xiàn)實(shí)策略。法家提供的正是利于成就霸業(yè)的策略?？偟膩?lái)看，法家政策的最大特點(diǎn)就在于以最大限度地進(jìn)行社會(huì)整體性的軍事動(dòng)員為手段，從而達(dá)到在諸侯混戰(zhàn)中勝出的目的。因此，從軍事角度理解法家的現(xiàn)實(shí)策略，是探究法家理論及其現(xiàn)實(shí)策略與歷史之間復(fù)雜關(guān)系的一個(gè)有效切入點(diǎn)。軍事戰(zhàn)爭(zhēng)乃是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其基本要素是兵力、后勤補(bǔ)給及組織管理手段等，法家正是以軍事變革為核心，以服務(wù)軍事為導(dǎo)向，提出了一系列與此密切相關(guān)的政策。

(一) 全民皆兵的兵制結(jié)構(gòu)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)不具有現(xiàn)代色彩，也沒(méi)有大規(guī)模的殺傷性武器，戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的主要決定性因素是兵員結(jié)構(gòu)。兵員結(jié)構(gòu)有人數(shù)和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面的要求。從兵員構(gòu)成來(lái)看，法家的政策改變了傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)人力資源結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)是貴族戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模小，戰(zhàn)斗人數(shù)少，且講究戰(zhàn)爭(zhēng)法則。但是，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的普及和升級(jí)，貴族戰(zhàn)爭(zhēng)遭到了徹底破壞，開(kāi)始普遍向平民戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化。通過(guò)人口調(diào)查、戶籍編制及整合地方行政體制等手段，法家把農(nóng)民、工匠等納入國(guó)家的兵制結(jié)構(gòu)體系，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的全民總動(dòng)員，從而為戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備了充足的兵源：“秦、漢之世，為中國(guó)兵制之一大變。古代兵農(nóng)合一之說(shuō)雖誣，然至戰(zhàn)國(guó)，業(yè)已成為舉國(guó)皆兵之局?！盵6](404)戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)導(dǎo)致法家征兵措施的跟進(jìn)，征兵措施的進(jìn)步反過(guò)來(lái)又從整體上擴(kuò)大了戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模，提高了戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈程度。

針對(duì)兵員素質(zhì)問(wèn)題，法家提出了獎(jiǎng)勵(lì)軍功的政策主張。在法家思想體系中，有刑賞二柄，獎(jiǎng)與懲是同時(shí)并用的手段。商鞅明確提出：“圣人之為國(guó)也：壹賞，壹刑，壹教。壹賞則兵無(wú)敵……所謂壹賞者，利祿官爵，摶出于兵，無(wú)有異施也?！?《商君書(shū)·賞刑》)以軍功作為獎(jiǎng)賞的唯一根據(jù)，其政策導(dǎo)向勢(shì)必突出軍事指揮及作戰(zhàn)能力，從而降低血統(tǒng)在等級(jí)升遷中的作用。因而，獎(jiǎng)勵(lì)軍功政策與“世卿世祿制”發(fā)生沖突，遂有法家廢除世襲特權(quán)之舉措。傳統(tǒng)貴族是封建貴族，有世襲政治身份，有安穩(wěn)的衣食保障。新政滌蕩貴族特權(quán)，新貴族以軍功顯，積習(xí)日久，傳統(tǒng)以貴族為主體的征兵、軍事領(lǐng)導(dǎo)及指揮體系逐漸勢(shì)微，為平民階級(jí)的崛起提供了基本的制度支撐?！胺踩酥髦詣衩裾?，官爵也”(《商君書(shū)·農(nóng)戰(zhàn)》)，以軍功利誘平民為國(guó)家效命，使新貴族從平民階級(jí)產(chǎn)生，能力躍居血統(tǒng)之上，并隨之提高了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，因而這也是一個(gè)相互促進(jìn)的關(guān)系。結(jié)果，法家的兵制改革使以西周分封建制為基礎(chǔ)的“封建”制遭到根本性沖擊，封建貴族整體性衰落，從而為皇權(quán)大一統(tǒng)的建立和延展提供了巨大的權(quán)力運(yùn)作空間。

(二) 獎(jiǎng)勵(lì)耕織的后勤保障

商鞅抓住了氣力之爭(zhēng)的關(guān)鍵因素，他說(shuō)，“耕戰(zhàn)二者，力本”(《商君書(shū)·慎法》)。實(shí)際上，戰(zhàn)爭(zhēng)是綜合國(guó)力的力量比拼。這種綜合力量，除了人力外，必然還要涉及物資耗費(fèi)等財(cái)力支出。士兵作戰(zhàn)需要保證衣食、武器等軍需及時(shí)充足的供應(yīng)。所以，養(yǎng)兵者首先需要有強(qiáng)大的國(guó)力作支撐。“國(guó)之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”(《商君書(shū)·農(nóng)戰(zhàn)》)，法家深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因而其改革的重頭戲是迫切發(fā)展農(nóng)業(yè)及出臺(tái)增強(qiáng)國(guó)家財(cái)政汲取能力的政策。如，商鞅的變法改革措施首先就是發(fā)展農(nóng)業(yè)，以為“強(qiáng)兵”打下“富國(guó)”的基礎(chǔ)。其在農(nóng)業(yè)方面的具體措施明顯地體現(xiàn)了這一政策導(dǎo)向，像墾草令、為田開(kāi)阡陌令、獎(jiǎng)勵(lì)耕織令的頒布，實(shí)際上即是為進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備糧食、馬匹、布匹、醫(yī)藥等軍需物資，而納粟買(mǎi)官令、分戶令則是為了增加國(guó)家稅收，提高中央的財(cái)政汲取能力。從技術(shù)角度看，以提高戰(zhàn)爭(zhēng)效率為導(dǎo)向的政策還促進(jìn)了與軍事相關(guān)的技術(shù)的發(fā)展。諸候之間的兼并戰(zhàn)，擴(kuò)展了戰(zhàn)爭(zhēng)地域，特別是遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)，顯然需要交通、武器制造、工礦冶煉等技術(shù)的跟進(jìn)。技術(shù)的進(jìn)步，反過(guò)來(lái)又推動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)整體的殘酷程度。

(三) 軍事管理手段的跟進(jìn)

軍事行動(dòng)向來(lái)屬于非常狀態(tài)，諸侯間的頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)則使軍事發(fā)展成為常規(guī)。非常狀態(tài)的常規(guī)化，要求配之以軍事組織管理手段的高效率和有效性。據(jù)說(shuō)，商鞅改“法”為“律”，然所改者絕非僅僅是名稱(chēng)那么簡(jiǎn)單。商鞅強(qiáng)化了法律的統(tǒng)一、特別是服從的意義。而維持軍隊(duì)政令暢達(dá)的有效途徑，是嚴(yán)肅軍隊(duì)紀(jì)律，形成士兵對(duì)長(zhǎng)官、下級(jí)對(duì)上級(jí)的絕對(duì)服從關(guān)系。傳統(tǒng)軍事?tīng)?zhēng)戰(zhàn)中，諸侯所組織的軍隊(duì)并非全部由其直接統(tǒng)領(lǐng)，諸多軍隊(duì)乃是由大小貴族的家臣及其奴隸充任的，因而，各國(guó)君主對(duì)于其軍隊(duì)并無(wú)完全的支配權(quán)。軍隊(duì)組成的復(fù)雜化，軍事將領(lǐng)有私兵等情況的存在，使得各將領(lǐng)與君主的離心力始終存在，構(gòu)成了君主獨(dú)裁權(quán)力的有效威脅。而廢除世卿世祿，由君主直接擢升有軍功的將領(lǐng)，形成君主對(duì)將領(lǐng)的直接領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，則強(qiáng)化了君主對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。由軍事紀(jì)律來(lái)保障的這一軍事管理手段的有效性，推動(dòng)君主把這一手段擴(kuò)展適用到其他領(lǐng)域。從而，由軍事紀(jì)律衍生出來(lái)的法律規(guī)定成為組織管理手段的主要方式；一個(gè)國(guó)家最主要的權(quán)力是軍事和行政權(quán)力，進(jìn)而法律從軍事領(lǐng)域發(fā)展為主要的行政管理手段，以軍事立國(guó)的中央集權(quán)權(quán)力體制已呼之欲出。

四、“集權(quán)動(dòng)員”與“一統(tǒng)專(zhuān)制”——法家政策最終導(dǎo)致大一統(tǒng)帝制的形成

(一) 大一統(tǒng)帝制的形成

整體來(lái)看，法家的政策為軍事集權(quán)動(dòng)員作了最充分的準(zhǔn)備。由于全民皆兵，以集權(quán)和效率為導(dǎo)向的組織管理手段也就普遍化了，從而把軍事手段擴(kuò)及一切重要的權(quán)力領(lǐng)域。這在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為：法家以戰(zhàn)爭(zhēng)和效率為導(dǎo)向的變革，最終塑造了新型的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)。封建時(shí)代中央的歲入依靠天子直屬領(lǐng)地的產(chǎn)出，法家掃蕩貴族，把原有貴族的領(lǐng)地逐漸納入中央管轄，建立起中央對(duì)地方的直接管理關(guān)系；封建時(shí)代依封建狀態(tài)確定效忠關(guān)系，下級(jí)只對(duì)自己的直接上級(jí)負(fù)責(zé)，法家則最終通過(guò)廢封建、立郡縣而建立起中央直達(dá)地方權(quán)力末梢的金字塔式行政官僚管理體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)。相對(duì)而言，也只有這種權(quán)力結(jié)構(gòu)才能保證中央財(cái)政汲取、軍事動(dòng)員等的高效性。

法家以極端冷靜的態(tài)度提出他們的變法改制根據(jù)和軍事動(dòng)員策略，為新型國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成開(kāi)路。法家精神對(duì)于大一統(tǒng)帝制結(jié)構(gòu)的形成發(fā)揮了促進(jìn)作用。然而，正是在這里，歷史展開(kāi)了歷史理性的狡計(jì)：“統(tǒng)治秩序只能建立在冷靜理智所分析的利害關(guān)系上，在這關(guān)系上樹(shù)立起君主專(zhuān)制的絕對(duì)權(quán)威。”[2](90)因此，法家對(duì)于大一統(tǒng)帝制結(jié)構(gòu)的促進(jìn)決非毫無(wú)代價(jià)。

(二) 法家精神對(duì)大一統(tǒng)帝制結(jié)構(gòu)的促進(jìn)

在新型的大一統(tǒng)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，處于金字塔頂端的當(dāng)然是君主。由于法家理論能夠?qū)崿F(xiàn)集權(quán)動(dòng)員的高效性，在強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)霸業(yè)、弱國(guó)圖自存的弱肉強(qiáng)食競(jìng)爭(zhēng)中，法家的政策必然迎合君主集權(quán)的需要和心理。君主集權(quán)之勢(shì)成，則為君主專(zhuān)制獨(dú)裁創(chuàng)造了條件。法家政策的基本目的很明確，富國(guó)旨在強(qiáng)兵，強(qiáng)兵旨在稱(chēng)霸。外部環(huán)境的嚴(yán)酷性要求法家政策的實(shí)施必須保證高效率及有效性，而政策的有效推行又必須以政治權(quán)力的有效支持為后盾。反過(guò)來(lái)看，法家政策推行的極致，便是最終顛覆傳統(tǒng)而松散的“家國(guó)一體”的封建制國(guó)家形態(tài)，從而建構(gòu)出“家國(guó)一體”的皇權(quán)大一統(tǒng)國(guó)家結(jié)構(gòu)。按照這一新國(guó)家結(jié)構(gòu)自身的邏輯，該結(jié)構(gòu)勢(shì)必竭力清除一切有可能與皇權(quán)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的思想形態(tài)和組織形態(tài)，從而凡是不合于這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的，皆是鏟除的對(duì)象，正所謂“儒以文亂法，俠以武犯禁”(《韓非子·五蠹》)。

“法家為不受制約的強(qiáng)勢(shì)國(guó)家提供了合法性，而由法家改革所帶來(lái)的國(guó)家在人員和資源動(dòng)員能力和戰(zhàn)爭(zhēng)能力的提高又使法家意識(shí)形態(tài)進(jìn)一步贏得了統(tǒng)治階層的青睞?！盵1](110)皇權(quán)大一統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，必然從體制上強(qiáng)化君主權(quán)力及其專(zhuān)制獨(dú)裁的欲望。而從本質(zhì)上說(shuō)，法家思想本來(lái)就是為君主服務(wù)的理論：“法家中也沒(méi)有人能夠哪怕是稍微觸及一下君權(quán)本身的問(wèn)題。似乎當(dāng)時(shí)的時(shí)君世主沒(méi)人愿意看到有人討論這個(gè)問(wèn)題?！盵7](173)效命于君權(quán)的法家理論的最高峰是韓非，在他那里，“勢(shì)、術(shù)、法”實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)化的結(jié)合，這也是法家理論衰敗的開(kāi)始。慎到重勢(shì)，申不害重術(shù)，商鞅重法，韓非熔三者為一爐，為君主專(zhuān)制進(jìn)行理論和制度的設(shè)計(jì)。“凡治天下，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用；賞罰可用則禁令可立而治道具矣。君執(zhí)柄以處勢(shì)，故令行禁止。柄者，殺生之制也；勢(shì)者，勝眾之資也?！?《韓非子·八經(jīng)》)韓非從人性趨利避害這一惡的假設(shè)出發(fā)，從而引申出刑賞二柄，勢(shì)為君主馭臣下之根本，故君主必掌國(guó)之實(shí)權(quán)，蓋在于“萬(wàn)乘之主、千乘之君所以制天下而征諸侯者，以其威勢(shì)也。威勢(shì)者，人主之筋力也”(《韓非子·人主》)。然而，以一人之能，治群臣與萬(wàn)民顯然力有不殆，故需法、術(shù)協(xié)助：“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也。法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也，此臣之所師也。君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下，此不可一無(wú)，皆帝王之具也 ?！?《韓非子·定法》)顧準(zhǔn)看得明白：“‘王子犯法，與庶民同罪’，以及廢除貴族，實(shí)行二十等爵等等，是把專(zhuān)制君主一人而外的一切人都平等化了，這也是其積極的一面。”[8](281)由于法本是帝王統(tǒng)治的工具和手段，故法家之“王子犯法，與庶民同罪”，乃是一人之下的平等，是人人平等做一個(gè)人的奴才的平等，因而也是無(wú)人格的平等。法家為君主獨(dú)裁專(zhuān)制出謀劃策，是最無(wú)恥的帝王南面之術(shù)，所以，法家思想愈精進(jìn)，為害則愈烈。

(三) 皇權(quán)大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)的兩極性

皇權(quán)大一統(tǒng)帝制并非是皇權(quán)的堡壘。在皇權(quán)集權(quán)的大一統(tǒng)體制下，權(quán)力繼承原則(嫡長(zhǎng)子繼承)因皇權(quán)內(nèi)部繼承人之間的繼位爭(zhēng)奪，及權(quán)臣、女禍、太監(jiān)等外部勢(shì)力的介入而發(fā)生危機(jī)，形成了權(quán)力在任何人手中都難以長(zhǎng)久保持的權(quán)力更迭局面。同時(shí)，任何一次的改朝換代，又很難從根本上打破皇權(quán)集權(quán)大一統(tǒng)體制。從而，兩者交疊，形成穩(wěn)固的皇權(quán)集權(quán)大一統(tǒng)體制內(nèi)不穩(wěn)固的皇權(quán)爭(zhēng)奪。“這種類(lèi)型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，一方面具有巨大的穩(wěn)定性；另一方面表現(xiàn)出周期性振蕩?！盵9](13)最終，在皇權(quán)的激烈爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，對(duì)國(guó)家最高權(quán)力的爭(zhēng)奪最終演化成了一種勝王敗寇的“零合游戲”。在皇權(quán)集權(quán)的大一統(tǒng)體制下，每個(gè)實(shí)際的和潛在的掌權(quán)者其實(shí)都不安全，最倒霉的則是“有難則用其死，安平則盡其力”的子民百姓。

五、結(jié)語(yǔ)

法家變法改制能夠達(dá)到集權(quán)動(dòng)員的高能效，是法家在諸子百家中最終勝出的根本原因。集權(quán)動(dòng)員的高能效，創(chuàng)造出了中央集權(quán)的皇權(quán)大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)。法家的變法改制措施既依賴(lài)于這一權(quán)力結(jié)構(gòu)，同時(shí)又在鞏固這種結(jié)構(gòu)，兩者是一種相互促進(jìn)的關(guān)系。法家輕德性而重功利，“其思想大體，僅為因利就便，趨于目前之功利而止。故其議論，往往尚權(quán)力而薄文化，重現(xiàn)實(shí)而輕歷史”[10](5)。這種思想與制度設(shè)計(jì)，最終為中央集權(quán)的皇權(quán)大一統(tǒng)專(zhuān)制鋪平了道路。法家的勝出，全在其政策的集權(quán)動(dòng)員高能效，然而正如法家所言，“世異則備變”，儒家也說(shuō)“過(guò)猶不及”，法家的功利導(dǎo)向必會(huì)遭至自己思想的瘋狂報(bào)復(fù)。及漢武之世，罷黜百家而獨(dú)尊儒術(shù)，法家的酷烈被蒙上了儒家的溫情：“儒家為時(shí)顯學(xué)，眾所共知。法家似較式微，實(shí)則明察之上，才智之臣，無(wú)不陰之者?！盵6](459)法家的極端政策為儒法合流鋪平了道路，從而形成了儒法合力為皇權(quán)大一統(tǒng)效命之勢(shì)。雖歷經(jīng)兩千多年風(fēng)雨，皇權(quán)大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)仍表現(xiàn)出頑強(qiáng)的生命力，直至近代民主共和出才告瓦解，而其暗潮卻不知要傳之多久。

[1]趙鼎新. 東周戰(zhàn)爭(zhēng)與儒法國(guó)家的誕生[M]. 上海: 華東師范大學(xué)出版社, 上海三聯(lián)書(shū)店, 2006.

[2]李澤厚. 孫老韓合說(shuō)[C]//中國(guó)古代思想史論. 天津: 天津社會(huì)科學(xué)院出版社, 2003.

[3]錢(qián)穆. 國(guó)史大綱(修訂第3版)[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1996.

[4]馮友蘭. 中國(guó)哲學(xué)史[M]. 上海: 華東師范大學(xué)出版社, 2000.

[5]呂思勉. 先秦學(xué)術(shù)概論[M]. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社,2010.

[6]呂思勉. 秦漢史[M]. 北京: 新世界出版社, 2009.

[7]許倬云. 中國(guó)古代社會(huì)史論——春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)流動(dòng)[M]. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社, 2006.

[8]顧準(zhǔn). 評(píng)韓非[C]//顧準(zhǔn)文集. 北京: 中國(guó)市場(chǎng)出版社, 2006.

[9]金觀濤, 劉青峰. 興盛與危機(jī): 論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京: 法律出版社, 2011.

[10]錢(qián)穆. 秦漢史(第 2版)[M]. 北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 2005.